В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001713 від 13.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, біля будівлі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, де вона з хуліганських мотивів, діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, порушуючи спокій громадян у нічний час, голосно використовуючи ненормативну лексику на адресу працівників поліції, почала хитати огорожу, якою огороджена територія Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а потім намагалася перелізти вказану огорожу та потрапити на територію вказаного управління поліції.

Продовжуючи свої умисні хуліганські дії, з метою пошкодження майна, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшла до кімнати добового наряду посту №1 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, почала по ній голосно стукати та нанесла один удар кулаком правої руки у бокове скло даної кімнати, внаслідок чого розбила вказане скло.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, 2023 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 60 та ч. 3 ст. 61 КК України, у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- пару шнурків від взуття, які відповідно до розписки від 13.11.2023 року передані ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ;

- оптичний носій, на якому зафіксовано відео з камери відеоспостереження та оптичний носій, на якому зафіксовано відео з боді-камери, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: