Провадження № 1-кс/752/9259/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчим відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003477 від 05.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий відділення №3 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0003477 від 05.11.2023 року, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003477 від 05.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 приблизно о 15 год. 27 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України № № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» - ТОВ «ФУДКОМ» (Код ), що знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, 14, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць та, вважаючи що його дії будуть не поміченими, взяв: 1 блок цигарок «Kent Navy Blue» (10 пачок), вартістю 906 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), 1 блок цигарок «Parliament Aqua Blue» (10 пачок), вартістю 946 грн 90 коп. (без урахування ПДВ), 1 блок цигарок «Sobranie Gold» (10 пачок), вартістю 947 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому, знаходячись в приміщенні супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 сховав вищезазначений товар під куртку, у яку він був одягнений та з метою доведення злочину до кінця, не оплативши вищевказаний товар, пройшов магнітні рамки контролю вищезазначеного магазину і пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФУДКОМ» (Код ) на загальну суму 2800 гривень

80 копійок.

Крім цього, встановлено, що 04.11.2023 приблизно о 21 год. 15 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України № № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт» - ТОВ «ФУДКОМ» (Код ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, 14, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць та, вважаючи що його дії будуть не поміченими, взяв: 1 блок цигарок «Parliament Aqua Blue» (10 пачок), вартістю 946 грн 90 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому знаходячись в приміщенні супермаркету реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 сховав вищезазначений товар під куртку, у яку він був одягнений та з метою доведення злочину до кінця, не оплативши вищевказаний товар, здійснив спробу покинути приміщення супермаркету «Велмарт», пройшов магнітні рамки контролю, однак був зупинений співробітником супермаркету. Відповідно, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальну шкоду ТОВ «ФУДКОМ» (Код ) на загальну суму 946 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ).

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бродецьке, Козятинського р-ну, Вінницької обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

10.11.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4

ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003477 від 05.11.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності його адвоката, повідомив, що це не пов`язано з його майновим станом.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

10.11.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2023;

2.Протоколом огляду місця події від 04.11.2023

3.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6

від 07.11.2023;

4.Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису

від 08.11.2023;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2023;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2023;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

від 09.11.2023;

8.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2023;

9.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6

від 07.11.2023;

10.Протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису

від 08.11.2023;

11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023;

12.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

від 09.11.2023;

13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2023;

14.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.11.2023 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечити дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються те що, підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання, з дня повідомлення про підозру до моменту розгляду клопотання від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, відтак, слідчий суддя вважає, що запобігти наявним ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного ряд обов`язків, що сприяли б його належній процесуальній поведінці.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0003477 від 05.11.2023 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчим відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003477 від 05.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця смт Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби, а саме з у період з 22 00 години до 06 00 години наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003477 від 05.11.2023 року без відповідного дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1