overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/240/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 07 березня 2024 року о 11 годині 30 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/689/19
Провадження №11-кп/801/334/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/925/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,- УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 26 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5485/23
Провадження № 1-кп/740/86/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 21 липня 2023 року у за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Від потерпілого ОСОБА_5 наявна заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 12.02.2024 на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/207/23

№ 1-в/183/44/24

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 10.01.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 10.01.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 10.01.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/546/24
Провадження № 1-кп/191/43/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000295 від 08.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 371 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 лютого 2024 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Справу розглядати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/137/24
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2024 року дану справу передано для розгляду Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.02.2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/635/24
Провадження № 1-в/346/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 29 лютого 2024 року об 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/432/22
провадження № 1-в/368/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7797/23
Номер провадження 1-кс/404/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 року стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 11.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 09 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 12.02.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1650/23
Провадження № 1-кп/392/137/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05.02.2024 до 04.04.2024 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.02.2024 року о 15-20 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2024 року по справі 524/7693/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме вказано: « 03 лютого 2024 року» замість правильного «02 лютого 2024 року»

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2024 року по справі 524/7693/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, а саме дату постановлення ухвали зазначити «02 лютого 2024 року» замість неправильного «03 лютого 2024 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/4277/23
н/п 1-кс/953/991/24
"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2024 від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника власника майна.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/7639/23
н/п 1-кс/953/92/24
(вступна та резолютивна частини)
"08" лютого 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372 КПК України,
- грошові кошти загальною сумою 99 900 доларів США (999 купюр номіналом в 100 доларів США).
Скасувати заборону на користування, розпорядження та відчуження грошовими коштами та повернути ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 99 900 доларів США (999 купюр номіналом в 100 доларів США).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 12 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/973/24
н/п 1-кс/953/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1