Провадження № 1-кс/953/8888/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002467 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002467 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.11.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium, який належить ОСОБА_4 . Після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, вказане майно слідчий просить передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

Слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002467 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.11.2023 до ХРУП № 1 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 11.11.2023 на 12.11.2023 невідомий чоловік за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку її автомобільного акумулятора під час дії воєнного стану.

12.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул.Сагайдачного, 15-З, в ході якого був виявлений та вилучений акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium, який належить заявниці ОСОБА_4

13.11.2023 вищевказаний предмет постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вищевказаний вилучений акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визнаний ним, а також враховуючи те, що у подальшому при проведенні досудового розслідування вказаний доказ необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведення відповідних експертиз (судова експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів), з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказаний акумулятор з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила передати їй на відповідальне зберігання належне їй майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вище акумулятор має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.11.2023 акумулятор визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002467 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premium, який належить ОСОБА_4 ..

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Після проведення судових експертиз зазначеного майна передати акумулятор жовто-чорного кольору марки «Forse» 65 Premiumна відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1