overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2423/23 Справа № 172/2380/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000571 за ч.1 ст. 289 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.35-36)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000571 за ч.1 ст. 289 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1850/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , 1977 року народження, ОСОБА_9 , 1969 року народження,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , 1977 року народження, ОСОБА_9 , 1969 року народження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 грудня 2023 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 576/2764/23
Провадження № 1-кп/576/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000239 від 15.09.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 14.09.2023 р. близько 21 год. 20 хв., перебуваючи за будинком культури Слоутської сільської ради, розташованим за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Слоут, вул. Шкільна, буд. № 17, під час сварки підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою наніс один удар в область лівого ока, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому дистальної половини носової кістки без значного зміщення, що має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою. Також потерпіла просила залишити цивільний позов без розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6440/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2023 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2023 р. до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 , які передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. Скаргу мотивує тим, що 14.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_2 . Однак службові особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у встановлений законом строк не виконали вимоги КПК України та не внесли відомості, які викладені в заяві, до ЄРДР, чим порушили вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 28.12.2023 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Справа № 596/2058/23

Провадження № 1-кп/596/237/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155, внесеному в ЄРДР від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.12.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України на 15 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 від 08.12.2023 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2023 о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя
Провадження №1-кп/523/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч., ст.321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307, ст.321 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №591/4390/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/727/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, якою продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 27 грудня 2023 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/4287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004893 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Томай Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 25 лютого 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

25 грудня 2023 року експертом ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, для допиту його в якості свідка, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Проведення відеоконференції просив доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця проживання експерта ОСОБА_3 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п. 20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, о 10 годині 30 хвилин 11 січня 2024 року в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, E-mail: , тел. (04567) 5-15-18, 5-25-52, 5-13-39.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/1501/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

26.12.2023 р. надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.12.2023 р. про направлення з Октябрського районного суду м. Полтави до Московсткого районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження № 643/17338/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Направити до Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №643/17338/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 34 КПК України на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.12.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1