Справа № 535/1343/23
Провадження № 1-кп/535/422/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одруженого, має одну малолітню дитину, перебуває на посаді водія 4 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , старший солдат, станом на 27.10.2023 був призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 233 від 21.08.2023, на посаду стрільця третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та з цього ж дня справи й посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують старшого солдата ОСОБА_2 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, старший солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Пунктом 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Однак, старший солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , в період часу з травня по червень 2023 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), перебуваючи на лікуванні в медичному закладі м. Полтава, за його межами, виявив одну дикоростучу рослину коноплі з декількома стеблами, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав з неї стебла та суцвіття для власних потреб, без мети збуту. В подальшому у вказаний період вживаючи вказаний наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою полімерної пляшки зібрав вторинні продукти у вигляді темної суміші із залишками канабісу, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. У подальшому вказаний наркотичний засіб переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 18.10.2023.

Перебуваючи у службових справах у м. Полтава Полтавської області, старший солдат ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії цього ж дня перевіз виготовлений наркотичний засіб до свого місця дислокації, приміщення сільського будинку культури, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому частину вказаного наркотичного засобу вжив шляхом куріння за допомого полімерної пляшки, на території вказаного сільського будинку культури.

27.10.2023 на підставі припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з працівником ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою проведення профілактичної роботи серед військовослужбовців щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, було здійснено перевірку військового об`єкту сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення сільського будинку культури, за адресою: АДРЕСА_2 , де в рюкзаку старшого солдата ОСОБА_6 виявлено та в подальшому слідчим вилучено: прозорий полімерний пакет з маслянистою речовиною рослинного походження чорного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/16660-Н3ПРАП від 02.11.2023 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 19,365 г; самостійно видану старшим солдатом ОСОБА_7 полімерну пляшку та фольгу, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору із запахом продуктів паління, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/117-23/16662-H3ПРАП від 03.11.2023 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,283.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.11.2023, яка складена за участі його захисника - адвоката ОСОБА_8 . Згідно зі змістом заяви ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №566 від 28.11.2023 ОСОБА_2 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності. Вищезазначений психічний розлад не позбавляє можливості ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ???У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. ???Наявний у підекспертного психічний розлад - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в той період часу. ???На даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, працездатною особою, учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. З урахуванням вимог статей 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4302,00 грн (чотири тисячі триста дві грн 00 коп.).

Речові докази по справі: 1) смартфон марки "Huawei Y6 Pro 2" IMEI-1 НОМЕР_2 ; IMEI-2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_4 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 під зберігаючу розписку, вважати повернутим власнику - обвинуваченому ОСОБА_2 ; 2) канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 19,365 г (спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5807663); 20 пігулок світло-коричневого кольору, які не містять наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів (спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5414941); речовина коричневого кольору із запахом продуктів паління, виявлена на внутрішній поверхні полімерної пляшки та фольги, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,283 г (спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5807662), - поміщені до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, - знищити.

Документ в кримінальному провадженні: CD-диск марки «Нан Тех» об`ємом 4,7 Гб, із записом проведення огляду місця події в приміщенні сільського будинку культури, - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000265.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.10.2023.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1