Cправа №505/2338/23
Провадження №1-кс/505/1472/2023
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.08.2023 про часткове задоволення клопотання сторони захисту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.345 України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.08.2023 про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.345 України.

В скарзі вказує, що слідчим Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.345 України, нею було подано клопотання про проведення слідчих дій Слідчий ОСОБА_7 , вказане клопотання задовольнив частково.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує його законні права та інтереси, як потерпілого.

Крім цього, виконання описаних у його клопотанні процесуальних дій на його думку, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Однак, слідчий слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 своєю бездіяльністю порушив основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести усі слідчі дії відповідно до заявленого ним клопотання.

В судовому засіданні представники інтересів ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та - адвоката ОСОБА_6 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 3ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Встановлено, що постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.08.2023 було частково задоволено клопотання представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.345 України. Однак, представник інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з вказаною постановою не згодна та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повністю задовольнити її клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.303КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Представник інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки останній частково задовольнив її клопотання про проведення слідчий дій, які на думку заявника скарги є важливими для з`ясування законності всіх обставин зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

В даному випадку представник інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 оскаржує саму постанову про часткове задоволення його клопотання про ведення певних слідчих розшукових дій, що не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.08.2023 про часткове задоволення клопотання та зобов`язання слідчого ОСОБА_7 провести усі слідчі дії відповідно до заявленого ним клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника інтересів ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.08.2023 про часткове задоволення клопотання сторони захисту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000244 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.345 України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9