Справа № 204/9512/23
Провадження № 1-кп/204/1138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000615, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11:10 години 01.06.2023 року, але не пізніше 12:00 години, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A51» SM-A515F, 64 GB, S/N: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 14.06.2023 року становить 3966,33 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», золотого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 14.06.2023 року становить 3566,67 гривень, повербанк марки «Хіомі» 10000 mAh, синього кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 14.06.2023 року становить 400,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої становить відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 14.06.2023 року 7933,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що викрадені речі після вчинення злочину продав, за що отримав трохи більше 1000 грн., які витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:3 сліди пальців рук на 3 липких стрічках знищити; рожеву футболку з візерунками повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», сім картку оператора Київстар та флеш носій micro CD на 16 GB залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/19681-Д у розмірі 1195 грн; для проведення експертизи № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 01.06.2023 у розмірі 2151 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західне обирався.

Речові докази:3 сліди пальців рук на 3 липких стрічках знищити; рожеву футболку з візерунками повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», сім картку оператора Київстар та флешносій micro CD на 16 GB залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/19681-Д у розмірі 1195 грн; для проведення експертизи № СЕ-19/105-23/1950-ТВ від 01.06.2023 у розмірі 2151 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1