Справа № 365/303/23
Номер провадження: 1-в/365/1/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 клопотання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який офіційно не працює, неодруженого,

про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 07.12.2023 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали на ОСОБА_5 надійшли на виконання до Броварського РС 23.08.2023, цього ж дня його було поставлено на облік. 08 вересня 2023 року засудженого було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. 29 вересня 2023 року відносно нього було складено оцінку ризиків та визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. З урахуванням даної оцінки було складено індивідуальний план роботи, в ході виконання якого проведено індивідуально-профілактичні заходи спрямовані на криміногенні потреби. Засудженого було направлено до Центру надання соціальних послуг, видано направлення до районного Центру зайнятості для отримання консультацій з питань працевлаштування та професійного навчання. За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, в сім`ї інколи виникають конфлікти. Усвідомлюючи наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_5 допустив порушення, а саме, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини 03.10.2023 та 21.11.2023. Для з`ясувань причин неявки на реєстрацію засудженому 04.10.2023 було направлено виклик на 10.10.2023, за яким ОСОБА_6 також не з`явився. Броварським РС було повторно направлено виклик до уповноваженого органу на 17.10.2023 та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням. Але засуджений небажаючи ставати на шлях виправлення, повторно допустив неявку на реєстрацію до органу з питань пробації 21.11.2023 без поважної причини. Таким чином, невиконання обов`язків, покладених судом, тягне скасування випробування і направлення засудженого для відбуття реальної міри покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його для відбуття призначеного покарання згідно з вироком Згурівського районного суду. Визнав те, що дійсно двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин. А саме: 03.10.2023 року він просто забув про це, а 21.11.2023 діти грались його телефоном і він не чув про нагадування. Зробив для себе належні висновки, з`являється для реєстрації до органу пробації вчасно, вирішує питання з працевлаштуванням.

У судовому засіданні начальник Броварського РС ОСОБА_3 зазначила, що дійсно, засуджений ОСОБА_5 двічі без поважних причин не з`явився до Центру пробації. Однак, з моменту звернення до суду з даним клопотанням, він систематично з`являється до органу пробації, з ним проводяться роз`яснювальні бесіди, він звернувся до Згурівського відділу Броварської філії Київської обласної служби зайнятості з питання працевлаштування.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що існують законні підстави у Центру пробації звернутися до суду з таким клопотанням, оскільки дійсно засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що є невиконанням ним обов`язків, покладених вироком Згурівського районного суду. Однак, вважає що у даному випадку необхідно враховувати всі обставини, а саме, що у судовому засіданні ОСОБА_5 щиро визнав свою недбалість у нез`явленні до органу пробації. Якщо раніше він не усвідомлював серйозність наслідків таких дій, то на даний час зробив належні висновки, тобто після двох неявок у орган пробації, він такого більше не повторював. Крім того, треба враховувати, що він пройшов співбесіду та стажування і невдовзі має бути прийнятий на роботу. Також на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, співмешканка не працює.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 17.07.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок суду набрав законної сили 17.08.2023 (а.с.7-8).

На підставі розпорядження Згурівського районного суду про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок 22.08.2023 було звернено до виконання (а.с. 6).

23.08.2023 року та 01.09.2023 засудженому за вих. № 32/15/616-23 та № 32/15/648-23 направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 31.08.2023 та 07.09.2023 відповідно, у зв`язку з постановкою на облік (а.с. 12, 13).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року, засуджений ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки покладені на нього судом. Визначено, що днями реєстрації будуть перший і третій вівторок кожного місяця. Роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. У поясненнях зазначено, що засуджений не з`явився на ознайомлення вчасно через те, що був на заробітках в селі Стара Оржиця, тому виклики не отримував (а.с. 47).

Із листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію 19.09.2023, не з`явився на реєстрацію 03.10.2023 (а.с. 46).

04 жовтня 2023 року та 11 жовтня 2023 засудженому за вих. № 32/15/765-23 та № 32/15/772-23 направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 10.10.2023 та 17.10.2023 відповідно, у зв`язку з неявкою на реєстрацію 03.10.2023 (а.с. 69,70).

Із відповіді на запит від 25.12.2023 вбачається, що 03.10.2023 ОСОБА_5 за медичною допомогою до КНП «Згурівська лікарня» не звертався (а.с. 110, 111).

17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано письмові пояснення, в яких він зазначив причину неявки на реєстрацію 03.10.2023 як те, що був заклопотаний і забув про час реєстрації (а.с. 72, 73).

Із листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію 17.10.2023, 07.11.2023, 05.12.2023, не з`явився на реєстрацію 21.11.2023 (а.с. 46).

22 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року засудженому за вих. № 32/15/878-23 та № 32/15/890-23 направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 28.11.2023 та 05.12.2023 відповідно, у зв`язку з неявкою на реєстрацію 21.11.2023 (а.с. 75,76).

30 листопада 2023 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію 21.11.2023, в яких вказав що поважних причин не було, телефон з нагадування про реєстрацію у центрі пробації поламали діти, тому він не з`явився (а.с. 77).

Із наданої Броварському РС інформації вбачається, що в період з 07.11.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_5 за медичною допомогою до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» не звертався (а.с. 80). Відповідно до довідок про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.09.2023, 11.10.2023, 06.12.2023, 22.01.2024 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 07.01.2023 (до постановлення вироку) за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 53, 71, 85, 106). Засуджений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 55, 56, 81, 82). Із вимоги на судимість станом на 11.09.2023 та 04.12.2023 вбачається, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив (а.с. 57, 84). Згідно із характеристикою, наданою Згурівською селищною радою, ОСОБА_5 проживає із співмешканкою та дітьми. За місцем проживання характеризується посередньо, в сім`ї інколи виникають конфлікти, працює разом із батьком будівельником, скарг на нього не надходило, участі у суспільному життя громади не приймав (а.с. 58). Відповідно до довідки № 131 від 19.09.2023, № 5 від 02.01.2024 ОСОБА_5 звертався до Центру надання соціальних послуг з метою отримання соціальних послуг. Впродовж ІІІ-ІV кварталів 2023 року з ним проведено роботу, спрямовану на формування стереотипів здорового способу життя, надано психологічні консультації, проведено профілактичні бесіди (а.с. 60, 68, 108). Згідно із оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику (а.с. 61-67). Згідно з довідкою № 259 від 20.12.2023 ОСОБА_5 звертався за консультацією з питання працевлаштування до Згурівського відділу Броварської філії КОСЗ (а.с. 112).

Згідно з листком реєстрації, наданим у судовому засіданні, ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації до органу пробації 19.12.2023, 02.01.2024, 16.01.2024 (а.с. 114). Крім того в ці дні з ним проводилися профілактичні бесіди (а.с. 107, 109, 113).

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вище наведеного, на думку суду, викладені у поданні дві неявки на виклик до органу з питань пробації, самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним факти невиконання покладених судом обов`язків суд розцінює як такі, що вчиненні внаслідок недбалості, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді обмеження волі. Крім того, суд при вирішенні цього клопотання враховує бажання засудженого ОСОБА_5 працевлаштуватися, що свідчить про його намір виправитися. Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 17.07.2023.

Особову справу № 13/3ВП/2023 відносно ОСОБА_5 повернути до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1