Справа № 991/8979/23
Провадження № 1-кс/991/9053/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

20 жовтня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_7.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калуш Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що стороні захисту стало відомо про відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення.

10 липня 2023 року на електронну адресу НАБУ і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) направлено лист про ознайомлення сторони захисту з матеріалами сторони обвинувачення. 21 липня 2023 року захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до детективів НАБУ з клопотанням про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 290 КПК України детектив НАБУ жодного разу не надав захисникам ОСОБА_2 доступ до усіх матеріалів кримінального провадження. Такий доступ у всіх випадках надавався лише до частини матеріалів провадження, в порядку нумерування томів матеріалів досудового розслідування. Доступ до інших матеріалів, про що сторона захисту просила, надано не було, що свідчить про здійснення порушення детективом НАБУ права на захист. Наведене підтверджується даними згаданих вище протоколів про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

21 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав клопотання до прокурора САП про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та забезпечення надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 доступу до: описів усіх томів матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження; усіх матеріалів досудового розслідуванням у кримінальному провадженні; письмових, аудіо- та відеоматеріалів кримінального провадження; речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас прокурор САП станом на момент подання даної скарги, не забезпечив надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 доступу в повному обсязі до усіх матеріалів досудового розслідуванням у кримінальному провадженні. На думку захисника, в силу ст. 290 КПК України бездіяльність представників сторони обвинувачення має місце за умови ненадання можливості ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, стосовно яких вона звертається із відповідним клопотанням. Таким чином, прокурор САП ОСОБА_4 вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні надання стороні захисту повного доступу матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

У зв`язку чим, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокуроа, у якій просить:

1) скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та незабезпечення надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам] захисникам ОСОБА_2 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року - задовольнити;

2) визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та незабезпечення надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 повного доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року;

3) зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 забезпечити надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час наступних, після постановлення відповідної ухвали, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - доступу до описів усіх томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 0000639 від 11.05.2019 року;

4) зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 забезпечити надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час наступних, після постановлення відповідної ухвали, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - доступу в повному обсязі до усіх матеріалів досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року;

5) зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 забезпечити надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час наступних, після постановлення відповідної ухвали, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - можливості виготовити копії усіх матеріалів досудового розслідування, як письмових, так і аудіо - та відеоматеріалів кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 року;

6) зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 забезпечити надання детективами НАБУ (шляхом надання відповідного доручення детективам) захисникам ОСОБА_2 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час наступних, після постановлення відповідної ухвали, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - доступу до усіх речових доказів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року;

На підтвердження наведених у скарзі обставин до неї додані копії матеріалів, зокрема: клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі від 21 липня 2023 року разом з доказами направлення; протоколи про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 18 липня, 07, 17, 25, 31 серпня, 15 та 20 вересня 2023 року; скарга на бездіяльність прокурора від 26 вересня 2023 року; копію технічного запису судового засідання у справі № 991/8457/23; відповідь прокурора сап від 22 вересня 2023 року тощо.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України: «Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України: «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України: «Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається».

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 та 10 ст. 290 КПК України: «Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення не винуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ».

Відповідно до вимог п. п. 1 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;».

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у невиконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України. Слідчий суддя враховує, що вимогами ст. 290 КПК України не визначений строк, послідовність та порядок, у який слідчий або прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

За таких обставин, а також з урахуванням положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жодна вимога цієї скарги не підлягає оскарженню, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.

З огляд на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за цією скаргою.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 220, 303-304, 306, 307, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1