Справа № 953/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Харківській області у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

08 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена електронною поштою скарга ОСОБА_3 датована 03.01.2024р., подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 29.12.2023р. В обґрунтування вимоги зобов`язання слідчого ГУНП внести відомості до ЄРДР, заявник посилалась на подачу 29.12.2023р. до ГУНП заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР не внесені.

Заявник про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином на електронну пошту з якої нею надіслана до суду скарга, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладенні судового розсліду не подавала.

Представник ГУНП до судового засідання не з`явився, надав матеріали за скаргою та просив розглянути скаргу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.

При тому згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2023р. до ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 датована 29.12.2023р., подана в порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві заявник посилалась на видання 31.07.2023р. Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі підроблених документів, долучених до заяви ТОВ «Монте-Плаза», судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Монте-Плаза» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим у АДРЕСА_1 . У грудні 2023р. зазначений судовий наказ скасований судом. Вказане, на думку заявника, свідчить про вчинення посадовими особами ТОВ «Монте-Плаза» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України.

Однак, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Вищевказана заява ОСОБА_3 надійшла до ГУНП 04.01.2024р. та зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою ГУНП за вх..№265, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.

З повідомлень ГУНП від 10.01.2024р. вих..№ 786/119-24/03-2024; № 1048/119 -24/03-2024 від 12.01.2024р. вбачається, що вищевказана заява направлена за належністю для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно вимог ст. 214 КПК України до ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, про що заявника повідомлено листом від 04.01.2024р. за вих.№ 355/119-24/03-2023.

09.01.2024 вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП-3 ГУНП в Харківській області за № 1010.

Таким чином, уповноважена особа ГУНП діяла відповідно до наказу МВС України №100 від 08.02.2019р., скерувавши заяву ОСОБА_3 датовану 29.12.2023р. за належністю до ХРУП-3 ГУНП в Харківській області, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності уповноваженої особи ГУНП по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак і підстав задоволення скарги, - не вбачається.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Харківській області у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1