Провадження № 1кп/932/237/23
Справа № 932/3339/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», д/н НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробуванням на два роки, з покладанням обов`язків передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo» д/н НОМЕР_1 . При ухваленні вироку від 13.11.2023 питання щодо зняття арешту на зазначений автомобіль судом не вирішувалось. На підставі викладеного, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/932/173/23, справа №932/3339/23 , суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, який накладений на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», д/н НОМЕР_1 , задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Цією ж статтею визначено, що суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд справи, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробуванням на два роки, з покладанням обов`язків передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022, на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», д/н НОМЕР_1 накладено арешт з позбавленням можливості відчужувати та користуватись ним.

Однак, під час ухвалення вироку, питання щодо скасування арешту судом не вирішено.

На підставі викладеного, оскільки кримінальна справа, в рамках якої було накладено арешт на майно, розглянута по суті, цивільний позов потерпілою по справі не був заявлений, як після розгляду справи, так і в процесі її розгляду, а відтак в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного автомобіля відпала потреба, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.174, 371-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022, на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1