У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 Справа №607/23848/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та з інших питань у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ліквідатор ПП «Афіша» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.11.2023 року він отримав постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволення клопотання, зокрема про відмову в задоволенні клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та з інших питань. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України та є незаконною. ОСОБА_3 вказує на те, що згідно витягу із ЄРДР №0001348 від 06.06.2023 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_6 та із фабули якого свідчить, що внаслідок зловживання ліквідатором ПП «Афіша» - арбітражним керуючим ОСОБА_3 з метою отримання неправомірної вигоди, спричинено тяжкі наслідки для ПП «Афіша». Відтак, шкода заподіяна виключно юридичній, а не фізичній особі, а тому ПП «Афіша», в силу прямої вказівки КПК України, на його думку, повинно бути потерпілим у кримінальному провадженні для захисту своїх порушених прав та інтересів. Скаржник вважає, що слідча ОСОБА_5 у своїй постанові від 14.11.2023 року не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів та обґрунтування. Також, слідча не навела жодного доказу того, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001348 є потерпілим, в розумінні вимог статті 55 КПК України, а лише зазначила, що дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , в якій останній вказує, що він є спадкоємцем засновника (власника) ПП «Афіша». Однак, такі дані не було підтверджено документально, а тому визнання у даному кримінальному провадженні потерпілим - ОСОБА_6 , а не ліквідатора ПП «Афіша» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , вважає незаконним та безпідставним. Мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_5 від 14.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання повністю, взагалі не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а мотиви її прийняття із їх обґрунтуванням є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам, що вже встановлені судовими рішеннями у справі № 921/236/20. Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2023 року підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України та позбавляє його процесуальних прав, визначених ст.56 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги у скарзі підтримали та просять їх задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що спірна постанова є законною, підстави для її скасування відсутні. Також зазначила, що нею не перевірялись обставини набуття ОСОБА_6 прав спадкоємця після смерті своєї матері ОСОБА_7 , якій належала частка статутного фонду у ПП «Афіша».

Заслухавши пояснення скаржників щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 і 308 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001348 від 06 червня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

01 листопада 2023 року ліквідатор ПП «Афіша» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надіслав на адресу керівників Тернопільської окружної прокуратури та Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. ст. 55-59, 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання (заяву) у якій просив: 1) винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , котрому не завдано (і не могло бути завдано ніякої шкоди); 2) залучити в установленому законодавством порядку Приватного підприємства «Афіша» у кримінальному провадженні №0001348 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, як потерпілого, котрому завдано майнової шкоди; 3) визнати ОСОБА_3 , представником юридичної особи Приватного підприємства «Афіша» - потерпілого, як єдиного правомірного керівника останнього з 10.06.2022 року; 4) закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у Формі приватного обвинувачення №0001348 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відомості про яке в ЄРДР внесено за заявою фізичної особи ОСОБА_6 , із явним порушенням вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, тобто за заявою фізичної особи, яка відповідно до вимог ст. 55 КПК України у цьому провадженні потерпілим не є та бути не може.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні означеного клопотання.

Як вбачається із спірної постанови, слідчим зазначено, що дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 в якій останній вказує, що він являється спадкоємцем засновника (власника) ПП «Афіша» та внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , йому задано матеріальної шкоди. У вказаному кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_6 . Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні було отримано матеріали перевірки Міністерства юстиції України, де встановлено, що за результатами розгляду питання пункту першого порядку денного Комісія прийняла рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді догани на підставі подання структурного підрозділу Мінюсту від 11.08.2023 №1667. Враховуючи наведене, а також те, що у даному кримінальному проваджені встановлюється правомірність дій ОСОБА_3 щодо відмови від касаційної скарги ПП «Афіша» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст. 298 ГПК, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_3 не може бути представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні..

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом наведених норм, КПК чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття будь-якою особою (зокрема й юридичною) статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

Відповідно до частин 1-4 статті 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Разом з цим, як було встановлено, скаржник реалізував права передбачені, статтею 220 КПК України, звернувшись до слідчого з клопотанням про визнання його представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу вважає, що вимоги ОСОБА_3 про скасування спірної постанови слідчого від 14 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та з інших питань, у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, слід задовольнити та постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язавши повноваженого слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повторно розглянути дане клопотання ліквідатора приватного підприємства «Афіша» ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 згідно вимог ст.220 КПК України.

При цьому, слідчому при прийнятті рішення з цього приводу, слід врахувати та ретельно перевірити твердження ОСОБА_3 у тому числі чи ОСОБА_6 якого визнано у даному кримінальному провадженні потерпілим є дійсним спадкоємцем майна ОСОБА_7 , якій належала частка у статутному капіталі ПП «Афіша» та чи внаслідок дій ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, при повторному розгляді клопотання ліквідатора ПП «Афіша» ОСОБА_3 слід перевірити усі його твердження, які було зазначено ним та прийняти обґрунтовану постанову, яка б відповідала вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та з інших питань, у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, скасувати.

Зобов`язати повноваженого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України повторно розглянути клопотання ліквідатора приватного підприємства «Афіша» ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, залучення ПП «Афіша» у якості потерпілого та з інших питань, у зазначеному кримінальному провадженні згідно вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1