Справа № 751/8175/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/469/23
Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції)

слідчого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому, продовжений строк тримання під вартою до 25 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, доведеність та наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли, а у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо виконати до закінчення строку дії запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 більш м`який вид запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання його підзахисним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Аргументує тим, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Так, судом не взято до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому, ризики передбачені ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведені, адже підозрюваному не має сенсу переховуватися від органів досудового розслідування, він чудово розуміє відповідальність за порушення покладеного на нього зобов`язання та те, що при переховуванні він сам собі нашкодить, що може в подальшому призвести до отримання санкції у вигляді позбавлення волі на більший строк.

Оскільки взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки, сторона захисту вважає, що є підстави для відмови у продовженні строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого скасувати, обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які заперечували проти доводів сторони захисту, звернули увагу на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , що з огляду на встановлені обставини та те, що потерпілі є малолітніми, а місце проживання підозрюваного зі співмешканкою яка також є потерпілою та її малолітніми дітьми є місцем вчинення кримінального правопорушення, наявність іншого свідчить про обґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 03 серпня 2023 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 28 липня 2023 року, близько 15 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та її малолітніми дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнався, що діти під час проведення дозвілля, без дозволу власника нарвали фруктів у господарстві сусіда. Використовуючи зазначену подію як привід для здійснення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_10 та її малолітніх дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_6 вчинив сварку, під час якої озвучував погрози та принизливі слова на адресу співмешканки і малолітніх дітей, та, у ході якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння малолітнім ОСОБА_11 і ОСОБА_12 фізичного та морального страждання шляхом спричинення сильного фізичного болю, вчинення насильницьких дій, з метою залякування та примушування потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, а саме отримати зізнання від дітей у вчиненні інших проступків, демонстрації покарання за їх вчинення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, користуючись фізичною перевагою над потерпілими, за допомогою двох відрізків металевої труби, у присутності матері дітей, ОСОБА_10 , наніс численну кількість (не менше десяти) ударів по різним частинам тіла малолітній ОСОБА_11 та численну кількість (не менше десяти) ударів по різним частинам тіла ОСОБА_12 .

Під час зазначених подій ОСОБА_10 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , близько 18 год. 00 хв., кинулась до нього, намагаючись заспокоїти та перешкодити подальшому побиттю дітей. У відповідь на дії потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , користуючись своєю фізичною перевагою, з метою залякування потерпілої та спричинення фізичного болю, у присутності малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , повалив ОСОБА_10 на підлогу, після чого наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесне ушкодження у виді гематоми обличчя зліва і, продовжуючи свої протиправні дії, двічі наступив ногою в область тулуба, що завдало фізичного болю потерпілій, проте не спричинило тілесних ушкоджень, після чого, забравши мобільний телефон ОСОБА_10 та заборонивши ним користуватися погрожуючи фізичною розправою, приблизно до 22 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, продовжив висловлюватися у нецензурній та принизливій формі на адресу потерпілих, з метою заподіяння моральних страждань.

У період з 29 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілими, керуючись хибним почуттям безкарності за вчинені діяння, безпричинно, діючи з єдиним умислом на заподіяння потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 фізичного та морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали у систематичному заподіянні тілесних ушкоджень, нелюдському, тобто таким, що принижує їх гідність, поводженні, з метою залякування потерпілих, а також отримання від них зізнання у вчиненні інших проступків, для подальшого використання як привід до покарання, а також, керуючись умислом на заподіяння потерпілій ОСОБА_10 морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали у демонстрації жорстокого поводження з її дітьми, з метою залякування та попередження її зверненню до правоохоронних органів зі скаргами на протиправні діяння ОСОБА_6 , бажаючи викликати у потерпілих стан моральної пригніченості та почуття безпорадності, посягаючи на здоров`я останніх, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, демонструючи фізичну перевагу, будучи у стані алкогольного сп`яніння, кожного дня упродовж зазначеного періоду, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повторно, руками, ногами та за допомогою двох відрізків металевої труби, у присутності потерпілої ОСОБА_10 систематично наносив тривалі і численні удари по тілу, обличчю та кінцівках малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , попередньо погрозами змушуючи дітей стояти перед ОСОБА_6 у принизливій позі на колінах, тримаючи руки за головою.

Окрім зазначених протиправних дій, упродовж вказаного періоду часу, ОСОБА_6 , демонструючи зверхність і зневагу до людської гідності та недоторканості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи спричиненням непоправного знівечення кінцівок потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та продовженням побиття, бажаючи викликати у потерпілих стан психічного пригнічення і почуття безпорадності, керуючись умислом, спрямованим на заподіяння морального страждання з метою примусити вчинити дії, що суперечать їх волі, змушував малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виконувати завдання, що ображають людську гідність, зокрема:

30.07.2023 у період часу з 12 год. по 14 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, погрожуючи фізичною розправою, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_10 , змусив малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 цілувати руки ОСОБА_6 , а також, у присутності матері, ОСОБА_10 , примусив малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 стоячи на колінах та тримаючи руки за головою, за командою ОСОБА_6 опускатися тілом донизу до отримання удару чола об підлогу;

31.07.2023 у період часу з 14 год. по 15 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території господарства за місцем фактичного проживання змусив малолітню ОСОБА_11 повзти по землі у положенні на животі;

01.08.2023 у період часу з 12 год. по 13 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_10 , змусив малолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за допомогою господарських ножиць зістригти один одному волосся на голові;

02.08.2023 у період часу з 15 год. по 16 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_10 , примусив малолітню ОСОБА_11 за допомогою кухонного ножа заподіяти ушкодження правої стопи своєму братові, ОСОБА_12 .

Крім цього, ОСОБА_6 , керуючись умислом на заподіяння малолітнім ОСОБА_11 і ОСОБА_12 сильного фізичного болю та моральних страждань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяних тілесних ушкоджень, створення у потерпілих почуття незахищеності та безпорадності, насадження відчуття постійного страху за власне життя та побоювання за життя і здоров`я близьких осіб, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у період з 30.07.2023 по 01.08.2023 у денний час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності матері, ОСОБА_10 , за допомогою дерев`яної палиці наносив численні (не менше 10) удари в область голови, верхніх кінцівок та тулубу ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , 02.08.2023 близько 11 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності потерпілої ОСОБА_10 і ОСОБА_11 шляхом притискання леза кухонного ножа до шиї ОСОБА_12 погрожував фізичною розправою, цього ж дня у період часу з 15 по 16 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності потерпілої ОСОБА_10 і ОСОБА_11 піднявши за ліву ногу ОСОБА_12 , кухонним ножем наніс один удар в область лівої стопи потерпілого, а також, цього ж дня, близько 19 год., у присутності потерпілої ОСОБА_10 , наніс обухом сокири один удар в область голови ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 - один удар обухом сокири в область голови та один удар обухом сокири в область правої руки.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 малолітній потерпілій ОСОБА_11 спричинено закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесні ушкодження у виді закритого перелому надмищелка лівої плечової кістки, перелому трапецієподібної кістки лівого передпліччя, множинних саден обличчя, голови та верхніх кінцівок, малолітньому потерпілому ОСОБА_12 - закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесні ушкодження у виді перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, перелому основи другої п`ясної кістки лівої кисті, переломів основи другої і п`ятої п`ясних кісток правої кисті, рваної рани лівої стопи, множинних саден та крововиливів голови, обличчя, вух, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, тим самим заподіявши потерпілим фізичні та моральні страждання внаслідок сильного фізичного болю та нелюдського, тобто такого, що принижує їх гідність, поводження.

Крім цього, ОСОБА_6 , у період з 28.07.2023 по 02.08.2023, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, з метою позбавлення особистої волі ОСОБА_10 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , погрожуючи їм фізичною розправою та демонструючи серйозність погроз шляхом заподіяння численних тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, заборонив потерпілим залишати територію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без його дозволу, позбавивши потерпілих права на вільне пересування, чим незаконно позбавив волі трьох осіб, двоє з яких - малолітні особи.

У порядку ст. 208 КПК України 03 серпня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 . Наступного дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

04 серпня 2023 року слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова 26 вересня 2023 року був продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000420 від 03.08.2023 через об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку, як помилково вважає сторона захисту.

Ризик це ймовірність того, що підозрюваний може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинення двох нетяжких та одного тяжкого кримінальних правопорушень, які були ним вчинені по відношенню до осіб, з якими він спільно проживав однією родиною, двоє потерпілих є малолітніми, при цьому саме вони зазнали найбільше знущань, принижень та тілесних ушкоджень з боку підозрюваного, який протягом тривалого часу погрожував їм позбавивши можливості вільного пересування.

На даний час, за найтяжче з інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, загрожує до 10 років позбавлення волі, отже, розуміючи тяжкість та невідворотність можливого покарання підозрюваний може ухилитися від явки до слідчого та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному провадженні, з метою зміни останніми своїх показань на свою користь, оскільки суд приймає до уваги тільки ті показання, які сприймає безпосередньо у судовому засіданні, а не ті, що були надані під час досудового розслідування, як помилково вважає сторона захисту.

До того ж, кримінальне правопорушення було вчинене за місцем проживання підозрюваного по АДРЕСА_2 , за цією ж адресою проживають потерпілі, що підвищує ступінь ризику здійснення тиску на них з боку підозрюваного та свідчить про можливість настання більш тяжких наслідків.

Той факт, що ОСОБА_6 зареєстрований в м. Києві, що на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, у разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу підозрюваному, утруднює та ставить під сумнів можливість його прибуття до органу досудового розслідування та суду.

До того ж, вимагаючи від суду обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, захисник не вказує, який саме це має бути домашній арешт, з якими обмеженнями чи додатковими обов`язками, не вказує за якою адресою має перебувати підозрюваний на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, кому належить приміщення, і чи не заперечує власник щоб ОСОБА_6 перебував у належному йому помешканні під час дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Місце вчинення кримінальних правопорушень, яке на праві власності підозрюваному не належить та де проживають потерпілі, не може бути місцем, за яким ОСОБА_6 перебуватиме на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Викладені захисником положенням кримінального процесуального закону щодо обов`язків та повноважень слідчого судді не спростовують висновків суду щодо наявності обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 який будучи особою працездатного віку, не працює, проживає в родині потерпілих без реєстрації, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а з урахуванням часу, який підозрюваний утримував потерпілих, можна вважати, що ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, отже той факт, що раніше він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не гарантують належну процесуальну поведінку підозрюваного, як помилково вважає захисник.

Усім наведеним в апеляційній скарзі обставинам, була надана оцінка, як під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і під час продовження строку його дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2023 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15