overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/81/22
Провадження №1-кп/145/40/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 0000175 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з наказом голови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року № 10/к "Про відрахування зі штату судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 з 14 грудня 2023 року у зв`язку з закінченням строку відрядження" дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2023 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.02.2024 року о 15.00 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000175 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/9/24
У Х В А Л А

05.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю прокурора з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13-30 год. 06.02.2024 року провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції через ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/122/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2021 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку покладених на нього обов`язків не порушував, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8922/23
УХВАЛА

про привід засудженого

26.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 31.10.2023, 11.12.2023 та 26.01.2024 року не з`яявився, судові повістки, направлені судом за зазначеною адресою у поданні, повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки його участь при розгляді подання є обов`яковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не з"являється в судові засідання, а його участь у судовому засіданні є обов`зковою, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 20 лютого 2024 року о 09:30 годині засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після доставки засудженого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1049/23
Провадження №11-кп/801/198/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.07.2023, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Гайсинського районного суду від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з дня його поміщення до кримінально-виконавчої установи.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3106 грн 89 коп.

До набрання вироком законної сили продовжено засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , щодо якої судове рішення не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_9 .

В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/36/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000472 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст. ст. 170-173 , ст. 404, 405, 407, 409, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 01.12.2023 року в період часу з 12:16 години до 12:23 години в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 16 по вулиці Будьонного, в м. Херсоні пакет типу зіп-лок всередині якого знаходиться кристалічна речовина зовні схожа на наркотичну, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №: 272/137/24
Провадження № 1-кп/272/77/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

05.02.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 28.02.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

представника Білоцерківського зонального відділу ВСП ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 в режимі відеоконференцзв`язку клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69, 62 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2024 о 13 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа №534/198/24
Провадження №1-кп/534/17/24
Справа № 534/198/24
№ 1-кп/534/17/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000903 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000903 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000903 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/139/24
Провадження № 1-кс/541/122/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зінківського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року на майно:

- посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_5

- автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, реєстраційний знак НОМЕР_3 , в частині заборони користування вказаним майном.

Повернути автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, реєстраційний знак НОМЕР_3 у користування ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/422/24
Провадження № 1-кп/545/533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч.4 ст.246 КК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч.4 ст.246 КК України о 14-40 год. «13» лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1