overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1372/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29.01.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі судді Зуб І.Ю., за участю секретаря Шкуропат А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції Кутіщева Є.С. про виправлення описки в ухвалі від 14.08.2023 слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , якою клопотання було задоволено.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описки, які необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описки:

1) у першому абзаці вступної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 09.12.2022, а вірно 10.12.2022;

2) у першому абзаці мотивувальної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 09.12.2022, а вірно 10.12.2022;

3) у третьому абзаці мотивувальної частини вказано дату огляду приміщення будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, , вул. Рєпіна, 1 07.07.2023, а вірно 10.07.2023;

4) у четвертому абзаці мотивувальної частини вказано дату постанови про визнання вилучених речей і документів речовими доказами 07.07.2023, а вірно 10.07.2023;

5) у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 09.12.2022, а вірно 10.12.2022.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі від 14.08.2023 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у першому абзаці вступної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 09.12.2022 на 10.12.2022, у першому абзаці мотивувальної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 09.12.2022 на 10.12.2022, у третьому абзаці мотивувальної частини змінивши дату огляду приміщення будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, 1 з 07.07.2023 на 10.07.2023, у четвертому абзаці мотивувальної частини змінивши дату постанови про визнання вилучених речей і документів речовими доказами з 07.07.2023 на 10.07.2023, у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 09.12.2022 на 10.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 686/5652/23
Провадження № 1-в/686/18/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України, у виді громадських робіт.

Від представник відділу пробації надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив заборгованість по розстрочці сплати штрафу за вересень - грудень 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1771/23
Провадження № 11-кп/4806/59/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.02.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/522/24
Справа № 496/4215/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 25.02.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освітою, не одруженого, не працюючий, не маючого дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 25.02.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - змінити виключивши з вступної та мотивувальної частини посилання суду на наявність судимостей у ОСОБА_8 .

Вказати, що на підставі ст. 89 КК України ОСОБА_8 є особою, яка не має судимості.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1348/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21.12.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 13.06.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі та звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/5897/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/851/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.02.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/8583/23
Провадження №1-в/0274/59/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ВК ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за позовною заявою засудженого ОСОБА_8 про визнання рішення комісії про відмову в наданні права на пільгу неправомірним та скасування рішення комісій від 10.03.2023,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу позову за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву засудженого ОСОБА_8 про визнання рішення комісії про відмову в наданні права на пільгу неправомірним та скасування рішення комісій від 10.03.2023 - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2024 о 12.00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1375/24

Провадження № 11-сс/4820/52/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11 березня 2024 року включно, з правом внесення застави у розмірі 90840,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року, про обрання щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 11 березня 2024 року включно, з правом внесення застави у розмірі 90840,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
справа № 361/973/24
провадження № 1-кп/361/772/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 15 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

29 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 15 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 год. 30 хв. 18 березня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/432/24
Провадження № 1-кп-159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 25.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001970 від 25.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 25.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/379/24
Провадження № 1-кс/524/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №000099 від 12.01.2024

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 26.01.2024 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що без підозрюваного клопотання не можливо розглянути.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №000099 від 12.01.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1