Справа № 357/2617/24
У Х В А Л А

20.02.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000044, дані про яке 18 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , раніше не судимий, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалено обвинувальний вирок по спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

У ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка в абзаці четвертому мотивувальної частини, де було невірно зазначено речовину у придбанні і зберіганні якої обвинувачується ОСОБА_3 та помилково вказано: «Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.», замість вірного «Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в абзаці четвертому мотивувальної частини, невірно вказане: «Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.», виправити вірним: «Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС