У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000753 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000753, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_6 , та інших на цей час невстановлених осіб, виник умисел на протиправне заволодіння майном, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке належить ТОВ «СП «АТАД К» () та іншим суб`єктам господарської діяльності, якими володів громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_8 був керівником та єдиним учасником ТОВ «СП «АТАД К» (), засновником та керівником ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), засновником та єдиним учасником ПП «БУДЛОГІСТІК» (), співзасновником Обслуговуючого кооператива «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (), співзасновником та учасником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» () та ТОВ «Термінал А.Г.» (), а також співзасновником і керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» ().

З метою реалізації вказаного злочинного умислу та доведення його до кінця групою осіб, до якої також входила ОСОБА_6 , розроблено злочинний план протиправного заволодіння майном вказаних вище товариств, а також розподілено злочинні ролі між її учасниками.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, невстановленими особами, за невстановлених обставин було підроблено рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого Товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 , шляхом внесення до нього неправдивого змісту та підпису ОСОБА_8 , а також подальшого виготовлення підробленої нотаріальної копії такого рішення.

Згідно висновку експерта №36007/20-33 від 22.02.2021, відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у нотаріально посвідченій копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року нанесений не печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 , вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Також, згідно висновку експерта № 1610-1612/20-32 від 05.02.2021, підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року, надрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів НОІ 555165, виконаний не приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а іншою особою.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020, є підробленим документом та його зміст не відповідає дійсності, а нотаріальна копія такого документу є також підробленою, 02.07.2020, знаходячись у м. Києві, звернулася до державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , передавши їй вищевказану підроблену копію рішення, а остання на підставі такого підробленого документу внесла зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 використала завідомо підроблений документ, з метою отримання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень по управлінню та контролю за діяльністю ТОВ «СП «АТАД К», а також по володінню, користуванню та розпорядженню майном такого Товариства.

У подальшому, забезпечивши повний контроль над офісним приміщенням ТОВ «СП «АТАД К», отримавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора Товариства, ОСОБА_6 приступила до вчинення правочинів, направлених на безпосереднє заволодіння майном Товариства.

При цьому, до здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 залучила головного бухгалтера ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_11 , довівши до її відома мету такої діяльності та повідомивши їй роль у реалізації злочинного умислу.

Так, за невстановлених обставин було виготовлено наступні документи:

протокол загальних зборів учасників ТОВ «СП «АТАД К» № 2 від 01.06.2020 про прийняття рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортного засобу, що належить Товариству: TOYOTA LAND CRUISER 200 (тип: загальний легковий - універсал - в), 2017 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , та уповноваження директора ОСОБА_8 на право підписання договорів купівлі-продажу;

наказ директора ТОВ «СП» «АТАД К» ОСОБА_8 № 0106-20 від 01.06.2020 про продаж автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 за 1 927 600,00 грн. та призначення головного бухгалтера Товариства ОСОБА_11 відповідальною за виконання наказу;

довіреність ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про уповноваження ОСОБА_11 , на представництво інтересів, пов`язаних із реєстрацією TOYOTA LAND CRUISER 200.

При цьому, вищезазначені документи були підроблені за невстановлених обставин, шляхом нанесення підпису від імені ОСОБА_8 , який був на той час єдиним учасником та директором ТОВ «СП «АТАД К», друкарським (не рукописним) способом, що підтверджується висновком експерта №268/1 від 31.05.2021.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання попередньо розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Києві, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», за попередньою змовою із ОСОБА_11 , усвідомлюючи існування підроблених документів, достатніх для здійснення правочинів по відчуженню належного ТОВ «СП «АТАД К» автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, звернулася до Територіального сервісного центру 8064 в м. Києві із заявою № 264779068 від 18.06.2020 р. про перереєстрацію на неї вказаного автомобілю та підписала підготовлений при такому сервісному центрі договір купівлі-продажу № 8046/2020/2052732 вказаного автомобілю, укладеному між продавцем ТОВ «СП «АТАД К», в особі представника за довіреністю ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, № шасі НОМЕР_1 , вартістю 1 927 600,00 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, продовжуючи діяти на виконання описаного вище злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_11 , знаходячись у м. Києві, на підставі довіреності від 02.06.2020, діючи від імені ТОВ «СП «АТАД К» (комітент), уклала із ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» (комісіонер), договір комісії № 7560 від 26.06.2020, згідно якого Комітент передав Комісіонеру автомобіль марки AUDI модель A8, № шасі НОМЕР_2 , для вчинення правочинів щодо продажу такого автомобілю.

У подальшому, 26.06.2020, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання попередньо розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Києві, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», за попередньою змовою із ОСОБА_11 , усвідомлюючи попереднє укладення ОСОБА_11 вказаного договору комісії по передачі ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» на відчуженню належного ТОВ «СП «АТАД К» автомобіля AUDI A8, підписала із ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7560 від 26.06.2020 та звернулася до Територіального сервісного центру 3243 в м. Києві із заявою № 265881472 від 26.06.2020 р. про перереєстрацію на неї вказаного автомобілю, вартістю 1 551 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки AUDI модель A8, № шасі НОМЕР_2 , вартістю 1 551 800,00 грн, що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, продовжуючи діяти умисно на виконання описаного вище злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 розпочала діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майно, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24, 25, квартири № 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 15 , 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31, забудовником якого являється ТОВ «СП «АТАД К».

Так, за невстановлених обставин підроблено договір від 25.05.2020, в простій письмовій формі, про відступлення ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 прав вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав № 110215 від 11.02.2015 та Додаткової угоди до нього від 25.05.2020, усіх майнових права на приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 15 , 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27, 28, 29, 30, 31.

Після цього, ОСОБА_6 продовжила свою умисну злочинну діяльність, направлену на заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К» та залучивши третіх осіб організувала вчинення подальших правочинів із таким майном, задля створення уяви законності переоформлення майна та створення ланцюга законних володільців такого майна.

Так, 25.12.2020 ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_12 100 % корпоративних прав ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» (код 42430595) за 100 млн. грн.

У свою чергу, 26.12.2020 ОСОБА_13 уступив за 100 млн. грн. право вимоги до ОСОБА_6 на користь компанії Тренд Люкс ЛТД (Сполучене Королівство, 20-22 ВЕНЛОК-РОУД, ЛОНДОН, АНГЛІЯ, N17GU, ВЕЛИКОБРИТАНІЯ).

При цьому, 28.12.2020 компанія Тренд Люкс ЛТД увійшла учасником на 99,9994% в ТОВ «Резорт Еліт», шляхом внесення в статутний капітал товариства додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 , 11 , 13 , 14 , 15, 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27, 28, 29, 30, 31.

У подальшому 29.12.2020 ТОВ «Резорт Еліт» забезпечила зобов`язання компанії Тренд Люкс ЛТД перед ОСОБА_13 за вказаним вище договором від 26.12.2020 про уступку прав вимоги, шляхом передачі ОСОБА_13 в іпотеку такого нерухомого майна, оціночною вартістю 200 млн. грн.

Після чого, 30.12.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 житлові та нежитлові приміщення в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 15 , 17 , 18 , 19 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29, 30, 31, оформлені на праві власності за ТОВ «РЕЗОРТ ЕЛІТ» (), а в подальшому цим же приватним нотаріусом внесено до Державного реєстру заборону на відчуження вказаного нерухомого майна та зареєстровано іпотеку за іпотечним договором, серія та номер 187, виданим 29.12.2020 р., виданого цим же приватним нотаріусом, іпотекодержателем вказано ОСОБА_12 та Компанію «ТРЕНД ЛЮКС ЛТД».

У період з 04.01.2021 до 05.01.2021 приватний нотаріус ОСОБА_14 провела перереєстрацію вказаних вище об`єктів нерухомого майна на ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» ().

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 умисно, протиправно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: житловими та нежитловими приміщеннями в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 : нежитлові приміщення №36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, вартість яких оцінюється в 304 478 297 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

15 серпня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/7368/23 частково задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

До підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з одночасним застосуванням застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, що складає 805 200 гривень та у разі внесення такої застави покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

23 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України та завершення досудового розслідування.

12 вересня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/10508/23 продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків в термін по 12 жовтня 2023 року включно.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є досі актуальними, зокрема, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно на потерпілих та свідків, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_6 на строк 30 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає недоцільним застосування запобіжного заходу до підозрюваної на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування. Зауважив, що підозрювана добросовісно з`являється на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування згідно викликів слідчого, та обов`язок не відлучатися з місця фактичного проживання унеможливлюється у зв`язку із здійсненням підозрюваною волонтерської діяльності.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 та вказав не необґрунтованість застосування запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження, у зв`язку із чим, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисників та просила суд у задоволення клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000753, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, ОСОБА_6 23.08.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №758/7368/23 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, із можливістю внесення застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 гривень, та у разі внесення застави, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

В подальшому, підозрювана звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та враховуючи викладене, до останньої був застосований запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у строк до 12.09.2023.

Надалі, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі №758/10508/23 продовжено стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2023 - до 12.10.2023.

За результатами проведення досудового розслідування, 23.08.2023 прокурором в порядку ст. 290 КПК повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким, та максимальною санкцією якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років із позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк три роки та конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання її винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрювана може впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними або відмови від показів, наданих на досудовому розслідуванні, та слідчий суддя вважає такий ризик актуальним і на етапі виконання ст. 290 КПК України.

Надаючи оцінку твердженням сторони захисту, в частині заперечення на покладення обов`язку не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу уповноважених осіб, суд вважає такі доводи частково слушними, оскільки безальтернативна заборона відлучення з місця проживання підозрюваною унеможливить здійснення нею волонтерської діяльності тощо, що не є доцільним на даному етапі, а тому покладення обов`язку у вигляді заборони відлучення з населеного пункту, в якому проживає підозрювана, слідчий суддя вважає достатнім.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам.

При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, відомості щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк дії вказаних обов`язків слід встановити тривалістю у 20 днів місяць, що буде достатнім для виконання вимог ст. 290 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000753 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 758/7368/23, продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №758/10508/23, процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 20 днів, тобто по 29 жовтня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 29 жовтня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1