Єдиний унікальний номер 599/2349/23
Номер провадження 1-кп/599/121/2023
ВИРОК

іменем України

"12" жовтня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Тернопіль, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з середньою спеціальною освітою; не одруженого; на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, ОСОБА_4 в квітні 2023 року, через всесвітню мережу «Інтернет» відшукав настановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 400 доларів CШA допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами.

На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та знаючи порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367, невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

В квітні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 400 доларів США на невстановлену банківську картку, після у відділенні «Нової Пошти» в м. Тернопіль отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в подальшому використовував з метою керування транспортним засобом марки «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, 23.08.2023 року о 17:10 год керуючи автомобілем марки «Mazda 5», з реєстраційним номером НОМЕР_2 рухаючись по автомобільній дорозі М 09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», а саме на 13 кілометрі даної автодороги, що в межах с. Озерна, Озернянської ТГ, Тернопільського району відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, в наслідок порушення п.п. 12.9.6. ПДР України, ОСОБА_4 зупинено працівниками взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, водій особисто використав (пред`явив) працівнику поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В, В1, С» серії НОМЕР_1 , виданогона ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром MB С № 6501(згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках передбачених ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що наявні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, якеі слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 06.09.2023, №СЕ-19/120-23/9309-ДД в сумі 1912,00 грн стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 категорії «В, В1, С» серії НОМЕР_1 від 05.10.2013 року, яке упаковано в сейф пакет 5614363, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1