Справа № 529/520/23
Провадження № 1-кп/529/51/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000574 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (кримінальна справа № 529/520/23, провадження № 1-кп/529/183/23).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 10:00 год. 16 січня 2024 року з викликом в судове засідання зокрема захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисники обвинуваченого вкотре не з`явилися в судове засідання. Адвокат ОСОБА_9 надіслав 15 січня 2024 року о 15 год. 04 хв. на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному. У цьому клопотанні він вказав номер висновку про непрацездатність ОСТТ-РН7В-9ТА2-4А5Т, однак не надав суду жодного документа, який би підтверджував відкриття певним медичним закладом цього лікарняного. Адвокат ОСОБА_10 надіслав 15 січня 2024 року о 15 год. 49 хв. на електронну адресу заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю взяття ним участі у судовому засіданні через його зайнятість в розгляді справи № 535/860/20 за ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд якої призначено на 11:30 год. 16 січня 2024 року в Котелевському районному суді Полтавської області. Адвокатом ОСОБА_10 додано до своєї заяви витяг з офіційного сайту судової влади України щодо його зайнятості в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час має місце факт неодноразового відкладення судових засідань у вказаній справі на підставі заяв саме захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Заяви про неможливість участі у судовому засіданні надаються захисниками обвинуваченого безпосередньо напередодні засідань, деякі заяви адвоката ОСОБА_9 навіть без документального підтвердження поважності неявки в судове засідання. Це при цьому, що дати судових засідань у даній справі попередньо узгоджуються судом з учасниками справи та зокрема із захисниками обвинуваченого. Така поведінка захисників свідчить про зухвалу неповагу вказаних адвокатів до суду, прокурора, потерпілих, викликаних свідків і загалом інших учасників судового процесу. Представник потерпілих вказав, що 13 грудня 2023 року він також подав аналогічну даному клопотанню заяву про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого. Представник потерпілих вказав, що клопотання про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого узгоджене з потерпілими та вони також наполягають на вжитті таких заходів.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання представника потерпілих покладалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив провести судове засідання за відсутності потерпілих, які вже допитані та у раніше наданому клопотанні просили наступні судові засідання проводити за їхньої відсутності.

Розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду 31 березня 2023 року. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14:35 год. 06 квітня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву від 05.04.2023 про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із тим, що він перебуває у відрядженні за межами Полтавської області. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду о 08 год. 48 хв. 06 квітня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цієї заяви документів, які б підтверджували його перебування у відрядженні, тобто підтверджували поважність причини його неявки в підготовче судове засідання.

У зв`язку із неможливістю явки захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, підготовче судове засідання було відкладено на 11:20 год. 25 квітня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву від 24.04.2023 про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі в Октябрському районному суді м. Полтави. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду о 08 год. 52 хв. 25 квітня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цієї заяви документів, які б підтверджували його зайнятість в іншому судовому процесі, тобто підтверджували поважність причини його неявки в підготовче судове засідання.

У зв`язку із неможливістю явки захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, підготовче судове засідання було відкладено на 10:15 год. 17 травня 2023 року.

17 травня 2023 року судом, за участі зокрема захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , було призначено обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 21 червня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву від 20.06.2023 про відкладення судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі з 10:00 год. 21 червня 2023 року в Октябрському районному суді м. Полтави. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду о 14 год. 27 хв. 20 червня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 додано до цієї заяви повістку про виклик до Октябрського районного суду м. Полтави на 10:00 год. 21 червня 2023 року.

У зв`язку із неможливістю явки захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, судове засідання було відкладено на 10:00 год. 13 липня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання від 12.07.2023 про відкладення судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі з 10:30 год. 13 липня 2023 року в Хорольському районному суді Полтавської області. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду об 11 год. 35 хв. 12 липня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цієї заяви документів, які б підтверджували його зайнятість в іншому судовому процесі, тобто підтверджували поважність причини його неявки в судове засідання.

Враховуючи відсутність в обвинуваченого заперечень проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , 13 липня 2023 року судом задоволено вказане клопотання прокурора та відкладено судовий розгляд кримінального провадження по суті на 10:00 год. 10 серпня 2023 року у зв`язку із неможливістю такого розгляду за відсутності захисника обвинуваченого.

10 серпня 2023 року в судовому засіданні був присутній захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 та вступив у справу другий захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 .

В судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 год. 07 вересня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання від 07.09.2023 про проведення судового засідання за його та адвоката ОСОБА_10 відсутності. Вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Вказане клопотання отримано на електронну пошту суду о 10 год. 54 хв. 07 вересня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цього клопотання документів, які б підтверджували поважність причини неявки захисників в судове засідання.

Враховуючи відсутність в обвинуваченого заперечень проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності його захисників, 07 вересня 2023 року судом задоволено вказане клопотання прокурора та відкладено судовий розгляд кримінального провадження по суті на 14:00 год. 21 вересня 2023 року у зв`язку із неможливістю такого розгляду за відсутності захисників обвинуваченого.

21 вересня 2023 року було проведено судове засідання зокрема за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 . Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні було оголошено перерву до 13:00 год. 26 жовтня 2023 року.

Судове засідання у справі, призначене на 13:00 год. 26.10.2023, було відкладено на 13:20 год. 07 листопада 2023 року у зв`язку із відпусткою головуючого судді у справі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання від 07.11.2023 про проведення судового засідання за його та адвоката ОСОБА_10 відсутності. Вказав, що захисники обвинуваченого не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Вказане клопотання отримано на електронну пошту суду о 10 год. 46 хв. 07 листопада 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цього клопотання документів, які б підтверджували поважність причини неявки захисників в судове засідання.

Враховуючи відсутність в обвинуваченого заперечень проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності його захисників, 07 листопада 2023 року судом задоволено вказане клопотання прокурора та відкладено судовий розгляд кримінального провадження по суті на 13:00 год. 08 листопада 2023 року у зв`язку із неможливістю такого розгляду за відсутності захисників обвинуваченого.

Судове засідання у справі, яке було призначено на 13:00 год. 08 листопада 2023 року, було відкладено на 10:00 год. 06 грудня 2023 року у зв`язку із поданим клопотанням захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 про неможливість його та адвоката ОСОБА_10 явки в судове засідання, заявою адвоката ОСОБА_10 про неможливість явки через зайнятість в іншому судовому процесі у Крюківському районному суді м. Кременчука та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист. Клопотання адвоката ОСОБА_9 отримано на електронну пошту суду о 10 год. 46 хв. 07 листопада 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цього клопотання документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання його та адвоката ОСОБА_10 . Заяву адвоката ОСОБА_10 отримано на електронну пошту суду о 12 год. 45 хв. 07 листопада 2023 року. Адвокатом ОСОБА_10 додано до своєї заяви витяг з офіційного сайту судової влади України щодо його зайнятості в іншому судовому процесі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву від 04.12.2023 про відкладення судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі з 09:00 год. 06 грудня 2023 року в Полтавському районному суді Полтавської області. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду о 15 год. 14 хв. 04 грудня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_10 додано до цієї заяви витяг з офіційного сайту судової влади України щодо його зайнятості в іншому судовому процесі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання від 04.12.2023 про відкладення судового засідання через неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі 06 грудня 2023 року в Касаційному кримінальному суді в м. Києві. Вказане клопотання отримано на електронну пошту суду о 08 год. 40 хв. 05 грудня 2023 року. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 не додано до цього клопотання документів, які б підтверджували його зайнятість в іншому судовому процесі, тобто підтверджували поважність причини його неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обох захисників обвинуваченого та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, судом знову було відкладено судове засідання на 11:45 хв. 04 січня 2024 року.

18 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 554/6446/19, де він брав участь як захисник обвинуваченого, на підтвердження факту поважності його неявки в судове засідання у даній справі, яке було призначено на 06 грудня 2023 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву від 04.01.2024 про розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за його відсутності. Вказав, що не заперечує проти задоволення цього клопотання прокурора. Вказане клопотання отримано на електронну пошту суду о 09 год. 27 хв. 04 січня 2024 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву від 03.01.2024 про розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за його відсутності. Вказав, що при розгляді цього клопотання прокурора покладається на розсуд суду. Вказану заяву отримано на електронну пошту суду о 08 год. 06 хв. 04 січня 2024 року.

При цьому, адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не додано до вказаних вище заяв документів, які б підтверджували поважність причини їхньої неявки в судове засідання.

Враховуючи відсутність в обвинуваченого заперечень проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави за відсутності його захисників, 04 січня 2024 року судом задоволено вказане клопотання прокурора та відкладено судовий розгляд кримінального провадження по суті на 10:00 год. 16 січня 2024 року у зв`язку із неможливістю такого розгляду за відсутності захисників обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 15 січня 2024 року (отримано судом о 15 год. 04 хв. 15.01.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному. У цьому клопотанні він вказав номер висновку про непрацездатність ОСТТ-РН7В-9ТА2-4А5Т, однак не надав суду жодного документа, який би підтверджував відкриття певним медичним закладом цього лікарняного.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 надіслав на електронну адресу суду заяву від 15 січня 2024 року (отримано судом о 15 год. 49 хв. 15.01.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю взяття ним участі у судовому засіданні через його зайнятість в розгляді справи № 535/860/20 за ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд якої призначено на 11:30 год. 16 січня 2024 року в Котелевському районному суді Полтавської області. Адвокатом ОСОБА_10 додано до своєї заяви витяг з офіційного сайту судової влади України щодо його зайнятості в іншому судовому процесі.

У зв`язку із неявкою обох захисників обвинуваченого та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, судом знову було відкладено судове засідання на 10:00 хв. 07 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід зокрема відносити: рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ч. 1, пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно з ст. 3, пунктами 5, 7 ст. 4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 систематично, неодноразово не з`являються у судове засідання, зловживають своїм правом на подання заяв про відкладення судового засідання, при цьому судом дати судових засідань були попередньо узгоджені з цими адвокатами. Крім того, адвокат ОСОБА_9 у більшості випадків взагалі не надав суду документів, які підтверджують поважність причини неявки.

Заяви про неможливість участі у судовому засіданні надаються захисниками обвинуваченого напередодні засідань або у день засідання, і то лише після чергового нагадування секретаря судового засідання чи помічника судді про необхідність надання таких заяв.

Така поведінка захисників свідчить про зухвалу неповагу вказаних адвокатів до суду, прокурора, потерпілих, викликаних свідків і загалом інших учасників судового процесу.

Таким чином, вказані вище обставини у їх сукупності свідчать про те, що у діях адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні (неналежному виконанні) своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом, щодо явки в судове засідання.

Враховуючи вказане вище у сукупності, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, з метою запобігання зловживання адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальними правами, зокрема на відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 324, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо припинення зловживання процесуальними правами та ухилення від явки в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність:

1) адвоката ОСОБА_9 , адреса робочого місця адвоката: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 40-А, офіс 14, тел. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 525, видане 21.06.2007 Полтавською обласною КДКА на підставі рішення № 5 від 21.06.2007, обліковується у Раді адвокатів Полтавської області.

2) адвоката ОСОБА_10 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1693, видане 04.04.2017 Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 6 від 04.04.2017, обліковується у Раді адвокатів Полтавської області.

Про результати розгляду питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомити Диканський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, а Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1