Справа № 473/478/24
Номер провадження1-кп/473/147/2024
ВИРОК

іменем України

"30" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працює, раніше судимий: 12.04.2017 року Сосновським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.12.2020 року звільнений із Старобабанівської ВК (№92) Черкаської області по відбуттю строку покарання, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те що 09.01.2024 в період часу з 19:30 по 19:40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в громадському місці по вулиці Соборності в місті Вознесенську Миколаївської області, зайшовши до приміщення Торгового центру «V-центр», що розташоване за адресою: м.Вознесенськ, вул.Соборності, 33, що належить ТОВ «КУЛАТ», та підійшовши до кімнати охоронця, що розташована на першому поверсі, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство та вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, безпідставно вступив у словесний конфлікт з невідомою йому раніше особою - охоронцем даного закладу ОСОБА_4 , до якого почав висловлюватися нецензурними словами та погрожувати застосуванням фізичного насильства до нього, при цьому, порушуючи нормальну діяльність зазначеного торгового центру та в подальшому шляхом нанесення удару рукою розбив металопластикове вікно зі склопакетом в приміщенні кімнати охорони, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «КУЛАТ» в розмірі 2620 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії в Торговому центрі «V-центр», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, продовжуючи виражати своє нахабство та вседозволеність, безпідставно наніс один удар ногою по ігровому автомату «Шалена Годзіла», розташованого неподалік кімнати охоронця Торгового центру «V-центр» на першому поверсі, що належить ОСОБА_5 , тим самим, заподіяв матеріальну шкоду останньому в розмірі 8900 гривень.

Далі ОСОБА_3 в період часу з 19:40 по 19:50 годин, продовжуючи свої хуліганські дії, проходячи по проїжджій частині дороги, що є громадським місцем, що знаходиться по вулиці Соборності в місті Вознесенську Миколаївської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, виражаючи своє нахабство та вседозволеність, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою до оточуючих сторонніх осіб, почав примусово зупиняти проїжджаючі транспортні засоби, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, тим самим, порушивши нормальне функціонування руху транспортних засобів та в подальшому підійшов до будівлі комунального закладу «Вознесенський художній музей «Є.А.Кібрика», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 14, та умисно ногами розбив склопакет вікна вхідних дверей та вітражне вікно, тим самим заподіявши комунальному закладу «Вознесенський художній музей «Є.А.Кібрика» матеріальну шкоду в розмірі 37074 гривень 25 копійок.

Дослідивши матеріали провадження, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному провадженні. Також надана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілі ОСОБА_5 , представники ТОВ «КУЛАТ» ОСОБА_7 та представник художнього музею « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 теж у наданих заявах зазначили, що вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розуміють, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду у спрощеному проваджені.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

У своїй заяві від 26.01 2024 року, яка була написана у присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Заперечень проти такого ні прокурор, ні потерпілі не подали.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст.296 КК України, як про те і просив обвинувачений у своїй заяві.

Розміри завданої шкоди: ТОВ «КУЛАТ» 2620 грн., яка не відшкодована; КЗ «Вознесенський художній музей Є.А. Кібрика» - 37074 грн. 25 коп., яка не відшкодована; ОСОБА_5 - 8900 грн., яка не відшкодована.

Цивільні позови потерпілими заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Речові докази, а саме: аудіодиск «CD-R», на якому записані відеозаписи з камер відеоспостереження ТЦ «V-центр»», якими зафіксовані обставини події - хуліганства, яке сталося 09.01.2024 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1