Справа№ 309/6040/23
Провадження № 1-кс/309/652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хустського районного суду Закарпатської області 08 грудня 2023 року надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та зобов`язати відповідальних осіб, що його затримали, зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області та звільнити ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 02 грудня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 сів на автобус Тернопіль-Ужгород. Їхав у смт. Солотвино до знайомого дідуся в гості. Проїхавши смт Ясіня, на першому блокпосту, особи у військовій формі зняли його з автобуса, забрали телефон, відвезли у якусь військову частину, допитували та повідомили, що його затримано на три години в адміністративному порядку за намагання перетнути кордон. 03.12.2023 його перевезли до ізолятору мігрантів у смт. Солотвино. 06 грудня 2023 за ним приїхали представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та відвезли його до центру, де перевірили його бронювання, повідомили, що у нього немає бронювання та направили на ВЛК. Медогляд завершився за 15 хвилин. Йому змінили ВОС, зробивши банальне закреслення ручкою. Повідомили, що якщо хоче попасти додому то хай підписує акт медичного обстеження. Потім його перевезли до м. Мукачево. Там сформували групу. Потім ОСОБА_4 силою запхнули до автобуса та повезли в Львівську область в смт. Старичі. По приїзді, в нього побачили наявне бронювання і повідомили, що вони не мають права мобілізувати. Тоді його відвезли в Рівненську область в с. Мала Любаша на полігон, де проігнорували наявність у нього бронювання, але коли він викликав поліцію то став уже не потрібний і з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся до м. Ужгород у невідому військову частину. На даний момент ОСОБА_4 везуть з м. Ужгород до м. Хуст в розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що ОСОБА_4 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в нього наявне актуальне бронювання від мобілізації і представники вказаного РТЦК та СП діють з особливою зухвалістю, нехтуючи законними правами та інтересами ОСОБА_4 , його затримання є незаконним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом надіслання в його електронний кабінет ухвали суду про відкриття провадження за скаргою. Дана обставина не перешкоджає суду проводити розгляд скарги.

Дослідивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України ухвалою слідчого судді від 08.12.2023, в порядку реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відкрито провадження у справі з розгляду вказаної скарги, зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його негайно до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області за адресою вул. Ів. Франка, 18, м. Хуст, у разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 (за наявності такої інформації).

Проте, згідно отриманої 08.12.2023 за Вх.№16815/23 відповіді від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповіді на ухвалу суду від 08.12.2023 встановлено, що ОСОБА_4 06.12.2023 року був доставлений з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при уточненні військово-облікових даних надав витяг з наказу про бронювання (наказ №4891 від 06.06.2023), яке завершилось 05.12.2023 року, потім був направлений для проходження ВЛК, на якій останнього визнано придатним до несення служби, після чого направлений у складі команди для відправки в 184 навчальний центр. На даний час ОСОБА_4 перебуває в збірному пункті в м. Ужгород і очікує на доукомплектування команди для несення військової служби, а саме тому здійснити доставку до Хустського районного суду даного громадянина є неможливим.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, твердження його адвоката про незаконне затримання не відповідає дійсності, є явно надуманим та таким, що перешкоджає здійсненню призову громадян на військову службу під час мобілізації, оскільки призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено уст. 206 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Крім того, громадянин ОСОБА_4 , як з`ясовано під час розгляду скарги, знаходиться у м. Ужгород Закарпатської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання від 08.12.2023 слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ОСОБА_4 та із зазначенням вірного органу (установи), де він утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 11.12.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1