Справа № 694/2630/23
провадження № 1-кс/694/929/23
УХВАЛА

про арешт майна

14.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001443 від 07.11.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 06.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Небесної Сотні та вул.Вокзальна в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області транспортні засоби автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.10.2023 виданого ТСЦ 7143 належить останній та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27», який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 , та належить останньому.

Речові докази: - автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною відновлення транспортного засобу, його продажу та умисного пошкодження, на період проведення судових експертиз;- незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27», залишити на зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною його відновлення, продажу та умисного пошкодження, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 16 год. 30 хв. 06.11.2023 водій незареєстрованого скутера «Honda Dio AF-27» ОСОБА_6 , рухаючись по головній вулиці вул. Небесної Сотні в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Соборна до вул. Незалежності, на «Т-подібному» перехресті, вул. Небесної Сотні та вул. Вокзальна, після виконання повороту ліворуч, продовжуючи рух по вул. Небесної Сотні, здійснив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Renault Zoe» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася по другорядній дорозі вул. Вокзальна та на вказаному перехресті продовжила рух по вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. Незалежності.

Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_6 доставлений до КНП «Тальнівська БЛ» із попереднім діагнозом: перелом лівої ключиці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 07 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 07.11.2023, на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Вокзальна в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить останній, та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27», який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та належить останньому.

По завершенні огляду автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27» поміщено на територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, місто Тальне вулиця Соборна, 13.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, а також транспортно-трасологічну експертизу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Renault» моделі «Zoe» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та незареєстрованого мопеда марки «Honda» моделі «Dio Af-27».

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

07.11.2023, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Renault» моделі «Zoe» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та незареєстрованого мопеда марки «Honda» моделі «Dio Af-27» речовими доказами у кримінальному провадженні №0001443 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи, що вилучені 06.11.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду 06.11.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України,виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового

провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 листопада 2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001443: автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27» визнано речовими доказами, які залишено на зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно

необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27». Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання вказаних транспортних засобів суд враховує клопотання слідчого щодо передачі власникам вказаного майна на зберігання, а відтак з метою недопущення порушення їх прав як власників майна, вказані транспортні засоби можуть бути передані останнім з покладенням зобов`язання надати їх для проведення відповідних експертиз за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001443 від 07.11.2023, задоволити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.10.2023 виданого ТСЦ 7143 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні останньої та незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27», який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та належить останньому, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001443 від 07.11.2023.

Залишити автомобіль марки «Renault» моделі «Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а незареєстрований мопед марки «Honda» моделі «Dio Af-27» на зберіганні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши останніх забезпечити збереження майна, на який накладено арешт та надати вказані транспортні засоби для проведення відповідних експертиз за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1