справа № 462/7516/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 13.03.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 395, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.06.2023 Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, востаннє 13.03.2019 Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст. 395, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, приблизно о 02:07 годин 13.05.2023, перебуваючи по вул. Роксоляни, 11 у м. Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, розкомплектував нижню частину електричного самокату «Bolt» VIN номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав літій-іонову акумуляторну батарею торгівельної марки TechSum моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 4600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, приблизно о 02:40 годин 13.05.2023, перебуваючи по вул.Калнишевського, 13 у м.Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв електричний самокат «Bolt» VIN номер: НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та переніс за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 6, де близько 02:44 години, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, розкомплектував нижню частину вказаного електричного самокату «Bolt», з якого шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав літій-іонову акумуляторну батарею торгівельної марки TechSum моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 4600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, о 02:45 годин 13.05.2023 приблизно, перебуваючи по вул. Роксоляни, 6 у м. Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, розкомплектував нижню частину електричного самокату «Bolt» VIN номер: НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , з якого шляхом вільного доступу, таємно викрав літій-іонову акумуляторну батарею торгівельної марки TechSum моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15,15A/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1 тип з`єднання HIGO, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 4600 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 13800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі та ствердив, що дійсно він 13.05.2023, перебуваючи на одній з вулиць м.Львові, таємно викрав з трьох електричних самокатів «Bolt» літій-іонові акумуляторні батареї, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і судимості не погашені, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і судимості не погашені, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Враховуючи, що дане кримінальне провопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 16 червня 2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2023 року у період з 21 травня 2023 року до 19 жовтня 2023 року.

Речові докази: компакт-диски із відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах справи; матерчастий портфель чорного кольору, матерчасті кросівки білого кольору - повернути ОСОБА_4 ; болти до шестигранної викрутки в кількості 4 штук, набір шестигранних викруток в кількості 9 штук - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: