№ 1-кп/202/181/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000367 від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воровського, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2003 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, ухвалено, що вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2003 року за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України виконується самостійно;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Під час воєнного стану на території України ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

08.04.2023 о 12 годині 51 хвилина, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022, та 07 лютого 2023 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, до 20 травня 2023 року, зайшов до приміщення торгівельного залу АЗК КГ 47 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 12-Б, де побачив на стелажі, розташованому праворуч від вхідних дверей торгівельного залу, ніж Gerber Moment Folding Sheath DP FE, який він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, того ж дня о 12 годині 52 хвилини взяв зі стелажу правою рукою ніж Gerber Moment Folding Sheath DP FE та сховав його під спортивну кофту сірого кольору, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину АЗК КГ 47 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», розташованого по

вул. Марії Лисиченко, 12-Б у м.Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану до кінця, утримуючи при собі майно, що є власністю ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», того ж дня о 12 годині 52 хвилин, вийшов через вхідні двері АЗК КГ 47, не розплатившись за нього, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим в подальшому на свій розсуд.

У результаті умисних, злочинних, протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», майнову шкоду на загальну суму 1231,00 грн. (Одна тисяча двісті тридцять одна гривня 00 копійок).

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватими у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 4 статті 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочини вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно викрав з АЗК ОККО ніж, після чого з місця вчинення зник з викраденим майном.

Позиція потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2024 року за 185 ч.4 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2003 року за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання рахувати відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2024 року за 185 ч.4 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 200,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями встановленими ч. 3 ст.349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5