Справа № 585/332/24
Номер провадження 1-кс/585/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 10.01.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, пояснила про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП вказаного відділу поліції ОСОБА_5 про те, що 09.01.2024 року під час обходу помешкань громадян стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб «канабіс» (а.с.4).

Вказане також стверджується рапортом ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.01.2024 року (а.с.5).

Згідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) останній повідомив, що серед своїх знайомих має ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 .. Остання схильна до вживання наркотичних речовин. Останнього разу, коли він з нею бачився - 06.01.2024 року близько 11 год. 00 хв., вони вживали алкогольні напої. Після того, як вони вжили 0,7 л горілки, остання запропонувала піти до неї додому, на що він погодився. Вже в неї вдома в літній кухні, розташованій поблизу будинку, ОСОБА_4 відкрила шафу та дістала паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. В подальшому остання взяла частинку речовини із згортку та загорнула в частину паперу і при ньому закурила. ОСОБА_4 пропонувала йому закурити, але він відмовився (а.с.12).

Згідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) останній повідомив, що серед своїх знайомих має ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останні схильна до вживання наркотичних засобів. 07.01.2024 року близько 14 год. 00 хв. вони вживали алкогольні напої. Після випитої пляшки ємкістю 0,5 л горілки, ОСОБА_4 запропонувала піти до неї додому, на що він погодився. У неї вдома в літній кухні, що неподалік будинку вона відкрила шафу та дістала паперовий згорток із зеленою речовиною рослинного походження. При ньому взяла частку даної речовини, загорнула в папір та почала курити. Пропонувала йому покурити, але він відмовився (а.с.13).

Відповідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 361928292, відомості про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.9).

Відповідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/128 від 11.01.2024 року, згідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але 30.12.2020 року була знята із реєстрації місця проживання згідно заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) (а.с. 6).

Згідно довідки голови квартального комітету № 17 виконавчого комітету Роменської міської ради від 10.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає разом із ОСОБА_7 , 1987 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно характеристики на ОСОБА_4 від 10.01.2024 року, остання проживає в АДРЕСА_1 , веде аморальний спосіб життя, випиває, ніде не працює (а.с.8)

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довела наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту незаконного зберігання наркотичних засобів, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області: капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

Строк дії ухвали визначити до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1