09.11.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/1392/22
Провадження № 1-кп/644/486/23
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув питання доцільності продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був обраний в ході досудового розслідування, при цьому посилався на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованою, а ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, чи продовжити злочинну діяльність, продовжують зберігатись.
Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважали за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.
Зміна обвинувачення ОСОБА_5 з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до 3 років, знаходження обвинуваченого в умовах попереднього увязнення більше 1 року 6 місяців, свідчить про те, що ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, значно зменьшився.
Відтак, суд доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігне ризикам як переховування від суду, так і продовженню вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 178, 199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашні арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити в один місяць.
Ухвалу надіслати для виконання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 , та про виконання ухвали суду повідомити прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1