Справа № 336/3968/21
Провадження 1кс/336/1505/2023
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів всіх документів виконавчого провадження № 56948544 щодо стягнення коштів з ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР внесено відомості за фактом зловживання своїми повноваженнями приватними виконавцем ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Також встановлено, що власником вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності була ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження проживала самостійно та близьких родичів не мала, а тому вказана квартира може бути у встановленому законом порядку визнана відумерлою спадщиною.
Слідчий за погодженням із процесуальним прокурором звертався до слідчого судді із клопотанням до суду про накладення арешту на вказану квартиру. Водночас ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Опрацюванням даних автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що 21.12.2020, тобто після смерті ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 63963421 про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
У подальшому приватним виконавцем ОСОБА_7 звернуто стягнення на квартиру померлого боржника за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.
Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_7 виконавче провадження про стягнення заборгованості з померлої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 не закінчено та проведено виконавчі дії з опису та арешту квартири з оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
Приватним виконавцем 01.03.2021 видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_6 .
Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 11.02.2021, переможцем електронних торгів стала ОСОБА_9 .
У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 видано свідоцтво від 23.03.2021, яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . за ОСОБА_9 на підставі акту приватного виконавця про проведені електронні торги.
На підставі вищевикладеного, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_1 ) 01.10.2018 відкрито виконавче провадження № 56948544 щодо стягнення коштів з ОСОБА_6 .
У судовове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З даних автоматизованої системи виконавчого провадження долучених до матеріалів клопотання, вбачається що ОСОБА_6 є боржником по виконавчих провадженнях: № 56948544 де стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_8 та № 63963421 де стягувачем є ОСОБА_8 .
Слідча в клопотанні просить надати доступ до матеріалів виконавчого провадження області № 56948544 де стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх оригіналів. Між тим, клопотання не містить жодних обґрунтуваньта мети вилучення матеріалів саме цього виконавчого провадження.
Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оскільки ініціатором клопотання не обґрунтоване належним чином, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1