УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Василівського р-ну Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого, зі слів одруженого, має троє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимими за злочини проти власності і маючи значний досвід злочинної діяльності, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не маючи на протязі тривалого часу постійної роботи та достатніх доходів для існування, усвідомлюючи прибутковість та відчуваючи безкарність злочинної діяльності, приблизно в серпні 2022 року запропонували своїм знайомим ОСОБА_9 , та неповнолітньому ОСОБА_10 жителям с. Бурчак Василівського району Запорізької області вчиняти крадіжки кабелю зв`язку, який пролягав під землею на території Вінницької області. Крім того, в кінці вересня 2022 року ОСОБА_8 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження також запропонували приєднатися до їхньої злочинної діяльності своєму знайомому ОСОБА_11 , а в листопаді 2022 року запропонували ОСОБА_12 .

Залучаючи вищевказаних осіб до складу організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , були повністю впевнені у підтримці їх пропозиції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оскільки перебували з останніми у дружніх відносинах, достовірно знаючи про відсутність у них постійних джерел доходу, і як наслідок скрутне матеріальне становище.

Підґрунтям для створення вказаної групи стали довірливі та близькі стосунки, що склались між ними в ході проживання у Василівському районі Запорізької області. Завдяки своїм діловим якостям, фізичним даним, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , створили з вказаних осіб згуртовану та стабільну групу, в якій вони користувалися беззаперечним авторитетом.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою незаконного заволодіння майном, організували та очолили злочинну групу, до складу якої залучили неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Як організатори та керівники злочинної групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконували організаційно-розпорядчі функції: визначали час та місця вчинення злочинів, конкретні об`єкти злочинних посягань, безпосередньо вчиняли крадіжки кабелів зв`язку, збували викрадене, розподіляли кошти, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів злочинної групи.

ОСОБА_9 діяв згідно із вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 й виконував визначені йому функції у складі групи, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок, а саме за допомогою ручних лопат розкопував землю та здійснював демонтаж мідної жили кабелю, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами.

ОСОБА_10 діяв згідно із вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, використовуючи помпу, бензонасос та бензин закачував його в обмотку кабелю з метою відшарування мідної жили.

ОСОБА_11 діяв згідно із вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, використовуючи помпу, бензонасос та бензин закачував його в обмотку кабелю з метою відшарування мідної жили.

ОСОБА_12 діяв згідно із вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , й виконував визначені йому функції у складі групи, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок, а саме за допомогою ручних лопат розкопував землю та здійснював демонтаж мідної жили кабелю, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами.

Визначившись, що злочини будуть вчиняти на території Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів приблизно у кінці липня 2022 року приїхали у м. Вінницю та з метою втілення у життя свого злочинного плану винайняли квартиру АДРЕСА_3 , і почали готуватись до безпосереднього вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, пересуваючись на невстановленому слідством транспортному засобі, 18.08.2022 близько 21:00 години під`їхали до земельної ділянки що розташована вздовж автодороги М12 між населеними пунктами с. Чаульське та с. Лука Вінницького району Вінницької області з метою викрадення телефонного кабелю лінії зв`язку, належного військовій частині НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовлений трасошукач марки «C.A.T. 3+» виявили місце проходження підземної кабельної мережі(магістралі) зв`язку МКСБ 4х4х1,2 та за допомогою ручних лопат зробили позначки шляхом надкопів на поверхні земельної ділянки на відстані близько 70-100 метрів одна від одної. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розкопали попередньо позначені місця проходження кабельної мережі. На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_8 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за допомогою заздалегідь підготовлених ручних лопат розкопали верхній шар грунту, таким чином забезпечивши доступ до вказаного кабелю.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пошкодили кабель кабельної мережі МКСБ 4х4х1,2 шляхом його перепилу за допомогою заздалегідь підготовлених ручних пил.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи полімерні каністри із бензином, гумові шланги, металеві хомути, автомобільний акумулятор, бензиновий насос, автомобільний компресор та електричні кабелі живлення, що були заздалегідь підготовлені, під`єднавши шланги до пошкодженого кабелю під тиском заповнили його бензином. Внаслідок цього мідна жила кабелю відшарувалась від полімерної оболонки. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобільний канат зачеплений за один край мідної жили, застосувавши фізичну силу витягли її назовні. Таким, чином останні, в період з 18.08.2022 по 19.08.2022, незаконно заволоділи мідною жилою кабелю МКСБ 4х4х1,2 довжиною близько 507 метрів та вагою близько 85,5 кг, чим заподіяли військовій частині НОМЕР_1 матеріального збитку на суму 111 758 грн.

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадену мідну жилу кабелю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 19.08.2022 перевезли на пункт прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_4 , де її збули ФОП « ОСОБА_13 », а злочинно набуті кошти у сумі близько 19 141 грн. розділили між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Знов, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, пересуваючись на заздалегідь підготовленому невстановленому слідством транспортному засобі 02.09.2022 близько 19 години під`їхали до земельної ділянки що розташована вздовж автодороги М-12 між населеними пунктами с. Чаульське та с. Лука Вінницького району Вінницької області з метою викрадення телефонного кабелю лінії зв`язку, належного військовій частині НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись, на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовлений трасошукач марки «C.A.T. 3+» виявили місце проходження підземної кабельної мережі(магістралі) зв`язку МКСБ 4х4х1,2 та за допомогою ручних лопат зробили позначки шляхом надкопів на поверхні земельної ділянки на відстані близько 70-100 метрів одна від одної. Після цього ОСОБА_5 спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання єдиного злочинного плану за допомогою заздалегідь підготовлених ручних лопат розкопали верхній шар грунту, таким чином забезпечивши доступ до вказаного кабелю.

Далі, останні пошкодили кабель кабельної мережі шляхом його перепилу за допомогою заздалегідь підготовлених ручних пил.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи полімерні каністри із бензином, гумові шланги, металеві хомути, автомобільний акумулятор, бензиновий насос, автомобільний компресор та електричні кабелі живлення, що були заздалегідь підготовлені під`єднавши шланги до пошкодженого кабелю під тиском заповнили його бензином. В наслідок цього мідна жила кабелю відшарувалась від полімерної оболонки. Далі вони використовуючи автомобільний канат зачеплений за один край мідної жили, застосувавши фізичну силу витягли її назовні. Таким, чином останні, в період з 02.09.2022 по 03.09.2022, незаконно заволоділи мідною жилою кабелю довжиною близько 557 метрів та вагою близько 94 кг, чим заподіяли військовій частині НОМЕР_1 матеріального збитку на суму 122 779 грн.

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадену мідну жилу кабелю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 03.09.2022 перевезли на пункт прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_4 , де збули викрадене майно ФОП « ОСОБА_13 », а злочинно набуті кошти у сумі близько 21 044 грн. розділили між членами очолюваної ними групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжці ( тобто таємне викрадення чужого майна), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Знов, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану вчиняв тотожні кримінальні правопорушення на протязі серпня 2022 року по 12 січня 2023 (49 епізодів).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше знайомим із ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки раніше проживав із ним в одному селі Бурчак Василівського району Запорізької області достовірно знаючи, що він являється неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла 18-річного віку, приблизно в кінці серпня 2022 року запросив останнього приїхати із Запорізької області у м.Вінницю з метою залучення останнього до протиправної діяльності пов`язаної із вчиненням крадіжок мідної жили кабелів зв`язку на території Вінницької області. В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 на запрошення ОСОБА_5 , без відома своїх батьків приїхав у м. Вінницю, де у подальшому поселився в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , яку винаймав ОСОБА_5 . Після цього приблизно в жовтні 2022 ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної групи, залучив неповнолітнього ОСОБА_10 до складу цієї групи. Внаслідок безпосереднього впливу ОСОБА_5 на неповнолітнього ОСОБА_10 , шляхом переконання, порад, обіцянок, останній в складі організованої групи в період із жовтня 2022 до 12.01.2023, вчинив ряд крадіжок мідної жили кабелю зв`язку. Тим самим ОСОБА_5 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_10 , у протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжці ( тобто таємне викрадення чужого майна), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

Відповідно до ст. 277 КПК України 21.04.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а 18.05.2023 складено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України .

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки він переховувався від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відоме.

Дані повідомлення про підозру 21.04.2023 та 18.05.2023 було направлено поштою та вручено мешканцям за місцем останнього відомого слідству місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

22.04.2023 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього 25.09.2023 близько 20:00 години ОСОБА_5 , було затримано у м. Запоріжжі по вулиці Космічній та 26.09.2023 йому особисто було вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінально правопорушення військової частини НОМЕР_1 ; поясненням ОСОБА_5 ; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_11 ; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_10 ; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_8 ; довідкою про судимості ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що є тяжким та за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Крім цього ОСОБА_5 , має не зняту судимість за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, а тому може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також ОСОБА_5 , зареєстрований на окупованій російською федерацією частині України у м. Луганськ, та раніше проживав на нині окупованій частині Запорізької області, а саме у с. Бурчак, Василівського району, що дає підстави вважати, що він зможе незаконно перетнути лінію розмежування та переховуватись на непідконтрольній Уряду України території.

Так, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки. Також, не може запобігти вищевказаним ризикам запобіжний захід у виді особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; Оскільки ОСОБА_5 зареєстрований в іншій області, немає постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді домашнього арешту вказаний запобіжний захід також не може бути застосований в даному випадку.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що шкода завдана злочином перевищує 6,5 млн.грн., сам ОСОБА_5 переховувався від слідства, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, так ОСОБА_5 одружений, має 3 неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться в Болгарії.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимий за злочини, в тому числі за особливо тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення, судимість не погашена, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, сам ОСОБА_5 зареєстрований в іншій області, немає постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, на виклики слідчого в кримінальному провадженні не з"являвся на телефонні дзвінки не відповідав, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке являє собою значну суспільну небезпеку у сфері злочинів проти власностіта враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований за межами Вінницької області, на виклики слідчого в кримінальному провадженні не з"являвся, слідчий суддя вважає за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, враховуючи, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду у особливо великих розмірах, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 1073600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 23 листопада 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 1073600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого та/або прокурора з періодичністю раз на 10 днів;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування із особами, які являються свідками і підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1"..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: