Справа 688/3854/23
№ 1-кс/688/10/24
Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Просив суд скасувати постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 27.12.2023 року прокурора ОСОБА_5 , Шепетівської окружної прокуратури, винесену прокурором у кримінальному провадженні №0000076. Зобов`язати прокурора Шепетівської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076, виконати процесуальні дії, про виконання яких просив ОСОБА_3 , у клопотанні про виконання процесуальних дій від 24.12.2023 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 223 КПК України передбачає вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому, не містить застереження щодо обмеження кількості проведених допитів в якості свідка, та обмежень права на проведення додаткового чи/або одночасного допиту у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

27.12.2023 року постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 24.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000076 відмовлено, посилаючись на те, що оскільки слідчий є службовою особою яка здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави щодо самостійного проведення прокурором слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , в своєму клопотанні від 24.12.2023 року про проведення слідчих дій зазначає про необхідність самостійно прокурора звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у частині яка викладена в клопотанні від 09.11.2023 року потерпілого з метою отримання відповідної інформації та вилучення відповідних оригіналів документів ( що перелічені в клопотанні). А також направити керівнику СВ Шепетівського РУП в Хмельницькій області вказівку щодо зміни слідчого який здійснює кримінальне провадження №0000076.

Однак, прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , під час винесення постанови від 27.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій не враховано обставини та мотиви, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій, не надано їм правову оцінку, не повно досліджено обставини кримінального провадження, в повній мірі не мотивовано підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурором.

На думку слідчого судді, рішення прокурора, яке є предметом оскарження, не відповідає вимогам процесуального закону. Воно не вирішує озвучених в клопотанні скаржника питань по суті. Мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин, постанова прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , від 27.12.2023 року. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Скарга ОСОБА_3 , в частині зобов`язання прокурора Шепетівської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076, виконати процесуальні дії, про виконання яких просив ОСОБА_3 , у клопотанні про виконання процесуальних дій від 24.12.2023 року, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

З урахування викладеного, вимога скаржника про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні та слідчі (розшукові) дії суперечить вимогам ст.307 КПК України, оскільки вказана вимога фактично стосується спонукання прокурора вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Постанову прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року, про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК