Справа № 128/254/21
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0000193, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 15.10.2020 здійснював монтажні роботи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, Вінницького району Вінницької області, під час чого у нього виник протиправний умисел на заволодіння майном, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: шуруповертом марки «Bosh Professional GSR 180 LI» в комплекті із зарядною станцією до нього марки «AL 1814 CV Professional». В подальшому того ж дня близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із приміщення ТОВ «Епіцентр К» виніс шуруповерт марки «Bosh Professional GSR 180 LI» в комплекті із зарядною станцією до нього марки «AL 1814 CV Professional» та залишив у сховку на території ТОВ «Епіцентр К». Після закінчення робочого дня ОСОБА_4 забрав викрадене зі сховку та покинув місце вчинення проступку, в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме: здав до ломбарду «Євро Фінанс» (ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»), що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 22. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7998/20-21 від 04.12.2020, ринкова вартість шуруповерта марки «Bosh Professional GSR 180 LI» в комплекті із зарядною станцією до нього марки «AL 1814 CV Professional» становить 2913,30 грн.

У судовому засіданні 09.11.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала попередньо подане через канцелярію суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке обґрунтоване тим, що з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки. Тому ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносить до категорії кримінальних проступків, та з дня вчинення кримінального проступку (з 15.10.2020) минуло більше трьох років. Переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також того, що ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, не встановлено. Тому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000193 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_4 в частині пред`явлення обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.11.2023 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, знає, що це не є реабілітуючою обставиною. Також зазначив, що, крім даного кримінального провадження, більше до кримінальної відповідальності не притягається, будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.11.2023 не заперечувала з приводу задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за строками давності, підтверджує, що строк давності у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення або ухиленням від досудового розслідування або суду не переривався.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» в судове засідання 09.11.2023не з`явився, хоч в установленому законом порядку ТОВ «Епіцентр К» повідомлялося про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суд першої інстанцій має обов`язок, відповідно до положень статті 285 КПК України, роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою статтею 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За частиною першою статті 185 КК України (крадіжка) передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено 15 жовтня 2020 року і на даний час минуло більше трьох років з часу його вчинення, переривання перебігу давності не було, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З даної статті випливає, що лише при ухваленні обвинувального вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд вирішує заявлений цивільний позов.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21).

Враховуючи викладене, подану 12.10.2021 ТОВ «Епіцентр К» позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2020 за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА