У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2022 року Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області щодо нього порушено кримінальну справу №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. 03 лютого 2023 року у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року, було проведено обшук, під час якого у нього було вилучено три флешки з особистими фотографіями (до 24.02.2022), три оптичні диски 2000 і 2015 років з його листами по протиправних діях винних в Україні та фільми (до 24.02.2022), зміст яких не має ознак колаборантської діяльності та інших злочинів, а також був вилучений новий смартфон РЕДМІ НОТЕ 10, який також не містить нічого протиправного. Після чого, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08 лютого 2023 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача ОСОБА_4 та накладено арешт на його вищезазначене майно. Він статусу підозрюваного не набув, рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, обмежує його права. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 не здійснюється, тому сенсу у тривалому обмеженні його права користуватися та розпоряджатися даним майном немає, а тому просить арешт майна скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000051 від 23.03.2022, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 03 лютого 2023 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , було вилучено майно, зокрема: смартфон РЕДМІ НОТЕ 10, три флешки та три оптичних диски.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема на смартфон РЕДМІ НОТЕ 10, три флешки та три оптичних диски.

Постановами дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року та 01 травня 2023 року вищезазначене майно у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 визнано речовими доказами.

Згідно з висновком експерта №1053/23-21 від 14.07.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні №0000051, 1. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; 2. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону України й на порушення порядку, встановленого Конституцією України, оскільки говориться про те, що Україна буде в складі Російської Федерації (заява від 12.03.2022) та висловлювання на підтримку Російської Федерації, яка здійснила збройну агресію проти України (заява від 08.03.2022); 3. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики громадянином України до підтримки дій держави-агресора, до співпраці з державою-агресором (тексти заяв від 08.03.2022, 12.03.2022, частотність використання окремих ідеологем на зразок «Росія», « ОСОБА_6 »); 4. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності та формування публічного стереотипу зневаги до української влади загалом та найвищих посадових осіб Української Держави зокрема (тексти заяв від 08.03.2022, 12.03.2022); 5. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до агресивної війни (заява від 12.03.2022, заява від 07.03.2022, заява від 08.03.2022); 6. у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться: глорифікація ОСОБА_7 , що розпочав збройну агресію проти України, його прогнозованих дій; експліцитне вираження підтримки Російської Федерації, яка здійснила збройну агресію проти України; виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту (тексти заяв від 01.03.2022, 05.03.2022, 12.03.2022, 08.03.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, приймаючи до уваги думку слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту вищезазначеного майна, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки майно, яке було вилучено під час обшуку 03 лютого 2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 визнано речовим доказом, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, тому є потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8