20.10.2023 Справа № 756/8640/23
Провадження № 1-кп/756/1383/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Provocator», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20-Б, та в цей час, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 , того ж дня, в той же час, перебуваючи в указаному приміщенні магазину діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшла до торгової полиці, звідки взяла товар, а саме куртку чоловічу марки «Lonsdale», артикул 110538100, 1 шт., вартістю 1 508 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 тримаючи у руках вищезазначену куртку попрямувала до примірочної кімнати, де зняла антикрадіжну кліпсу, після чого заховала куртку під светр, в який була одягнена в той день та вийшла з примірочної кімнати. Виконавши всі дії, які вважала за необхідне для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вона попрямувала до виходу із магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довела, з причини, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину «Provocator».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ФОП « ОСОБА_7 », майнову шкоду на загальну суму 1 508 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнала, щиро покаялася, підтвердила фактичні обставини справи, зокрема, що 19.05.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр-ту Степана Бандери, 20-Б у м. Києві, намагалася викрасти куртку, однак була зупинена працівником охорони магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на профілактичному обліку в СЮП та на обліку у Службі у справах дітей та сім`ї також не перебуває, за місцем навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, організована та ініціативна учениця, раніше не судима. Враховується також її соціально-психологічна характеристика, що містяться у досудовій доповіді Голосіївського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Києва, її соціально-побутові умови, стосунки у сім`ї та суспільстві, особисті якості, поведінка, стан здоров`я, а також висновок щодо низького ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Згідно акту обстеження умов проживання від 07.06.2023 року ОСОБА_4 виховується за належних умов для повноцінного розвитку.

Таким чином, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України із призначенням покарання нижчим від найнижчої межі, встановленої в ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених ст. 100 КК України для неповнолітніх, на строк сто двадцять годин із відбуттям не більш як дві години на день у вільний від навчання час.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а також з урахуванням внесення повної оплати за куртку батьком обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин із відбуттям не більш як дві години на день у вільний від навчання час.

Речові докази по справі, а саме кліпси у кількості 2 шт. та залізні частини до кліпси у кількості 2 шт. залишити за належністю ФОП « ОСОБА_7 », а куртку чоловічу марки «Lonsdale» - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, законному представнику та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою чи її законним представником - з моменту отримання його копії.

Суддя