У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання стваршого слідчого відділення № 1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 21 травня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 годин 30 хвилин 23.10.2023, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на особистого збагачення за рахунок повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, сховавши до рюкзака, який мав при собі, майно ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 28799 гривень в чохлі чорного кольору, вартістю 599 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить;

- ноутбук марки «Acer Aspire-511-P6G2, Red, серійний номер НОМЕР_5 », згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 4966 від 16.11.2023 вартістю 5 407 гривень, виніс їх з приміщення вищевказаної квартири, тим саме вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Повторно таємно викравши за вищевказаних обставин майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 34 805 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того,у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 годин 30 хвилин 23.10.2023, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 до якої прив`язаний рахунокНОМЕР_7, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на викрадення даної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 , до якої прив`язаний рахунок ( НОМЕР_7 ), яка належить потерпілій ОСОБА_6 та являється офіційним документом, ОСОБА_5 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер взяв зі столу вищевказану банківську картку, після чого утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того,ОСОБА_5 викравши 23.10.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вирішив скористатись нею, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку.

У подальшому, приблизно о 05 годині 33 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових котів ОСОБА_6 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_7 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі вищевказану банківську картку для здійснення розрахунку у магазині «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул.Чоколівський,42.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи необізнаною у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_5 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , здійснив оплату товарів на загальну суму 407 гривень 00 копійки, після чого повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_5 , а придбані товари розділили між собою.

У подальшому продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових котів ОСОБА_6 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_7 , до якого прив`язано банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 , приблизно о 05 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі вищевказану банківську картку для здійснення розрахунку у магазині АЗС «ОККО», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул.Чоколівський,42.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи необізнаною у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_5 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_6 до якої прив`язаний рахунок НОМЕР_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , здійснив оплату товарів на загальну суму 348 гривень 60 копійок, після чого повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_5 , а придбані товари розділили між собою.

В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 755 гривень 60 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене слідчим, клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, про зміну місця свого проживання останній не повідомив. 28.12.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, про зміну місця свого проживання останній не повідомив, телефон підозрюваного вимкнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11 червня 2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003028 від 24.10.2023.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1