Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно у 20-х числах жовтня 2023 р., але не пізніше 28.10.2023 р., у невстановлений день та час ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 .

У зазначений період ОСОБА_6 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно придбала наркотичний засіб - метадон вагою 0,0891 г у вигляді 04 пігулок, які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали незаконно зберігати за місцем свого спільного проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту.

28.10.2023 р. о 12:49 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаною адресою незаконно збули ОСОБА_8 за 400 грн. наркотичний засіб -метадон вагою 0,0891 г у 04 пігулках.

Цього ж дня, о 13:01 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 04 пігулки придбані у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0891 г.

Крім того, на початку листопада 2023 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 10.11.2023 р., ОСОБА_6 незаконно придбала наркотичний засіб -метадон вагою 0,0667 г у вигляді 03 пігулок, який стала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

У подальшому 10.11.2023 р. о 16:23 год. ОСОБА_6 за вищевказаною адресою збула ОСОБА_8 за 300 грн. наркотичний засіб - метадон вагою 0,0667 г у 03 пігулках.

Цього ж дня о 16:36 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 03 пігулки у поліетиленовому пакетику, придбані у ОСОБА_6 , в складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, загальною масою (безводної основи) 0,0667 г.

Крім того, приблизно у 20-х числах грудня 2023 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 21.12.2023 р. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_9 , незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб - метадон вагою 0,0665 г у вигляді 03 пігулок, який стала зберігати за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

21.12.2023 р. близько 18:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, за місцем свого проживання зустрілася із ОСОБА_9 , якому передала наркотичний засіб - метадон вагою 0,0665 г у 03 пігулках для подальшого збуту ОСОБА_10 .

Цього ж дня о 18:36 год. ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, біля буд.№ 8 по вул. Металістів в м. Конотоп незаконно збув ОСОБА_10 за 500 грн. наркотичний засіб - метадон вагою 0,0665 г у 03 пігулках, а отримані гроші віддав ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 18:49 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 03 пігулки у серветці, придбані у ОСОБА_9 , в складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, масою (безводної основи) 0,0665 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 05.10.2023 р., в якому об`єднано матеріали 04 кримінальних проваджень за ознаками в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

09.01.2024 р. о 21.54 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 09.01.2024 р. і 10.01.2024 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами контролю за вчиненням злочину від 28.10.2023 р., 10.11.2023 р. і 21.12.2023 р., протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.11.2023 р. і 24.11.2023 р.; висновком експерта від 22.11.2023 р.; 04.12.2023 р.; 28.12.2023 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання та особистого обшуку від 09.01.2023 р.; листом призначень з медичного центру «Українська клініка трансформації», а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому злочині, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України (серії кримінальних правопорушень), що скоєний за попередньою змовою групою осіб, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватою їй загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 р. з конфіскацією майна.

Крім того, підозрювана з метою скоєння злочинів систематично виїздила до м.Києва, де незаконно перебуває на обліку одразу у кількох центрах замісної підтримуючої терапії та незаконно отримує метадон.

ОСОБА_6 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних речовин, є наркозалежною, не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили її від вчинення нових злочинів. Крім того, досудовим розслідуванням встановлена систематичність злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, у якій підозрювана є організатором злочинної діяльності.

У минулому підозрювана вже засуджувалася за скоєння злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу наркотиків, а саме була визнана винною та засуджена згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2017 р. за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України до 1190 грн. штрафу та згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 08.12.2017 р. за ст.ст. 190 ч.3, 69 КК України до 03 років обмеження волі. Хоча на даний час судимості за вказаними вироками погашені, підозрювана, відбувши покарання та звільнившись 14.05.2021 р. з місць обмеження волі, на шлях виправлення не стала та вчинила серію нових умисних тяжких злочинів.

Зазначене свідчать про те, що ОСОБА_6 є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інше кримінальне провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставини жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , згідно ст.63 Конституції України, відмовилась від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечує, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі від 06 р. до 10 р. з конфіскацією майна, тому вона може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання. Офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили її від вчинення нових злочинів. Встановлена систематичність злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, у якій вона є організатором злочинної діяльності Підозрювана неодноразово судима, у тому числі за скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків та шахрайство. Хоча на даний час судимості за вказаними вироками погашені, підозрювана, відбувши покарання та звільнившись 14.05.2021 р. з місць обмеження волі, на шлях виправлення не стала та вчинила серію нових умисних тяжких злочинів.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюванї до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторного вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваної з негативного боку та свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваної на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваного процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї. А тому, з урахуванням тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.56 години 08 березня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1