Справа № 235/3546/19
Провадження № 1-о/204/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000699 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000699 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в розумінні ч. 4 ст. 33 КПК України вказану заяву засудженого повинен розглядати суд, яким було ухвалено вирок, а саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Окрім цього, всі учасники процесу та свідки у кримінальному провадженні мешкають у Донецькій області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши клопотання прокурора у судовому засіданні, вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною 4 ст. 33 КПК України визначено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року залишено без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить переглянути вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Донецьким апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 22 липня 2022 року № 40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було змінено територіальну підсудність судових справ з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

В судовому засіданні прокурор просив суд про передачу заяви за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В частині 2 статті 34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що вирок, який просить переглянути за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_3 було ухвалено Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000699 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 460, 466 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000699 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1