Справа 127/1706/24
Провадження 1-кс/127/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 16.01.2024 року слідчу дію - огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.01.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та повідомив про те, що близько 22:30 год. 15.01.2024 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран та, зокрема, проникаючого ножового поранення. 16.01.2024 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було вилучено руків`я від ножа білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068773, металевий предмет ззовні схожий на лезо від ножа, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068772, вирізку з жіночої куртки білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068775, змив РБК з підлоги у коридорі квартири, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068776, змив РБК з підлоги у під`їзді, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068774, вирізку з ганчірки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068777, вирізку із простирадла зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ який опломбовано NPU 0068778.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку огляд у приміщенні квартири АДРЕСА_2 проводився у невідкладному випадку, так як виникла необхідність у відшуканні, вилученні та збереженні речових доказів які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи те, що наявні достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведеного огляду та вилучені речові докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.01.2024 року слідчу дію - огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 16.01.2024, в ході якого виявлено та вилучено:

- руків`я від ножа білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068773;

- металевий предмет зовні схожий на лезо від ножа, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068772;

- вирізку з жіночої куртки білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068775;

- змив РБК з підлоги у коридорі квартири, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068776;

- змив РБК з підлоги у під`їзді, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068774;

- вирізку з ганчірки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 0068777;

- вирізку із простирадла зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU 00068778.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя