Справа № 592/1016/24
Провадження № 1-кс/592/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 29.09.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2022 за заявою ОСОБА_3 про проведення незаконних будівельних робіт по зносу стіни в приміщенні колишньої аптеки № 127 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 про внесено відомості про кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України. 10.06.2022 постановою дізнавача ОСОБА_3 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні. 10.04.2023 постановою дізнавача у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу. 15.06.2023 Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» повідомило про неможливість надання висновку експертів № 677 у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не надано додаткові документи, які просив експерт, а наданих документів недостатньо для проведення експертизи, експерту не було надано доступу до об`єкту експертизи. Дізнавачі, які входили до групи дізнавачів у кримінальному провадженні не забезпечили проведення замовленої ними експертизи. 29.09.2023 постановою дізнавача винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням в діях посадових осіб ТОВ «Аптека 127» складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Проте мотивувальна частина постанови не пояснює з яких мотивів орган досудового розслідування зробив висновок про можливість вважати проведені слідство повним, за умови непроведення експертизи, тобто не встановивши відсутність причинно-наслідкового зв`язку між будівельними роботами, які проводить ТОВ «Аптека 127» та руйнування нерухомості, що належить мешканцям будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і ОСОБА_3 . Постанова не містить вичерпних аргументованих відповідей, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим. Вважає, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні скарги. Надано матеріали кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не прибув, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, його відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 внесено відомості про кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України за фактом того, що 06.04.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що в АДРЕСА_1 , на першому поверсі ведуться незаконні будівельні роботи по зносу стіни в приміщенні колишньої аптеки № НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.05.2022 ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.05.2022.

22.07.2022 прокурором Окружної прокуратури м. Суми надано вказівки дізнавачу про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

31.12.2022 постановою дізнавача кримінальне провадження № 0000285 від 06.05.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, яка скасована постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми від 13.01.2023 у зв`язку з встановленням, що у ході розслідування всіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення не вжито, а надані письмові вказівки прокурора з визначеним терміном виконання 16.01.2023 залишені без виконання.

18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 внесено відомості про кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо самоправних дій власника аптеки ТОВ «Аптека 127», а саме самовільній врізці в загальнобудинкову мережу опалення та встановлення окремого лічильника без погодження з відповідними контролюючими органами та згоди співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 внесено відомості про кримінальне правопорушення за статтею 356 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо самоправних дій власника аптеки ТОВ «Аптека 127», а саме невжиття заходів щодо опалення приміщення аптеки, що призвело до викрадання теплової енергії та охолодження будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

05.04.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000285 від 06.05.2022 за статтею 356 КК України, № 0000159 від 18.02.2023 за статтею 356 КК України, № 0000160 від 18.02.2023 за статтею 356 КК України об`єднано в одне провадження з присвоєнням йому єдиного реєстраційного номеру № 0000285.

10.04.2023 постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначено у кримінальному провадженні № 0000285 від 06.05.2022 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

15.06.2023 Сумським відділенням Національного наукового центру «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 677 досудового розслідування, у зв`язку з тим, що наданих матеріалів недостатньо для вирішення поставлених питань, а доступ до об`єкту дослідження не був наданий, станом на 15.06.2023 клопотання експерта не задоволено, додаткові матеріали не надані.

29.09.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000285 від 06.05.2022 за статтею 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України в діях посадових осіб ТОВ «Аптека 127».

Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що при виконанні будівельних робіт в приміщенні аптеки за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 7, на замовлення ТОВ «Аптека 127» жодних самоправних дій не допущено, роботи проведено відповідно до розробленої проектної документації. В той же час, не підтверджено факт завдання шкоди будь-яким інтересам, а обставини недотримання температурного режиму в даних приміщеннях не знайшли свого підтвердження, у зв`язку фактичною відсутністю таких замірів.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

У поданих до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заявах ОСОБА_3 вказувала на ведення на першому поверсі незаконних будівельних робіт по зносу стіни в приміщенні колишньої аптеки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та самоправні дії власника аптеки ТОВ «Аптека 127» щодо самовільної врізки в загальнобудинкову мережу опалення, встановлення окремого лічильника без погодження з відповідними контролюючими органами та згоди співвласників будинку, невжиття заходів щодо опалення приміщення аптеки, що призвело до викрадання теплової енергії та охолодження будинку.

У оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження дізнавач дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що при виконанні будівельних робіт в приміщенні аптеки за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 7, на замовлення ТОВ «Аптека 127» жодних самоправних дій не допущено, роботи проведено відповідно до розробленої проектної документації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою дізнавача призначалась будівельно-технічна експертиза і Сумським відділенням Національного наукового центру «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» повідомлено дізнавача про неможливість надання висновку експертів № 677, у зв`язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів від 15.06.2023, недостатністю наданих матеріалів для вирішення поставлених питань та ненаданням доступу до об`єкту дослідження.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що органом досудового розслідування після призначення будівельно-технічної експертизи вживались заходи щодо вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також усунення у подальшому зазначених недоліків для проведення експертизи.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про проведення слідчих дій щодо виконання вказаних у постанові прокурора Окружної прокуратури м. Суми від 13.01.2023 вказівок.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2022, якою зобов`язано ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 25.07.2022, однак не зрозуміло, яке відношення має зазначена ухвала до кримінального провадження № 0000285, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені обставини вказують на не повне з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків дізнавача про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06.05.2022 за статтею 356 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06.05.2022 за статтею 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000285, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв. 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1