Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/280/2023 Справа № 641/7366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року в період часу з 18:00 до 18:18 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега- Трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи с свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів взяла та поклала у корзину майно, що належало ТОВ ТК «Мега- Трейд», а саме: сир кисломолочний «Білоцерківський» 5% «Домашній» вагою 350 гр. вартістю 31,90 грн., апельсини вагою 2,906 кг вартістю 32,90 грн. за кілограм, банани вагою 1,918 кг вартістю 29,90 грн. за кілограм, ківі вагою 1,684 кг вартістю 54,90 грн. за кілограм. Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшла до зони зважування товарів, де умисно, на електронних важелях супермаркету не належним чином зважила вказані товари та отримала липкі стікери з вагою та вартістю, а саме: із загальної кількості набраних апельсинів зважила лише 0,394 гр. на суму 12,96 грн., із загальної кількості бананів зважила 0,356 гр. на суму 10,64 грн., із загальної кількості ківі зважила 0,188 гр. на суму 10,32 грн.. Після цього, ОСОБА_4 склала зважені та незважені фрукти разом та на кожен пакет наклеїла вказані липкі стікери, що не відповідали дійсній вазі та вартості набраних нею фруктів. Потім ОСОБА_4 пройшла до каси самообслуговування №4, де самостійно відсканувала стікери товарів з кошику, не просканувавши 1 пачку сиру кисломолочного «Білоцерківський» 5% «Домашній» вагою 350 гр., в результаті чого, сума до сплати склала 243,39 грн. менше, ніж вона мала б сплатити за наявний товар. Розплатившись за допомогою наручних часів з програмою ApplePay, вона отримала чек з меншою сумою, ніж мала сплатити та направилась до виходу з супермаркету з викраденим товаром, однак не змогла довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, мотивуючи тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минули строки давності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ ТК «Мега- Трейд» у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав суду заяву у якій у вирішенні питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), згідно ст.12 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень належить до кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 3 (трьох) років з моменту їх вчинення.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, були вчинені нею 08.05.2020 року.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, пройшло більше трьох років.

Суду не надано відомостей щодо переховування ОСОБА_4 від суду та слідства, тобто даних про зупинення строків давності під час досудового розслідування та суду не встановлено. Також не встановлено відомостей про вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України».

Аналогічні висновки, зокрема, містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_4 підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 100, 284, 288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвокат ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами від 08.05.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1