Справа № 541/4250/23
Провадження № 1-кс/541/1231/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника Миргородського ВП - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового слідства Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 11.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.09.2023 року він звернувся до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою що, 11.09.2023 р. приблизно 10.00 годині біля приміщення Ромоданівської сільської ради , що знаходиться по вул. Шевченка, 14, Миргородського району Полтавської області, він отримав погрозу вбивством в усній формі від гр-на ОСОБА_5 , у зв`язку з діяльністю з наданням правової допомоги гр-ці ОСОБА_6 . Лише 20.11.2023 після неодноразових звернень до Миргородського ВП він отримав довідку про результати розгляду його заяви в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести інформацію до ЄРДР є необхідність їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КУпАП. Скаржник просить поновити строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що письмова відповідь отримана ним з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 20.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що відстутні підстави для задоволення скарги, оскільки 11.09.2023 року, після надходження повідомлення від ОСОБА_3 в смт.Ромодан виїхали працівники поліції, але на місці вже нікого не було. В подальшому були поведені оперативні заходи в ході яких не здобуто доказів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, зазначеного в зверненні ОСОБА_3 . Заява ОСОБА_3 була розглянути відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 11.09.2023 року отримано Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області 11.09.2023, що підтверджується копією талона-повідомлення єдиного обліку №5753 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, заява скаржника про вчинене кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою особою.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу заявника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора. Указане кореспондується з положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення представника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки положення ст. 214 КПК України є імперативними та передбачають прямий алгоритм дій уповноважених осіб у випадку отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 уповноваженими особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, внести відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1