Справа № 441/2421/23 1-кп/441/250/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , о 19 год. 30 хв. 02 вересня 2023 року, на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, привласнив знайдену ним пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «Pay Pass» належну ОСОБА_6 з метою викрадення коштів, яку згодом викинув.

Крім цього, ОСОБА_5 02 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, маючи при собі привласнену пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «Pay Pass» належну ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків о 20 год. 35 хв. здійснив розрахунок за обраний товар в магазині «Бомба», що на вул. Львівська, 90 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області на суму 140 грн. 50 коп. та о 20 год. 42 хв. повторно здійснив розрахунок за обраний товар в магазині «Леокс», що на вул.Львівська, 80 в смт.Великий Любінь Львівського району Львівської області на суму 502 грн. 00 коп., а всього заволодів коштами потерпілої в сумі 642 грн. 50 коп.,місце події покинув.

ОСОБА_5 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що банківську карту яку привласнив з метою викрадення коштів після її використання викинув, а викрадені грошові кошти в сумі 642 грн. 50 коп. повернув потерпілій, остання претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді та у заяві від 16 жовтня 2023 року обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердила покликання ОСОБА_5 про відсутність у неї претензій до обвинуваченого та відшкодування ним завданої шкоди, не заперечила про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, привласнив офіційний документ з корисливих мотивів, а також в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він характеризується негативно, не працює, обставини, що пом`якшують покарання і зокрема каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що скоєні ОСОБА_5 злочини не призвели до настання істотних негативних наслідків, що він добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду і вона не наполягає на суворому його покаранні, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_5 у провадженні 03 жовтня 2023 року обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити до покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на три роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у провадженні: три CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер