Справа № 589/811/22
Провадження № 1-кп/589/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 (в редакції до 18.02.2021), ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 (в редакції до 18.02.2021), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2023 була продовжена дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, на обвинувачену покладено певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник та обвинувачена просили застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, суд приходить до наступного висновку.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Так, статтею 181 КПК України передбачено можливість застосування до особи домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при визначенні відповідного його режиму судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт істотно не змінились.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжких (ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції до 18.02.2021), ч. 1 ст. 301-1 КК України) та особливо тяжкого (ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції до 18.02.2021)) злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Має малолітню доньку ОСОБА_6 , відносно якої обвинуваченій інкримінується вчинення злочинів, в тому числі й проти статевої свободи й статевої недоторканості малолітньої.

З матеріалів кримінального провадження вбачається та в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена має місце проживання в м. Шостка та в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вже перебувала під домашнім арештом та відомості про порушення нею обмежень цього запобіжного заходу відсутні.

Слід зазначити, що будь-яких відомостей про спроби впливу на малолітню потерпілу, за час перебування кримінального провадження в суді, в тому числі й за час перебування обвинуваченої під домашнім арештом, суду не надано. Відтак, ризик незаконного впливу на потерпілу прокурор не довів.

Разом з тим, продовжує існувати певного ступеню ризик переховування, однак на думку суду такому дієво може запобігти більш м`який запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченій залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним та співрозмірним на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі буде недостатнім для запобігання доведеному ризику.

Відповідно, виходячи з вищезазначеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, слід також продовжити дію покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 369 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) спілкуватися з малолітньою ОСОБА_7 виключно з дозволу суду та в присутності законного представника ОСОБА_8 .

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченої .

Строк дії ухвали визначити по 24 годину 18 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1