Єдиний унікальний номер: 379/108/24
Провадження № 1-кс/379/20/24
УХВАЛА

30 січня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

26.01.2024 слідчому судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 15.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені відомості про те, що у кримінальному провадженні №0000268 слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надано неправдивий висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №414/22 від 29.01.2022. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України. Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні судовим експертом ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи надано висновок експерта №414/22 від 29.01.2022. 23.02.2022 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000268 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За клопотанням прокурора висновок експерта №414/22 від 29.01.2022 було приєднано до матеріалів кримінального провадження у судовій справі ЄУН 379/211/22. У ході вивчення прокурором матеріалів кримінального провадження № 0000268 встановлено факт надання судовим експертом ОСОБА_6 неправдивого висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №414/22 від 29.01.2022.

Начальник сектору дізнання вказує, що на даний час у цьому кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу висновку експерта № 414/22 від 29.01.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 379/211/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є підстави вважати, що судовим експертом ОСОБА_6 надано неправдивий висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №414/22 від 29.01.2022. Встановлення таких відомостей має істотне значення для цього кримінального провадження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, а також подальшого прийняття відповідного процесуального рішення. Указаний висновок може бути доказом у кримінальному провадженні та сам по собі, а також в сукупності з іншими доказами буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Начальник СД ОСОБА_3 стверджує, що одержати вказаний документ іншими способами неможливо, а тому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта № 414/22 від 29.01.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 379/211/22, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналу цього висновку експерта.

В судове засідання начальник СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, таким чином підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

За положеннями ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оригінал висновку експерта № 414/22 від 29.01.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, тимчасовий доступ до якого просить надати начальник сектору дізнання, може включати відомості, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю, персональні дані осіб).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За положенням ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження наведених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обставин до нього додано копію витягу з ЄРДР, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (а.с.6).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугував рапорт прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 15.01.2024, згідно з яким в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000268 встановлено факт надання експертом ОСОБА_6 неправдивого висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 414/22 від 29.01.2022 (а.с.7).

Також до клопотання додано копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000268, відомості про яке внесені 23.03.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.227 КК України (а.с.8).

Жодних доказів того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 23.03.2021 за ст.227 КК України експертом ОСОБА_6 проводилась судово-товарознавча експертиза, і висновок за її результатами № 414/22 від 29.01.2022 було долучено до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄУН 379/211/22 до клопотання не додано і слідчій судді не надано.

При цьому, відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчею суддею установлено, що клопотання дізнавача не містить жодних даних про те, на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000268 від 23.03.2021 у судовій справі ЄУН 379/211/22: чи завершено розгляд справи судом, чи не переглядається справа.

Окрему увагу слідча суддя звертає на положення п.4.17 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, відповідно до якого при проведенні первинної експертизи передбачено складання висновку експерта та його додатків у двох примірниках, один з яких направляється органу, який призначив експертизу (залучив експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, оригінал висновку експерта № 414/22 № 414/22 від 29.01.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи існує у двох екземплярах і в клопотанні не обґрунтовано неможливості отримання органом досудового розслідування іншого екземпляра з наглядового провадження експерта.

За таких обставин слідча суддя констатує, що начальником дізнання не доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, які містять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до яких просить надати дізнання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригінала висновку експерта з матеріалів кримінального провадження із судової справи, в інший спосіб, зокрема шляхом отримання другого примірника оригіналу цього висновку з наглядового провадження експерта, неможливо.

Тому слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника дізнання про тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта № 414/22 від 29.01.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи з можливістю його вилучення з матеріалів справи 379/211/22, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 40-1, 41, п.5 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 159, 162-164, 166, 216, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_10