Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/9/24
УХВАЛА

іменем України

08.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

У скарзі вказувала, що органом досудового розслідування, сектором дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 по факту заподіяння ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Вона виступає потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Нею, 02 січня 2024 року було подано до органу досудового розслідування, сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В даному клопотанні просила доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03.01.2024 року задоволено дане клопотання, проте нею же було доручено проведення додаткової судово-медичної експертизи Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз м. Вижниця. В обґрунтування цьому лейтенант поліції ОСОБА_10 зазначав, що саме в даному закладі проводилась попередня експертиза.

Зазначала, що наполягає на проведенні судово- медичної експертизи експертами Чернівецького обласного бюро судово- медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці.

Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03.01.2024 року в частині проведення додаткової судово-медичної експертизи експертами Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз м. Вижниця.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 доручити проведення додаткової судово- медичної експертизи експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 надати, ОСОБА_3 , завірену копію постанови про призначення додаткової судово- медичної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, скаргу необґрунтованою просила в в задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другий частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Частиною першою статті 94 КПК України встановлено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом частини третьої, п`ятої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя звертає увагу, що ініціювання потерпілим чи його представником проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, який визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Правова природа оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2023 року до працівників поліції Вижницького РВП звернулася ОСОБА_3 про те, що 09.01.2022 року близько 09.01.2023 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їй спричинено тілесні ушкоження.

09.01.2023 року відомості про вказану подію було внесено в ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

ОСОБА_3 02 січня 2024 року було подано до органу досудового розслідування, сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В даному клопотанні просила доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 , від 03.01.2024 року призначено по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Постанову про призначення додаткової експертизи 03.01.2024 року разом з додатками направлено директору КМУ « Обласне Бюро судово-медичної експертизи , що підтверджується супровідним листом.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 витребуванні у органу дізнання , ознайомившись з постановою про призначення додаткової судово-медичну експертизу від 03.01.2024 року слідчим суддею встановлено, що жодного посилання на проведення додаткової експертизи в м. Вижниця відсутні.

Лист -повідомлення надісланий органом дізнання скаржниці не є процесуальним документом , який не підлягає оскарженню відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та не створює юридичних наслідків .

Крім того 04.01.2024 року на адресу сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому просить видати на руки їй постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 , від 05.01.2024 року, клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2023 р. задоволено.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, як вище зазначалося, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів оскарження, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Оскільки , дізнавачем виконані вимоги, передбачені ст.220 КПК України та у кримінальному провадженню призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз. Постанову про призначення додаткової експертизи 03.01.2024 року разом з додатками направлено директору КМУ « Обласне Бюро судово-медичної експертизи», тобто клопотання скаржниці задоволено в повному обсязі .

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки дізнавач виконав вимоги КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1