У Х В А Л А

Справа № 149/3562/23

Провадження №1-кс/149/806/23

14.11.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ррозглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 у справі № 149/3562/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа № 149/3562/23 за клопотанням слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2023 клопотання слідчого задоволено частково.

10.11.2023 слідчий подав заяву про внесення виправлень, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано "Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з пересиланням для її вилучення до відділення АТ "Ощадбанк" (м. Вінниця, вул. Соборна, 69)" замість вірного "Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з пересиланням для її вилучення до відділення АТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Келецька, 78-В)".

Слідчий та представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання та заяву про внесення виправлень, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду заяви встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 у справі № 149/3562/23 вказано "Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з пересиланням для її вилучення до відділення АТ "Ощадбанк" (м. Вінниця, вул. Соборна, 69)" замість вірного "Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з пересиланням для її вилучення до відділення АТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Келецька, 78-В)", що відповідає матеріалам поданого клопотання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви та внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про внесення виправлень - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 у справі № 149/3562/23 та вважати третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді викладеним у наступній редакції "Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді з пересиланням для її вилучення до відділення АТ КБ "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Келецька, 78-В)".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК