Справа № 727/4529/22
Провадження № 1-кп/727/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерліпих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002889/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України.

В тому числі ОСОБА_7 ставиться в обвинувачення наступні дії:

Так, біля 05 год. 20 хв. 14.10.2021 року, перебуваючи навпроти будинку №5 по вул. Вишиваного у м. Чернівці, під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 з невстановленими особами, використовуючи заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка, використовуючи патрони для гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, провели з неї 4 прицільні постріли в напрямку салону автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в напрямку водія ОСОБА_8 та його пасажира ОСОБА_9 .

В результаті цих протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення правого ліктьового суглобу з багатоуламковим переломом кісток, що виникли в результаті пострілу з вогнепальної зброї спорядженої дробовим зарядом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я, а потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого ліктевого суглобу з утворенням багатоскалкового перелому кісток правого ліктевого суглобу з ушкодженням та дефектом м`яких тканин, вогнепальні рани м`яких тканин голови в правій потиличній та лівій тім`яно-потиличній ділянці зліва, які виникли в результаті пострілу (пострілів) з вогнепальної зброї спорядженої дробовим зарядом і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Тобто ОСОБА_7 ставиться в обвинувачення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

09 листопада 2023 року в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмові клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто від приватного обвинувачення, на підставі вимог ст.ст. 284, 477 КПК України, вказавши, що дійсно відмовляються від обвинувачення ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України, подавши суду відповідні письмові заяви та просили суд закрити провадження в справі в цій частині. А також, ствердили, що їм відшкодована обвинуваченим матеріальна та моральна шкода, претензій до ОСОБА_7 не мають.

Представник потерпілих ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження в цій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ствердили, що обвинувачений з потерпілим примирилися та просили суд закрити провадження в справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині обвинувачення останнього за ч.1 ст.122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, вважаючи, що закриття судом кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України - не суперечить вимогам Закону.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

При цьому, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили в судовому засіданні, що вони примирився з обвинуваченим, останній відшкодував їм спричинену матеріальну і моральну шкоду, а тому відмовляються від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України та просять закрити кримінальне провадження в цій частині, про що подали суду відповідні письмові клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, потерпілі розуміють наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 128, 284-286, 318-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження /ЄРДР №0002889/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

Автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 14 жовтня 2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно квитанції №399 переданий на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів - повернути ОСОБА_8 за належністю.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG Gelax J3» ІМЕІ/1: НОМЕР_2 , ІМЕІ/2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Nokia» модель 206 ІМЕІ/1: НОМЕР_5 , ІМЕІ/2: НОМЕР_6 з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , які згідно постанови слідчого від 19 жовтня 2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та згідно розписки від 20.10.2021 року передані ОСОБА_11 , для передання матері ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 , за належністю.

Мобільний телефон (смартфон) марки «SAMSUNG Gelax», ІМЕІ/1: НОМЕР_9 , ІМЕІ/2: НОМЕР_10 із двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , «Водафон» № НОМЕР_12 , який згідно постанови слідчого від 19 жовтня 2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно розписки від 21.10.2021 року переданий ОСОБА_12 , для передання чоловіку ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 за належністю.

Музичну колонку темно-зеленого кольору циліндричної форми, сумку барсетку синтетичну чорного кольору, поліетиленовий пакет білого та червоного кольорів, металевий інструмент сірого кольору, згорток паперу світло-коричевого кольору, поліетиленовий пакет фіолетового кольору, пакет з поліетилену чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 21 січня 2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та згідно розписки від 21.01.2022 року передані на відповідне зберігання ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 , за належністю.

Паперову коробку білого кольору прямокутної форми, в якій упаковано куртку чорного кольору, жилетку синього кольору, сумку жіночу з шкіри-замінника чорного кольору, фрагмент паперу та проїзні документи в тролейбусі, які згідно постанови слідчого від 24 грудня 2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та згідно квитанції №0002889 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_9 , за належністю.

Паперову коробку коричневого кольору прямокутної форми середньої величини, в якій упаковано спортивні штани чорного кольору, пара шкарпеток сірого кольору, які згідно постанови слідчого від 24 грудня 2021 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та згідно квитанції №0002889 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_8 , за належністю.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3