Справа № 717/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Зелена Чернівецької дирекції АТ „Укрпошта, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись матеріально-відповідальною особою, в період з 01 жовтня 2021 року по 17 листопада 2021 року, перебуваючи на робочому місці у відділенні поштового зв`язку за адресою с. Зелена вулиця Головна 16, Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, здійснила привласнення та розтрату грошових коштів в сумі 80659 гривень 54 копійки та знаків поштової оплати, товарів на умовах комісії, товарів купівлі-продажу на загальну суму 22417 гривень 02 копійки, які надходили до каси відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 за надані послуги від реалізації товару, на загальну суму 103076 гривень 56 копійок, якими розпорядилася на власний розсуд, спричинивши АТ „Укрпошта матеріальний збиток на вказану суму. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Зелена Чернівецької дирекції АТ „Укрпошта, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись матеріально-відповідальною особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме 06, 08, 11, 13, 15, 22 жовтня 2021 року, 03,10, 15, 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці у відділенні поштового зв`язку Зелена Чернівецької дирекції АТ „Укрпошта за адресою с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, вул. Головна 16, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою приховування факту розтрати нею грошових коштів, внесла до касових звітів по відділенню поштового зв`язку ОСОБА_7 , які являються офіційними документами, завідомо неправдиві відомості щодо залишку готівки в касі на кінець робочого дня, що не відповідає дійсності, оскільки із вказаної кількості ОСОБА_4 привласнила та використала на власні потреби грошові кошти.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочинів є вагомими. У разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років.

ОСОБА_4 22 грудня 2023 року вручено повідомлення про підозру.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів є обґрунтованою.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується із доводами прокурора про його наявність, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України. Санкцією ч.2 ст. 191 КК України передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, підозрювана може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

24 грудня 2021 року ОСОБА_4 виїхала з території України і таким чином, слідчий суддя розцінює такі її дії як переховування від органу досудового розслідування.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, суд вважає підтвердженою наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказані обставини стверджуються актом службового розслідуваання віл 02 грудня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/126-21/9891-ЕК від 21 грудня 2021 року, протоколом допиту ОСОБА_8 . Крім того, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується листом центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №91-21040/0/15-22 Вих. від 10.08.2022 року та рапортом оперативного уповноваженого Дністровського районного відділу поліції від 31 травня 2023 року, які були досліджені слідчим суддею підчас надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Суд вважає, що сторона захисту не навела інших обставин, які б дозволяли інакше оцінити наявність або ж відсутність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України; 2) злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до не тяжких і у разі визнання її винуватою, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років; 3) обвинувачена не має постійного місця роботи; 4) раніше не судима, 5) відомості щодо застосування до неї раніше запобіжних заходів чи наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні, 6) підозрювана після вчинення злочинів покинула територію України і протягом тривалого часу знаходилася за межами України.

Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 184 КПК України). Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

Згідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що обставини справи свідчать про можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме застави.

Суд вважає, що застава, з огляду на сукупність встановлених вище обставин, зможе запобігти встановленим ризикам.

Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді застави.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 177,178,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 000 гривень, який достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду.

2) не відлучатися із с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, без дозволу слідчого , прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 16 години 16 лютого 2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1