Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7138/23
Провадження №1-кп/279/736/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 20.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Щорсівка, Житомирської області, громадянин України, одружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не судимий, не депутат, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 у квітні 2023 року на земельній ділянці, розташованої в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, без відповідного дозволу, з метою посіву та вирощування рослин конопель, незаконного посіяв у рядки наявне у нього насіння коноплі, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу.

Після чого із висадженого насіння проросло 23 рослини конопель, які ОСОБА_2 вирощував, тобто проводив знищення бурянів обробляв міжряддя, проводив культивування рослин конопель протягом періоду їх росту, до 19 вересня 2023 року. Таким чином, своїми умисними діями вжив всіх заходів для дозрівання рослин конопель, тим само незаконно вирощував рослини конопель.

У подальшому 19 вересня 2023 року в період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_1 на земельній присадибній ділянці, було виявлено та вилучено 23 (двадцять три) штуки з кореневищами системи, центральними стеблами та листям є рослинами роду коноплі, які згідно висновку експерта містять основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканабіол та суміш канабіноїддів.

Також в квітні місця 2023 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виростив рослини коноплі, які, в подальшому, висушив та переніс до підсобного приміщення.

19 вересня 2023 року в період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.Центральна, буд.39 в с.Білошиці, Коростенського району на горищі вказаного підсобного приміщення було виявлено та вилучено та вилучено сухі рослини коноплі, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 62, 527 г., який останній зберігав для власних, потреб, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні коноплі, у кількості від двадцяти трьох рослин ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту; вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконно вирощував коноплі, у кількості від двадцяти трьох рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працюючий, не судимий, не депутат, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристики, характеризується позитивно, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого відносно ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу; за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №СЕ-19/106-23/12677-НЗПРАП від 05.10.2023 року, №СЕ-19/106-23/12837-НЗПРАП від 11.10.2023 року в сумі 3346,00 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023 року, 21.09.2023 року скасувати.

Речові докази по справі: рослини у кількості 23 (двадцяти трьох) штук, з кореневищами системами, центральними стеблами, які поміщено до паперової коробки, та речовина рослинного походження зеленного кольору, яку поміщено до полімерного мішка, що зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом