№ 207/6057/23
№ 1-кп/207/416/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000827 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб . Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022 , затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX , від 18 квітня 2022 року № 259/2022 , затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX , від 17 травня 2022 року № 341/2022 , затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX , 26 липня 2023 року № 451 , від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено з 05:30 години 18 серпня 2023 року строком на 90 діб , тобто до 15 листопада 2023 року .

15 вересня 2023 року в період часу з 16.00 години по 16.40 годину ОСОБА_6 перебував поблизу магазину , який розташований по вулиці Лінійній в м. Кам`янське разом із ОСОБА_5 . В той же день та час , а саме 15 вересня 2023 року в період часу з 16.00 години по 16.40 годину ОСОБА_5 почав йти до адреси свого мешкання , а саме до будинку АДРЕСА_2 , та в цей час ОСОБА_6 почав проводжати ОСОБА_5 та йти разом із ним . Прийшовши до місця свого проживання у ОСОБА_5 біля воріт до домоволодіння випав з правої кишені штанів на землю належний йому мобільний телефон Samsung SM- А515F/DSN Prism Crush Вlаck/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Перебуваючи біля місця мешкання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою , стоячи біля воріт домоволодіння останнього , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме мобільного телефону Samsung SM- А515F/DSN Prism Crush Вlаck/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_6 , перебуваючи біля місця мешкання ОСОБА_5 , а саме біля воріт будинку АДРЕСА_2 , 15 вересня 2023 року в період часу з 16.40 години по 17.20 години , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання , таємно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , підняв з землі , поклав до кишені куртки , тим самим таємно викрав: мобільний телефон Samsung SM- А515F/DSN Prism Crush Вlаck/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4033 гривень .

В подальшому , ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно , залишив місце вчинення злочину , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану .

8 листопада 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю, а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи ; запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 8 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Samsung SM-А515F/DSN Prism Crush Вlаck/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD диск з відеозаписом з камери відео спостереження ломбарду ПТ «Гарант «Імперіал» , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна , накладений на мобільний телефон Samsung SM- А515F/DSN Prism Crush Вlаck/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; DVD диск з відеозаписом з камери відео спостереження ломбарду ПТ «Гарант «Імперіал».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 200 гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1