УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, вилучене в ході проведення обшуку 08.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 (справа №761/40792/23) за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» та ТОВ «ВП «Мебітар».

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим слідством отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які причетні до незаконного переміщення через державний/митний кордон України отруйних речовин, а також продукції хімічної групи, не зареєстрованої у відповідних державних органах України, для потреб сільського господарства, промисловості, витік яких у вільний обіг може завдати шкоди життю і здоров`ю населення та навколишньому середовищу, що створює загрозу державній безпеці України.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 06.11.2023 (справа №761/40792/23) проведено обшук за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» () та ТОВ «ВП «Мебітар» () під час якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № -500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти, належні ОСОБА_6 , будь-які підтверджуючі походження грошових коштів документи чи пояснення слідчому надані не були.

Постановою слідчого від 08.11.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2023 року.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети можуть бути відчужені невстановленими особами, які задіяні у протиправній діяльності та причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги викладене, є всі підстави вважати, що вище вказані предмети та речі є предметом протиправної діяльності та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони отримані внаслідок вчинення протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 (справа №761/40792/23) проведено обшук за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» () та ТОВ «ВП «Мебітар» () під час якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № -500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти, належні ОСОБА_6 , будь-які підтверджуючі походження грошових коштів документи чи пояснення слідчому надані не були.

Постановою слідчого від 08.11.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2023 року.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою проведення експертиз, та з метою уникнення можливості відчуження майна, забезпечення збереження речових доказів, які були предметом, засобами вчинення злочинів та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження на даному етапі.

Враховуючи, що грошові кошти вилучені за місцем виробничих потужностей в нежитловому приміщенні, з урахуванням правової кваліфікації злочинів, ненадання даних про джерела законності походження майна, на даній стадії існують підстави уважати, що грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту.

На даній стадії є підстави для арешту тимчасово вилученого майна за адресою: : АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав на даній стадії для накладення арешту на тимчасово вилучене майна за адресою: : АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 (справа №761/40792/23) за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» () та ТОВ «ВП «Мебітар» (), а саме на: системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № -500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти 326 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 32 600 доларів США, а також предмети, схожі на грошові кошти купюри різного номіналу на загальну суму 735 312 грн., належні ОСОБА_6 , на яких наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1