Провадження № 1-кс/761/149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Велта», на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районнго суду міста Києва надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Велта», на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021 повернути майно, яке було вилучено 27.10.2022 за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н., с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3.

Представник власника вилученого майна посилається на те, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000025 від 12.11.2021.

27.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року було проведено обшуки на об`єктах нерухомості та земельних ділянках, які знаходяться у власності/користуванні ТОВ ВКФ «Велта», а саме: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, та АДРЕСА_2,в результаті яких, з поміж іншого, тимчасово вилучили майно вищевказаного підприємства, зазначене в даній скарзі.

Враховуючи наведене, представник власника вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021 невідкладно повернути ТОВ ВКФ «Велта» вищевказане майно, вилучене під час обшуків 27.10.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлену ним скаргу підтримав та просив задовольнити. Зауважив, що 08.03.2023 кримінальне провадження №0000025 від 12.11.2021 було закрито постановою детектива на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ ВКФ «Велта» складів кримінальних правопорушень. Разом з тим, зазначив, що дана вимога щодо повернення майна може бути розглянута слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України.

Детектив БЕБ України у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду скарги, не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, не надходило.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебувало кримінальне провадження №0000025 від 12.11.2021 року.

27.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року було проведено обшуки на об`єктах нерухомості та земельних ділянках, які знаходяться у власності/користуванні ТОВ ВКФ «Велта», а саме: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н., с. Коробчине, вул. Хутір Комітерн, 3, та АДРЕСА_2,в результаті яких, з поміж іншого, тимчасово вилучили майно вищевказаного підприємства, зазначене в даній скарзі.

Згідно відповіді, отриманої адвокатом ОСОБА_3 від Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 за № 01-14/805/2023/КК206, станом на 24.06.2023 до суду не надходили клопотання про арешт майна, вилученого у ході проведеного 27.10.2022 обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, встановлено, що 08.03.2023 постановою детектива БЕБ України кримінальне провадження №0000025 від 12.11.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ ВКФ «Велта» складів кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 08.03.2023 кримінальне провадження №0000025 від 12.11.2021 було закрито детективом на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ ВКФ «Велта» складів кримінальних правопорушень, слідча суддя доходить висновку про відсутність повноважень у слідчого судді для розгляду скарги на неповернення тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України, а відтак, така скарга не підлягає задоволенню.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, порушене заявником питання щодо долі вилученого майна, у разі визнання такого майна речовими доказами у закритому кримінальному провадженні, може бути вирішене у відповідності до положень ч.9 ст. 100 КПК України шляхом звернення з відповідним клопотанням, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 100, 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Велта», на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1