Справа № 186/1753/23
Провадження № 1-кс/0186/415/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2023 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу подано представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 06 березня 2023 року звернулася до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.289 та ст.367 КК України. Дану заяву було зареєстровано до ЖЄО від 06 березня 2023 року за №944. Після цього жодних дій вчинено не було, відомості про злочин не внесені до ЄРДР. 06 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 із адвокатським запитом та 10 листопада 2023 року отримав відповідь, що в результаті перевірки ознак злочину не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у передбачений законом строк.

Просить поновити їй строк для звернення зі скаргою; зобов`язати посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по ст.289 та ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, вимоги скарги підтримали, просять її задовільнити.

Представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить відмовити в задоволені скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положеннями ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст.117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2023 року заявником було направлено до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення. Вказану заяву було отримано 06 березня 2023 року уповноваженою особою ВП №3.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 08 березня 2023 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_3 мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 звернулася 16 листопада 2023 року (за спливом більше як восьми місяців після направлення заяви), посилаючись на те, що відповідь від ВП №3 стосовно поданої нею заяви отримала лише 10 листопада 2023 року.

Разом з тим, заявник не заперечує того, що заяву про вчинення злочину було отримано ВП №3 від неї 06 березня 2023 року та вона усно неодноразово зверталася до ВП №3 за інформацією стосовно її заяви, але відповідь не отримала. Коли адвокат звернувся із адвокатьським запитом до ВП №3, то отримав відповідь, що проведеною перевіркою ознак злочину не виявлено. Отримавши 10 листопада 2023 року, звернулися із скаргою до суду.

Таким чином, ОСОБА_3 не вказує об`єктивні причини, чому вона раніше, ніж 10 листопада 2023 року, не могла самостійно перевірити інформацію про отримання її скарги у ВП №3 та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування вчасно.

Крім того представник заявника, є адвокатом і тому обізнаний зі строками внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та строками оскарження дій або бездіяльності органу досудового розслідування, що додатково свідчить про відсутність поважних причин, у зв`язку з якими він не мав можливості звернутися до слідчого судді у строк, встановлений КПК України.

Оцінивши доводи ОСОБА_3 у частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає задоволенню, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а, відповідно, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.116, 117, 303,304 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .