Провадження №1-кс/751/2604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інститут сільського господарства полісся Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга директора ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 206 КК України за повідомленням про кримінальне правопорушення, що подане ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» в особі директора ОСОБА_3 ; зобов`язати ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення, поданим ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» в особі директора ОСОБА_3 за ст. 206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності директору ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» в особі директора ОСОБА_3 .

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 02.12.2021 було звільнено з посади в.о. директора ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_4 , у зв`язку з обранням у законному порядку нового директора підприємства ОСОБА_3 . Під час перевірки господарської діяльності ДП «ДГ «Нова Перемога», НААН України встановлено той факт, що ОСОБА_4 всупереч рішенню НААН про його звільнення і призначення на посаду ОСОБА_3 , без відповідних повноважень, здійснював керівництво ДП «ДГ «Нова Перемога», фактично відсторонивши від виконання обов`язків дійсного директора ОСОБА_3 21.11.2023 директор ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про вчинення злочину, а саме протидія законній господарській діяльності законно призначеному директору підприємства. Однак, станом на 28.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до ЄРДР. Таким чином, органом поліції, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.

У судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника та його представника.

Представник ГУНП в Чернігівській області не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить у задоволенні скарги відмовити. Зазначає, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку Чернігівського РУП та ГУНП в Чернігівській області. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, у зв`язку з відсутністю достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

17.11.2023 директор ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, з проханням прийняти повідомлення до розгляду та внести його до ЄРДР за ст. 206 КК України щодо ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які протидіють законній господарській діяльності законно призначеному директору ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_3 потерпілою стороною та видати на руки йому витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи.

Вказана заява була зареєстрована ГУНП в Чернігівській області 21.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З дослідженого повідомлення вбачається, що заявник порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.

Згідно чинного законодавства кожен громадянин України має право на звернення до правоохоронних органів із заявою про повідомлення щодо вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення. Посадові особи після отримання такої заяви зобов`язані її зареєструвати та внести дані відомості до ЄРДР. Отримавши повідомлення директора ДП «ДГ «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН» ОСОБА_3 про вчинення злочину, посадові особи ГУНП в Чернігівській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесли такі відповідні відомості до ЄРДР. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

У частині визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Чернігівській області скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказана вимога не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інститут сільського господарства полісся Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інститут сільського господарства полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року та виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1