Справа № 137/2596/14-к
Провадження №11-кп/801/296/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Літин Літинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше несудиму, звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що строк притягнення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності вона до кримінальної відповідальності не притягувалася. Таким чином, за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченої суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року.

Просить постановити нову ухвалу якою вказати у резолютивній частині ухвали про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , а саме п. 2, 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд не в повній мірі дотримався зазначених вимог, натомість допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України);

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_8 вчинено 29.08.2013, 28.11.2013, 27.12.2013 та 27.12.2013 тобто з того часу на час винесення ухвали (18.01.2024) минуло вже понад 10 років.

Згідно санкції ч. 1 ст. 366 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п. 2 ч. 1 ст.4 9 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Згідно санкції ч. 3 ст. 191 КК України передбачено максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, а тому строк давності, який визначений відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить 10 років з дня його вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності вона до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, Тиврівський районний суд Вінницької області дійшов вірного висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, проте мав звільняти її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, та звільняти від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України.

За таких обставин при винесенні ухвали Тиврівський районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , а саме п. 2, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для зміни ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України змінити в частині підстав звільнення через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: