г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/23
Номер провадження 1-кп/213/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000299 від 05.05.2023 року), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на тих підставах, які були раніше встановлені судом, пояснивши, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик уникнення від суду є актуальними на цей момент. Звернув увагу на ту обставину, що домашній арешт неможливо застосувати, оскільки обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, а за постійним місцем проживання відсутні будь які документи на підтвердження належності цієї квартири певній особі, отже на цей момент не можливо встановити, кому ця квартира належить і на якій підставі обвинувачений там проживає. У свою чергу відсутні особи, які б поручились контролювати його поведінку під час домашнього арешту за певною адресою, при цьому дружина обвинуваченого не має на нього впливу, оскільки кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується був вчинений у її присутності. Також звернув увагу, що до свого затримання обвинувачений характеризувався з негативної сторони, як особа, яка зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. Ця обставина, разом з тим, що обвинувачений офіційно не працював, не має доказів того, що утримував себе у законній спосіб, має непогашені судимості вказує на очевидний ризик того, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити вчиняти правопорушення. Просив долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що має дружину, дитину, до затримання працював не офіційно мотав катушки на коксохимі, постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , також має реєстрацію. Зазначив, що на досудовому слідстві самостійно приходив до слідчого, не ховався і зараз не збирається ховатись. Також звернув увагу, що свідкі вже допитані. Крім того надав письмову заяву про те, що перед затриманням проходив медичну комісію щоб іти у ЗСУ, отже він бажає вступити у ЗСУ і просить змінити йому запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що до свого затримання обвинувачений самостійно добровільно приходив до поліції, має місце проживання, дружину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не змінились, також не змінилась позиція сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений є неодноразово засудженою особою, судимості на цей момент не зняті і не погашені, на момент затримання офіційно не працював, зі слів працював не офіційно, при цьому суду не надано жодного доказу щодо отримання обвинуваченим законного доходу на своє утримання, згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 17.12.2011 року по цей час, при цьому мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. У свою чергу суду не надано доказів того, що вказана квартира, за якою обвинувачений мешкав до свого затримання без реєстрації належить певній особі, отже позиція прокурора про те, що суд не може розглянути питання про домашній арешт обвинуваченого за адресою, яка належить невідомій особі є обґрунтованою.

При цьому, щодо обставин, які характеризують обвинуваченого і на що звертав увагу прокурор суд враховує матеріали, які надходили на обвинуваченого в період часу з 01 січня 2023 року по 05 травня 2023 року в відділення поліції №7 і які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 63-99). Так, в зазначених матеріалах, згідно рапортів поліцейських відносно обвинуваченого надходили заяві від громадян про правопорушення, зокрема від ОСОБА_6 про побиття, крім того про порушення громадського порядку на зупинці громадського транспорту на ринку ПівГЗК, про те, що ОСОБА_4 у стані сильного алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до заявника ОСОБА_7 .

Крім того, судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №321 обвинувачений в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості (а.с. 126-128).

Отже, з урахуванням всіх встановлених вищезазначених обставин суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше - ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення - всі зазначені ризики на цей час не набули змін, не спростовані стороною захисту і таким чином не втратили свою актуальність.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження триває і ОСОБА_4 , який не визнає свою вину, обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень на строк до 21 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .