У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у межах кримінального провадження внесеного 30 квітня 2021 року до ЄРДР за № 0001168,

встановив:

05 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_2 у межах кримінального провадження внесеного 30 квітня 2021 року до ЄРДР за № 0001168 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо ненадання відповіді, в порядку ст. 220 КПК України, на клопотання (заяву) про виконання процесуальних дій в цьому провадженні та зобов`язати слідчого розглянути вказане звернення від 26 вересня 2023 року з наданням відповіді у процесуальний спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 05 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

При цьому, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У цьому випадку, особа, яка подала скаргу просить у ній зобов`язати слідчого розглянути заяву Банку про виконання процесуальних дій у справі №0001168 від 26.09.2023 та надати відповідь на звернення у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Зі змісту клопотання Банку від 28.09.2023 вбачається вимога надати Київському НДІСЕ МЮ України письмовий дозвіл на надання потерпілому інформації про орієнтовний термін проведення судово-економічної експертизи .

Водночас, на думку слідчого судді, у контексті наведеного, з урахуванням даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід зазначити, що вимогами ч.2 ст.110 КПК України визначаються види процесуальних рішень, які ухвалюються у виді ухвали, постанови або вироку, та мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371-374 КПК України.

Письмовий дозвіл про надання якого клопоче Банк не є процесуальним рішенням по справі, а отже вирішення цього питання не регламентується вимогами ст. 220 КПК України.

З огляду на наведене ВССУ в цьому Узагальнені вказує на те, що правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Отже, у цій ситуації, вимоги за зверненням, не охоплюються правами визначеними ст. 56 КПК, підстав для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, не вбачається, оскільки письмове розпорядження (дозвіл) про отримання якого клопоче Банк не є процесуальним рішенням по справі, постанова про відмову у вчинення якого, згідно ст. 110 КПК України не ухвалювалась, отже підстави оскарження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у межах кримінального провадження внесеного 30 квітня 2021 року до ЄРДР за № 0001168.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1