Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-42/22
ухвала

Іменем України

15 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення слідчого ізолятору, обвинуваченого ОСОБА_6 , їхніх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку із залученням власних засобів зв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали. Розгляд кримінального провадження триває. Прокурор також подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 на строк 60 діб.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотань прокурора, та звернулися із самостійними клопотаннями про зміну запобіжних заходів, обраних судом раніше, на особисте зобов`язання або заставу. Головними аргументами сторони захисту стали тривалий строк розгляду справи, воєнні дії на території України, намір обвинувачених приймати активну участь в захисті своєї держави, відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 194, 196 КПК України, які покладені прокурором в основу клопотання про продовження строків запобіжних заходів.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Суд, заслухавши всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту з огляду на наступне.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні на даний час закінчено вивчення документів, допитані потерпілі та свідки, явки яких зміг забезпечити прокурор, суд не вбачає наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, яке зводиться до можливості незаконно впливати на свідка, потерпілого,експерта, спеціаліста, окрім цього всі обвинувачені під час допиту в судовому засіданні надавали показання, які не суперечать одні одним, не мали конфлікту інтересів, в зв`язку із чим суд виключає і вплив одних обвинувачених на інших. Суд міг пересвідчитися у відсутності ризику переховування від суду принаймні обвинуваченого ОСОБА_6 , який тривалий час добросовісно виконував покладений на нього процесуальний обов`язок з`являтися до суду, та продовжив його виконувати і після введення на території України воєнного положення. Суд враховує, що всі обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, так зокрема у ОСОБА_4 є малолітня дитина, він перебуває в зареєстрованому шлюбі, на момент затримання був офіційно працевлаштований, мав постійне місце проживання, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також на момент обрання запобіжних заходів мали постійні місця роботи та проживання. Окрім цього, суд при оцінці ризиків щодо ОСОБА_6 враховує воєнний досвід останнього, який приймав участь в АТО в період 2015-2017 роках, що підтверджується раніше ним наданими документами, і в даний час має намір долучитися до сил ЗСУ. Аналогічні наміри висловили в судовому засіданні інші обвинувачені.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

З огляду на доводи сторони захисту, суд, із врахуванням сукупності всіх обставин, вважає за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід на заставу, та із врахуванням матеріального становища останніх визначити його на рівні, запропонованому стороною захисту, не перетворюючи зміну запобіжного заходу на надмірний тягар, який не матиме перспектив його реального втілення, тобто не вдаючись до заздалегідь неподоланого формалізму.

На думку суду, обраний відносно кожного з обвинувачених та продовжений запобіжний захід з урахуванням визначених процесуальних обов`язків обвинуваченим, відповідає характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд вважає занадто м`яким та таким, що не відповідає завданням судочинства на даному етапі. При цьому суд вважає за можливе із врахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 заставу, як більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 201 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів задовольнити. В задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити. Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 13 червня 2022 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розмір застави 200 000 (двісті тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду; звернутися до Обухівського районного суду Київської області із заявками на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи або роду занять, а також про факт вступу до лав ЗСУ або інших військових формувань;

- не залишати територію України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 червня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення або на адресу суду відповідно в залежності від виду запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти або скасування домашнього арешту, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначені в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаються такими, до яких застосований запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 вважається таким, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді застави, з моменту внесення визначеного в ухвалі розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу ОСОБА_6 покласти на Дніпровське РУП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1