Справа № 686/8086/23
Провадження № 1-кп/686/543/24
19 січня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1.Формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним
29.06.2022 року біля 22 год. 00 хв. на сходинковому майданчику 4-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, у вказаний час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у який втрутився чоловік ОСОБА_9 . Між останнім та обвинуваченим розпочалася бійка, яку ОСОБА_5 намагалась припинити, відтягуючи обвинуваченого від ОСОБА_10 .
Під час цих подій, ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_5 за ліву руку, а кулаком правої руки умисно наніс їй - ОСОБА_5 один удар в обличчя (в область носу) від якого остання впала та втратила свідомість, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді : підшкірних гематом правої та лівої верхніх кінцівок, саден м`яких тканин лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламків, лінійного перелому твердого піднебіння без зміщення, лінійних двобічних переломів зовнішніх (латеральних) стінок обох верхнє- щелепних (гайморових) пазух лицевого черепа без зміщення уламків, рани м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я .
2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на сходинковому майданчику 4-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 попросила обвинуваченого заспокоїти свого малолітнього сина, який тривалий час вередував, плакав і кричав, на що останній виразився в її адресою нецензурною лайкою та пригрозив вдарити в обличчя. З квартири вийшли її донька та чоловік. Між останнім та обвинуваченим відбулась словесна перепалка. Чоловік сказав їй та дочці зайти в квартиру і сам повернувся до дверей квартири. В цей момент обвинувачений накинувся на її чоловіка ззаду, однією рукою схопив його за шию, а іншою наносив удари по різних частинах тіла. Вона намагалась відтягнути обвинуваченого від чоловіка. Тоді він відпустив її чоловіка, повернувся до неї, своєю лівою рукою схопив її за ліву руку, а правою рукою наніс їй удар в обличчя, від якого вона, тимчасово втративши свідомість, відлетіла до стіни та сповзла на підлогу. В результаті таких дій обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті.
- Показаннями свідка ОСОБА_11 (дочки потерпілої) про те, що перебуваючи в квартирі почула як в під`їзді сусід ОСОБА_12 , дитина якого тривалий період часу вередувала і кричала, виражається до її мами нецензурною лайкою. Вона вийшла з квартира і побачила, що на сходинковому майданчику обвинувачений стояв поруч з її мамою та погрожував розбити їй обличчя. Вона покликала вітчима. Той вийшов з квартири і зробив обвинуваченому зауваження, однак останній не реагував, а продовжував нецензурно лаятись. Тоді вітчим сказав їм (їй та матері) зайти в квартиру і сам повернувся, щоб відкрити двері квартири. В цей момент ОСОБА_12 налетів на вітчима ззаду, схопив його лівою рукою за шию, а правою наносив удари. Мати намагалась відтягнути обвинуваченого від вітчима. Коли вітчим нагнувся, ОСОБА_12 його відпустив, повернувся до матері, своєю лівою рукою схопив її за ліву руку, а правою рукою наніс їй удар в обличчя, від якого вона відлетіла до стіни та сповзла на підлогу. Підбігши до мами, вона побачила, що та втратила свідомість і почала її тормошити. Коли мама прийшла до свідомості вона завела її у ванну кімнаті. Такими своїми діями ОСОБА_12 заподіяв її матері тілесні ушкодження, в тому числі і відкритий перелом носу.
- Показаннями свідка ОСОБА_13 (чоловіка потерпілої), про те, що у вказаний вечір, закінчивши приймати душ, почув прохання дочки вийти на сходинковий майданчик, бо сусід ображає матір. Вийшовши з квартири, він побачив обвинуваченого, який виражався нецензурною лайкою до його дружини. Він- ОСОБА_10 повідомив, що являється ветераном ЗСУ і попросив обвинуваченого припинити недостойну поведінку, проте той не реагував. Тоді він сказав дружині та дочці зайти в квартиру і сам повернувся, щоб відкрити вхідні двері квартири. В цей момент обвинувачений накинувся на нього ззаду, однією рукою захопив за шию, а іншою наносив удари по різним частинам тіла. Він виривався від обвинуваченого. Коли той його відпустив, то він побачив, як обвинувачений правою рукою наніс удар в обличчя його дружини, від чого та відлетіла до стіни і сповзла на підлогу. Він захопив обвинуваченого за шию і утримував його до тих пір, поки той не заспокоївся, а дочка відвела дружину, у якої було закривавлене обличчя, у ванну. Як виявилось обвинувачений заподіяв його дружині тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому носа.
- Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у відповідних протоколах від 23.01.2023, потерпіла та свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_7 як особу, яка 29.06.2022 біля 22 год. на сходинковій клітині 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 (неподалік входу в квартиру АДРЕСА_4 ) спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_13
- Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що у вказаний вечір дружина повідомила йому, що з їх під`їзду доносяться людські крики. Він взяв биту і вийшов у під`їзд. На 3 поверсі біля вхідних дверей його квартири стояла дочка потерпілої, яка нічого не могла говорити, лише очима кивнула наверх. Він ОСОБА_15 піднявся на 4 поверх, де побачив ОСОБА_5 , у якої було з закривавлене обличчя і повернутий на бік ніс, та ОСОБА_13 , на обличчі якого були видимі тілесні ушкодження. Стіни під`їзду також були у крові. Між 4 та 5 поверхами стояв ОСОБА_7 з голим торсом і говорив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_16 порвали йому футболку. Дружина обвинуваченого піднімалась знизу, пройшла повз них мовчки і пішла додому. Пізніше дочка потерпілої розповіла йому, що її матір та вітчима на її очах побив ОСОБА_7
- Показаннями свідка ОСОБА_17 (дружини обвинуваченого) про те, що у вказаний вечір була на прогулянці з чоловіком та дитиною. Оскільки дитина плакала та вередувала, то вона відправила чоловіка з дитиною додому, а сама зайшла на декілька хвилин в магазин за продуктами. Зайшовши у під`їзд, почула суперечку між своїм чоловіком та стороннім. ЇЇ чоловік стверджував, що сторонній чоловік вдарив його першим, а той вимагав у її чоловіка 2 тисячі доларів і погрожував звільненням з роботи. Піднявшись на 4 поверх, побачила, що її чоловік стояв без футболки, яка порвана лежала на сходах, з подряпаною спиною і йому постійно погрожував сусід. Дружина сусіда стояла поряд і трималась руками за обличчя, а їх дочка - то заходила в квартиру, то виходила назад. Видимі тілесні ушкодження були в усіх. Чоловік повідомив їй, що сусіди (чоловік і жінка) побили його і сказав їй йти в квартиру до дитини, що вона і зробила.
- Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що у вказаний вечір її зять ОСОБА_7 привів додому малолітнього онука, який плакав і вередував, а сам вийшов з квартири. Вона вийшла на сходинковий майданчик, подивилась вниз і побачила бійку на сходинковому майданчику 4-го поверху, у якій приймали участь два чоловіки і жінка. Чоловіки охопили один одного руками, були нагнуті і вовтузились, а жінка була позаду одного з чоловіків. Вона - ОСОБА_19 зайшла у квартиру, а через декілька хвилин прийшли дочка і зять, у якого була відсутня футболка та на тілі якого були видимі тілесні ушкодження.
- Картами виїзду екстреної медичної допомоги від 29.06.2022 № 448 А-01 та №448 А-00, з яких видно, що карета екстреної медичної допомоги 29.06.2023 року була викликана за адресою АДРЕСА_5 для надання медичної допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , яких побив сусід.
- Медичною карткою стаціонарного хворого №2557, якої видно, що 30.06.2022 о 2 год. 00 хв. головний сержант ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги доставлена у Хмельницький військовий госпіталь з діагнозом «відкритий перелом спинки носа» і перебувала на лікуванні у ЛОР відділенні та неврологічному відділенні цієї установи до 22.07.2022.
- Висновком експерта № 428 від 2.08.2022, згідно якого у ОСОБА_5 після події 29.06.2022 мали місце:
а) черепно-лицева травма з тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритого уламкового перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламків на 3,4 мм, лінійного перелому твердого піднебіння без зміщення, лінійних двобічних переломів зовнішніх (латеральних) стінок обох верхнє-щелепних (гайморових) пазух лицевого черепа без зміщення уламків, рани м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока;
б) підшкірні гематоми правої та лівої верхніх кінцівок (без детального опису цих тілесних ушкоджень і зазначення їх точної локалізації та кількості);
в) садна м`яких тканин лівого плеча (без детального опису цих тілесних ушкоджень і зазначення їх точної локалізації та кількості).
Переломи кісток лицевого черепа, рана м`яких тканин перенісся, струс головного мозку та підшкірний крововилив нижньої повіки лівого ока ОСОБА_5 могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету (без можливості визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмами: «удар-деформація» (переломи), «удар розчавлення розтягнення - розрив» (рана), «удар» (струс головного мозку та підшкірний крововилив), так і від не менше ніж одного зіткнення обличчя з таким предметом, за тими ж механізмами, про що свідчить відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя.
Підшкірні крововиливи обох верхніх кінцівок і садна шкіри лівого плеча, зазначені (без детального опису) лікарями-спеціалістами в наданій на експертизу медичній документації, за своїм характером (як кожне окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Характер травми (локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту.
Судячи з кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 1-го місяця до початку судово-медичної експертизи 26.07.2022.
Експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні підтримав вказаний висновок та роз`яснив, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в тому числі і відкритий уламковий перелом спинки носової кістки зі зміщенням уламків, не є небезпечними для життя в момент спричинення.
- Відомостями, отриманими за результатами проведення слідчих експериментував за участі потерпілої ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які зафіксовані у протоколах слідчих експериментів від 14.11.2022 року та відеозаписах цих слідчих дій, з яких видно що під час вказаних слідчих дій потерпіла та зазначені свідки відтворили механізм, за яким ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
- Висновками експерта №№18,19,20 від 13.01.2023, згідно яких переломи кісток лицевого черепа ОСОБА_5 , рана м`яких тканин її перенісся, струс головного мозку та підшкірний крововилив нижньої повіки її лівого ока могли утворитися, у тому числі, і в такий спосіб, який описали та продемонстрували потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 під час проведення з ними 14.11.2022 слідчих експериментів.
- Висновком експерта № 575 від 15.09.2023, згідно якого черепно-лицева травма у ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді : відкритого уламкового перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламків на 3,4 мм, лінійного перелому твердого піднебіння без зміщення, лінійних двобічних переломів зовнішніх (латеральних) стінок обох верхнє-щелепних (гайморових) пазух лицевого черепа без зміщення уламків, рани м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока,- могла утворитись від не менше ніж одноразової дії з великою силою тупого твердого предмету по типу кулака людини з каблучкою (обручкою) на одному з пальців , ребриста поверхня якої виступає над рівнем травмуючої площини кулака.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що під час конфлікту з потерпілою та ОСОБА_13 на безіменному пальці його правої руки була одіта обручка.
4. Показання обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та показав, що у вказаний час та місці між ним та потерпілою виникла сварка, яку розпочала остання у зв`язку з тим, що у під`їзді будинку вередував його ОСОБА_7 малолітній син. З квартири вийшов ОСОБА_13 , який лівою рукою охопив його за шию, а правою наніс йому декілька ударів в обличчя. Він ОСОБА_12 вирвався від ОСОБА_10 і кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя. Замахуючись лівою рукою для нанесення удару, ОСОБА_13 , ліктем цієї руки випадково наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , яка стояла позаду ліворуч останнього, заподіявши їй вищевказані тілесні ушкодження.
5. Мотиви суду щодо :
- 5.1 неврахування окремих доказів
Показання обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 спричинив не він, а чоловік потерпілої - ОСОБА_13 суд розцінює як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності та відхиляє їх, адже вони суперечать послідовним, узгодженим між собою показанням потерпілої, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (очевидців цих подій), а також показанням свідка ОСОБА_14 про те, що зі слів дочки потерпілої, тілесні ушкодження її матері на її очах спричинив ОСОБА_7 .
Показання потерпілої та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю узгоджуються і з висновками додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись у тому числі, і в такий спосіб, який описали та продемонстрували потерпіла і ці свідки під час проведення з ними слідчих експериментів.
Більше того, згідно висновку експерта № 575 від 15.09.2023 вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли утворитись за механізмом, який описав та продемонстрував ОСОБА_7 під час надання показань у судовому засіданні; ці тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж одноразової дії з великою силою тупого твердого предмету по типу кулака людини з каблучкою (обручкою) на одному із пальців , ребриста поверхня якої виступає над рівнем травмуючої площини кулака.
У судовому засіданні сам обвинувачений підтвердив, що під час конфлікту з потерпілою та ОСОБА_13 на безіменному пальці його правої руки була одіта обручка.
Допитані судом за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 будь яким чином не спростовують факту спричинення ОСОБА_7 у вказаний час та місці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Показання цих свідків та інші вищенаведені на підтвердження встановлених судом обставин докази прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню; отриманні вони в порядку, встановленому КПК України; є достовірними і у своїй сукупності вказують на те, що саме обвинувачений умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Тому, здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Порушення права обвинуваченого на захист під час проведення досудового розслідування, в тому числі під час повідомлення про підозру, оголошення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, - допущено не було.
- 5.2 призначення покарання
На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, у судовому засіданні поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_7 є людиною молодого віку, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, являється військовослужбовцем ДПСУ у військовому званні «капітан», учасником бойових дій.
На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_7 характеризувався негативно, проте в подальшому виправив свою поведінку і в даний час характеризується позитивно.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв умисний нетяжкий злочин, спричинив тілесні ушкодження особі жіночої статті, умисно нанісши їй з великою силою удар кулаком в обличчя.
У скоєному він не розкаявся, адже своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину він не визнав, таку свою поведінку не осудив, заподіяної потерпілій шкоди не відшкодував і не намагався цього зробити.
Також судом враховується і та обставина, що словесний конфлікт з обвинуваченим розпочала потерпіла, вимагаючи від нього заспокоїти малолітню дитину, що вередувала.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про середній рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід було б призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Разом з тим ОСОБА_7 є військовослужбовцем 15 мобільного прикордонного загону ДПСУ у військовому званні «капітан», приймає безпосередню участь у захисті держави від військової агресії рф, виконуючи бойові завдання із забезпечення національної безпеки України в зоні активних бойових дій. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст.58 КК України і замість покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік призначити йому покарання у виді службового обмеження на той самий строк (на 1 рік) з відрахуванням в доход держави 10 % із суми його грошового забезпечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання ОСОБА_7 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового звання.
- 5.3 вирішення цивільного позову
12.04.2023 (до початку судового розгляду) ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн., , який ухвалою суду від 13.04.2023, у відповідності до вимог ст.ст.127, 128 КПК України, прийнятий до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
- 5.4 розподілу процесуальних витрат
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
- 5.5. щодо запобіжного заходу та початку строку відбуття покарання
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обрався. Під час судового провадження учасники судового провадження клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а підстав для обрання такого судом з власної ініціативи немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.ч.1,2 ст. 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 10 % із суми його грошового забезпечення.
На підставі ч.2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання ОСОБА_7 не підвищувати за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховувати йому в строк вислуги років для присвоєння чергового звання.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя