УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що на розгляді у уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали ЕО 24002 від 10.11.2023 року, в рамках якого в нього було вилучено мотоцикл марки КАWASAKI модель ЕХ 300, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

10.11.2023 року, приблизно о 16:00, він перебував на вул. Артеківська біля будинку № 26, та розмовляв зі своїм знайомим. Приблизно об 16:05 до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції, та попросили надати документи для ознайомлення, виконавши вимогу співробітників поліції, останні повідомили, що треба залишатись на місці та чекати приїзду слідчо-оперативної групи. Слідчий повідомив заявника, що мотоцикл марки КАWASAKI модель ЕХ 300, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , буде вилучено без зазначення причини. Після чого слідчим ОСОБА_4 було складено протокол, та вилучено в заявника мотоцикл, ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На теперішній час мотоцикл йому не повернуто, матеріали ЕО 24002 від 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ніякої перевірки вже не здійснюється, однак мотоцикл заявнику не повертають.

А тому, посилаючись на ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, просить суд повернути йому вищевказаний транспортний засіб.

Представник заявника надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скаргазадоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, 10 листопада 2023 року працівниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано транспортний засіб - мотоцикл марки КАWASAKI модель ЕХ 300, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Матеріали щодо вказаного мотоцикла були зареєстровані в НОМЕР_5 від 10.11.2023 року. Відповідно до протоколу огляду місця події, мотоцикл , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено та знаходиться за адресою ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до листа Відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, судом встановлено, що у результаті проведеної перевірки № 406 за обліками інформаційно-пошукової системи (ІПС) Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що мотоцикл КАWASAKI, VIN: НОМЕР_4 , перебуває у розшуку, як викрадений 26.09.2013 в Італії з д.н.з. НОМЕР_6 , у розшуку з 12.12.2019, ініціатор розшуку - правоохоронні органи (ПОО) Італії, що підтверджується відповідним витягом.

Перевіркою, проведеною за обліками ІП НПУ встановлено, що д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровані за іншим ТЗ, а саме за мотоциклом HONDA XR 150 LEKE-NZ, VIN: НОМЕР_7 , який зареєстровано 13.05.2016 в м. Київ у ТСЦ МВС 8041 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотоцикл КАWASAKI, VIN: НОМЕР_4 , зареєстрованим за обліками ГСЦ МВС України не значиться, інформації щодо його оформлення у митному відношенні на території України, за обліками Державної митної служби не виявлено.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту;

Разом з тим, в ході розгляду клопотання встановлено, що за фактом затримання транспортного засобу - мотоциклу марки КАWASAKI модель ЕХ 300, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 та його вилученням у зв`язку з обліком в базі викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу, відомості до ЄРДР не вносилися та будь-які процесуальні рішення в рамках досудового розслідування не приймалися, що, в свою чергу, унеможливлює прийняття рішень слідчим суддею, передбачених КПК України.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1