УХВАЛА

31 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 686/4850/23

провадження № 51 - 6524 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Так, відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, що відповідно до положень ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування судових рішень,

а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирокХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з положеннями ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Разом із цим, посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 438, як підставу для зміни судових рішень, захисник не наводить обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у розмірі призначеного покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, враховуючи те, що покарання за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України визначено ОСОБА_5

у передбаченому цією нормою мінімальному розмірі.

Окрім того, зміст касаційної скарги містить суперечності. Зокрема, в касаційній скарзі захисник зазначає, що сторона захисту не оспорює правову кваліфікацію дій та доведеність винуватості засудженого у вчинені кримінального правопорушення, однак при цьому просить перевірити судові рішення на предмет дотримання судами першої та апеляційної інстанцій вимог пунктів 1 - 6 ч. 1 ст. 91 КПК, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості чітко визначити вимоги касаційної скарги і межі касаційного перегляду судових рішень.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3