УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 03.11.2023 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що 04.03.2021 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 09.10.2023 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію даної постанови ОСОБА_3 отримала 25.10.2023.

Вважає, що неповно проведено досудове розслідування, оскільки було проведено судово-медичну експертизу, проведено допит певного кола осіб, однак слідчий не з`ясував чи має препарат «Тіопентал натрію», який був призначений її сину ОСОБА_6 , реєстраційне посвідчення та чи не закінчився термін його дії. Просить скасувати вказану постанову.

Потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити, в обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки повно провів досудове розслідування, допитав всіх встановлених свідків, провів ряд необхідних експертиз.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно з якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 04 березня 2021 року, о 09 год. 26 хв., зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні Володимир-Волинського ТМО помер громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий поступив на стаціонарне лікування в реанімаційне відділення 27.02.2021 року зі спробою суїциду.

04.03.2021 за вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, внесено відомості до ЄРДР за № 0000146 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КПК України.

Відповідно до висновку експерта № 24 від 14 квітня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_6 , є набряк-набухання головного мозку з вклиненням стовбура головного мозку у великий потиличний отвір, на фоні токсичної енцефалопатії, який призвів до здавлення життєвоважливих центрів в стовбуровій частині мозку та до припинення функціонування серцево-судинної та дихальної системи, що підтверджуються даними розтину відображених в судово-медичному діагнозі, що можу свідчити про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками Володимир-Волинського ТМО.

30.04.2021 за вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 140 КПК України.

30.04.2021 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань №0000146 - за фактом смерті ОСОБА_7 та № 0000267 - за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником, об`єднані в одне провадження за №0000146.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 09.10.2023 кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України закрито, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України.

При закритті даного провадження слідчим дотримано процесуального порядку винесення постанови, отриманні показання всіх необхідних свідків, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування по факту смерті ОСОБА_6 та неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Володимир-Волинського ТМО, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх можливих та необхідних слідчих дій для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні була допитана потерпіла ОСОБА_3 та були задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит ряду свідків, в тому числі лікаря ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичної сестри ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , санітарки ОСОБА_21 , фельдшер ОСОБА_22 .

Однак із показань допитаних свідків не здобуто жодних фактичних даних про невиконання чи неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

Інших осіб, котрим могли б бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, окрім тих, які допитані слідчим, не встановлено.

Також для з`ясування обставин належного чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків під час перебування ОСОБА_6 в медичному закладі, слідчим було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно з висновку комісійної судово-медичної експертизи № 51 від 22.11.2021 причиною смерті ОСОБА_6 є набряк-набухання головного мозку з вклиненням стовбура головного мозку у великий потиличний отвір, на фоні токсичної енцефалопатії, який призвів до здавлення життєвоважливих центрів в стовбуровій частині мозгу та до припинення функціонування серцево-судинної та дихальної системи. Виявлені захворювання, а саме: «Псоріаз», «Дифузний жировий гепатоз», оперативне втручання з приводу проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням прямого м`язу живота та пасма великого сальника не перебувають в прямому-причинному зв`язку із настанням смерті та не сприяли його настанню. В умовах даного лікувального закладу хворому ОСОБА_6 в повному об`ємі було проведено обстеження, вірно та своєчасно встановлено діагноз і в повному об`ємі була надана медична допомога. ОСОБА_6 тривалий час вживав алкоголь, що призвело до соматичних та психічних розладів, які розвинулися в післяопераційний період. Основним наслідком даного захворювання «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю» є тяжкість самого захворювання, яке призводить до набряку-набухання головного мозку, внаслідок токсичної енцефалопатії. В даних умовах ОСОБА_6 03.03.2021 оглянутий анестезіологом та після консультації по телефону з наркологом був переведений у реанімаційне відділення, де йому надавалася медична допомога згідно загальноприйнятих клінічних протоколів лікування даної патології. Препарат ОСОБА_23 натрію призначався з ціллю седації хворого та досягнення медикаментозного сну, а також для лікування набряку мозку в середньотерепевтичних дозах.

В ході досудового розслідування слідчим 05.10.2022 було призначено потворну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичним експертам Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Відповідно до висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи від 26.04.2023 №186/22, смерть ОСОБА_6 обумовлена не характером надання йому медичної допомоги, а саме тяжкістю патологічного процесу. Дія препарату «Тіопентал натрію» направлена на досягнення седативного ефекту при психомоторному збудженню у хворого. Крім того, тіопентал натрію зменшує активність нейронів головного мозку, їхню потребу у кисні, тим самим захищає нейрони головного мозку в умовах набряку головного мозку. Крім того, тіопентал натрію володіє проти набряковою дією. Таким чином, застосування тіопентал натрію у даному випадку є обґрунтованим, а застосована доза цього препарату, згідно з запису в аркуші призначення не була перевищена.

Даний висновок спростовує доводи потерпілої та її адвоката про невиконання чи неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, оскільки смерть ОСОБА_6 обумовлена не характером надання йому медичної допомоги, а саме тяжкістю патологічного процесу та встановлено обгрунтованим застосування медичного препарату «тіопентал натрію», а також, що застосована доза цього препарату, згідно з запису в аркуші призначення не була перевищена.

Інші доводи потерпілої та її адвоката не мають правового значення, не підтверджуєть не повноту досудового розслідування і не є підставою для скасування постанови про закриття криманільного провадження.

Проаналізувавши показання свідків, висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, оскільки не було отримано будь-яких фактичних даних про те, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.

На думку слідчого судді, слідчим виконано всі необхідні слідчі дії і постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, в будь-чиїх діях під час досудового розслідування здобуто не було і слідчим суддею не виявлено під час розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали провадження, давши їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та відсутність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №000146 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1