Справа № 151/247/20
Провадження №11-кп/801/194/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 151/247/20, провадження № 11-кп/801/194/2024, датованого 02 січня 2024 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Згідно з частиною першою статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як видно з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні № 0000467, заведеному 24 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, відносно ОСОБА_6 (а. с. 13 - 17 т. 2).

У провадженні, що є предметом апеляційного розгляду, наявні виділені матеріали з кримінального провадження № 0000467, у якому слідчий суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування, які покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000017.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4