overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5645/22
Номер провадження:1-в/521/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000427 від 25.03.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

05.08.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

15.02.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист за кримінальним провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2402 гривні 68 копійок.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з виконавчого листа від 15.02.2023 року та заяви адвоката, у виконавчому листі невірно вказаний ідентифікаційний код особи, а саме вказаний ідентифікаційний код адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до кримінального процесуального закону виправлення помилки у виконавчому документі не передбачено.

Вказане питання врегульовано ст. 432 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документу, а саме виконавчого листа від 15.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву адвоката ОСОБА_4 виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у розмірі 2402 гривні 68 копійок замість невірного « НОМЕР_1 », вважати вірним «».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8333/23
Провадження № 1-кп/522/376/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34», оскільки на даний час свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у вказаній установі.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Держаної установи «Кам`янська виправна колонія №34» , яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214, призначений на 26 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити відповідальні особі Держаної установи «Кам`янська виправна колонія №34» вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Держаної установи «Кам`янська виправна колонія №34, для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4175/23
Провадження № 1-кп/456/113/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

встановив:

20.02.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Клопотання призначити до підготовчого судового засідання на 21.03.2024 об 11.30 год.

(у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5757/23
Провадження № 1-кп/591/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000521 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні на обговорення поставлене письмове клопотання потерплого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт та клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені, зокрема, п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і таке кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в силу ст. 477 КПК України, та яке не пов`язане із домашнім насильством, оскільки слідчі органи не пред`явили особі таке обвинувачення. Серед обставин, які обтяжують покарання, також не вказано про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження 0000521 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/98/24
Справа № 606/391/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 березня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/800/24
№ 1-в/688/41/24
Ухвала

про дистанційне судове провадження

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 307/1425/20
Провадження № 11-кп/4806/498/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/498/23 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2024 поновлено потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 04 березня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/3330/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 червня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000287 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2023 з Управління СБ України у Львівській області надійшли матеріали про те, що на території Львівської області незаконно виготовляють з метою збуту та збувають наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками Управління СБ України у Львівській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_4 » який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Незаконну діяльність пов`язану із виготовленням з метою збуту та збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах вказана особа здійснює з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідними для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаних осіб, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання, візуального спостереження за особою, накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, у тому числі зняття копій чи отримання зразків з відповідних відправлень, терміном на 60 днів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 261, 262, 263, 268, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000287 від 24.01.2023, а саме:

1.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_4 », терміном на 60 діб, починаючи з «21» червня 2023 року;

2.установлення місцезнаходження радіообладнання - мобільного терміналу зв?язку абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_4 », терміном на 60 діб, починаючи з «21» червня 2023 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області - в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Члени колегії - судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000124 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2024 року о 12-15 годин.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1