Провадження №: 1-кп/752/1938/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001551 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, має вищу освіту, вдова, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні мати похилого віку, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 02.06.2023 року приблизно о 17 год. 24 хв. увійшла до торгової зали магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар.

В подальшому приблизно о 17 год. 26 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва» за вищевказаною адресою, а саме у відділі продажу парфумерії, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, таємно, умисно, протиправно взяла з вітрини туалетну воду, а саме: «Versace Pour Homme туалетна вода чоловіча» об`ємом 100 мл, загальною вартістю 3039 грн. 20 коп. без урахування ПДВ та поклала вищевказану туалетну воду до пакету зеленого кольору, який мала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 пройшла за межі касової зони із вищевказаним товаром, направилась до виходу з магазину та не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення зазначеного магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 3039 грн. 20 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно 02.06.2023 року викрала з магазину «Єва» чоловічу парфумовану воду. Вид, кількість та вартість товару не оспорює. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку та зазначає, що подібного вчиняти більше не буде. Також вказала, що відшкодувала збитки представнику потерпілого в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, має ряд захворювань, а тому числі і онкозахворювання, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, за яким характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та повне добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона раніше не судима, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, її вік та стан здоров"я, те, що вона є пенсіонеркою, має постійне місце проживання та реєстрації, відношення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на речі, які були вилучені 04.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний носій інформації компакт-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001551 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

туалетна вода "Versace Pour Homme туалетна вода чоловіча" об"ємом 100 мл, батч код 2179 EY, яку разом з попереднім спеціальним упакуванням №WAR1150382, упаковано до спеціального пакету 7210318, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція ФП-014480) - повернути представнику потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року на речі, які були вилучені 04.06.2023 року під час проведення обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 , а саме: духи "Versace Pour Homme", ємністю 100 мл, які упаковано до спеціального пакету WAR1150382- скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1