Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/269/24

Номер провадження: 1-кп/511/136/24

22 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 7 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Балта Одеської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, 6 січня 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наздогнавши ОСОБА_4 , яка прямувала по узбіччю вулиці Горіхової в місті Роздільна Одеської області, в бік свого дому, нанесла правою рукою кілька ударів в область правої частини обличчя і спини останньої.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій щоці і на спині у лівій надлопатковій ділянці, синець з боку правої бічної поверхні тазу, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази відсутні.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1