Справа № 159/6348/23
Провадження № 1-кс/159/2567/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 21.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-07, неподалік с. Уховецьк Ковельського району, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на гужовий транспорт (віз), на якому рухались три пасажири - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лопаткового (надплечового) кінця правої ключиці без зміщення.

У зв`язку із необхідністю виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 20.10.2023 року у період часу з 21 год. 45 хв. по 23 год. 12 хв. було проведено огляд місця події, а саме - оглянуто частину автодороги М 07 Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та віз, що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглянутий автомобіль та віз поміщені на спеціальний майданчик Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по вул. Заводська, 2а в м. Ковель.

Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події автомобіль та віз відповідають вимогам ст. 98 КПК України, 21.10.2023 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль та віз є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Рено Меган», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- віз, що перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які були виявлені та вилучені 20.10.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме - частини автодороги М 07 Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1