Справа № 711/8663/23
Номер провадження 1-кп/711/622/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002680 від 16.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого сторожем в КП «Благоустрій», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час знайшов 107 набоїв калібру 5,45 мм та 46 набоїв калібру 7,62 мм.

Порушуючи п.п. 8-12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, придбав зазначені боєприпаси та зберігав їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 11.10.2023 у період часу з 09 год. 37 хв. до 14 год. 12 хв. працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 107 нобоїв калібру 5,45 мм та 46 набоїв калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/11850-БЛ від 12.10.2023 - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони являються: сто сім патронів 5,45-мм малоімпульсними патронами зразка 1974 року, що споряджені кулями з стальним осердям (7Н6, 7Н6М),з яких сім патронів промислового виробництва Барнаул Росія та сто патронів промислового виробництва м. Луганськ Україна; сорок шість патронів - 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1981/30 рр. Конструкції Мосіна, тридцять два патрона з яких споряджені трасуючими кулями «Т46М» (7Т2М), чотирнадцять патронів споряджені кулями зі стальним осердям промислового виробництва м. Новосибірськ Росія, які придатні до стрільби, сто сім патронів придатні до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, сорок шість патронів придатні до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R.

Також, під час вказаного обшуку виявлено та вилучено п`ять гранат та п`ять запалів до гранат, які, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-23/61098-ВТХ від 07.11.2023, за зовнішніми ознаками, фізичними та геометричними параметрами відповідають параметрам: - трьом промислово виготовленим бойовим уніфікованим запалам до ручних гранат типу УЗРГМ; - двом промислово виготовленим ударно-дистанційним запалам УДЗ; - трьом промислово виготовленим корпусам ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу; - двом промислово виготовленим корпусам ручних осколкових гранат РГН наступального типу. Три запали типу УЗРГМ та три корпуси гранат Ф-1 у конструктивному поєднанні їх відповідають за зовнішнім виглядом, фізичними та геометричними параметрами трьом ручним осколковим гранатам Ф-1 оборонного типу, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів). Два ударно-дистанційних запали УДЗ та два корпуси гранат РГН у конструктивному поєднанні їх відповідають за зовнішнім виглядом, фізичними та геометричними параметрами двом ручним осколковим гранатам РГН наступального типу, які належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобтозберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що в 2022 році був мобілізованим та проходив службу в Донецькій та Харківській областях, де проходили активні бойові дії. Звідти і привіз гранати, патрони та гільзи. Зберігав їх в себе вдома в цілях самозахисту, не намагався продати чи збути, при обшуку добровільно видав все. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення, засудив свою протиправну поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що всі учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. Обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну допомогу слідству, яка полягала у встановленні всіх фактів та важливих обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7170 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази: 124 (сто двадцять чотири) патрони, 2 (дві) гранати РГН та 3 (три) гранати Ф-1, 2 (два) запала типу УДЗ та 3 (три) запали типу УЗРГМ, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, є предметом злочину. За таких обставин, до вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок №СЕ-19/124-23/11850-БЛ від 12.10.2023 в розмірі 1434 грн. 00 коп. та №КСЕ-19-23/61098-ВТХ від 07.11.2023 в розмірі 5736 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7170 грн. 00 коп.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: 124 (сто двадцять чотири) патрони, 2 (дві) гранати РГН та 3 (три) гранати Ф-1, 2 (два) запала типу УДЗ та 3 (три) запали типу УЗРГМ, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази по справі: 29 (двадцять дев`ять) гільз, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1