У Х В А Л А

26.12.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора від 12.12. 2023 про часткове задоволення його клопотання .

Просить передбачити змагальність сторін у судовому засіданні при розгляді скарги та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 надати в судове засідання наглядове провадження та інші необхідні документи, дослідити складену довідку провідними спеціалістами Департаменту ЛОДА України від 09.09.2009, дослідити оскаржувану постанову та які слідчі розшукові дії здійснив процесуальний прокурор.

Станом на час звернення до прокурора та слідчого судді вважає, що не надано належної оцінки у кримінальному провадженні діям лікаря ОСОБА_4 , яка здійснювала огляд водія ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор просив розглядати скаргу у його відсутності.

На підставі ст. 306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 303 КПК України наряду з іншими, на досудовому провадженні заявником, підозрюваним, його захисником може бути оскаржена така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з вказаним, вимоги ст. 220 КПК України містять імперативну вказівку прокурору щодо розгляду клопотання сторони захисту, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долучених до скарги письмових доказів, скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 .

В судовому засіданні скаржник пояснив, що звертався до прокурора з клопотанням про призначення перевірки законності висновку про стан сп`яніння ОСОБА_5 складеної лікарем-терапевтом Городоцької ЦРЛ ОСОБА_6 .

Разом з тим, 12.12.2023 прокурором відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання, доказів того, що ОСОБА_3 ознайомлено з результатами перевірки слідчому судді не надано.

Статтею 123 Конституції передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначаються Законом України «Про прокуратуру», згідно зі ст.1 якого прокуратура становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується, зокрема, порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами, та забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора (пп.2, 3).

Частиною 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 2 статті 36 ПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Так, зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, убачається що скаржник ОСОБА_3 належним чином не ознайомлений з висновком за результатами проведеної незалежної перевірки законності висновку про стан сп`яніння ОСОБА_5 складеної лікарем терапевтом Городоцької ЦРЛ ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 .

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови в ній, в порушення вимог ст. 110 КПК України, відсутні: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та мотиви такого.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановлюється ухвала, яка за результатами розгляду може бути про: скасування рішення прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні.

Проте, слідчий суддя самостійно не може прийняти таке рішення, яке має бути прийняте слідчим чи прокурором на виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням має певні повноваження.

Отже, відмовляючи потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в постанові від 12.12.2023 не викладено об`єктивних, мотивованих підстав такої відмови, чи є фахівцями члени комісії Департаменту ЛОДА про яких зазначено у постанові.

За наведеного скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Закон України «Про прокуратуру» слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури від 12.12.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури від 12.12. 2023.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 надати потерпілому ОСОБА_3 підтверджуючі докази проведеної незалежної перевірки законності висновку про стан сп`яніння ОСОБА_5 складеної лікарем-терапевтом Городоцької ЦРЛ ОСОБА_7 від 23.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1