Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/378/21
Провадження № 1-кп/376/57/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 600 00013 від 16.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, громадянин України, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою,непрацюючий, неодружений, раніше засуджений виром Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2023 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2020 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, через вхідні двері, які були не замкнені, проник до приміщення веранди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, виявив у вказаному приміщенні веранди пральну машину марки «RiGa - 17М», вартістю 750 гривен та маючи намір здійснити крадіжку вказаної пральної машини, взяв її до рук виніс з приміщення веранди.

В подальшому, ОСОБА_4 , пральну машину виніс за територію вищевказаного домоволодіння, тобто вчинивши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак побачив, що в його напрямку, по дорозі, рухається автомобіль, в зв`язку з чим ОСОБА_4 боючись бути викритим у вчиненні даного злочину, залишив пральну машину марки «RiGa - 17М» на узбіччі дороги, напроти будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що потерпілий до нього будь яких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить покарати не суворо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2023 року за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2023 року більш суворим призначеним цим вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2023 року більш суворого за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 червня 2021 року.

Речові докази:

Пральна машина «RiGa - 17М», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1