Справа № 713/3562/23
Провадження №1-кс/713/497/23
УХВАЛА

іменем України

22.11.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02.11.2023 року,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 02.11.2023 року.

У клопотанні вказував, що 02.11.2023 року до Вижницького РВП надійшли матеріали з СУ ГУНП в Чернівецькій області по зверненню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 по факту невірно зазначеної інформації в договорі купівлі-продажу приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (ЄО 6202 від 02.11.2023).

02.11.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №00 00223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У межах даного кримінального провадження направлено запит приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 про надання інформації та копії завірених належним чином підтверджуючих документів, а саме: Чи складався ним попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, який зареєстровано в реєстрі під №512. Хто згідно договору був продавцем, а хто покупцем. У присутності яких осіб було складено даний договір. Який кадастровий номер було вказано в договорі. Чому виникли розбіжності із кадастровим номером по даному договорі. Вказати, де саме укладався даний договір.

Отримав відповідь, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням і.т.д. з обов`язковим зазначенням номеру справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу згідно з положенням ст.8 «Нотаріальна таємниця» ЗУ «Про нотаріат» нотаріус не вправі надавати інформацію про вчинену нотаріальну дію, в тому числі і копії документів, оскільки в запиті не проставлена гербова печатка.

Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про нотаріальні дії.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів обумовлена тим, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Просив надати групі дізнавачів СД Вижницького РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), а саме до: попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, який зареєстровано в реєстрі під №512; інформації, хто згідно даного договору був продавцем, а хто покупцем, в присутності яких осіб було складено даний договір, який кадастровий номер було вказано в даному договорі, чому виникли розбіжності із кадастровим номером по даному договору, де саме укладався даний договір та на якому бланку та зобов`язати зазначеного нотаріуса надати вказаній групі дізнавачів дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів. На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що: 02.11.2023 року до Вижницького РВП надійшли матеріали із СУ ГУНП в Чернівецькій області по зверненню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 по факту невірно зазначеної інформації в договорі купівлі-продажу приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (ЄО 6202 від 02.11.2023).

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин дізнавач надав копії: витягу з ЄРДР за №0000223 від 02.11.2023 року; заяви-повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення неналежної якості; попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 неналежної якості; запиту дізнавача від 08.11.2023 року №11515/123/48/06-23, адресованого приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 ; відповіді приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 №230/01-16 від 10.11.2023 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.11.2023 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем та прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , про який ідеться в клопотанні дізнавача,

враховуючи те, що відомості про можливе підроблення попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого 07.04.2022 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , реєстровий №512 до ЄРДР не внесені.

Також не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема те, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості про можливе підроблення попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого 07.04.2022 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , реєстровий №512 до ЄРДР не внесені.

Також у клопотанні зазначено, що документи, які містять нотаріальну таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак таке обґрунтування є формальним, оскільки дізнавач не зазначає конкретних обставин, які підлягають встановленню за їх допомогою.

Дізнавачем не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах, можуть бути використані в якості доказів для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, до клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення дізнавач проводив будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні для отримання зазначеної у клопотанні документації безпосередньо у потерпілої ОСОБА_5 , яка я однією із сторін попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , та згідно чинного цивільного законодавства України повинна мати один з примірників зазначеного договору, які результату не дали.

У клопотанні дізнавача зазначено реквізити документу, тимчасовий доступ до якого планується отримати, однак до клопотання додано неналежної якості копію попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , з якої неможливо встановити та перевірити його реквізити.

За встановлених обставин клопотання дізнавача ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не засвідчені дізнавачем, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні (не зазначено прізвище та ініціали, посаду, звання особи, та відсутній її підпис).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02.11.2023 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК