Справа № 682/2449/23
Провадження № 1-кп/682/169/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001721 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, а саме постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року, 12 липня 2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи мопедом YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Монастирська, 2 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому відносно ОСОБА_4 винесено постанови в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.07.2023 року серії ААД №121678, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та від 12.07.2023 року серії ААД №121673, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Надалі, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, а саме постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року, 10 серпня 2023 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи мопедом YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому відносно ОСОБА_4 винесено постанови в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.08.2023 року серії ААД №121736, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та від 10.08.2023 року серії ААД №121678, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП

Так, ОСОБА_4 в період часу з 12 липня 2023 року по 10 серпня 2023 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, а саме постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023 року, якою ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20 листопада 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, на таких умовах.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

- ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшує покарання;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

З врахуванням обставин, зазначених в п. 4 даної угоди, особи винного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, однієї обтяжуючої обставини, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, визначені судом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, скоєний ОСОБА_4 є нетяжким.

На підставі наведеного, суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_4 є щире каяття.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання відповідно до ст.382 ч.1 КК України, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення та відповідатиме особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 20 листопада 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.382 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 ч.3 п. 2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1