КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 від 06.02.2023 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 від 06.02.2023 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України (надалі - ГПД НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02.01.2024 року, для розгляду зазначеної судової справи, після задоволення самовідводу попередньої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаного подання, голова Солом`янського районного суду м. Києва посилається на неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, визначені ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів Солом`янського районного суду м. Києва в її розгляді.

Зокрема, як зазначається у поданні, ухвалою суду від 02.09.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 ; ухвалою суду від 24.03.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 ; ухвалою суду від 04.04.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 ; ухвалою суду від 14.04.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 ; ухвалою суду від 23.05.2023задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 ; ухвалою суду від 06.06.2023задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 ; ухвалою суду від 22.06.2023задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 ; ухвалою суду від 13.01.2022задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 ; ухвалою суду від 28.08.2023задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 ; ухвалою суду від 12.09.2023задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 ; ухвалою суду від 23.10.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 ; ухвалою суду від 02.11.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 ; ухвалою суду від 21.11.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_18

22 листопада 2023 року, під час повторного автоматизованого розподілу було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з яких вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки існують обставини, за наявності яких судді зазначеного суду не можуть брати участь у розгляді цієї скарги.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання про направлення судового провадження з одного суду до іншого заявник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, що дозволяє розглянути відповідне питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження, в даному випадку матеріали судового провадження за скаргою в порядку ст. 303 цього Кодексу, передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Солом`янського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, після задоволення самовідводів суддів зазначеного суду, виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року за вих. № 4788/02, в якій повідомлялось про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, оскільки, як зазначено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також іншими, наявними у судовій справі документами, зокрема ухвалами суддів про задоволення заяв про самовідводи, а також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 22 листопада 2023 року, який долучений до матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, з числа слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду за підсудністю із Солом`янського до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду за підсудністю, з Солом`янського до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 760/22953/21

Номер провадження : 11-п/824/23/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1