Номер провадження: 11-сс/813/1889/23
Справа № 522/4709/23 1-кс/522/6658/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.10.2023, якою в межах к/п №0000092 від 06.03.2023, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2023

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000092 від 06.03.2023 задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_9 та продовжено відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2023.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Водночас, в судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із тим, що кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в суді 1-ої інстанції та в підготовчому судовому засіданні відносно нього застосували запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви підозрюваного вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.10.2023 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.10.2023 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.10.2023, якою в межах к/п №0000092 від 06.03.2023, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2023, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4