Справа №175/9852/23
провадження №1-кс/175/101/24
29 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 січня 2024 року, про зміну місця перебування, в інтересах та у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону,
військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
У кримінальному провадженні Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2023 року застосовано стосовно ОСОБА_4 домашній арешт та заборонено йому залишати житло з 20.00 години до 06.00 годин ранку наступної доби, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , окрім часу необхідного для знаходження в укритті під час повітряних тривог.
Проте, у зв`язку із неможливістю розмістити підозрюваного у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертається із відповідним клопотанням до суду в якому просить змінити місце відбування домашнього арешту підозрюваному.
Прокурор надала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.
ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить суд розглянути клопотання за його відсутності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2023 о 10:30, тобто в умовах воєнного стану, заступником командира 1 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_5 , який є начальником за посадою та військовим званням для командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , доведено до останнього бойове розпорядження (наказ) командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №134 від 14.12.2023, відповідно до якого, вказаний військовослужбовець повинен убути на посилення позицій в ротному опорному пункті із завданням не допустити прориву противника, де стійко утримувати оборону.
При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов?язаний з порушенням конституційних прав та свобод молодшого сержанта ОСОБА_4 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв?язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.
Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.12.2023 приблизно о 10:30, тобто в умовах воєнного стану, не виконав зазначений наказ, доведений йому заступником командира 1 стрілецького батальйону механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2023 року було ухвалено:
«…Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 14 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 лютого 2024 року, та заборонити йому залишати житло з 20.00 години до 06.00 годин ранку наступної доби, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , окрім часу необхідного для знаходження в укритті під час повітряних тривог.
Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, суду, а також до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. …».

Не погодившись із таким рішенням суду прокурор звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року було постановлено:

«…Апеляційну скаргу заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2023 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України - залишити без змін. …».

На виконання ухвали Дніпропетровського районного суду від 16 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 для перебування на час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно наданої довідки завідуючої гуртожитком ОСОБА_9 розмістити ОСОБА_4 наразі не є можливим у зв`язку із великою завантаженістю гуртожитку та браком вільних місць для розміщення.

У зв`язку із цим виникла необхідність в пошуку місця перебування ОСОБА_4 на час дії ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Матеріали клопотання містять заяву громадянки ОСОБА_10 , яка є власницею житла за адресою: АДРЕСА_2 , яка не заперечує проти перебування ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2010 року № 26108571 ОСОБА_10 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , змінивши місце відбування запобіжного заходу, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2023 на інше, а саме: АДРЕСА_2 , де зареєстрована і проживає ОСОБА_10 , за її згодою. Інші обов`язки, що були покладені вказаною ухвалою слідчого судді, залишаються без змін.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 181, 193, 194, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 січня 2024 року, про зміну місця перебування, в інтересах та у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити визначене ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2023 року у криміналньому провадженні №0004927 від 14 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, місце відбування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 20.00 години до 06.00 годин ранку наступної доби підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обов`язків та обмежень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1