Справа № 372/5654/23
Провадження 1-кс-1407/23
ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно такого підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шепетівка, Хмельницької області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.12.2011 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2019 звільнився по відбуттю строку покарання; 23.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.10.2023 звільнений із Білоцерківської виправної колонії № 35 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, 20 жовтня 2023 року у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 45 хвилини, перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши металеві ворота, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: самовар з латуні вагою 5 кг 300 г, вартість якого за ціною брухту складає 878,05 гривень. Після чого ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 878,05 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 , 21 жовтня 2023 року у точно невстановлений слідством час, близько 12 год., маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи на території кооперативу «Човняр», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, перелізши металеві ворота, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: площинний секатор марки Fiskars моделі Р331, чорно-помаранчевого кольору вартістю 764,10 гривень, який сховав собі до рюкзаку. Після чого ОСОБА_4 був зупинений власником будинку ОСОБА_5 , внаслідок чого не зміг довести свій умисел щодо викрадення та розпорядження майном до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.10.2023; протоколом огляду місця події від 21.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 23.10.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 23.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 24.10.2023; протоколом огляду диска від 26.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023 за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 27.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2023 за участю свідка ОСОБА_7 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходу для існування. Раніше 5 (п`ять) разів засуджувався за вчинення майнових злочинів. Має дві непогашені судимості, одна з яких за особливо тяжкий злочин - умисне вбивство. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність майбутнього покарання за тяжкі злочини, у вчиненні яких підозрюється на даний час, розуміючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може почати переховуватись від правоохоронних органів, а у подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Так у рішенні справи «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку. Отже, майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитися від слідства.

Крім того, ОСОБА_4 не має утриманців, осіб, про яких зобов`язаний піклуватися, нерухомого майна, власного житла, а отже не має міцних соціальних зв`язків, що також підвищує імовірність того, що підозрюваний може залишити своє поточне місце проживання.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , є раніше судимим за умисні майнові злочини та злочини проти життя та здоров`я особи, проте, на шлях виправлення не став та знову, у короткий час після звільнення із місця позбавлення волі, вже через 16 днів, вчинив два епізоди тяжких майнових злочинів. Вказане свідчить про високу вирогідність того, що підозрюваний може і в подальшому вчиняти майнові злочини.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як наймякіший захід, не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з явною невідповідністю особі обвинуваченого, який неодноразово судимий і має сталу схильність до вчинення злочинів.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований, оскільки підозрюваний не працює і не має постійного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , тимчасового проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала свідчення та запевнила, що із ОСОБА_9 мають відносини та в подальшому планують жити спільно за вищевказаною адресою, оскільки ОСОБА_9 не офіційно влаштувався на роботу та забезпечує їх продуктами харчування. Встановлено, що ОСОБА_4 , підробляє на життя не офіційними заробітками, його робочий день триває з 08 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечень не представив, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.10.2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002378).

08.11.2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в м. Українка Обухівського району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряних тривог;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 08 січня 2024 року включно, який обраховувати з 09 листопада 2023 року з 17 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1