Провадження № 1-в/643/337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працевлаштована неофіційно, перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що 21.09.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.11.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.09.2023 року ОСОБА_4 прибула до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на неї судом та Законом згідно зі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що надала письмову підписку. У той же день засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинна з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації кожен перший, другий та третій вівторок кожного місяця. Засуджена без поважної причини не з`явилась у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - 03.10.2023, та не надала документів, що обґрунтовують поважність причин її неявки, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та змінила місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, чим порушила п. 2 ч. 1 ст.76 КК України, за що 09.10.2023 засудженій було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У той же день засудженій повторно було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на неї судом згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу. Однак засуджена належних висновків для себе не зробила та не з`явилась без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, а саме 10.10.2023, та не надала документів, що обґрунтовують поважність причин її неявки, чим повторно порушила обов`язки покладені на неї судом та Законом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 16.10.2023 ОСОБА_4 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що захворіла, проте до лікаря не зверталася та документів, які підтверджують поважну причину неявки надати не може. Засудженій було повідомлено, що Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання згідно ч.2 ст.78 КК України. Засудженій неодноразово роз`яснювались порядок та умови відбування іспитового строку згідно ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов`язків, покладеним на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України та здійснювались профілактичні та виховні бесіди.

За вказаних обставин, на думку заявника, невиконанням засудженою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом, свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у поданні. Разом з тим, у промові в судових дебатах зазначила, що скерувала подання до суду відповідно до вимог закону, водночас, вбачала за можливе надати засудженій ще один шанс для виправлення.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, пояснила, що не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, а саме через те, що вона неофіційно працює та має ненормований графік роботи. Зазначила, що про те, що вона не може з`явитися до уповноваженого органу пробації для реєстрації вона повідомила в телефонному режимі представника органу пробації, а наступного дня особисто з`явилася до органу пробації та надала свої письмові пояснення. Також просила суд врахувати обставину того, що вона має підробіток, не уникала відвідувань органу пробації згідно із встановленим графіком, більше не буде допускати порушень явки на реєстрацію до органу пробації, просила дати їй ще один шанс.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд подання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, засудженої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів особової справи №271/2023, заведеної Державною установою «Центр пробації» Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , за обліковий період засуджена 03.10.2023 та 10.10.2023 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, крім того засуджена змінила місце проживання, про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації. За вказане порушення порядку і умов іспитового строку засудженій було винесено письмове попередження, та матеріали особової справи спрямовані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_4 з`явилася за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на неї судом, про що свідчить дана нею підписка від 25 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 убачається, що засуджена за період з 25 вересня 2023 року по 16 жовтня 2023 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації двічі: 03 жовтня 2023 року та 10 жовтня 2023 року.

09 жовтня засуджена ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації та повідомила, що 03 жовтня 2023 року вона не приїхала на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документів, які підтверджують поважність причин пропуску не має. Зазначила, що їй повторно були роз`яснені обов`язки, покладені на нею судом та наслідки ухилення від виконання таких обов`язків.

16 жовтня 2023 року засуджена ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації та повідомила, що 10 жовтня 2023 року вона не приїхала на реєстрацію до органу пробації, позаяк вона захворіла, проте до лікаря не зверталася та документів, які підтверджують поважність причин пропуску надати не може.

Як убачається з мотивів подання органу пробації, засуджена ОСОБА_4 двічі, зокрема, 03 жовтня 2023 року та 10 жовтня 2023 року не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Водночас, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що ці неявки засудженої до органу пробації для реєстрації не є систематичними. Щодо неповідомлення засудженою про зміну місця свого проживання, у своїх письмових поясненнях від 09 жовтня 2023 року та 16 жовтня 2023 року, які містяться в матеріалах особової справи, засуджена ОСОБА_4 зазначає як адресу свого проживання таку: АДРЕСА_2 . Інших підстав вважати, що на даний час засуджена злісно ухиляється від виконання вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року у поданні не наведено, а відтак, подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1