overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Крім того, відносно вказаного свідка судом неодноразово приймалась ухвала щодо його приводу через органи поліції. Проте, ухвали суду не були виконані у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання.

Згідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що допит вказаного свідка є суттєвим показом по даному кримінальному провадженню та сторона захисту заявляла клопотання про його допит в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу до Державної Прикордонної Служби України про надання інформації про перетин державного кордону свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної Прикордонної Служби України, з урахуванням Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 28 жовтня 2022 року до 04 жовтня 2023 року стосовно свідка по кримінальній справі № 297/3333/22:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 333/2192/23
Провадження № 1-кс/333/878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 27.09.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 21.03.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1604/23
Провадження № 1-кп/438/124/2023
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

10 жовтня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 29.08.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні суд розглянув відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2023 р. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України біло засуджено до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання строком в один рік.

Однак, у резолютивній частині вказаного вироку неправильно було зазначено особу, з якої суд стягнув відшкодування процесуальних витрат, що не відповідає матеріалам кримінального провадження та є опискою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що описка впливає на виконання вироку суду після набрання ним законної сили, то вона має бути виправлена судом за власної ініціативи, оскільки виявлена саме судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2023 р., зазначивши «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 956,00 гривень».

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7095/23
Провадження №1-кп/442/399/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000777 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

09.10.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 12.10.2023 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потрпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8936/23
Провадження №1-кп/463/559/23
УХВАЛА

призначення до розгляду у підготовче судове засідання

10 жовтня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Львівської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 15 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1331/22
Провадж.№ 1-кп/481/1/2023
УХВАЛА

]

10.10.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у режимі відео конференції ,

Встановив:

Новобузьким районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 10.10.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» .

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена стороною неможливістю її прибуття у судове засідання через віддаленість, оскільки наразі він перебуває в м.Одеса на навчанні.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість розташування Новобузького районного суду Миколаївської області від фактичного місця знаходження потерпілого, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілого та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Постановив:

Судове засідання, призначене на 10.10.2023 року о 14:00 год. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надати можливість потерпілому ОСОБА_3 приймати участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON, який зареєстрований в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1579/22
Провадження № 1-кп/595/40/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Свідок по даній справі ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати привід до свідка, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти застосування приводу до свідка заперечує, вважає застосування приводу передчасним.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, а саме 10.10.2023 о 10 год. 30 хв., у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення вказаного свідка підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка, який є свідком захисту, та клопотання про його привід заявлено захисником, суд вважає необхідним застосувати щодо нього примусовий привід, згідно ст.327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 30 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1190/20
Провадження № 1-кп/510/93/22 3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокловина Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, п.2ч.3ст.314, ст.376, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України; кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 № 0000162 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 10.10.2023 року об 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2593/23
Провадження № 1-кп/576/305/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000788 від 21.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000788 від 21.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000788 від 21.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до судового розгляду на 11.10.2023 року о 09 год. 50 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6999/23
н/п 1-кс/766/2418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, накласти арешт на майно третьої особи вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

1) Ваги сріблястого кольору з надписом QC PASS 200g/0.01g;

2) Полімерні зіп-пакети в упаковці;

3) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ;

4) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ;

5) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ;

6) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ;

7) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 ;

8) Банківська картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6 ;

9) Банківська картка «А-БАНК» НОМЕР_7 ;

10) Банківська картка «А-БАНК» НОМЕР_8 ;

11) Банківська карта « НОМЕР_9 ;

12) Сім карта «ВОДАФОН» НОМЕР_10 та кард холдер до неї;

13) Ваги сріблястого кольору з надписом QC PASS 100g/0.01g;

11) Банківська карта «МОНОБАНК» НОМЕР_11 ;

12) Стартовий пакет «ВОДАФОН» НОМЕР_12 ;

13) Мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_13 в якому

встановлена сім карта НОМЕР_14 ;

14) Мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ

НОМЕР_16 в якому встановлена сім карта: НОМЕР_17 ;

15) Мобільний телефон «Samsung» сірого кольору не вмикається;

16) Мобільний телефон «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_18 в якому

встановлена сім карта НОМЕР_19 ;

17) Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ

НОМЕР_21 ;

18) Мобільний телефон «Samsung» червоного кольору не вмикається;

19) Грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів кожна

S/N: PG1311315B, PG 69608587C, PE 33176757E, MK 69088575C;

20) Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі

специфічним запахом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 09.10.2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1