ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/704/22
Номер провадження 1-в/292/35/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського РС №8 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району,

Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,

засудженого - 04.10.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі

ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та

встановленням іспитового строку на 2 роки

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_5 будучи 10.11.2022 ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду, на реєстрацію до органу з питань пробації двічі не з`явився без поважних причин, вчинив адміністративні правопорушення, що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.

У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору № 8 підтримала подання із вищезазначених підстав та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання начальника органу з питань пробації відмовити, оскільки із пояснень ОСОБА_5 вбачається наявність поважної причини неявки на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що на реєстрацію до органу пробації 02.01.2023 не з`явився, оскільки у цей день під час прямування на реєстрацію у нього погіршився стан здоров`я, від отриманих 31.12.2022 травм, у зв`язку із його побиттям. Про неприбуття в орган пробації повідомити не мав можливості, оскільки його мобільний телефон, де записаний номер представника органу пробації, також був розбитий під час його побиття. У зв`язку з його побиттям 31.12.2022 викликалась поліція та швидка медична допомога. Лікарем швидкої у нього виявлено забої голови, гематоми на обличчі та перебитий ніс. Після надання медичної дороги від госпіталізації відмовився, лікувався вдома. 04.01.2023 з`явився до органу пробації та повідомив причини неявки. 26.06.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки у цей день перебував на роботі по випалюванню вугілля в с. Видумка, де неофіційно працює і звільнився з роботи приблизно о 17 год. та коли приїхав до органу пробації після 18 год., то там нікого не було, оскільки закінчився робочий день. По телефону повідомити орган пробації, що не може своєчасно з`явитись, не мав можливості, оскільки мобільний телефон розрядився. В орган пробації з`явився наступного дня 27.06.2023 та повідомив причини неявки. Запевнив суд щодо виконання в подальшому покладених на нього вироком суду обов`язків. Щодо притягнення до відповідальності 24.04.2023 та 22.05.2023 за ст.176 КУпАП зазначив, що таких дій не вчиняв і про притягнення його до адміністративної відповідальності нічого не відомо.

Заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору №8, засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.11.2022 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду; правовими наслідками у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а також в разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в 1-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під розпис та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 02.01.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського району Житомирської області.

У своєму поясненні від 04.01.2023 ОСОБА_5 повідомив, що не з"явився на реєстрацію, оскільки мав погане самопочуття.

Внаслідок невиконання засудженим обов`язку, встановленого йому вироком суду, 04.01.2023 ОСОБА_5 оголошено письмове попередження.

У подальшому ОСОБА_5 26.06.2023 не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору №8.

У поясненні від 27.06.2023 засуджений зазначив про те, що 26.06.2023 не з"явився для реєстрації по тій причині, що був на роботі і приїхав до органу пробації о 18 год. 20 хв., коли закінчився робочий день.

Відповідно до постанови ГБВ № 009059 від 24.04.2023, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1 ст.178, ст. 36 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 51 грн.

З постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.06.2023, вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 119 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов"язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

У ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Доводи засудженого про те, що 02.01.2023 неявка на реєстрацію була поважною, через його побиття о 23 год. 31.12.2022 та виклик карети швидкої допомоги центром пробації не спростовані та не перевірені, оскільки інформація про виїзд швидкої медичної допомоги на виклик до ОСОБА_5 не витребовувалась.

Поважність причин неявки ОСОБА_5 на реєстрацію 26.06.2023 у зв"язку з перебуванням на роботі, також не перевірено. Доводи ОСОБА_5 про розрядку акумуляторної батареї у телефоні 26.06.2023 також підтверджуються поясненням представника органу пробації про відсутність мобільного зв`язку із засудженим цього дня.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію лише двічі, з поважних причин, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та перебуванням на роботі. Про вказані обставини, засуджений повідомив уповноважену особу органу пробації 04.01.2023 та 27.06.2023, та самостійно з`являвся до органу пробації в найближчі робочі дні, що підтверджується матеріалами особової справи.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, систематично адміністративні правопорушення, не вчиняв, запевнив, що у подальшому сумлінно виконуватиме покладені на нього судом обов"язки.

Суд не приймає до уваги дані про те, що ОСОБА_5 22.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП, оскільки такі дані належними доказами не доведені, так як постанова у матеріалах справи відсутня і на вжиті органом пробації заходи, надана не була.

За таких обставин, суд не вбачає, що засуджений ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення і виконувати покладені на нього судом обов`язки, а тому у задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Особову справу № 14/2022 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути Житомирському районному сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1