Провадження №1-кс/523/3283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за № 0001367 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023 близько 10:40 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «КІА Sorento» р.н. НОМЕР_1 здійснювала рух проїжджою частиною вул. Семена Палія, з боку вул. Марсельської в напрямку вул. Ак. Заболотного, та напроти буд. №99Б допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 28 років, який перебігав проїжджу частину вул. Семена Палія у невстановленому для переходу місці справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок події ОСОБА_7 каретою ШМД було доставлено до КНП «ООКЛ», приміщення якої останній залишив самостійно до проведення медичного огляду.

02.10.2023. ОСОБА_7 самостійно звернувся до Білгоро-Дністровської лікарні де лікарі діагностували перелом основи черепа, посттравматичну внутрішньо мозкову гематому посттравматичні садни правого ліктя.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 03.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367.

20.10.2023 року в період часу з 14:30 по 15:30 годину по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі було проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «КІА Sorento» р.н. НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження у вигляду вм`ятини на капоті та незначне пошкодження решітки радіатору.

За результатами огляду автомобіль «КІА Sorento» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

20.10.2023 року автомобіль «КІА Sorento» р.н. НОМЕР_1 був визначений речовим доказом у кримінальному провадженні №0001367 від 03.10.2023.

Встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та можуть інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах фактичного користувача майна - ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора з метою встановлення всіх обставин справи.

ОСОБА_5 підтримала думку адвоката та не заперечувала проти задоволення клопотання для проведення експертних досліджень.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.10.2023 під час огляду у кримінальному провадженні № 0001367 від 03.10.2023, а саме на транспортний засіб:

- автомобіль марки «КІА Sorento» р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1