Провадження № 1-кп/679/21/2024
Справа № 679/838/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000980 від 26 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колом`є Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06 листопада 2002 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 2002 року, зміненим Ухвалою ВС України від 10 липня 2003 року, за ст.121 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі, 04 жовтня 2010 року Нетішинським міським судом за ст.162 ч.2, ст.296 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 02 березня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 20 жовтня 2016 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2, ст.71 КК України, до 2 років 09 місяців позбавлення волі, 03 березня 2023 року Нетішинським міським судом за ст.125 ч.2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 23 березня 2023 року Нетішинським міським судом за ст.125 ч.1 КК України, до штрафу у сумі 850 гривень, 03 жовтня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року, визначено самостійне виконання вироків Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року та від 23 березня 2023 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3057-IX від 02 травня 2023 року), в умовах воєнного стану, в районі під`їзду 5 будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), шляхом ривка з плеча потерпілого ОСОБА_6 , повторно, відкрито викрав чоловічу барсетку, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/5818-ТВ від 13 червня 2023 року, 100 гривень, з грошовими коштами, у загальній сумі 370 гривень, вивтікавши в бік магазину «АВС», розташованого в межах прибудинкової території по проспекту Героїв України, 3, міста Нетішин, не реагуючи на вимогу потерпілого ОСОБА_6 повернути майно та намагання наздогнати, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 470 гривень.

В подальшому, 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в районі магазину «АТБ Маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, оглянувши вміст викраденої у потерпілого ОСОБА_6 чоловічої барсетки, та, маючи умисел на викрадення документу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, викрав банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що є різновидом офіційного документу, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) і держателя спеціального засобу, та є засобом доступу до банківського рахунку на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, а саме:

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану (ст.186 ч.4 КК України),

викрадення документу, тобто, викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів (ст.357 ч.1 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме: відкритого викрадання майна потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, барсетки з грошовими коштами, у загальній сумі 370 гривень, яку останній утримував на своєму плечі, зірвавши та вивтікавши, не реагуючи на присутність сусідів, крики потерпілого ОСОБА_6 та намагання наздогнати, що відбувалось в районі під`їзду 5 будинку АДРЕСА_2 , 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, оскільки, обурився на потерпілого ОСОБА_6 , який, спочатку висловив пропозицію щодо сумісного вживання алкогольних напоїв, зазначивши про наявність грошових коштів на придбання спиртного, а в подальшому, передумав і відмовив, а також, викрадання пластикових банківських карток АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , виявивши останні, оглянувши вміст викраденої у потерпілого ОСОБА_6 чоловічої барсетки через декілька хвилин, того ж дня, в районі магазину «АТБ Маркет», по вулиці Михайлова міста Нетішин, скориставшись наданою можливістю, та, залишивши собі з метою подальшого розрахунку у торгівельній мережі, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свою протиправну поведінку, водночас, вважаючи за можливе своє виправлення за умов застосування мінімального терміну покарання, і, за можливості з застосуванням ст.69 КК України, тобто, з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4 КК України, кваліфікація за якою пов`язана з дією воєнного стану, оскільки, перебуваючи в умовах СІ, зрозумів безглуздість своїх вчинків, які, насамперед, були викликані вживанням алкоголю та відсутністю заробітку, до того ж він має наміри працевлаштуватись, і, відповідно, вести добропорядний спосіб життя, водночас, покладаючись на розсуд суду. Завдана потерпілому ОСОБА_6 майнова шкода не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих останньому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, викладених у даному вироку, знайшла своє відтворення та повне підтвердження у судовому засіданні і доведена дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду, які узгоджуються проміж собою і не викликають будь-яких сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, із Витягів з ЄРДР за №0000980 від 26 травня 2023 року (а.с.1-2) та за №0001223 від 30 червня 2023 року (а.с.119-120) вбачається, що 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, не встановлена особа, у дворі будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, відкрито, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, викрала чоловічу сумку (барсетку) з грошовими коштами, у загальній сумі 370 гривень, та банківськими картками АТ КБ «Приват Банк», що являються платіжними інструментами, тобто, засобами доступу до банківських рахунків, та є різновидом офіційних документів, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 травня 2023 року (а.с.6-7) та заяви потерпілого ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року (а.с.11) вбачається, що 26 травня 2023 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 щодо скоєння викрадання майна, а саме, грошових коштів, у загальній сумі 370 гривень, та банківських карток АТ КБ «Приват Банк», у кількості 2 штук, шляхом відкритого зривання чоловічої барсетки, яку потерпілий ОСОБА_6 утримував на плечі 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в межах території двору будинку АДРЕСА_2 , при цьому, потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, причетну до вчинення означеного кримінального правопорушення.

Із інформації АТ КБ «Приват Банк» №59АНІА3ІЕ6ВGIRBJ від 19 червня 2023 року та №АТ8Н1МАRВ1КFSSNH від 19 червня 2023 року (а.с.53,54) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 у АТ КБ «Приват Банк» відкрито рахунки і останньому надано в користування банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09 червня 2023 року з відеофіксацією процесуальної дії (а.с.56-57) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно розповів співробітникам поліції про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, зазначивши, що 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи біля під`їзду 5 будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, зустрів обвинуваченого ОСОБА_3 , який, під час розмови, попросив надати грошові кошти, і, отримавши відмову, наблизившись, скоротивши відстань, зірвав з плеча належну йому сумку-барсетку з грошовими коштами, у загальній сумі 370 гривень, та банківськими картками АТ КБ «Приват Банк», втікаючи в бік магазину «АБС», пришвидшуючись та не реагуючи на його крики щодо повернення майна, при цьому, потерпілий ОСОБА_6 , на місці показав своє місце перебування за означених подій, вказавши на місце напроти під`їзду 5 будинку АДРЕСА_2 , і, зазначивши, що йому не вдалось наздогнати обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю травми ноги, а також, додатково вказавши, що події відбувались в присутності сусіда на ім`я « ОСОБА_7 ».

Із протоколу огляду місця події від 09 червня 2023 року (а.с.58) з фототаблицею (а.с.59-64) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, добровільно, на місці події, повідомив обставини вчинення щодо останнього кримінального правопорушення, вказавши на лавку біля під`їзду 5 будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, де саме він перебував під час розмови з обвинуваченим ОСОБА_3 , що підійшов до нього з боку будинку №9 по проспекту Незалежності міста Нетішин, присівши на лавку, розташовану поруч, і, в подальшому, який відкрито, викравши барсетку з грошовими коштами, у загальній сумі 370 гривень, та 2 банківськими картками АТ КБ «Приват Банк», втік в бік магазину «АБС», пришвидшуючись та не реагуючи на його крики щодо повернення майна, що зафіксовано на фотозображеннях.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року (а.с.65) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав правоохоронцям 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходились у викраденій ним в районі будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, сумці сірого кольору, що відобразив у заяві власноруч.

Із протоколу огляду та добровільної видачі від 26 травня 2023 року (а.с.66) з фототаблицею (а.с.67-68) вбачається, що 26 травня 2023 року, в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у останнього, відповідно до власноруч наданої заяви від 26 травня 2023 року (а.с.65), у приміщенні ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин, вилучено банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які, зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , було ним викрадено 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, в районі будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, у знайомого, разом з грошима, у загальній сумі 370 гривень, шляхом відкритого ривка з плеча сумки-барсетки, при цьому, банківські картки та гроші він залишив собі для особистого користування, а сумку-барсетку викинув у смітник.

Із протоколу огляду місця події (предметів) від 01 червня 2023 року (а.с.76-78) з фототаблицею (а.с.79-81) вбачається, що 01 червня 2023 року, в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 40 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , проведено огляд об`єкту викрадання на сайті інтернет-магазину, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з встановленням зображення аналогічно викраденій сумки, а саме, поясної чоловічої сумки (бананки), марки «Exodus Leather P2103EX021», у сірому кольорі, та відповідною фіксацією на фотозображеннях.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/5818-ТВ від 13 червня 2023 року з фототаблицею (а.с.86-92), ринкова вартість бувшої в користуванні поясної чоловічої сумки (бананки), аналогічної викраденій, марки «Exodus Leather P2103EX021», станом на 24 травня 2023 року, могла становити 100 гривень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11 липня 2023 року (а.с.141) вбачається, що 11 липня 2023 року, в період часу з 10 години 34 хвилин до 10 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно розповів співробітникам СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про обставини, які мали місце 24 травня 2023 року, приблизно о 16 годині, в районі будинку №3 по проспекту Героїв України міста Нетішин, що правоохоронцями було зафіксовано та записано на носії інформації диск DVD-R (а.с.142), вказавши, що, під час розмови, обурившись на відмову потерпілого ОСОБА_6 придбати алкогольні напої, зірвавши з плеча останнього сумку-барсетку, втік в бік магазину «АВС», розташованого в межах прибудинкової території по проспекту Героїв України, 3, міста Нетішин, і, в подальшому, оглянувши вміст сумки, виявив грошові кошти, які витратив на власні потреби, придбання спиртних напоїв, продуктів харчування, цигарок, тощо, та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук, які залишив собі, при цьому, саму сумку-барсетку викинув у смітник.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №807 від 15 листопада 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (матеріали о/а) обвинувачений ОСОБА_3 , на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, будь-яким психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, а виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час, будь-яким психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає, а виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи, в сукупності, надані в судовому засіданні, під час відповідей на запитання, а також, в судових дебатах та останньому слові, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприйняті безпосередньо судом, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні під час судового розгляду докази щодо обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, які узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , не суперечать встановленим під час судового засідання обставинам, та, відповідно, не викликають будь-яких сумнівів, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, і, одночасно, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття належного процесуального рішення, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), повторно, в умовах воєнного стану (ст.186 ч.4 КК України) та викрадення документу, тобто, викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів (ст.357 ч.1 КК України) доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.186 ч.4 КК України) та кримінальних проступків (ст.357 ч.1 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не є особою з інвалідністю, є зареєстрованим і має постійне місце проживання (а.с.113), однак, за місцем мешкання має негативну побутову характеристику (а.с.116), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (а.с.140,141,142), а також, стан здоров`я і наявність ряду хронічних захворювань (матеріали о/а).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, і суму заподіяної майнової шкоди, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, однак, за місцем проживання має негативну побутову характеристику, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в тому числі, і під час досудового розслідування кримінального провадження, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 у наданих до суду заявах, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, при цьому, також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку протиправних діянь, корисливий мотив вчинених дій, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.186 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, та у виді обмеження волі, у межах, установлених у санкції ст.357 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.61 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні кримінальні правопорушення, одне з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, є корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України є непорушеним, крім того, в період відбування покарання за попередніми вироками суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і термін покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, суд, не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, оскільки, призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності у кожному конкретному випадку, з огляду на суспільну небезпечність вчиненого, на характер кримінального правопорушення, на обставини справи, а також, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, покарання, на переконання суду, з урахуванням принципу справедливості, співмірності та індивідуалізації, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, а також, даним про особу обвинуваченого.

Тож, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не тягне за собою безумовне застосування положень ст.69 КК України і призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону, оскільки, обставини або сукупність обставин мають одночасно відповідати таким критеріям, як визнання такими, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і зазначені обставини або їх сукупність мають перебувати у причинному зв`язку з мотивом протиправних дій, поведінкою винної особи до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та небезпечність винної особи, і обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що призначення винному навіть мінімального покарання, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, було б явно не справедливим, що не встановлено під час розгляду зазначеної справи, і, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст.186 ч.4 КК України, за визначених умов, на думку суду, не сприятиме виправленню перш за все обвинуваченого, а також, може викликати, як у обвинуваченого, так і у інших осіб, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, уявлення про безкарність скоєння протиправних дій, і, відповідно, не буде запобігати вчиненню кримінальних правопорушень, в цілому.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, суд вважає за необхідне, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , врахувати наявність щодо останнього:

вироку Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року (а.с.109-110), за яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік,

вироку Нетішинського міського суду від 23 березня 2023 року (а.с.111-112), за яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень,

які, станом на час ухвалення даного вироку за матеріалами даного кримінального провадження, набрали законної сили та перебувають на виконанні, і стосовно наявності яких, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (а.с.79-80 матеріали о/а), ухвалено рішення щодо самостійного виконання.

Тож, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, викладені в даному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року (а.с.109-110), який, відповідно Ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (а.с.79-80 матеріали о/а), виконується самостійно, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком вироком Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року, з урахуванням положень ст.72 КК України, за правилами якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, оскільки, обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вироком Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року визначено у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення, що 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 2 (два) дні обмеження волі.

І, відповідно, з урахуванням положень ст.72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, з урахуванням Ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (а.с.79-80 матеріали о/а), суд вважає за необхідне визначити самостійне виконання вироку Нетішинського міського суду від 23 березня 2023 року (а.с.111-112), за яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за даним вироком, слід обчислювати з 06 лютого 2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення останнього з 13 липня 2023 року (Ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 13 липня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.148), до 05 лютого 2024 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 13 липня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.148), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 грудня 2023 року (матеріали о/а), продовжено до 18 лютого 2024 року, включно, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати у справі у сумі 956 гривень (а.с.85), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/5818-ТВ від 13 червня 2023 року (а.с.86-92), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки, відповідно до положень ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_6 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.69,73), підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,

за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду від 03 березня 2023 року у виді 02 (двох) місяців обмеження волі, що, відповідно до ст.72 КК України, відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Вирок Нетішинського міського суду від 23 березня 2023 року, за яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 06 лютого 2024 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2023 року до 05 лютого 2024 року, включно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/5818-ТВ від 13 червня 2023 року.

Речові докази у справі: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», у кількості 2 штук, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: