провадження № 1-кс/753/3957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 11 грудня 2023 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає про таке.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012596 від 06.11.2016 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

10.11.2016 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою Дарницького р/с м. Києва від 23.05.2023 працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак строк дії зазначеної ухвали сплив 23 жовтня 2023 року.

На підставі доручення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві працівниками ВКП відносно ОСОБА_6 заведено ОРС № 02-1266. Станом на теперішній час для встановлення його місця перебування працівниками ВКП постійно проводяться розшукові заходи, а саме: моніторинги мережі Інтернет, інших відкритих джерел отримання інформації, відслідковується можливість затримання фігуранта іншими правоохоронними органами, а також можливість перетину державного кордону. На теперішній час місце перебування ОСОБА_6 встановити не вдалося. Проведення заходів з встановлення його місця перебування підтверджується вимогою про отримання інформації про облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності від 25.11.2023, моніторингами внутрішньої системи інформації МВС від 28.11.2023, довідкою про перевірку по ЦП «Аркан» про перетин державного кордону від 08.12.2023, у зв`язку із чим просить надати дозвіл на затримання вказаної особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання та доповіді прокурора, яка була обмежена викладенням обставин фабули правопорушення (злочину), а також матеріалів, доданих до поданого клопотання, дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 - 06 листопада 2016 року, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням відповідно до ст. 219 КПК України завершився, постанови слідчого про зупинення кримінального провадження матеріали клопотання не містять, як і посилання слідчого/прокурора на неї, наявна лише постанова прокурора від 23.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, й за відсутності рішення слідчого про зупинення кримінального провадження з метою збереження строку досудового розслідування, станом на дату розгляду цього клопотання вказує на відсутність самого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а, отже, й на недоведеність про те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою щодо такого підозрюваного, й слугує підставою для застосування слідчим суддею п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для відмови у клопотанні.

Окрім цього, матеріали поданого клопотання не містять жодних доказів про те, що слідчим вживались заходи, передбачені КПК України, для виклику підозрюваного після повідомлення про підозру (2016 рік), що вказує на не опрацювання матеріалів органом досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Оскільки слідчим разом із цим клопотання подано клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наслідки розгляду слідчим суддею цього клопотання, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 КПК України підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положення пункту 1 частини першої статті 309 щодо заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: