н/п 1-кп/766/2369/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, внесене до ЄРДР під №0001883 від 16.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою_1, добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особою_1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних із незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації.

Зокрема, 05.05.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у

с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) та інших громадян мешканців Херсонського району Херсонської області Особа_7, Особа_8 та Особа_9, (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) ОСОБА_5 , яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі_2, Особі_3, Особі_4, Особі_5, Особі_6, Особі_7, ОСОБА_5 , Особі_8 та Особі_9 роль виконавців.

Так, 05.05.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи у якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_4, Особою_6, Особою_7, Особою_8 та Особою_9, на виконання єдиного плану, відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявивши потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де демонструючи свою фізичну перевагу, змусили останнього виконувати їх вказівки в супереч його волі, звідки, на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в якому перебували Особа_9, ОСОБА_5 , Особа_7, всупереч волі ОСОБА_6 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де передали його Особі_1. Перебуваючи за вказаною адресою Особа_1 з надуманих підстав співпраці потерпілого ОСОБА_6 із окупаційними військами російської федерації, вимагаючи надати свідчення проти себе, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу і Особа_1 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього, Особа_1 надав вказівку Особі_2, Особі_4, Особі_5, Особі_6, Особі_7, Особі_9, ОСОБА_5 , Особі_8 охороняти потерпілого ОСОБА_6 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись та примушення в такий спосіб надати свідчення проти себе, обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел у якості виконавця у складі організованої групи, спільно з Особою_2, Особою_4, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7 та Особою_8 за вказівкою Особи_1, проти волі ОСОБА_6 , незаконно утримував останнього у вказаному будинку до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

17.10.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №001883 від 16.10.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленого йому обвинувачення у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.146 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, якою останній надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 і призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.75 КК України. Крім того просив розгляд угоди провести за його відсутності.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.2 ст.146 КК України, а також відповідає особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, перешкод під час досудового розслідування не чинив, розкаявся у вчиненому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2023 по кримінальному провадженню за №0001883 від 16.10.2023 за ч. 3 ст. 146 КК України, укладену між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 13384грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень.

Речові докази:

- куртка камуфляжна;

- тримач для сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Just 5») S/N НОМЕР_3 ;

- папірці з рукописним текстом та блокнот із зображенням кота в якому містяться рукописні записи у вигляді імен та мобільних телефонів;

- картка пам?яті «Kingstone-128Gb»;

- картка пам?яті «32Gb»;

- картка пам?яті «Patriot 32Gb»

- мобільний телефон марки «BRAVIS CLASSIC» IMEI НОМЕР_4 ;

- рукавички тактичні коричнево-зеленого кольору;

- мобільний телефон «ULE FONE» IMEI НОМЕР_5 , IMEI

НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1180», IMEI НОМЕР_7 ;

- шапка зелена військова;

- військовий Баф зеленого кольору;

- військові комуфляжні штани, картка камуфляжна військова зимова, шеврон із зображенням черепу;

- мобільний телефон марки Redmi M2006C3NNG imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi модель 220333QAG, imei1: НОМЕР_10 ;

imei2: НОМЕР_11 ;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 №? НОМЕР_12 ;

- закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_5 НОМЕР_13

- посвідчення на ім?я ОСОБА_5 НОМЕР_14 ;

- свідоцтво на ім?я ОСОБА_5 ;

- трудова книжка на ім?я ОСОБА_5 ;

- папірець з рукописним текстом;

- білий поштовий конверт «Укрпошта» з рукописними написами;

- мобільний телефон марки ZTE Blade imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , c/H НОМЕР_17 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пара рукавичок чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; змив на марлевий тампон з задньої лівої рукоятки автомобіля; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони передніх лівих дверей авто; змив на марлевий тампон з рулевого колеса авто; змив на марлевий тампон з передньої правої рукоятки авто; змив на марлевий тампон з правої задньої рукоятки авто; змив на марлевий тампон з коробки перемикача авто; мікро об`єкти з переднього пасажирського сидіння авто, які поміщені до сейф пакету; мікро об`єкти з переднього водійського сидіння, які поміщенні до сейф-пакету; мікро об`єкти з заднього пасажирського сидіння, які поміщенні до сейф-пакету.

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф. 1 з маркуванням «386/250-83T»;(після проведення експертизи - залишки корпусу гранати Ф1) - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва № 487/3025/23 від 12.07.2023 року, якою накладено арешт на майно, а саме: пару рукавичок чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; змив на марлевий тампон з задньої лівої рукоятки автомобіля; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони передніх лівих дверей авто; змив на марлевий тампон з рулевого колеса авто; змив на марлевий тампон з передньої правої рукоятки авто; змив на марлевий тампон з правої задньої рукоятки авто; змив на марлевий тампон з коробки перемикача авто; мікро об`єкти з переднього пасажирського сидіння авто, які поміщені до сейф пакету; мікро об`єкти з переднього водійського сидіння, які поміщенні до сейф-пакету; мікро об`єкти з заднього пасажирського сидіння, які поміщенні до сейф-пакету - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва № 490/4018/23 від 16.05.2023 року, якою накладено арешт на майно, скасувати частково щодо наступного майна:

- куртка камуфляжна;

- тримач для сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Just 5») S/N НОМЕР_3 ;

- папірці з рукописним текстом та блокнот із зображенням кота в якому містяться рукописні записи у вигляді імен та мобільних телефонів;

- картка пам?яті «Kingstone-128Gb»;

- картка пам?яті «32Gb»;

- картка пам?яті «Patriot 32Gb»

- мобільний телефон марки «BRAVIS CLASSIC» IMEI НОМЕР_4 ;

- рукавички тактичні коричнево-зеленого кольору;

- мобільний телефон «ULE FONE» IMEI НОМЕР_5 , IMEI

НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1180», IMEI НОМЕР_7 ;

- шапка зелена військова;

- військовий Баф зеленого кольору;

- військові комуфляжні штани, картка камуфляжна військова зимова, шеврон із зображенням черепу;

- мобільний телефон марки Redmi M2006C3NNG imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi модель 220333QAG, imei1: НОМЕР_10 ;

imei2: НОМЕР_11 ;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 №? НОМЕР_12 ;

- закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_5 НОМЕР_13

- посвідчення на ім?я ОСОБА_5 НОМЕР_14 ;

- свідоцтво на ім?я ОСОБА_5 ;

- трудова книжка на ім?я ОСОБА_5 ;

- папірець з рукописним текстом;

- білий поштовий конверт «Укрпошта» з рукописними написами;

- мобільний телефон марки ZTE Blade imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , c/H НОМЕР_17 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1