Справа № 703/5530/23

УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Сміла

встановила:
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.10.2023 до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів по факту незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Кам`янка було встановлено особу, яка здійснює незаконний збут нарковмісних речовин.
В ході досудового розслідування 30.11.2023 під час санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: електронні ваги, мобільний телефон марки «ТЕСNО В 1 f» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), грошові кошти в розмірі 500 гри, які було помічено «СХР» під час збуту (купюра номіналом 200 грн. (№ УТ 2026995), купюра номіналом 200 грн. (№ ВК 9223160), купюра номіналом 100 грн. (№ УЧ 8845617).
30.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На даний час в органі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, для яких необхідно збереження зазначених вище речей в стані, в якому вони були вилучені відразу після вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вказані речі, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, в клопотанні просив розглянути його без виклику особи, у власності якої заходились вилучені речі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого, особи, у власності якої перебувало зазначене у клопотанні майно.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
30.11.2023 під час санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: електронні ваги, мобільний телефон марки «ТЕСNО В 1 f» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), грошові кошти в розмірі 500 гри, які було помічено «СХР» під час збуту (купюра номіналом 200 грн. (№ УТ 2026995), купюра номіналом 200 грн. (№ ВК 9223160), купюра номіналом 100 грн. (№ УЧ 8845617).
30.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року, вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане майно.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1