Справа №613/939/14-к Провадження № 1-в/613/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Богодухові заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, за якою він просить поновити йому, потерпілому по справі, як стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, за змістом якого зазначає, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у справі №613/939/14-к громадянин ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В зазначеній справі заявник був потерпілим. Вказаним вироком з батьків неповнолітнього на той час ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто на його користь матеріальної шкоди в сумі 13674,95 гривень, моральної шкоди 50 000 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 1200 гривень. По даній справі заявником було отримано виконавчий лист і пред`явлено до виконання у Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції. 12 листопада 2015 року ухвалою Богодухівського райсуду в зазначеній справі було проведено заміну сторони боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_4 . З моменту набрання ухвалою законної сили жодного відшкодування за виконавчим листом він не отримував, в зв`язку з чим звернувся за правничою допомогою до адвоката, який направив адвокатський запит з приводу невиконання вироку суду в частині матеріальних стягнень. 29 серпня 2023 року за вих.№58505 з Немишлянського ВДВС в м.Харкові було отримано відповідь, з якої вбачається, що 12.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно з п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», якої він не отримував. Також у відповіді зазначено, що відповідно до п.9.9 розділу 9 «Порядку роботи з документами» в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. З приводу видачі дублікату виконавчого листа, заявник звернувся до Богодухівського райсуду і дізнався, що в справі міститься оригінал вказаного виконавчого листа, який помилково повергнутий до суду виконавчою службою. На даний час сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з чим виникло питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після його повернення був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Згідно змісту поданої ОСОБА_3 заяви, останній просить розгляд заяви провести за його відсутності, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та викладене у заяві, суд дійшов наступного.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у справі №613/939/14-к, провадження №1-кп/613/9/15 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину за ст.289 ч.3 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 відшкодування: матеріальної шкоди в сумі 13674,95 грн., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2064 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2015 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

Заявником було отримано виконавчий лист по даній справі і пред`явлено до виконання у Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року за виконавчим провадженням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року замінено сторону боржників на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Немишлянського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №58505 від 29.08.2023 12.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно з п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Також у відповіді зазначено, що відповідно до п.9.9 розділу 9 «Порядку роботи з документами» в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки.

Отже, як встановлено судом, вищевказаний виконавчий лист був помилково повернутий до суду виконавчою службою та 20.09.2023 року був отриманий заявником ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах розпискою (а.с.310), проте на даний час сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв"язку з чим заявник звернуся до суду із вказаною заявою.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 433 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 107, 369, 372, 535, 537, 539 КПК України, ст.433 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Богодухівським районним судом Харківської області 13.05.2015 року в кримінальній справі №1кп/613/9/15 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 відшкодування: матеріальної шкоди в сумі 13674,95 грн., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя