Провадження №1-кп/761/2145/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Макіївки, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зі слів працює водієм в Національній опері України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

10.06.2022 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував на ділянці шахового клубу у парку ім. Тараса Шевченка, що розташований по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві, де у останнього виник словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 10.06.2022 о 17 год. 51 хв., ОСОБА_4 на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин з ОСОБА_5 , почав висловлювати до останнього претензії необґрунтованого характеру, в ході чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, загострюючи конфлікт, умисно наніс декілька хаотичних ударів з обох рук в область голови ОСОБА_5 , після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припиненні свідками та очевидцями події.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у парку ім. Тараса Шевченка, що розташований по бульвару Тараса Шевченка у місті Києві, приблизно о 17 год. 55 хв., різко підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс не менше двох хаотичних ударів в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці чола зліва, в лівій вилицевій ділянці, на лівій щоці, та правій вилицевій ділянці; травматичного перелому коронкової частини 3-го зубу верхньої щелепи зліва. В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на бруківку від чого отримав три садни - на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, протягом судового провадження надавав різні покази, зокрема вказував, що не наносив ударів потерпілому, в подальшому - що бив потерпілого в цілях самозахисту. Вказав, що знайомий з ОСОБА_5 тривалий час, відносини між ними напружені. 10 червня 2022 року на ділянці шахового клубу у парку ім. Тараса Шевченка побачив, що ОСОБА_5 грав у шахи, підійшовши до нього почав розмову, оскільки у них з потерпілим давній конфлікт, якій хотів вирішити, в подальшому виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_5 встав та першим вдарив обвинуваченого, на що останній мав вчинити самозахист та також почав наносити удари потерпілому, також вказав, що був трохи напідпитку. Вважає, що свідки обвинувачення є необ`єктивними та стали на сторону потерпілого. Цивільний позов не визнав.

Не зважаючи на позицію захисту, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджуються дослідженим та перевіреними безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 вказав, що з обвинуваченим знайомий тривалий час, як з особою, яка періодично відвідує парк Шевченка, де люди збираються щоб пограти в щахи та інші ігри. Водночас, протягом останніх двох років, з незрозумілих для потерпілого причин, обвинувачений періодично до нього чіпляється та провокує на сварки. Одного разу, вже доходило до того, що потерпілий на місце викликах поліцію, оскільки обвинувачений йому погрожував фізичною розправою.

Так, 10 червня 2022 року у парку ім. Тараса Шевченка потерпілий сидів за шаховим столом зі своїми знайомими та грав у шахи, навколо зазвичай підходили люди, щоб подивитися як в кого іде гра. У якийсь момент близько 17-18.00 год. до їх столика підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , та одразу почав чіплятися до потерпілого, казати щоб він йшов геть з парку, потерпілий вирішив не реагувати на такі зачіпання та продовжив гру, а обвинувачений в якийсь момент продовжуючи чіплятися до потерпілого практично навис над столом, де були розміщені шахові фігури, через що потерпілий рукою спробував відвинути обвинуваченого, щоб той не розхитував фігури, а останній, продовжуючи ображати, почав хаотично наносити йому удари в голову, скільки було ударів наразі потерпілий не пам`ятає точно, проте просить врахувати його показання, під час слідчого експерименту, оскільки на наразі пройшов тривалий час. В подальшому вже в іншій частині парку ОСОБА_4 , наніс ще декілька ударів. Загалом внаслідок такої діяльності за сторони обвинуваченого він отримав легкі тілесні ушкодження. Також, наслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий зазнав моральних страждань, завдана шкода його фізичному здоров`ю, у зв`язку із чим заявлений цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що періодично відвідує парк Шевченка, де збираються охочі пограти у шахи. У день коли стався конфлікт між потерпілим та обвинуваченим, свідок стояв біля столику, де саме грав потерпілий та слідкував за грою, в подальшому відійшовши до іншого столику, почув якусь метушню позаду себе, обернувшись побачив, як обвинувачений давить потерпілого за шию, а той намагається відштовхнути останнього, інші хлопці, що були поруч розбороняли їх. Проте, через декілька хвилин, між потерпілим та обвинуваченим вже біля фонтану, сварка продовжилась та обвинувачений знову почав бити потерпілого, далі на місце прибула поліція підтвердив показання, які надав під час слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_8 суду надав наступні показання. Між обвинуваченим та потерпілим дійсно стався конфлікт, під час якого свідок перебував недалеко від столика, де грав потерпілий. В якийсь час почув гамін, обернувся та побачив як обвинувачений наносить удар потерпілому, тоді свідок пішов до них та разом з іншими молодими хлопцями та став розбороняти їх. Через якийсь час у парк прибула поліція.

Також судом допитано свідків захисту.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що бачив як під час сварки у парку потерпілий наніс удар обвинуваченому, не бачив, щоб обвинувачений наносив удари. Через хвилин 15 на місце приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що між обвинуваченим та потерпілим напружені відносини. Самої події конфлікту 10.06.2022 він не бачив.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, судом безпосередньо досліджено і інші докази.

20.07.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 у м. Києві, у парку ім. Тараса Шевченка, за участю потерпілого проведено слідчий експеримент, за допомогою технічних засобів, хід проведення слідчого експерименту зафіксовано на відеозапис та відео носій, де потерпілий зазначив, що 10.06.2022 приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, парк ім. Тараса Шевченка, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ОСОБА_5 . Також судом проведено демонстрацію відеозапису розміщеного на носії інформації у вигляді DVD-R диску, на якому зафіксована вказана слідча дія. Потерпілий в суді підтвердив правдивість відтворення обстановки та події правопорушення.

26.07.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 у м. Києві у парку ім. Тараса Шевченка, за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, за допомогою технічних засобів, хід проведення слідчого експерименту зафіксовано на відеозапис та відео носій, де свідок детально, на місці показав, щодо обставин та подій, які мали місце за участі потерпілого та обвинуваченого 10.06.2022 приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, парк ім. Тараса Шевченка. Також судом проведено демонстрацію відеозапису розміщеного на носії інформації у вигляді DVD-R диску, на якому зафіксована вказана слідча дія.

05.08.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 у м. Києві у парку ім. Тараса Шевченка, за участю свідка ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, за допомогою технічних засобів, хід проведення слідчого експерименту зафіксовано на відеозапис та відео носій, де свідок детально на місці показав, щодо обставин та подій, які мали місце за участі потерпілого та обвинуваченого 10.06.2022 приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, парк ім. Тараса Шевченка. Також судом проведено демонстрацію відеозапису розміщеного на носії інформації у вигляді DVD-R диску, на якому зафіксована вказана слідча дія.

Відповідно до висновку експерта № 042-725-2022 від 07.07.-21.07.2022 року у потерпілого наявні синці в ділянці чола зліва, в лівій вилицевій ділянці, на лівій щоці, в правій вилицевій ділянці, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, травматичний перелом коронкової частини 3 зубу, характер та морфологія ушкоджень, свідчать, що вони утворилися від травмуючої дії тупого предмету, за давністю можуть відповідати терміну 10.06.2022, не супроводжувались небезпечним для життя явищами, кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом потерпілий та свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання. Крім того, свідчення потерпілого, вказаних свідків відповідають іншим доказам, які безпосередньо досліджені судом та наведені у вироку, а саме даним протоколів проведення слідчого експерименту, висновку експерта, іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку. Показання свідків захисту не спростовують фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які підтверджені наведеними вище доводами у даному вироку.

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Водночас суд показання обвинуваченого ОСОБА_4 розцінює як намагання останнього уникнути покарання за вчинене, оскільки його показання під час судового розгляду булі різними, не узгоджувались між собою, та спростовуються сукупністю допустимих та досліджених судом доказів. Доводи обвинуваченого, про те, що нанесення ударів потерпілому було пов`язано із самозахистом та тим, що він перебував у стані необхідної оборони не знайшли свого підтвердження внаслідок аналізу доказів у справі у їх сукупності.

Таким чином, вищенаведені докази в сукупності доводять викладені у даному вироці фактичні обставини, у зв`язку із чим суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, з наданих прокурором матеріалів вбачаються й наступні обставини.

Відповідно до інформації, яка міститься у довідці № 462501 від 14.07.2022 КМКЛ «Соціотерапія» та інформації розміщеної у відповіді на запит слідчого до «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

За довідкою-характеристикою ДОП Подільського УП ГУ НП № 3 ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення на території м. Києва, з заявами та скаргами не неправомірні дії щодо останнього до Подільського УП ГУНП у м. Києві ніхто з громадян не звертався.

Таким чином, заперечення обвинуваченого у винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та його непричетності до його вчинення, судом оцінюються у сукупності з іншими, дослідженими безпосередньо доказами по справі, та не узгоджуються з ними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що обвинувачений усвідомлював та передбачав суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, а наразі вчиняє дії спрямовані на ухилення від притягнення до покарання за вчинене.

Крім того, інших обставин під час розгляду кримінального провадження та неналежності чи недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статей 66, 67 КК України, судом встановлено не було.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком, обставини його вчинення, суд, також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого. Так судом враховується, що обвинувачений є в силу ст. 89 КК України є раніше не судомою особою, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, крім того, відсутні обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, також враховуються наслідки вчинення кримінального правопорушення, думка потерпілого, та за сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України судом встановлено не було.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32 556, 89 грн., які потерпілий поніс внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , що спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці чола зліва, в лівій вилицевій ділянці, на лівій щоці, на правій вилицевій ділянці, травматичного перелому коронкової частини 3-го зубу верхньої щелепи зліва, три садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Крім того, у цивільному позові просить стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування за завдану В. моральну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій обвинуваченого у розмірі 25 000 грн. оскільки, після події кримінального правопорушення, певний період життя потерпіла намагався поновити свої порушені права, життя було перенасичено негативними емоціями та психічними переживаннями. Моральні втрати потерпілого призвели до помітної негативної зміни, загострення його особистісних, характерологічних особливостей та поведінкових реакцій, знизила якість його життя, послабила адаптаційні ресурси, створила стресові умови, викликала сильні переживання, призвела до зміни та погіршення світосприйняття в цілому, зачепивши головні суб`єктивно значимі цінності, які сфокусовані в сфері сімейних, професійних стосунків та самореалізації, що додатково поглибило його моральні (психологічні) страждання, зробило сприйняття життя суб`єктивно неприємним та складним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений потерпілим цивільний позов не визнав.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Крім того, як вбачається з матеріалів, розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди становить 32 556, 89 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отже судом встановлено, що потерпілий поніс матеріальні витрати на суму 32 556, 89 гривень.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних, душевних та моральних страждань потерпілого, психоемоційних переживань, понесених ним внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиллях направлених для їх відновлення причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та моральною шкодою завданою потерпілому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 10 000 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

За зазначених обставин заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються зокрема із витрат на правову допомогу; витрат пов`язаних із залученням експертів.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілий заявляє про понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., на підтвердження чого суду надано копію договору №17082214 від 17.08.2022 року та акт приймання передачі наданих послуг за ним від 03.10.2022 на суму 6000 грн.

Крім того, з наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення про витрати на проведення експертизи, її вартість становила 2672 грн. (висновок експерта № 042-725-2022).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілого витрати на правову допомогу та на користь держави витрати по залученню експерта в розмірі 2672 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 32 556 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 89 коп., моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. /висновок експерта № 042-725-2022) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на правову допомогу в суму 6000 (шість тисяч) грн. на користь ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1