Справа № 346/3235/20
Провадження № 11-кп/4808/70/24
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року за сукупністю злочинівпередбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений не довів своє виправлення в порядку передбаченому законом.

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, що він дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, залучався до робіт з благоустрою установи, за час відбування покарання дисциплінарних стягнень не має, вину в скоєному злочині визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, а прокурор просив скаргу залишити без задоволення.

Апеляційному суду ОСОБА_7 пояснив, що він залучався до прибирання приміщень та робіт з благоустрою установи, проте ці дані ніде не фіксувалися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч.2 ст.81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вимогами ст.67 ч.2 КВК України, встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Стаття 118 КВК України передбачає залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці. Одним з видів суспільно корисної праці є роботи з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки. Початок строку: 28.07.2021 року, кінець строку: 28.07.2024 року. Станом на 07.02.2024 року ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання. Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у КВК №41. За період відбування покарання характеризується наступним чином: засуджений не отримав жодного заохочення, згідно довідки про працевикористання, жодного дня він не працював. Крім того, будь-яких даних, що засуджений ОСОБА_7 займався іншою суспільно корисною працею справа не містить. Не встановлено таких даних і судом першої інстанції, який вивчав особу справу засудженого.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги, що засуджений залучався до прибирання житлових приміщень та виконання інших некваліфікованих робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, не спростовують висновків суду. Таке залучення в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день передбачено ст.118 КВК України. Разом з тим, епізодичне виконання таких робіт є обов`язком засудженого і в достатній мірі не свідчить про його виправлення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4