У Х В А Л А Справа № 932/7928/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3565/23

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000052 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає визнати бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання; зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2023 року по провадженню № 0000052 від 04.04.2023 року, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 28.09.2023 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подала до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, про надання представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року, для ознайомлення. Станом на 04.10.2023 року будь-які відомості про розгляд клопотання скаржнику не надано. Через те, що уповноваженим слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, які викладені у скарзі, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Письмових заяв чи клопотань надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.04.2023 року. 28.09.2023 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подала до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, про надання представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року, для ознайомлення, що підтверджується наданими до клопотання доказами. Станом на 09.10.2023 року, будь-яких даних про розгляд слідчим клопотання по суті надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 28.09.2023 року, про надання матеріалів кримінального провадження № 0000052 для ознайомлення та повідомити її про результати розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Проте, у задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання протиправною бездіяльності слідчого, не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000052 для ознайомлення- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2023 року по провадженню № 0000052 від 04.04.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1