У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2023 року працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Соборній в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Porsche Boxster», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням. Працівники поліції, не пояснюючи причини зупинки, повідомили йому про те, що він не має права використовувати транспортний засіб у зв`язку з тим, що він перебуває в нього на відповідальному зберіганні. На його заперечення про те, що у нього немає заборони керувати даним транспортним засобом, поліцейські не реагували, а повідомили, що у нього буде вилучений транспортний засіб у зв`язку із збереженням його в якості речового доказу та арешту майна по ст. 358 КК України, про що зазначено в акті тимчасового затримання транспортного засобу. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2023 року роз`яснено рішення суду, в якій судом зазначено, що заборона користування транспортним засобом відсутня як можливе обмеження. Після вилучення транспортного засобу були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та подано клопотання про арешт майна, яке суд задовольнив 15 вересня 2023 року, хоча він вказав суду на всі обставини справи, а саме про те, що по цьому ж факту існує інше кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В зазначеному провадженні були проведені дві експертизи, предметом яких було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та кузов транспортного засобу. Після проведення всіх необхідних експертиз автомобіль йому було передано на відповідальне зберігання відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000296 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повістка в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття заявника клопотання у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність заяника клопотання та ненадання ним слідчому судді жодних доказів на його обгрунтування позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для тимчасового доступу до документів.

Таким чином, в даному випадку, неявка заявника клопотання ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя