Справа № 950/227/24
Номер провадження 1-кс/950/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

30 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій ставиться питання про скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Скарга мотивована тим, що 06.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_4 , на підставі якого до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 19.01.2024 з ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла постанова про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінальною правопорушення. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, просив судовий розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 09.10.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, вчинене ОСОБА_4

10.10.2023 на підставі зазначеного повідомлення внесено відомості до ЄРДР за № 0000307, за фактом того, що ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 ОСОБА_4 була вручена повістка на відправку 05.10.2023 до військової частини НОМЕР_1 та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, але останній до ІНФОРМАЦІЯ_4 вчасно не з`явився та не надав документів, що підтверджують поважність причини його неприбуття.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2023 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням слідчого вважає незаконним та просить його скасувати.

Однак, суд з доводами скаржника, викладеними в поданій скарзі, погодитися не може, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчим було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 02.10.2023 по 10.10.2023 перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

Зазначені висновки слідства узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з листа головного лікаря КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради «Про надання інформації» встановлено, що ОСОБА_4 дійсно звертався за медичною допомогою до лікарів загальної практики сімейної медицини центру первинної медико-санітарної допомоги Лебединської територіальної громади ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діагноз: ГРВІ. Загалом проходив амбулаторне лікування з 02.10.2023 по 10.10.2023.

За таких обставин слідчий дійшов правильного висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини для проходження військової служби по мобілізації 05.10.2023 було зумовлене об`єктивними причинами, а саме внаслідок хвороби, що є поважною причиною, підтвердженою відповідними документами.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, підстав для його скасування слідчий суддя не знаходить та у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 з цих підстав відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 110, 284, 303 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

У разі складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання повного судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7