Справа № 565/2074/23
Провадження № 1-кп/565/46/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 01 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « Аврора » по м-ну Перемоги, 10-а в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавка пристрій зарядний марки «PowerBank 10000 mAh» вартістю 599,00 грн, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжки, наведені в обвинувальному акті. Зазначив, що зарядний пристрій передав своєму дядькові, який служить у Збройних Силах України, кошти магазину за зарядний пристрій відшкодовано.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, при цьому, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «Вигідна покупка» не має.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На день ухвалення вироку, до ОСОБА_4 не застосовано запобіжного заходу, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний СD-R диск з індивідуальним номером №LH3112WH27205579D9, та всі нявні на ньому файли (відеозаписи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1