Справа № 134/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.2001 Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ст. 215 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.07.2008 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч.1, 15 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

-27.01.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст.345 ч.2, 342 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 09.11.2022 Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання засуджений мотивував тим, що під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, вказує, що 2018 році отримав побутову травму правої руки шліфувальною машиною внаслідок чого не може виконувати роботи під час відбування покарання, вважає що більше користі принесе при звільненні, щодо накладене на нього стягнення зумовлене тим, що не міг з`явитись на перевірку, оскільки в нього запаморочилась голова, також в нього погіршився звір і йому необхідно лікування.

Захисник клопотання засудженого підтримав та просив задовільнити, вказав, що засуджений не працює у зв`язку із фізичними обмеженнями, проте сумлінної поведінкою довів своє виправлення, оскільки долучався до ремонту гуртожитку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що на засуджено накладено стягнення, заохочень не було.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» поклався на думку суду, вказавши, що засуджений здійснював ремонтні роботи в кімнаті гуртожитку де проживав шляхом підготовки стіни до фарбування.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що по даній справі ОСОБА_5 засуджений 09.11.2022 Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 24.04.2023.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 12 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_5 відбув 9 місяців 18 днів судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Згідно наданої характеристики від 23.01.2024 засуджений ОСОБА_5 з 24.04.2023 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)», де за час відбування покарання в установі характеризується наступним чином, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу .Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проявляє особисту ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених. Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 24.04.2023. (протокол №16 від 29.08.2023 відмовлено комісією установи, як особі, яка не довела свого виправлення).

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 24.10.2023. (протокол № 19 від 26.10.2023 відмовлено комісією установи, як особі, яка не довела свого виправлення).

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» склала 0,00 грн.

Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_5 заохочень немає, а 22.01.2024 отримав стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Відповідно до постанови № 13 про накладення стягнення від 22.01.2024 року ОСОБА_5 допустив порушення режиму відбування покарання яке полягає в тому, що 12.01.2024 року 18 год 30 хв. був відсутній в строю відділення підчас проведення поіменної перевірки засуджених.

Доводи засудженого, що відсутність в строю відділення підчас проведення поіменної перевірки засуджених було зумовлена запаморочення голови суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення засудженого за медичною допомогою, також відповідно до акту від 18.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 відмовився надавати письмові пояснення з приводу допущеного порушеного режиму відбування покарання, а саме, невихід на поіменну перевірку засуджених 12.01.2024 о 18 год.30 хв.

Щодо доводів засудженого ОСОБА_5 , що ним здійснювались ремонті роботи в гуртожитку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру.

Статтею 60 КВК України визначено, що засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу.

Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Доказів, того що засуджений ОСОБА_5 залучався до робіт понад встановленого ст. 60 КВК України часу щодо благоустрою виправного центру та поліпшення житлово-побутових умов суду не надано.

В матеріалах справи наявна довідка КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 07.07.2023 року та направлення на обстеження «МРТ», «УДЗ»

КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» надано консультативний висновок № 03-2-32/2242 від 28.08.2023 року лікаря ортопеда травматолога із зазначенням рекомендацій пацієнт потребує обмеження фізичної роботи із залученням правої верхньої кінцівки (особливості роботи із заведенням руки вище 90 градусів).

Відповідно до електронного направлення Крижопільської АЗПСМ за № 3130-2665-2201 -4534 ОСОБА_5 направлений на планову госпіталізацію.

В матеріалах справи наявна виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого за № 13342 КНП «ВОКЛ ім. акад. М.І. Ющенка» із датою створення документа 12.09.2023 року відповідно до якої засуджений перебував на стаціонарному лікуванні з 04.09.23 по 19.09.2023 року з діагнозом травматичне пошкодження правового серединного правового серединного нерва в нижній третині правого передпліччя, із зазначенням обмеження фізичного навантаження на руку 4 місяці.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого за № 45055273 КНП «ВОКПЛ ім. акад. М.І. Пирогова» із датою в амбулаторного-поліклінічному закладі 19.01.2024 року з діагнозом стареча ядерна катаракта (основний) заначено лікувальні та трудові рекомендації: оперативне лікування катаракти з імплантацією ІОЛ лівого ока в плановому порядку після до обстеження.

В матеріалах особової справи відсутні відомості, щодо неможливості відбуття покарання за станом здоров`я із наданням висновку лікарсько- консультативними комісіями закладів охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби, з наданих документів вбачається тільки рекомендації в лікуванні, що обмеження фізичного навантаження. Крім жодних перешкод щодо належного лікування під час відбування покарання засудженому не створювалось.

Суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 може свідчити лише про його виконання обов`язку дотримуватися умов відбуття покарання та виконувати роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру а не про сумлінність його поведінки, оскільки дотримання умов відбуття покарання є обов`язком останнього, засуджений має стягнення, звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 1/2 строку покарання, оскільки засуджений фактично проходив лікування травми отриманої, ще до засудження.

Разом із тим матеріалами справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 1/2 строку покарання, також судом враховується.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд находить вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання, відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: