overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зупинення розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби задовольнити.

Виділити матеріали з кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2023 о 10:00 год

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/5039/20
1-кп/705/431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 126, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000008 від 09.07.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 7355,25 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: - 4 паперові ящики, в яких знаходяться рослини коноплі; - поліетиленовий пакет експертної служби №2675514 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2023 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 29 вересня 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами авторозподілу судової справи, 27.07.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 369, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.09.2023 року на 11:15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що суддя видав їй ухвалу в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2023 в справі 1-кп/760/2726/23 за підписом головуючого ОСОБА_4 без державних символів України.

Таким чином, вважає, що це свідчить про його упередженість.

В судове засідання заявниця, яка повідомлялася про час та дату судового розгляду відповідно до вимог закону, двічі не прибула в судове засідання без поважних причин, а тому суддя розглядав заяву за її відсутності.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодних переконливих доводів щодо того, що суддя ОСОБА_4 є упередженим, судді не надано, а заявлена заява про відвід не ґрунтується на вимогах закону.

Виходячи із всього вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3719/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Обвинувачений та його захисник, не погоджуючись з вироком суду, подали апеляційні скарги. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 надав Додаткову угоду № 1 від 26.09.2023 року до Контракту № 64 від 30.12.2022 року, відповідно до якої дія цього контракту, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, припинена 26.09.2023 року. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора та обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи, що дія контракту адвоката ОСОБА_7 з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві припинена, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, під час апеляційного розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове засідання призначене в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 08 листопада 2023року о 15 год. 00 хв., зал 508. Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4702/23
Провадження № 1-кп/314/530/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.9.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 29.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 29.9.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 29.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 29.9.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 від 29.09.2023,у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2023 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2023
Справа № 515/1350/23
Провадження № 1-кс/515/1702/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Татарбунарський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні за скаргою Національного парку «Тузловські лимани» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

19 вересня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу №515/1350/23 за скаргою Національного парку «Тузловські лимани» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП 32 Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка у вступній частині ухвали, де було невірно зазначена дата винесення ухвали та помилково вказано: «19 вересня 2023 року», замість вірного «20 вересня 2023 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року, а саме в вступній частини ухвали, в даті постановлення вказаної ухвали невірно вказане - «19 вересня 2023 року» виправити вірним «20 вересня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5820/23
Провадження № 1-кс/175/1242/23
УХВАЛА

про закриття провадження по скарзі

26 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направив, однак до суду надано витяг з ЄРДР №0000165 від 26.09.2023 року, відомості про яке внесені з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.355 КК України на підстави заяви ОСОБА_3 (ЖЄО №10847, 10413).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

14.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

26.09.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_3 (ЖЄО №10847, 10413), відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.355 КК України, внесені до ЄРДР за №0000165.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1