Справа № 130/2164/23
Провадження №11-сс/801/563/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

та скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати відмову Жмеринської окружної прокуратури та зобов`язати внести відомості про злочин, вчинений прокурором ОСОБА_8 за ст. 367 КК України при проведенні слідства у кримінальному провадженні №0000020 від 12.08.2016 за ст. 165 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що вимоги скаржника фактично стосуються про спонукання прокурора вчинити дії, що не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.09.2023 та зобов`язати прокурора Жмеринської окружної прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним, зокрема, є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Даних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Так, при розгляді скарги ОСОБА_7 , у якій скаржник просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене, на його думку, прокурором ОСОБА_8 , участь приймав вказаний прокурор, який наполягав на залишенні скарги без змін.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_8 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.08.2016, тобто представником сторони обвинувачення, а за скаргою ОСОБА_7 просить внести щодо цього прокурора відомості до ЄРДР за ст. 367 КК України, є обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_8 у даному провадженні.

Відтак, участь прокурора ОСОБА_8 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023, з вищевикладених підстав є неможливою.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023, скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 призначити до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4