Провадження № 1-кс/592/5032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , без фіксації ходу судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (за ч. ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (за ч. ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що 01.08.2023 року, ним, громадянином України ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області через канцелярію було подано клопотання про закриття кримінального провадження за № 0003274 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повідомлення про підозру в якому не пред`явлено. Вказане клопотання зареєстровано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 01.08.2023 року, про що свідчить відповідна відмітка. У клопотанні ним було зазначено про те, що кримінальне провадження за № 0003274 від 29.12.2020 року підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у матеріалах досудового розслідування прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, та закінченням строків проведення досудового розслідування, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України. Згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання під час досудового розслідування в строк не більше трьох днів з моменту їх подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. У відповідності до п. 10 ч. 1. ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, також, у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Він повідомляє суд про те, що станом на 07.08.2023 року йому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про результати розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження від 01.08.2023 року не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України. Водночас з цим, йому відомо про те, що повідомлення про підозру існує, а його процесуальний статус визначений органом досудового слідства, що надає йому процесуальних прав звернутись до суду, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не закрив кримінальне провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з вищевикладеного, слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області мало бути розглянуто його клопотання про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 року, зареєстроване 01.08.2023 року, та повідомити його про результати його розгляду не пізніше 04.08.2023 року, але цього не зробив, чим порушив ч. 1, 2 ст. 220 КПК України. Окрім цього, слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не було закрито кримінальне провадження № 0003274 від 29.12.2020 року у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, які встановлені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, чим порушено вимоги п. 10 ч. 1. ст. 284 КПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 220, 284 303, 304 КПК України, він просив зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, якого було призначено на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003274 від 29.12.2020 року, на підставі п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 29.12.2020 року, у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення та закінченням строків проведення досудового розслідування, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (вхідний № 27126/23 від 07.08.2023 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він скаргу підтримав та просили її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник органу досудового розслідування, а саме: слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду даної скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить ч. 3 ст. 306 КПК України (а. п. 13, 15, 16, 24, 25) .

Ознайомившись зі скаргою іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (за ч. ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України) , вислухавши його пояснення та думку, дослідивши документи та копії документів, додані до скарги, які містяться в матеріалах судового провадження, матеріали кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 року, прихожу до наступного висновку.

Із змісту клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ві 01.08.2023 року, зареєстрованого 01.08.2023 року в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, вбачається, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003274 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повідомлення про підозру в якому не пред`явлено. Разом з цим, за його заявою та на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року у справі № 592/2175/21 було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 383 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, що підтверджується витягом від 04.03.2021 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.03.2021року не проводиться по причині його похідного походження залежно від результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003274 від 29.12.2020 року, яке досі не закрите. На підставі вищевикладеного, він вважає, що його права, як потерпілого від дій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.03.2021 року, порушені через відсутність рішення про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 року. У зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 року прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зважаючи на наявність доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, серед яких рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023 року у справі № 591/3373/21 про стягнення з ОСОБА_4 суми грошових коштів шляхом звернення стягнення на заставне майно, що в свою чергу доводять вчинення ОСОБА_4 проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а також, закінченням строків проведення досудового розслідування, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, він вважає, що кримінальне провадження № 0003274 від 29.12.2020 року підлягає закриттю. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення. У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Основним завданням кримінального провадження, яке передбачене ст. 2 КПК України, є, у тому числі, і забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений. На підставі п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України він просив прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 29.12.2020 року, у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення та закінченням строків проведення досудового розслідування, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (а. п. 2) .

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 чт. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ві 01.08.2023 року, зареєстрованого 01.08.2023 року в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, до теперішнього часу не розглянуто, у порушення імперативних вимог, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що скарга іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (за ч. ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України) , була подана передчасно, а тому її слід задовольнити частково та слід зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003274 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.08.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (за ч. ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України) , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003274 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.08.2023 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1