Номер провадження №1-кс/932/4298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю: внести відомості до ЄРДР за його заявою та розглянути відповідно до ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2023 та 23.10.2023 заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заявами, щодо незгоди з діями працівників Криничанського районного сектору ГУ ДМС у Дніпропетровській області та з інших питань, які надалі були передані для розгляду до Дніпропетровській обласної прокуратури.

Відповідно до листа Дніпропетровській обласної прокуратури від 10.11.2023 №09/4-р зі змісту вище вказаних заяв не вбачається об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР внесені не були.

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

З огляду на те, що як Генеральна прокурора України так і Дніпропетровська обласна прокуратура знаходяться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про повернення скарги.

Одночасно роз`яснюю що скарга на прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури може бути подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а на прокурорів Генеральна прокурора України до Печерського районного суду м. Києва.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1