Справа № 944/52/24
Провадження №1-кп/944/772/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000618, про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, не одруженого, номера обслуги взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, згідно з ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в один з днів листопада 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, через мережу Інтернет (телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Телеграм») замовив та оплатив для власного споживання без мети збуту, через мобільний додаток Приват24, психотропні речовини PVP та амфетамін, після чого ОСОБА_4 було надіслано посилку з вказаними психотропними речовинами через «Нову Пошту», яку він отримав 07 листопада 2023 року біля 13:20 год. у відділенні «Нової Пошти» №1, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул. Шептицького, 11.

Так, 07 листопада 2023 року близько 13 год. 30 хв., неподалік відділення «Нової Пошти» №1, що по вул. Шептицького, 11 в с. Старичі Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посилку, отриману ним у відділенні «Нової Пошти», в якій були 3 зіп-пакети із кристалічною речовиною білого та світло-синього кольору та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є PVP, масою 1,7157 грама, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном, масою 0,7864 грама, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 здійнив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

02 січня 2024 року між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. ст. 468, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 цього Кодексу, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею у великих розмірах.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визначення винуватості підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше судимий, за місцем служби характеризується посередньо, є військовослужбовцем, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення ОСОБА_4 угодженого між сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Крім того, прокурор надав копії постанов слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 08 листопада 2023 року, 15 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року якими визнано речовими доказами: паперовий згорток із наліпкою ТОВ «Нова Пошта», у якій біли речі для пакування, а саме два поліетиленові пакети, три рушники, відрізки картону, картонна коробка для упаковування лампи, які поміщено в спец пакет №WAR1539494 два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спецпакет №PSP0010992 та три зіп пакети із кристалічною речовиною білого кольору та синього кольору, які поміщено в спец пакет №PSP0011019; кристалічні речовини світло-синього та білого кольору, які є PVP, який віднесений до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, які поміщено в спец пакет №5660127; порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном, який віднесений до психоактивних речовин, обіг яких обмежено, яку поміщено в спецпакет №5660634.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» ІМЕ1 1 НОМЕР_2 . IME1 2 НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет WAR0000578.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року, а речові докази, а саме: два поліетиленові пакети, три рушники, відрізки картону, картонну коробку для упаковування лампи, які поміщено в спецпакет №WAR1539494, два зі пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спец пакет №PSP0010992, та три зіп пакети із кристалічною речовиною білого кольору та синього кольору, які поміщено в спец пакет №PSP0011019; кристалічні речовини світло-синього та білого кольору, які є PVP, який віднесений до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, які поміщено в спецпакет №5660127; порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном, який віднесений до психоактивних речовин, обіг яких обмежено, яку поміщено в спецпакет №5660634, слід знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» ІМЕ1 1 НОМЕР_2 . IME1 2 НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет WAR0000578, слід повернути ОСОБА_4 .

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 4562 грн 48 коп на проведення експертиз наркотичних засобів, що підтверджується довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченогоОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в у розмірі 4562 гривні 48 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174 468, 472, 473, 474, 475, 494 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 січня 2024 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за №0000618.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4562 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» ІМЕ1 1 НОМЕР_2 . IME1 2 НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет WAR0000578.

Речові докази: два поліетиленові пакети, три рушники, відрізки картону, картонну коробку для упаковування лампи, які поміщено в спецпакет №WAR1539494, два зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спе пакет №PSP0010992, та три зіп пакети із кристалічною речовиною білого кольору та синього кольору, які поміщено в спецпакет №PSP0011019; кристалічні речовини світло-синього та білого кольору, які є PVP, який віднесений до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, які поміщено в спец пакет №5660127; порошкоподібну речовину, яка є амфетаміном, який віднесений до психоактивних речовин, обіг яких обмежено, яку поміщено в спец пакет №5660634 - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» ІМЕ1 1 НОМЕР_2 . IME1 2 НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет WAR0000578, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1