Справа № 953/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, звільненого з місць позбавлення волі 10.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі, з метою запобігання скоєння кримінальних та інших правопорушень, 05.01.2023 відносно ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд. Знаходячись під наглядом він грубих правопорушень не скоював, однак допускав порушення умов встановленого відносно нього адміністративного нагляду, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06.06.2023 за ч. 1 ст. 187 КупАП, 31.07.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 09.10.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області просить продовжити щодо засудженого ОСОБА_4 строк адміністративного нагляду на підставі п.«в» ст.3 та п.«в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 6 (шість) місяців із встановленням відповідних обмежень.

Представник Харківського РУП №1ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання подання за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечував.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року змінений у частині зарахування ОСОБА_4 у строк покарання строку його попереднього ув`язнення.

Зі змісту довідки про звільнення серії ХАР №01870, виданої 10 лютого 2022 року начальником підрозділу ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, з 26 листопада 2016 року по 10 лютого 2022 року. Звільнений з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за відбуттям строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є:

в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються 8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом положень ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання..

Отже, судимість за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звертаючись до суду із вищевказаним поданням, просив застосувати до ОСОБА_4 певні обмеження, зокрема зобов`язати останнього мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

З аналізу вищевикладених норм законодавства слідує, що таке обмеження, як зобов`язання особи мешкати за визначеною адресою, не передбачено нормами діючого законодавства, а також обмежує гарантоване Конституцією України право особи на вільний вибір місця проживання.

Разом з тим, суд враховує положення ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими встановлено, що вільний вибір місця проживання обмежується, у тому числі щодо осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом.

Відтак, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 такого обмеження, як обов`язок мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Таким, чином, дослідивши матеріали подання суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень, посилення контролю над його поведінкою та способом життя, необхідно продовжити строк адміністративного нагляду строком на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, з відповідними обмеженнями, задовольнивши подання частково.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, тобто до 05 липня 2024 року, обчислюючи з 05 січня 2024 року.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- заборонити перебувати в місцях, де реалізовують спиртні напої на розлив/ кафе, бари, закусочні з метою вживання спиртних напоїв;

- заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у вільний від роботи час, кожного 1, 2, 3, 4 понеділка місяця в термін з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин або з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1