Провадження № 1-кс/592/6762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, Громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000262 від 26.01.2023

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування № 0000262 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., з метою спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної кімнати, під час спільного відпочинку, в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , 21.01.2023 близько 19 год. 00 хв. взяв мобільний телефон марки «Xiaomi 11T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/1228-ТВ від 31.01.2023 12867,00 грн., що належить ОСОБА_6 , та утримуючи вказаний телефон при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 у вказаний день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з карману куртки, належної ОСОБА_6 взяв банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», що належить останньому, та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, маючи на меті подальше її використання у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таким чином викрав вказану банківську картку з корисливих мотивів, та утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документа, а саме банківської картки № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», належної ОСОБА_6 , вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та таємному викраденні мобільного телефону «Xiaomi 11T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 12867,00 грн., належного ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, незаконно заволодівши банківською карткою № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», що належить ОСОБА_6 , розуміючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з вищезазначеної банківської карти шляхом оплати за товар, ОСОБА_5 , здійснював покупку товару шляхом оплати банківською карткою № НОМЕР_3 із застосування безконтактної технології оплати «PayPass» в наступних магазинах:

1) 21.01.2023 близько 20 год 15 хв. здійснив покупку товару на загальну суму 163 грн. в магазині «Корзинка», за адресою: м. Суми, вул. Праці, буд. 14;

2) 22.01.2023 близько 08 год. 23 хв. здійснив покупку товару на загальну суму 177 грн. в магазині «Сімейна пекарня», за адресою: м. Суми, вул. Металургів. буд. 13;

3) 22.01.2023, у невстановлений під час досудового розслідування час, здійснив покупку товару на загальну суму 84 грн. 85 коп. в магазині «Сам маркет», за адресою: м. Суми, вул. Металургів. буд. 17/2.

4) 22.01.2023 близько 14 год. 30 хв. здійснив покупу товару на загальну суму 252 грн. 10 коп. в магазині «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 10-1;

5) 22.01.2023, близько 14 год. 58 хв. здійснив покупку товару на загальну суму 371 грн. 40 коп. в магазині «Дари моря», за адресою: м. Суми, вул. Праці, буд. 31;

6) 22.01.2023 близько 16 год. 42 хв. здійснив покупку товару на загальну суму 490 грн. в магазині «Корзинка», за адресою: м. Суми, вул. Праці, буд. 14

7) 22.01.2023 близько 17 год. 23 хв. здійснив покупку товару на загальну суму 93 грн. в магазині «Молочна продукція», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 17

8) 22.01.2023, у невстановлений під час досудового розслідування час, здійснив покупку товару на загальну суму 122 грн. 60 коп. в магазині «Салтівський м`ясокомбінат», за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17.

10) 22.01.2023, у невстановлений під час досудового розслідування час, здійснив покупку товару на загальну суму 189 грн. в магазині ТОВ «Енерготехніка», за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, 37;

11) 22.01.2023, у невстановлений під час досудового розслідування час, здійснив покупку товару на загальну суму 74 грн. в магазині «Сам маркет», за адресою: м. Суми, вул. Металургів 17/2.

Крім того, ОСОБА_5 22.01.2023, у невстановлений під час досудового розслідування час, здійснив покупку товару на загальну суму 550 грн. в магазинах на території м. Суми, адресу яких встановити не вдалося за можливе, здійснивши оплату банківською карткою № НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банк», належною ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється в умисному, таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме грошових коштів на загальну суму 2566 гривень 95 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена в умовах воєнного стану», «вчинено повторно».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, одне з яких передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК.

З метою запобігання перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню на підозрюваного необхідно покласти додаткові процесуальні обов`язки, тобто необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1, 4 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 12.10.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу з ЄРДР, витягу АРМОР, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу огляду місця події, протоколу допиту представника потерпілого, витягу з висновку експерта, протоколу огляду речей, протоколів допиту свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту, вимоги, довідки про судимість), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, одне з яких передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 17.12.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1