ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/29/24 Справа № 711/401/24 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2024 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000405 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000405 від 28.12.2023 на наступне нерухоме майно:

- будівля, виробничий корпус та дві прибудови адміністративно-побутового та допоміжно-виробничого призначення загальною площею 7219.5 квадратний метрів, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, будинок 24-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37);

- нежитлове приміщення (приміщення РП-4) загальною площею 108 квадратних метрів, що розташоване за адресою: Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, будинок 24в, корп. 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05).

Шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, 29 січня 2024 року, адвокат ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ» подав до апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 19.01.2024. Разом з тим, адвокат вказує, що він був присутній в судовому засіданні 19.01.2024 під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали скаржником було отримано 26.01.2024. Вважає, що строк на оскарження ухвали починається з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи що скаржником не ставиться питання про поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Розгляд вказаного клопотання був призначений на 19.01.2024.

19.01.2024 адвокат ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про його участь у судовому засіданні як представника третьої особи щодо якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ».

При оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали 19.01.2024, адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні, копію резолютивної частини ухвали отримав 19.01.2024 про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, а повного тексту - 26.01.2024.

За вказаних обставин, строк на оскарження вказаної ухвали слідчого судді розпочався з 19.01.2024 і закінчився 23.01.2024.

Отже, апеляційний суд вважає, що адвокат пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2024, при цьому не ставить питання про його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і адвокат в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, в зазначеній вище ухвалі ОП ККС ВС у справі № 569/17036/118, вказано, що згідно зі ст. 422 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали і не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Така апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду.

Зазначений порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому приходить до висновку про закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та повернення апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження у справі, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2024 року про арешт майна, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: