Справа № 305/1732/20
Провадження по справі 1-кп/305/93/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахові Закарпатської області кримінальне провадження № 0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті й підтримане прокурором під час судового розгляду.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», тобто будучи службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягали у здійсненні керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих працівників ДП «Ясінянське ЛМГ», в період 2018-2020 років, неналежно виконуючи свої службові повноваження через несумлінне ставлення до них, незаконно допускав проведення рубок на ввіреній йому території дерев, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, громадським інтересам на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом директора ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 №37/к від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 прийнято на посаду в.о. лісничого Станиславського лісництва та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 27 квітня 2017 року останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Перебуваючи на посаді в.о. лісничого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976, являється працівником правоохоронного органу, до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів тощо.

Відповідно до п. 36 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення віднесено до документів дозвільного характеру.

Лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п. 2 Порядку).

У своїй діяльності ОСОБА_4 був зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією лісничого, затвердженою директором ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 , зі змістом якої ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Відповідно до Посадової інструкції лісничий Станиславського лісництва здійснює загальне керівництво роботою лісництва і питаннями охорони праці. Згідно з покладеними завданнями та обов`язків ОСОБА_4 серед іншого: здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва; організовує виконання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, відведення лісосік та відпуску лісу на пні; надає на договірних умовах іншим структурам допомогу в організації ведення лісового господарства і здійснює державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, закріплених за відомствами в зоні діяльності лісництва; координує роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб; забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах; проводить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу; складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах; лісничий є керівником і організатором роботи з охорони праці в лісництві й несе повну відповідальність за її стан. У своїй роботі лісничий керується законами України нормативними документами з охорони праці, наказами та розпорядженнями вищестоящих директивних органів і даною посадовою інструкцією. Відповідно до даної Інструкції лісничий, серед іншого, забезпечує: розробку карт технологічного процесу проведення лісозаготівельних робіт у відповідності з нормативними актами охорони праці; обстеження ділянок перед відведенням їх в рубку та перед початком лісозаготівельних робіт; організовує проведення всіх видів робіт в лісовому господарстві з дотриманням правил виробничої санітарії та забезпеченням спецодягом та іншими необхідними засобами індивідуального захисту.

Виконуючи обов`язки лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_4 , постійно виконуючи функції представника влади був службовою особою і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів», Додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року являвся працівником державної лісової охорони та працівником правоохоронного органу.

Як службова особа та працівник правоохоронного органу, ОСОБА_4 повинен був суворо дотримуватись вимог Конституції України та норм чинного законодавства, а також до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів.

Так, ОСОБА_4 , будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог законодавства у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше травня 2020 року, перебуваючи на території Рахівського адміністративного району, будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив на ввіреній йому території у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 5.9, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» проведення незаконних рубок 712 дерев породи ялина, ялиця, бук, явір, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 712 дерев виявлено у червні 2020 року під час огляду місця події оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області із Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області та вказані факти порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і ^охорони природних ресурсів працівниками державної екологічної інспекції у Закарпатській області зафіксовано в протоколі огляду місця події та відомостях попневого переліку.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №4264 від 23 червня 2020 року рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» проводилась без дозвільних документів, тобто з порушенням вимог природоохоронного законодавства. В даному випадку мало місце порушення вимог чинного лісоохоронного законодавства, а саме здійснення рубки без спеціального дозволу (лісорубного квитка), що є порушенням лісоохоронного законодавства України: ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови КМУ №761 від 23 травня 2007 року.

Розмір завданої шкоди державним інтересам внаслідок вчинення таких без дозвільних рубок на території Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 6982674,88 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду державним інтересам в розмірі 6982674 грн 88 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті й підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», тобто являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягали у здійсненні керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих працівників ДП «Ясінянське ЛМГ», в період 2018-2020 років, неналежно виконуючи свої службові повноваження через несумлінне ставлення до них, незаконно допускав проведення рубок на ввіреній йому території дерев, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, громадським інтересам на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з наказом директора ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 №11/к від 01 березня 2018 року ОСОБА_5 прийнято на посаду в.о. майстра лісу Станиславського лісництва, а відповідно до наказу директора ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 №53/к від 03 вересня 2018 року останнього переведено на посаду майстра лісу цього лісництва та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 березня 2018 року останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Згідно з актом прийому-передачі обходу (технічної дільниці) від 14 березня 2018 року ОСОБА_5 прийняв обхід №6, який складається з кварталів №№ 15, НОМЕР_1 , 17 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ».

Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_5 , згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно зі ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976, являється працівником правоохоронного органу, до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів тощо.

Відповідно до п. 36 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення віднесено до документів дозвільного характеру.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, передбачено умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п. 2 Порядку).

У своїй діяльності ОСОБА_5 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою директором ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 , зі змістом якої ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

Відповідно до Посадової інструкції лісничий Станиславського лісництва здійснює загальне керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших господарських роботах. Згідно з покладеними завданнями та обов`язками ОСОБА_5 серед іншого: здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захисту лісу на закріплених лісогоподарських дільницях, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; складає протоколи про порушення лісового законодавства та правил полювання; дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію, здійснює державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, закріплених за відомствами в зоні діяльності лісництва. У своїй роботі майстер лісу керується законами України, нормативними документами з охорони праці, наказами та розпорядженнями вищестоящих директивних органів і даною посадовою інструкцією. Відповідно до даної Інструкції майстер лісу є за посадою одночасно державним інспектором по контролю за станом використання, відтворення, охороною і захистом лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці й обходу.

Виконуючи обов`язки майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_5 , постійно виконуючи функції представника влади був службовою особою і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів», Додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року являвся працівником державної лісової охорони та працівником правоохоронного органу.

Як службова особа та працівник правоохоронного органу, ОСОБА_5 повинен був суворо дотримуватись вимог Конституції України та норм чинного законодавства, а також до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів.

Так, ОСОБА_5 , будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог законодавства у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше травня 2020 року, перебуваючи, на території Рахівського адміністративного району, будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив на ввіреній йому території у кварталі 15 виділи 41, 45, у кварталі 16 виділи 42, 44, у кварталі 17 виділ 20 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» рубку 411 дерев породи ялина, ялиця, бук, явір, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок виявлено у червні 2020 року під час огляду місця події оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області з Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області та вказані факти порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів працівниками державної екологічної інспекції у Закарпатській області зафіксовано в протоколі огляду місця події та відомостях попневого переліку.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №4264 від 23 червня 2020 року рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» проводилась без дозвільних документів, тобто з порушенням вимог природоохоронного законодавства. В даному випадку мало місце порушення вимог чинного лісоохоронного законодавства, а саме здійснення рубки без спеціального дозволу (лісорубного квитка), що є порушенням лісоохоронного законодавства України: ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови КМУ №761 від 23 травня 2007 року.

Розмір завданої шкоди державним інтересам внаслідок вчинення таких без дозвільних рубок на території Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 6982674,88 грн.

Розмір завданої шкоди державним внаслідок вчинення таких без дозвільних рубок на території кварталу 15 виділи 41, 45, кварталу 16 виділи 42, 44, кварталу 17 виділ 20 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 4601067,68 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду державним інтересам в розмірі 4601067 грн 68 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті й підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», тобто являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягали у здійсненні керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих працівників ДП «Ясінянське ЛМГ», в період 2018-2020 років, неналежно виконуючи свої службові повноваження через несумлінне ставлення до них, незаконно допускав проведення рубок на ввіреній йому території дерев, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, громадським інтересам на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин. ОСОБА_10 №130/к від 04 листопада 2019 року ОСОБА_6 прийнято на посаду в.о. майстра лісу Станиславського лісництва та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04 листопада 2019 року останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Згідно із актом прийому-передачі обходу (технічної дільниці) від 05 листопада 2019 року ОСОБА_6 прийняв обхід №7, який складається з кварталів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ».

Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_6 , згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976, являється працівником правоохоронного органу, до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів тощо.

Відповідно до п. 36 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення віднесено до документів дозвільного характеру.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, передбачено умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п. 2 Порядку).

У своїй діяльності ОСОБА_6 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою директором ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_9 зі змістом якої ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.

Відповідно до Посадової інструкції лісничий Станиславського лісництва здійснює загальне керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших господарських роботах. Згідно з покладеними завданнями та обов`язками ОСОБА_6 серед іншого: здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захисту лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу; складає протоколи про порушення лісового законодавства та правил полювання; дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію, здійснює державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, закріплених за відомствами в зоні діяльності лісництва. У своїй роботі майстер лісу керується законами України, нормативними документами з охорони праці, наказами та розпорядженнями вищестоящих директивних органів і даною посадовою інструкцією. Відповідно до даної Інструкції майстер лісу є за посадою одночасно державним інспектором по контролю за станом використання, відтворення, охороною і захистом лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці й обходу.

Виконуючи обов`язки майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_6 , постійно виконуючи функції представника влади був службовою особою і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів», Додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року являвся працівником державної лісової охорони та працівником правоохоронного органу.

Як службова особа та працівник правоохоронного органу, ОСОБА_6 повинен був суворо дотримуватись вимог Конституції України та норм чинного законодавства, а також до прямих обов`язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів.

Так, ОСОБА_6 , будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог законодавства у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше травня 2020 року, перебуваючи на території Рахівського адміністративного району, будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив на ввіреній йому території, у кварталі 18 виділи 59, 61, у кварталі 19 виділи 77, 84, 85, 88 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» рубку 301 дерева породи ялина, ялиця, бук, явір, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок дерев виявлено у червні 2020 року під час огляду місця події оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області із Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області та вказані факти порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення й охорони природних ресурсів працівниками державної екологічної інспекції у Закарпатській області зафіксовано в протоколі огляду місця події та відомостях попневого переліку.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №4264 від 23 червня 2020 року рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» проводилась без дозвільних документів, тобто з порушенням вимог природоохоронного законодавства. В даному випадку мало місце порушення вимог чинного лісоохоронного законодавства, а саме здійснення рубки без спеціального дозволу (лісорубного квитка), що є порушенням лісоохоронного законодавства України: ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови КМУ №761 від 23 травня 2007 року.

Розмір завданої шкоди державним інтересам внаслідок вчинення таких без дозвільних рубок на території Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 6982674,88 грн.

Розмір завданої шкоди державним внаслідок вчинення таких без дозвільних рубок на території кварталу 18 виділи 59, 61, кварталу 19 виділи 77, 84, 85, 88 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 2381607,2 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду державним інтересам в розмірі 2381607 грн. 20 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки.

Натомість в ході судового розгляду судомі встановлені такі обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав. Показав, що на посаді в.о. лісничого Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" перебував з травня 2017 року. Він неодноразово доповідав керівництву лісгоспу про лісопорушення, але враховуючи вказівку колишнього директора

підприємства ОСОБА_9 про не складання адміністративних протоколів на невідомих осіб, такі порушення не фіксувались. Його службові записки можуть знаходитись в лісогосподарському відділі ДП "Ясінянське ЛМГ". Вважає, що вказане кримінальне провадження має замовний характер, оскільки відбувалась зміна керівництва лісгоспу, нове керівництво хотіло усунути його від роботи у зв`язку його незговірливістю та принциповістю, зокрема, його небажанням приймати участь у сумнівній діяльності ведення лісового господарства. Такі свіжозрубані дерева у кварталах 15, 16 не були забрані, а відтак метою не буде викрадення деревини. Оскільки 16, 17 квартали є високогірними, то під час прийняття лісництва там ще зберігався сніговий покрив. При планових щорічних весняних та осінніх ревізіях незаконні рубки не виявлялись. Просив виправдати його з-під обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому складі кримінального правопорушення не визнав та показав суду, оскільки при перевірці бралися до уваги усі пні без виключення, тобто пні восьмирічної давності, задовго до того, як він приступив до виконання службових обов`язків. Особисто не брав участі у комісійному обстеженні ввірених йому обходів. Вважає себе не винуватим, а тому просить виправдати його з-під обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому складі кримінального правопорушення не визнав. надавши такі пояснення. Обхід приймав у листопаді, коли вже все було вкрите снігом, тому жодних пнів видно не було. Участі особисто в комісійному обстеженні обходу не брав. Обвинувачення не підтверджене жодними належними доказами, а тому просить виправдати його з-під обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Так, сторона обвинувачення, як на докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, посилається на: показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколи огляду місця події від 13 травня 2020 року, 20 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, висновок експерта №4264, довідку з розрахунками ДЕІ в Закарпатській області.

Допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_15 показали, що вони як державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища були присутні при огляді місць незаконних рубок дерев у лісовому фонді Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», за наслідками яких було складено довідку від 22 травня 2020 року.

Допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 показали, що вони як працівники Управління Служби безпеки України були присутні при огляді місць незаконних рубок дерев у лісовому фонді Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», за наслідками яких було складено довідку від 22 травня 2020 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він як помічник лісничого Станисласького лісництва при проведенні обміру пнів присутнім не був, частково не бачив яким чином і які складались документи під час огляду місць незаконних рубок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він як головний лісничий приймав участь в огляді кварталу 15 і 19, де було виявлені незаконні рубки.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_19 показала, що у висновку вказано, що вся вирубка є незаконною, однак досліджувалися ними тільки довідка про проведення слідчих дій, жодних інших документів експерту досудовим розслідуванням не надавалося, а тому вартість експертами не досліджувалася. Повідомляє про неможливість надання висновку з приводу інженерно-екологічної експертизи, з підстав наведених у довідці про неможливість надання такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т. 2 а. с. 39-41) постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління ДБР від 18 червня 2020 року призначено комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну експертизу. Для проведення експертизи експертам скеровано матеріали кримінального провадження № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2020 року, у якому містяться згадані у постанові відомості розрахунку збитків, відомості повеневого переліку, довідка огляду місць незаконних рубок дерев в лісовому фонді ресурсів Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», а також передбачено за першим клопотанням надати експерту інші необхідні матеріали кримінального провадження.

Як вбачається з тексту постанови про призначення експертизи, на вирішення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи правомірно проведена рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»?

2.Якщо рубка проведена неправомірно, то вимоги яких нормативно-правових актів природоохоронного законодавства були порушені, в якій частині та ким саме?

3.Якщо рубка проведена неправомірно, то яка при цьому завдана шкода (у матеріальному розмірі) і кому?

Очевидно, що жодних клопотань експертом не направлялось, оскільки висновок експерта був готовий за 5 днів.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 23 червня 2020 року №4264 рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» проводилась без дозвільних документів, тобто з порушенням вимог природоохоронного законодавства. У даному випадку мало місце порушення вимог чинного лісоохоронного законодавства, а саме здійснення рубки без спеціального дозволу (лісорубного квитка), що є порушенням лісоохоронного законодавства України: ст. 69 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Розмір завданої шкоди внаслідок вчинення таких бездозвільних рубок на території Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 6982674,88 грн, при цьому шкода завдана державі в особі ДП «Ясінянське ЛМГ» (т. 2 а.с. 43-47).

Як вбачається з висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 23 червня 2020 року №4264 вихідними даними та обставинами події, що досліджуються, є матеріали досудового розслідування, якими встановлено, що в Станиславському лісництві ДП «Ясінянське ЛМГ» мали місце незаконні рубки з вини службових осіб. Згідно довідки огляду місць незаконних рубок дерев від 22 травня 2020 року, проведеного процесуально уповноваженою посадовою особою із залученням спеціалістів Держекоінспекції у Львівській області та ДП «Ясінянське ЛМГ» виявлено незаконні рубки 739 дерев: у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ».

Як вбачається з указаного висновку судової інженерно-екологічної експертизи, отримавши постанову слідчого про призначення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи, судовий експерт провела судову інженерно-екологічну експертизу та визначила розмір екологічної шкоди шляхом перевірки фактів підтвердження матеріалів (довідка огляду місць незаконних рубок дерев в лісовому фонді Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» від 22 травня 2020 року та відомості попневого переліку від 20 травня 2020 року) та перевіркою умов застосування методик розрахунку еколого-економічного збитку.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року по справі було призначено додаткову судову інженерно-екологічну експертизу. На вирішення вказаної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи правомірно проведена рубка лісу у кварталі 15 виділ 45, у кварталі 15 виділ 41, у кварталі 18 виділ 61, у кварталі 19 виділ 88, у кварталі 19 виділ 85, у кварталі 19 виділ 84, у кварталі 16 виділ 42, у кварталі 16 виділ 44, у кварталі 17 виділ 20, у кварталі 18 виділ 59, у кварталі 19 виділ 77 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»?

2.Якщо рубка проведена неправомірно, то вимоги яких нормативно-правових актів природоохоронного законодавства були порушені, в якій частині та ким саме?

3.Якщо рубка була неправомірною, то яка при цьому завдана шкода (у матеріальному розмірі) й кому?

4.Чи наявний факт недотримання вимог галузевих нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища та порушення посадової інструкції в діях обвинувачених осіб, а саме - в.о. лісничого Станіславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_4 , майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_5 , майстра лісу Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ Гапатина Я.М.?

5.Якщо так, то недотримання вимог яких саме нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені кожним з обвинувачених окремо, згідно їх посадових обов`язків та посади?

6.Який розмір матеріальної шкоди було завдано незаконними вирубками лісу в період після проведення планової ревізії з 30.08.2019 року по час проведення огляду 20.05.2020 року?

7. Вказати який саме розмір збитку допущено кожним з обвинувачених

окремо, у ввіреній ділянці лісового масиву за яку кожен з них несе пряму

матеріальну відповідальність.

Також до експертної установи спрямовані матеріали кримінального провадження у двох томах.

Як вбачається з листа Львівського НДІСЕ від 13 лютого 2023 року (т. 2 а. с. 179-181) у результаті ґрунтовного вивчення експертною установою наданих матеріалізованих джерел інформації встановлено, що експертне завдання не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08 січня 1998 року та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, оскільки виходить за межі компетенції судових експертів з кваліфікацією за спеціальністю 10Л9 та не відноситься до компетенції інженерно-екологічної експертизи, а також з`ясовує питання права.

До основних завдань інженерно-екологічної експертизи згаданими Науково-методичними рекомендаціями не віднесено визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного недотриманням чинних правил, норм і вимог у галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки. Дані носять економічний характер, що не притаманно експертизам інженерно-технічного спрямування, а відтак виходять за межі спеціальних знань експерта-еколога.

Вирішення питань щодо оцінки законності дотримання службовими особами ДП «Ясінянське ЛМГ» процедур, регламентованих їм за посадою нормативно-правовими актами в галузі лісокористування, а також визначення розмірів матеріальної шкоди (документального підтвердження збитків), завданих довкіллю, недотриманням чинних правил, норм і вимог у галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, виходять за межі спеціальних знань судових експертів -екологів, а отже і їх повноважень.

За таких обставин наявна в матеріалах кримінального провадження судова інженерно-екологічна експертиза не лише не визначила розмір матеріальної шкоди (а лише перевірила факти та умови застосування методик розрахунків), а й не могла визначити розмір такої шкоди, оскільки це питання виходить за межі спеціальних знань експертів-екологів, а отже і їх повноважень.

Між тим, частина 2 статті 242 КПК України передбачає слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такеої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру і шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням

Згідно з довідкою огляду місць незаконних рубок дерев в лісовому фонді Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» від 22 травня 2020 року такий огляд було проведено державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області - головними спеціалістами відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , головного лісничого ОСОБА_13 , начальника відділу лісового господарства ОСОБА_20 , провідного інженера лісового господарства ОСОБА_21 , провідного інженера із захисту лісу ОСОБА_22 , помічника лісничого Станиславського лісництва ОСОБА_17 , майстрів лісу Станиславського лісництва ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на виконання постанови прокурора в період 13, 20 та 21 травня 2020 року проведено огляд місць незаконних рубок деревини в лісовому фонді Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» (т. 2 а. с. 8-21).

За результатами огляду встановлено:

1. ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 19 виділ 77. В насадженні виявлено 57 пнів від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина, в т.ч. 5 пнів від незаконно зрубаних вітровальних дерев. Також виявлено 7 пнів від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялиця, 3 пні від незаконно зрубаних сухостійних дерев породи ялина та 8 пнів від незаконно зрубаних в попередні роки дерев (до двох років) породи ялина без ознак відведення в рубку.

2.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 19 виділ 84. В насадженні виявлено 51 пень від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина, в т.ч. З пнів від незаконно зрубаних вітровальних дерев та 3 пнів від незаконно зрубаних сухостійних дерев. Також виявлено два пні від незаконно свіжозрубаних дерев породи бук та 5 пнів від незаконно зрубаних в попередні роки дерев (до двох років) породи ялина без ознак відведення в рубку.

3.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 19 виділ 85. В насадженні виявлено 10 пнів від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина, 2 пні від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялиця та 1 пень від незаконно свіжозрубаного дерева породи бук. Також виявлено 1 пень від незаконно зрубаного вітровального дерева породи ялина, 1 пень від незаконно зрубаного сухостійного дерева породи ялина та 3 пнів від незаконно зрубаних в попередні роки дерев (до двох років) породи ялина без ознак відведення в рубку.

4.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 19 виділ 88. В насадженні виявлено 21 пень від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина та ялиця, 13 пнів від незаконно зрубаних сухостійних дерев породи ялина та 2 пні від незаконно зрубаних вітровальних дерева породи ялина. Також виявлено 26 пнів від незаконно зрубаних в попередні роки дерев (до двох років) породи ялина та 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи бук без ознак відведення в рубку.

5.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 19 виділ 61. В насадженні виявлено 29 пнів від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина та 3 пні від незаконно зрубаних в попередні роки дерев (до двох років) породи ялина без ознак відведення в рубку.

6.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 18 виділ 59. В насадженні виявлено 53 пні від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина, 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи явір та 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи бук.

7.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 17 виділ 20. В насадженні виявлено 11 пнів від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина та 1 пень від незаконно зрубаного вітровального дерева породи ялина.

8.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 15 виділ 45. В насадженні виявлено 215 пнів від незаконно зрубаних дерев породи ялина, в т.ч. 6 пнів від незаконно зрубаних сухостійних дерев, та 2 пні від незаконно зрубаних дерев породи ялиця.

9.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 15 виділ 41. В насадженні виявлено 65 пнів від незаконно зрубаних дерев породи ялина, в т.ч. 4 пнів від незаконно зрубаних сухостійних дерев, та 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи ялиця.

10.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 16 виділ 44. В насадженні виявлено 72 пні від незаконно свіжозрубаних дерев породи ялина, 3 пні від незаконно зрубаних вітровальних дерев породи ялина та 2 пні від незаконно зрубаних сухостійних дерев породи ялина.

11.ДП «Ясінянське ЛМГ», Станиславське лісництво, квартал 16 виділ 42. В насадженні виявлено 64 пні від незаконно свіжозрубаного дерева породи ялина та 1 пень від незаконно свіжозрубаного дерева породи ялиця та 2 пні від незаконно зрубаних сухостійних дерев породи ялина.

Таким чином як вбачається із вказаної довідки лише у кварталі 18 виділ 59 (пункт 6 довідки) виявлено 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи явір. Вказаний квартал 18 виділ 59 віднесені до території обходу ОСОБА_6 . Разом із тим незаконна порубка дерев породи явір міститься і у формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 , хоча як вбачається і з довідки і з протоколів оглядів місць події на територіях обходу, ввірених ОСОБА_5 незаконної порубки дерев породи явір виявлено не було.

Ба більше, як вбачається з довідки огляду місць незаконних рубок дерев в лісовому фонді Станиславського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» від 22 травня 2020 року виявлена загальна кількість незаконно зрубаних дерев 739. Саме з огляду на таку кількість дерев і було визначено розмір шкоди у сумі 6982674 грн. 88 коп, що становить об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Проте як вбачається зі сформульованого в обвинувальному акті й пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення - ним було допущено проведення незаконних рубок 712 дерев породи ялина, ялиця, бук, явір, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка. Крім того, вказаний факт здійснення незаконних рубок 712 дерев виявлено у червні 2020 року під час огляду місця події оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області із Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області.

Проте матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів про проведення оглядів місця події у червні 2020 року.

Відповідно до п. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 вимогам п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, не відповідає в частині детального поінформування про характер обвинувачення. Так зі сформульованого в обвинувальному акті і пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення - ним було допущено проведення незаконних рубок 712 дерев породи ялина, ялиця, бук, явір, які не були відведені в рубку, тобто на які не було виписано лісорубного квитка, крім того, вказаний факт здійснення незаконних рубок 712 дерев виявлено у червні 2020 року. Разом із тим ОСОБА_4 інкриміновано завдання шкоди у сумі 6982674 грн 88 коп., виходячи з кількості незаконно зрубаних дерев 739, що було виявлено у травні 2020 року під час огляду місць події.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 вимогам п. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, не відповідає в частині детального поінформування про характер обвинувачення. Так як вбачається з довідки, складеної 22 травня 2020 року за наслідками проведення оглядів місця події, та відповідного протоколу огляду місця події лише у кварталі 18 виділ 59 (пункт 6 довідки) виявлено 1 пень від незаконно зрубаного дерева породи явір. Вказаний квартал 18 виділ 59 віднесені до території обходу ОСОБА_6 . Разом із тим незаконна порубка дерев породи явір міститься і у формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 , хоча як вбачається і з довідки і з протоколів оглядів місць події на територіях обходу, ввірених ОСОБА_5 незаконної порубки дерев породи явір виявлено не було. Крім того, вказано про те, що незаконну рубку дерев виявлено у червні 2020 року під час огляду місця події, однак жодних відомостей про огляд місця події у червні 2020 року кримінальне провадження не містить.

Аналогічне положення про виявлення незаконної рубки дерев у червні 2020 року міститься і в обвинуваченні, пред`явленому ОСОБА_6 і знову ж таки жодних відомостей про огляд місця події у червні 2020 року кримінальне провадження не містить.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 травня 2020 року (т. 1 а. с. 228-234) було оглянуто квартал 15 виділи 41, 45 за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_15 , головного лісничого ОСОБА_13 , працівника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , помічника лісничого ОСОБА_17 , начальника відділу лісового господарства ОСОБА_20 та понятих: провідного інженера лісового господарства ОСОБА_21 та провідного інженера із захисту лісу ОСОБА_22 .

Здійснювалась фотофіксація на телефон Samsung s7 (жодних інших даних, що ідентифікують вказаний пристрій, не вказано; фото за наслідками фотофіксації у матеріалах кримінального провадження відсутні). За наслідками огляду складено попневі відомості.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20 травня 2020 року (т. 1 а.с. 235-244) було оглянуто квартал 19 виділи 77, 84, 85, 88 та квартал 18 виділ 61 за участю державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , головного лісничого ОСОБА_13 , працівників УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , помічника лісничого ОСОБА_17 , майстра лісу ОСОБА_6 та понятих: провідного інженера лісового господарства ОСОБА_21 та провідного інженера із захисту лісу ОСОБА_22 .

Здійснювалась фотофіксація на телефон Айфон 7 (жодних інших даних, що ідентифікують вказаний пристрій, не вказано; фото за наслідками фотофіксації у матеріалах кримінального провадження відсутні). За наслідками огляду складено попневі відомості.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 травня 2020 року (т. 1 а.с. 245-251) було оглянуто квартал 17 виділ 20, квартал 18 виділ 59 за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_18 , головного лісничого ОСОБА_13 , працівника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_12 , помічника лісничого ОСОБА_17 , начальника відділу лісового господарства ОСОБА_20 , майстра лісу ОСОБА_6 та понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Здійснювалась фотофіксація на телефон Айфон 7 (жодних інших даних, що ідентифікують вказаний пристрій, не вказано; фото за наслідками фотофіксації у матеріалах кримінального провадження відсутні). За наслідками огляду складено попневі відомості.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21 травня 2020 року (т. 2 а. с. 1-7) було оглянуто квартал 16 виділ 42, 44 за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного ОСОБА_15 , працівника УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 , провідного інженера із захисту лісу ОСОБА_22 , майстра лісу ОСОБА_5 та понятих: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Здійснювалась фотофіксація на телефон Айфон 7 (жодних інших даних, що ідентифікують вказаний пристрій, не вказано; фото за наслідками фотофіксації у матеріалах кримінального провадження відсутні).

За змістом ч. 7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілі родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

За змістом ст. 2 Закону України від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники державної лісової охорони відносяться до працівників правоохоронних органів.

Відповідно до додатка до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року, у редакції на час проведення оглядів місць незаконної рубки (травень 2020 року), посадовими особами державної лісової охорони є інженери відділу (сектору) всіх категорій.

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 13 травня 2020 року та від 20 травня 2020 року понятими при проведенні слідчої дії були провідний інженер лісового господарства ОСОБА_21 та провідний інженер із захисту лісу ОСОБА_22 , які відповідно до ст. 2 Закону України від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, а відтак відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України не могли бути понятими.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи ці два протоколи огляду місця події з точки зору допустимості доказів, суд вважає, що вказані докази є недопустимими, оскільки всупереч вимогам ч. 7 ст. 223 КПК України понятими під час огляду місця події були залучені працівники правоохоронного органу. Відтак недопустимими є і розрахунки проведені за наслідками здійснення огляду місця події.

За змістом ст. ст. 22, 23, 94, 95 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не може обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Вище наведені показання свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 не є доказами, що поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вказані показання свідків лише підтверджують проведення огляду місця події у травні 2020 року та виявлення рубок дерев.

Два з чотирьох протоколів огляду місця події, а саме протоколи огляду місця події від 13 травня 2020 року та від 20 травня 2020 року (квартал 19 виділи 77, 84, 85, 88 та квартал 18 виділ 61) є недопустимими доказами, оскільки такі слідчі дії були проведені за присутності понятих, які були працівниками правоохоронного органу, що прямо заборонено ч. 7 ст. 223 КПК України.

Відтак недопустимими є і попневі відомості та розрахунки, складені за наслідками таких протоколів огляду місця події.

І, як наслідок, висновок інженерно-екологічної експертизи від 23 червня 2020 року №4264 є таким, що складений на підставі частково недопустимих вихідних даних, а тому не може прийматись судом в обґрунтування висунутого обвинувачення. Крім того, розмір шкоди, завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням, що становить об активну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не міг і не був визначений у висновку інженерно-технічної експертизи від 23 червня 2020 року №4264ч, що підтверджується листом Львівського НДІСЕ від 13 лютого 2023 року, згідно з яким питання визначення розміру шкоди носить економічний характер, що не притаманно експертизам інженерно-технічного спрямування, а відтак виходять за межі спеціальних знань експерта-еколога, і самим експертом, яка у висновку зазначає про те, що нею лише перевірено факти та умови застосування методик розрахунків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Інших доказів винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм складів кримінальних правопорушень стороною обвинувачення не надано, у судовому засіданні не здобуто, можливості здобуття таких доказів вичерпано.

За таких обставин суд, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відсутність у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Питання про речові докази (т. 2 а.с. 37-38) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення наявності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення наявності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення наявності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Речові докази: книгу реєстрації лісорубних квитків за 2016 по 2020 роки із записами на 32 арк.; наказ №130/к від 04.11.2019 на 1 арк., посадова інструкція майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_6 на 2 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 04.11.2019 на 1 арк., акт прийому-передачі обходу ОСОБА_6 від 05.11.2019 на 1 арк., наказ №53/к від 03.09.2018 на 1 арк., посадову інструкцію майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_5 на 2 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 від 01.03.2018 на 1 арк., акт прийому-передачі обходу від 14.03.2018 на 1 арк., акт прийому-передачі обходу від 27.04.2018 на 1 арк., наказ №37/к від 26.04.2017 на 1 арк., посадову інструкцію майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_4 на 2 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 від 27.04.2017 на 1 арк.; книгу обліку лісопорушень ДП «Ясінянське ЛМГ», в якій перший запис зроблено в 2012 році, а останній 06.05.2020 року на 100 арк. після набрання вироком законної сили повернути ДП «Ясінянське ЛМГ».

Судові витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 5720 грн 40 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1