УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа №607/20218/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_4 із клопотанням про повернення застави, внесеної нею на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2023 у справі №607/15752/23 за підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказала, що у рамках кримінального провадження №0000026 стосовно її чоловіка ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 214 720,00 грн. 25.08.2023 вказану суму вона, як заставодавець внесла. Оскільки строк дії зазначеної ухвали закінчився в 00:00 16.10.2023, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено. З огляду на вказане, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, просить повернути сплачену нею суму застави.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 та її представник підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив стосовно вказаного клопотання. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк досудового розслідування продовжено до 19.11.2023 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.08.2023 ОСОБА_6 у рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2023, справа №607/15752/23, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень. Строк дії ухвали встановлено до 00:00 16.10.2023.

Як вбачається із копії квитанції №9315-8573-8823-2216, долученої до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 25.08.2023 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 214 720 гривень, згідно ухвали від 24.08.2023.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК).

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог абзацу 3 ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на зазначене ОСОБА_6 є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З приводу того, що в ухвалі слідчого судді від 24.08.2023 встановлено строк її дії до 00:00 16.10.2023, слідчий суддя звертає увагу, що ухвала від 24.08.2023 є ухвалою про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, саме тому був визначений її "строк дії", що є застосованою законодавцем термінологією відповідно до частини 4 статті 196, статті 197 КПК.

Саме протягом цього строку могла бути внесена застава, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід і є невід`ємною складовою ухвали саме про тримання під вартою (а не окремою ухвалою про застосування застави).

Разом з тим застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК). Строковими є інші обов`язки, покладені судом у зв`язку з внесенням застави, про що було зазначено в пункті 6 резолютивної частини ухвали від 24.08.2023.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, або ж скасування чи зміни запобіжного заходу.

Отже, доводи заставодавця ОСОБА_6 щодо закінчення строку застави 16.10.2023 є безпідставними.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання застоводавця ОСОБА_6 про повернення застави задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 177, 202, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1