Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1284/23
Провадження № 1-кп/673/42/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 14.10.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криваченці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, на утриманні дитина, 2012р.н., жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

14.10.2023 року близько 12год. 31хв. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом -трактором марки «Jinna 404e» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Деражня по вул. Промисловій Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаним працівником поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 06.07.2018 року є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспектору поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Означеними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що намагався в законний спосіб отримати посвідчення тракториста-машиніста, однак отримав відмову, причиною якої був його вік. В зв`язку з цим, в липні 2018 року самостійно, за допомогою кольорового принтера та бланка документа, який віднайшов в мережі інтеренет, виготовив посвідчення тракториста-машиніста. На початку липня 2023 року в обідню пору під час керування трактором по вул.. Промисловій у м. Деражня Хмельницького району був зупинений працівниками поліції, яким для перевірки пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 відсутні відомості, які б негативно його характеризували, на обліках у лікарів психіатра та нарколога останній не перебуває, не працює, має інвалідність ІІІ групи, одружений, на утриманні дитина ОСОБА_6 , 2012р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 358 КК України .

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його меті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За минуванням потреби арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 956,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680грн.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000202 - конфіскувати;

- процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 956,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2023 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1