Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1671/23
Провадження № 1-кс/542/250/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст. дізнавачу відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація, згідно з вимогами пункту 2 статті 163 КПК України), що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у філії - Полтавського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема до:

- інформації про власника банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вказаній картці про рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів в сумі 1500 та 1500 гривень, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, за період часу з 01.10.2023 по дату надходження ухвали до банківської установи.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 30 вересня 2023 року він виклав на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж свого комп`ютера / і5-3570 /GT 1030 2 GB / ОЗУ 8 GB / SSD 256 + HDD 500 GB за 7200 гривень, в якому також зазначив номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 . Об 11 годині 18 хвилин 30 вересня 2023 року йому у месенджер «Вайбер» надійшло смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 від раніше невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_9 , як зазначено у її профілі в «Вайбер», яка запитала у ОСОБА_8 чи актуальне його оголошення про продаж комп`ютера та в ході подальшого листування надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши за яким, ОСОБА_8 , начебто мав отримати кошти за комп`ютер. Після того, як ОСОБА_8 перейшов за цим посиланням та увів дані своєї банківської картки, йому викинуло помилку і коштів він так і не отримав. У цей момент у правому нижньому куті екрану висвітилось віконце, нібито «чату підтримки», на яке ОСОБА_8 натиснув та його перекинуло в чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нижче мався надпис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цьому чаті з ним почав листуватися невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який в ході листування повідомив ОСОБА_8 , що йому потрібно підтвердити платоспроможність своєї картки, для чого запевнив останнього у необхідності перерахувати кошти в сумі 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 і зробив. 01 жовтня 2023 року о 10 годині 16 хвилин він перерахував із своєї банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / AT ІНФОРМАЦІЯ_6 кошти в сумі 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 про повторне перерахування 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що ОСОБА_8 і зробив, перерахувавши 01.10.2023 об 10 годині 23 хвилин із своєї банківської картки № НОМЕР_6 кошти в сумі 1500 гривень на зазначену ОСОБА_10 банківську картку № НОМЕР_3 . В ході подальшого листування ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 про ще одне перерахування коштів в сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , що ОСОБА_8 і зробив, перерахувавши 01 жовтня 2023 року об 10 годині 45 хвилин із своєї банківської картки кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку, надану ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого ОСОБА_10 кошти ОСОБА_8 не повернув та припинив відповідати на повідомлення.

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 «Сервіс визначення банку за номером картки».

Відповідно до копій квитанцій від 01 жовтня 2023 року № Е02К-5НЕ2-ВКР7-0658, № Т8АМ-4088-МЕЕ4-1923, наданих потерпілим ОСОБА_8 , встановлено, що грошові кошти в сумі по 1500 гривень він двічі перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене, а також те, особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілого ОСОБА_8 не встановлена, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про власника банківського рахунку (картки) № НОМЕР_3 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки), інформації про подальший рух коштів по вказаному рахунку, а також отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування грошових коштів 01 жовтня 2023 року із зазначенням проведеної банківської операції, всіх наявних банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, а також підтверджуючі документи, у тому числі носії фото і відеоінформації, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання цієї інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі (а.с. 3).

Розгляд даного клопотання дізнавач просила провести без представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомоги цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 02 жовтня 2023 року вбачається, що 30 вересня 2023 року ОСОБА_8 розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж свого комп`ютера / і5-3570 /GT 1030 2 GB / ОЗУ 8 GB / SSD 256 + HDD 500 GB за 7200 гривень, зазначивши номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 . 30 вересня 2023 року об 11 годині 18 хвилин йому у месенджер «Вайбер» надійшло смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 від невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_9 , як зазначено у її профілі в «Вайбер», яка запитала у ОСОБА_8 чи актуальне його оголошення про продаж комп`ютера. Під час подальшого листування вона надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши за яким, ОСОБА_8 , мав отримати кошти за продаж комп`ютера. Після того, як ОСОБА_8 перейшов за посиланням, та увів дані своєї банківської картки, йому викинуло помилку та коштів він не отримав. У цей момент у правому нижньому куті екрану висвітилось віконце, ніби то «чату підтримки», на яке ОСОБА_8 натиснув та його перекинуло в чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нижче мався надпис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому з ним почав листуватися невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який в ході листування повідомив ОСОБА_8 , що йому потрібно підтвердити платоспроможність своєї картки, для чого запевнив останнього у необхідності перерахувати кошти в сумі 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 і зробив. 01 жовтня 2023 року о 10 годині 16 хвилин він знову перерахував із своєї банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в сумі 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 про повторне перерахування 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , що ОСОБА_8 і зробив, перерахувавши 01 жовтня 2023 року о 10 годині 23 хвилин із своєї банківської картки № НОМЕР_6 кошти в сумі 1500 гривень на зазначену ОСОБА_10 банківську картку № НОМЕР_3 . В ході подальшого листування ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 про ще одне перерахування коштів в сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , що ОСОБА_8 і зробив, перерахувавши 01 жовтня 2023 року об 10 годині 45 хвилин із своєї банківської картки кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку, надану ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого ОСОБА_10 кошти ОСОБА_8 не повернув та припинив відповідати на повідомлення (а.с. 12-13).

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 , емітована AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 «Сервіс визначення банку за номером картки».

Відповідно до копій квитанцій від 01 жовтня 2023 року № Е02К-5НЕ2-ВКР7-0658 та № Т8АМ-4088-МЕЕ4-1923, наданих потерпілим ОСОБА_8 , встановлено, що грошові кошти в сумі по 1500 гривень він двічі перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , банк одержувача - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 14, 15).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст. дізнавачу відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), з правом їх вилучення у філії Полтавського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), зокрема до:

- інформації про власника банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , тобто його анкетних даних, місця проживання та інших наявних відомих адрес, наявних номерів мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копій документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку картки;

- інформації по вказаній картці про рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу, за допомогою якого відбулося зняття грошових коштів в сумі 1500 грн та 1500 грн, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів, за період часу з 01 жовтня 2023 року по дату надходження ухвали до банківської установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11