Провадження № 1-кп/344/1051/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохонів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, інваліда другої групи, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, близько 16 год. 35 хв. 08.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Галицька,22, м. Івано-Франківськ, отримав у товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку останній повинен був повернути ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської карти. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-X11 від 02.10.1992, ст. 14, пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-1 від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ, який 14.02.2023 набув чинності), протягом дня, використовуючи банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської платіжної картки, шляхом проведення п`яти операцій з розрахунку в закладі роздрібної торгівлі та автозаправних станціях міста Івано-Франківська, а саме:- 08 квітня 2023 року о 16 год 35 хв та о 16 год 36 хв, перебуваючи в приміщенні кіоску, що по вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, здійснив два розрахунки на загальну суму 352 (триста п`ятдесят дві) гривні; 08 квітня 2023 року о 16 год 43 хв та о 16 год 44 хв, перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «AVIA», що по вул. Надрічна, 3, м. Івано-Франківськ, здійснив два розрахунки на загальну суму 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок; 08 квітня 2023 року о 16 год 48 хв, перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «EuroOilGroupPlus», що по вул. Надрічна, 48, м. Івано-Франківськ, здійснив один розрахунок на загальну суму 410 (чотириста десять) гривень. У подальшому, ОСОБА_4 придбаними за допомогою викраденої ним банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , товарами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 08.04.2023 року отримав від свого знайомого ОСОБА_5 банківську карту АТ КБ "Приват Банк", держателем якої є ОСОБА_6 та яку мав повернути останній. Однак, в подальшому, обвинувачений умисно, з корисливих спонукань, привласнив собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк» та 08 квітня 2023 року використав згадану банківську картку при розрахунку за сигарети та двічі при заправці пального на АЗС. На третій раз при спробі заправки автомобіля пальним обвинувачений не зміг використати банківську картку, оскільки вона виявилась заблокованою, тому він її викинув. ОСОБА_4 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом другої групи, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина та одна неповнолітня дитина, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди потерпілій, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим є інвалідом другої групи, а також даних висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифровий носій DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.04.2023 року повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ