Провадження № 1-в/359/374/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді переведення з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу на 1 (один) місяць,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

13.11.2023 року приблизно о 10 год. 49 хвилин, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі допустив порушення встановленого порядку виконання і відбування покарання в місцях позбавлення волі, а саме: заступником начальника відділу СВ та ПР підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності начальника дільниці соціальної реабілітації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергувань на листопад 2023 року, який погоджений заступником начальника установи із СВ та ПР підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , а саме підмести підлогу в прогулянковому дворику дільниці посиленого контролю, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано прослідувати до медичної частини установи для встановлення стану його здоров`я, але засуджений відмовився від медичного обстеження і повідомив, що у нього не має скарг на стан здоров`я. Черговим фельдшером медичної частини установи була видана довідка, що засуджений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Після цього засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що вразі не відпрацювання даних робіт до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі. Даний факт було зафіксовано на відеореєстратор.

Інвентарем для прибирання, а саме: рукавиці, віник, совок був забезпечений в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 118 ч. 5, ст. 107 ч. З, п. 2, п. З, п. 4. КВК України, розділ II частина 3, абзац 3,5,6 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.08.2018 року №2823/5, та своїми діями надає негативний приклад іншим засудженим.

В ході перевірки повторно було запропоновано засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення з приводу допущеного ним порушення встановленого порядку відбування покарання, на що засуджений, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився.

Також у ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 до встановленого порядку виконання і відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно, за порушення встановленого порядку виконання і відбування покарання отримав 25 стягнень, 7 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в тому числі 7 разів поміщувався до ДІЗО та 1 раз до ПКТ установи. Допущені порушення виражались у невиконанні законних вимог представників адміністрації установи, нетактовній поведінці, зберіганні заборонених предметів, порушенні форми одягу. Заохочень не має.

В майстерні установи не працевлаштований через відсутність власного бажання. На виховну роботу, що проводиться з ним, реагує незадовільно, не робить для себе правильні висновки. Свідомо не виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Своїми діями, які виражаються в систематичному порушенні правил внутрішнього розпорядку та систематичному невиконанні законних вимог представників адміністрації, засуджений ОСОБА_4 , надає негативний приклад іншим засудженим та негативно впливає на соціально-виховну роботу в дільниці посиленого контролю та в установі в цілому.

З засудженим неодноразово проводилась профілактична робота з приводу допущених порушень, але засуджений належних висновків не робить, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, які утримуються в установі в цілому.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує, злісно порушує встановлений порядок виконання і відбування покарання в установі. Заходи виховного впливу відвідує лише під контролем адміністрації.

Підтримує так звані «злодійські традиції» в місцях позбавлення волі та підбурює на це й інших засуджених, що негативно впливає на виховний процес в установі.

Перебуває на профілактичному обліку установи як схильний до членоушкодження, схильний до виготовлення та вживання алкогольних напоїв, схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарання.

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_4 , заслуговує на застосування до нього ч. 1 ст. 132 КВК України

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_4 заслуговує на застосування до

нього ч. 1 ст. 132 КВК України.

Враховуючи те, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані

до засудженого ОСОБА_4 , виявилися безуспішними, керуючись ст. 135 КВК України,

просив винести рішення про переведення засудженого ОСОБА_4 , з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник БВК №119 вищевказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор просила клопотання задовольнити повністю та помістити засудженого до приміщення камерного типу на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього поміщення до камерного типу строком два тижні.

Розглянувши клопотання про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) у зв`язку із тим, що всупереч ст. ст. 107, 118 КВК України та ч. 3 п.п. 3, 5, 6 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, відмовився виконати законні вимоги адміністрації колонії та приступити до робіт по благоустрою.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак він належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) на 1 місяць, що буде відповідати тяжкості і характеру проступку.

Керуючись ст. 118 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу, задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1