Кримінальне провадження № 566/234/23
№ провадження 1-кп/566/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 лютого 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в будинку, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_5 , який перебував в лежачому положенні на підлозі, не менше шести ударів правою ногою по тулубу останнього. В результаті вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді неуточнених множинних ран, які згідно висновку експерта мають ознаки легких.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 березня 2023 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просив кримінальне провадження № 0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає, відмова від обвинувачення є добровільною, її наслідки зрозумілі (а. п. 16).

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, 16.11.2023 року подав до суду заяву (а. п. 64), у якій просив проводити підготовче засідання та в подальшому судовий розгляд без його участі, подану заяву про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі та просить суд задовільнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві потерпілого. Повідомив, що не обспорює обставин кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з таких підстав.

Таким чином, наявні підстави для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000038, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1