Справа № 199/4255/23
УХВАЛА

08.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000380 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3) 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 та 10 років з конфіскацією майна відповідно, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений, на думку прокурора, може впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, станом на 08.11.2023 судом допитані всі свідки сторони обвинувачення, а тому ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, не існує.

З моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 07.04.2023, пройшло 7 місяців і за цей період часу суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 готує вчинення інших кримінальних правопорушень або здійснював інші подібні дії, які б можливо було розцінити як ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи обсяг обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які віднесені до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК Українисукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Незважаючи на те, що КПК України не містить аналогічної норми щодо сукупного строку тримання особи під домашнім арештом під час судового провадження, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який, ухвалюючи рішення у справі «Корбан проти України» (заява № 26744/16, рішення від 04.07.2019), встановив порушення пункту 3 статті 5 Конвенції у зв`язку з безпідставністю тривалого (7 місяців і 7 днів) позбавлення Заявника свободи під час досудового розслідування (тримання під вартою, домашній арешт). ЄСПЛ підкреслив, що саме по собі існування обґрунтованої підозри щодо Заявника не могло бути самостійною підставою для тримання під вартою під час досудового розслідування, яке повинно було обґрунтовуватися додатковими підставами, які проте не були достатніми.

Таким чином, станом на 08.11.2023 підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не вбачається, а тому суд вважає, що є всі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання і такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_3 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 06.01.2024 включно.

У разі невиконання вказаних обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 07.01.2024 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не буде продовжено в порядку ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її до відома ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1