Справа № 462/5991/23
провадження 1-кс/462/2420/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова дізнавача, якою закрито вказане кримінальне провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена дізнавачем без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події вчинення кримінального правопорушення. Сектором дізнання ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом подання ОСОБА_5 до Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/13415/23 завідомо підробленого документа - копії виписки із медичної карти хворого ОСОБА_5 , відомості до ЄРДР про щ обуло внесено на підставі представника військової частини НОМЕР_1 з приводу намагання ОСОБА_5 незаконно заволодіти грошовими коштами Міністерства оборони України, шляхом підробки виписки із медичної карти хворого. 27.10.2023 дізнавачу у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявником було скеровано клопотання про проведення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні Національної служби здоров`я, що містять інформацію про наявність у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я відомостей щодо перебування ОСОБА_5 у листопаді 2022 року на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні. Однак, 07.12.2023 на адресу військової частини отримано постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання з підстав серед іншого, зокрема у зв`язку із закриттям кримінального провадження 07.11.2023. Зазначає, що дізнавач у постанові про закриття провадження посилається на дані, отримані в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи» Новояворівської міської ради, однак дізнавачем проігноровано вказівки слідчого судді в ухвалі суду, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, а саме в частині необхідності проведення тимчасового доступу саме до електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні Національної служби здоров`я України, з метою уникнення сумнівів у достовірності відомостей, наданих КНП «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи», лікарем якої було видано виписку із медичної карти хворого ОСОБА_5 . Просив скаргу задоволити.

Представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

З метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя із дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, зважаючи що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, відділом поліції № 1 через канцелярію суду надано, для огляду слідчим суддею, матеріали кримінального провадження №000306 від 14.07.2023, відтак, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.07.2023 року від офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 лейтенант юстиції ОСОБА_7 Відділом поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області була прийнята заява про кримінальне правопорушення, а саме з приводу використання ОСОБА_8 завідомо підробленого документа - виписки із медичної карти амбулаторного хворого про перебування ОСОБА_5 у період з 17.11.2022 року по 28.11.2022 року на стаціонарному лікуванні у КНП «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи Новояворівської міської ради».

На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_4 від 25.07.2023 року кримінальне провадження № 000306 від 14.07.2023 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 335 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2023 постанову дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування.

07 листопада 2023 року постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000306 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту оскаржуваної постанови в обгрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023, дізнавач покликається на те, що за встановленими обставинами в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 було видано КНП «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи» Новояворівської міської ради виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та такий проходив амбулаторне лікування у вказаному закладі охорони здоровя, що підтверджено вилученими документами на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з вищевказаного закладу, та за наведеного виключаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 18.08.2023, скасовуючи постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023, винесену 25.07.2023, слідчий суддя вказував на необхідність, з метою повного та обєктивного проведення досудового розслідування, з`ясовання коли ОСОБА_5 звернувся до закладів охорони здоров`я, коли проведено його особистий огляд, чи вносились відомості про це до відповідних реєстрів (медичні записи про медичний огляд, надання консультації або лікування, у тому числі за результатами надання первинної медичної допомоги, спосіб надання медичної послуги: особистий прийом, медичне обслуговування із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій, тощо; причини звернення (скарги, симптоми, тощо); результати огляду та оцінки стану пацієнта; інформація про встановлені діагнози).

На підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачем було отримано безпосередньо у КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» НМР інформаційні довідки про медичні висновки про тимчасову непрацездатність та документи медичної взаємодії.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Також, згідно із ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за подання суду завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Скаржник, звертаючись із скаргою на постанову дізнавача від 07.11.2023 про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023, вказує, що звертався із клопотанням про необхідість звернення органу досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні безпосередньо Національної служби здоров`я України, з метою уникнення сумнівів у наданій КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» інформації, зважаючи, що виписку

ОСОБА_5 було видано лікарем, який працює у тому ж медичному закладі.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження дійсно міститься клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2023 про проведення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем саме Національної служби здоров`я України, що містять інформацію про наявність у Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я відомостей щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у КНП «Новояворівська лікарня ім. Юрія Липи» у листопаді 2022 року.

Вказане клопотання отримано Відділом поліції № 1, згідно штампа вхідної кореспонденції, 06.11.2023.

Крім того, також наявна постанова дізнавача, згідно резолютивної частини якого відмовлено у задоволенні клопотання від 25.10.2023 військової частини НОМЕР_1 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, однак, при цьому вказана постанова датована 07 жовтня 2023 року та є процесуальним документом щодо відмови у визнанні потерпілим.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не були проведені належним чином всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення та перевірки всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей щодо оцінки отриманих в ході тимчасового доступу документів, а містить лише формальне зазначення норм кримінального закону без обгрунтування висновків, виходячи із таких норм, щодо підстав закриття кримінального провадження у даному виадку, відтак скаргу Військової частини НОМЕР_1 сліл задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задоволити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україниповернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/5991/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1