БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/168/24
Провадження № 1-кс/730/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2024р. за ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а за їх дорученням оперуповноваженим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме відеозапису з камери спостереження у приміщені відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за 29 січня 2024 року під час отримання посилки за номером декларації 3456; даних відправника посилки за номером декларації 3456; даних отримувача посилки за номером декларації 3456; даних про оплату/не оплату посилки за номером декларації 3456 (відправником чи отримувачем); даних хто отримав посилку за номером декларації 3456, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення такої інформації у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у розслідуваному кримінальному провадженні, тоді як на запит від 05.02.2024р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.02.2024р. надало відповідь про відмову в її наданні.

Дізнавач, прокурор, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про одержання судових повісток про виклик та довідкою про доставку на офіційну адресу електронної пошти, але в судове засідання не з`явились, дізнавач та прокурор у поданих заявах просять розглядати справу без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

В зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження №0000011 від 30.01.2024р. за ч.1 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння шляхом обману новим мобільним телефоном марки «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g» 29 січня 2024 року ОСОБА_10 , який отримав його в посилці у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , після чого, ввівши в оману працівників відділення, покинув приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не розрахувавшись за нього, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 9000 грн.

На запит дізнавача від 05.02.2024р. щодо надання витребуваної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.02.2024р. надало відповідь, що отримання відеозаписів з камер відеоспостереження їх відділень можливе в порядку ч.2 ст.245-1 КПК України на підставі постанови слідчого, прокурора, а відомостей про відправлення за експрес-накладною №3456 виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як вони містять персональні дані клієнтів.

Отже, дізнавачем обгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тоді якнеможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відшукуваних документів.

Водночас, приписами ст.245-1 КПК України визначено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб (ч.1). Зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Натомість, клопотання дізнавача та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, що витребувані з камер спостереження відеозаписи відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були здійснені не в публічно доступних місцях, а відносяться до приватних помешкань.

Принагідно слід зауважити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй відповіді на запит дізнавача вказує на можливість надання йому відшукуваних відеозаписів без ухвали слідчого судді, але з дотриманням встановленої вимогами ч.2 ст.245-1 КПК України процесуальної процедури.

Крім того, в клопотанні дізнавача щодо необхідності вилучення відшукуваної інформації, а фактично - документів, у яких вона міститься, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, суд вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться у клопотанні дізнавача, й необхідність вилучення оригіналів документів дізнавачем не доведена, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до відшукуваних документів та можливості зробити з них копії, що відповідає вимогам ст.132, 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166, 245-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати дізнавачам СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а за їх дорученням оперуповноваженим ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та можуть знаходитись у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і містять у собі інформацію щодо:

- даних відправника посилки за експрес-накладною №3456;

- даних отримувача посилки за експрес-накладною №3456;

- даних про оплату/не оплату відправником чи отримувачем посилки за експрес-накладною №3456;

- даних про особу, яка отримала посилку за експрес-накладною №3456.

3.У задоволенні решти вимог клопотання дізнавача відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1