Провадження № 1-кп/521/2143/23
ВИРОК

Іменем України

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

10 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.09.2022 Котовським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт -100 годин, які було відбуто;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 жовтня 2023 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, рухаючись по вулиці Краснова в м. Одесі більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі під парканом згорток, змотаний клейкою стрічкою, в якому містились 7 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 5,251г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого становить 1,450г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон, ОСОБА_2 помістив зазначений згорток з вмістом ще 7 згортків та з кристалічною речовиною всередині масою 5,251г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з загальним кількісним вмістом матадону - 1,450г до загальної кишені кофти чорного кольору, одягненої на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання та без мети збуту до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 35 хвилин 12.10.2023 під час проведення огляду місця події біля Державної установи «Одеська виправна колонія №14», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак, суд вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення обставину яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до ч.1 ст.67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відноситься рецидив злочинів. Обвинувачений ОСОБА_2 має не зняту судимість за вчинення злочину за ч. 1 ст.126 КК України, що при засудженні за скоєння кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, не утворює рецидиву злочину.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений. При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5736 грн.00 коп..

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на 6 ( шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-23/18126-HЗПП у розмірі 5736 ( п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 5,252 г, яка знаходилася у одному паперовому згортку, згортку з фольги і в шести згортках з ізоляційної стрічки, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 1,450 г., яка поміщена в сейф пакет №5722237 та передана на зберігання до централізованої камери схову відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ЗНИЩИТИ.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1