Єдиний унікальний номер 175/2575/24
Провадження № 1-кс/175/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, 14.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про злочин щодо підробки документів та шахрайських дій щодо спадкового майна заявника.

Вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою зазначеного управління поліції, зареєстроване за вхідним №1662 від 14.02.2024 року та видано талон-повідомлення єдиного обліку №1662.

19.02.2024р. ОСОБА_3 звернувся до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з приводу отримання витягу про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В отриманні витягу йому було відмовлено через те, що відомості не внесено до такого реєстру, а слідчі дії не проводяться.

Отже, бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР протягом 24-х годин є протиправною та порушує права мого клієнта ОСОБА_3 .

На підставі цього, він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у передбаченому КПК України порядку.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або прокурор Слобожанської окружної прокуратури до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про злочин щодо підробки документів та шахрайських дій щодо спадкового майна заявника.

Вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою зазначеного управління поліції, зареєстроване за вхідним №1662 від 14.02.2024 року та видано талон-повідомлення єдиного обліку №1662.

В подальшому 19.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з приводу отримання витягу про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В отриманні витягу йому було відмовлено через те, що відомості не внесено до такого реєстру, а слідчі дії не проводяться.

Проте, станом день розгляду скарги 20.02.2024 скаржник або його представник витяг з ЄРДР за її заявою не отримано, що може свідчити про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, 14.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про злочин, вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою зазначеного управління поліції, зареєстроване за вхідним №1662 від 14.02.2024 року та видано талон-повідомлення єдиного обліку №1662. В подальшому 19.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з приводу отримання витягу про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В отриманні витягу йому було відмовлено через те, що відомості не внесено до такого реєстру, а слідчі дії не проводяться.

Отже, жодних дій, спрямованих на виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024 року, яке було зареєстроване за вхідним №1662 від 14.02.2024 року та видано талон-повідомлення єдиного обліку №1662.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення №298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 (ЄО №1662 від 14.02.2024р.) про вчинення кримінального правопорушення, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1