Справа №522/4996/21
Провадження №1-кс/522/7796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000351 від 24.01.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №6-1898 від 23.11.2010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат та приміщень, житловою площею 28,1 квадратних метрів, загальною площею 42,2 квадратних метрів.

Будучі зареєстрованим в даній квартирі, ОСОБА_7 в ній не мешкав.

У невстановлений слідством час, спосіб та за невстановлених обставин цей факт став відомий невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , у якої виник злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами, від продажу вказаної квартири від імені нібито власника.

З метою втілення свого злочинного умислу на початку вересня 2019 року (більш точно дату у ході досудового розслідування встановити не вдалося) невстановленою особою було розроблено злочинний план який складався з трьох частин.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було, підшукання осіб виконавців, у тому числі осіб з явними ознаками інвалідності.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було передбачено виготовлення підроблених документів та подальше їх використання при укладанні цивільно-правових угод.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було безпосереднє незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої особи.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, невстановлена слідством особа у вересні 2019 року більш точний час встановити не надалось можливим, зателефонував малознайомому йому ОСОБА_4 , якому було відведено роль посередника (контактної особи), який є особою з явними ознаками інвалідності. Під час телефонної розмови невстановлена слідством особа поцікавилась, чи є у ОСОБА_4 , знайомий з явними ознаками інвалідності на вигляд 30 років, участь якого необхідна для отримання грошей.

Обміркувавши питання, ОСОБА_4 , повідомив, що є така особа, а саме ОСОБА_9 , який в подальшому надав добровільну згоду на виконання дій, за які в подальшому отримає грошові кошти.

З метою обговорення умов за яких невстановлена особа заплатить грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останній у невстановлені час і місце зустрівся з невстановленою особою. Під час зустрічі невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 , про те, що є особа з явними ознаками інвалідності, яка постійно проживає в Росії, та не може прибути до міста Одеси, для продажу належної їй квартири. У зв`язку з чим, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_4 , про те, що бажає, щоб його знайомий ОСОБА_10 , видав себе за справжнього власника квартири, під час укладання договору купівлі-продажу, з використанням підроблених документів виготовлених на ім`я справжнього власника квартири, за що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , отримають грошові кошти. При цьому невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 грошові кошти для того, щоб останній зробив фотокартку ОСОБА_9 , необхідну для виготовлення підробленого документа (паспорта громадянина України), яку необхідно буде відіслати невстановленій особі на електронну адресу.

В подальшому у невстановлений час та місці, розуміючи злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами з продажу квартири ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , та повідомив йому умови за яких останній зможе заробити грошові кошти. Обміркувавши умови, ОСОБА_9 , надав свою добровільну згоду, та зробив з ОСОБА_4 , свою фотокартку, яку за допомогою електронної пошти надіслали на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , таким чином завершивши першу частину свого злочинного плану.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений день та час зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, про те, що підроблений паспорт громадянина України на ім`я справжнього власника квартири із вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 виготовлено, та необхідно, щоб останній поставив в паспорті свій підпис.

В подальшому виконуючи відведену роль посередника, ОСОБА_4 , зустрівся з невстановленою особою на кінцевій зупинці маршрутного таксі №220 (вилиця Преображенська в місті Одеса), де отримав виготовлений підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самара, Російської федерації, виданий Приморським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 01.09.2012, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та аркуш паперу на якому було зазначено справжні відомості про ОСОБА_7 , для їх передачі ОСОБА_9 . З метою виконання своєї злочинної ролі ОСОБА_4 , в цей же день у невстановлений час зустрівся з ОСОБА_9 на кінцевій зупинці маршрутного таксі №220 (вилиця Преображенська в місті Одеса), де передав останньому виготовлений підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та аркуш паперу на якому було зазначено справжні відомості про ОСОБА_7 . В отриманому підробленому паспорті ОСОБА_9 поставив свій підпис після чого повернув його ОСОБА_4 , а аркуш паперу залишив собі.

Далі, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль в цей же день, у невстановлені час та місці зустрівся з невстановленою особою, якій передав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 та справжнім його підписом. Після чого невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 50 доларів США та 1200 гривень, з яких 1200 гривень він в свою чергу передав ОСОБА_9 , тим самим завершивши другий етап свого злочинного плану. При цьому визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, в розмірі 26 000 доларів США, що належали ОСОБА_11 , яка мала намір придбати зазначену квартиру.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, невстановлена особа у невстановлені дату та час зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, про необхідність зустрітися йому та ОСОБА_9 , 23 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин з маклером - ОСОБА_12 на Тираспольській площі в місті Одеса. Під час зустрічі, яка відбулася за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , остання передала ОСОБА_9 , аркуш на якому була зазначена особиста інформація про ОСОБА_7 та підроблений паспорт громадянина України на ім`я останнього з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_12 , повідомила ОСОБА_9 , про необхідність йому цього ж дня о 16 годині 00 хвилин з`явитися до офісу приватного нотаріуса за адресою: місто Одеса, кут вулиці Канатна та вулиці Велика Арнаутська.

Цього ж дня, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, представився ОСОБА_7 , власником квартири АДРЕСА_4 , та надав нотаріусу оригінал підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самара, Російської федерації, виданий Приморським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 01.09.2012, зі своєю вклеєною фотокарткою, який був необхідний для укладання договору купівлі-продажу.

На підставі отриманих оригіналів документів від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , приватним нотаріусом ОСОБА_14 , за адресом: АДРЕСА_3 було складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , від 23.09.2019 який підписали ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що представився ОСОБА_7 , після чого, договір було зареєстровано в реєстрі за №2249.

Продовжуючи свої злочинні дії, через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_9 , отримали від ОСОБА_11 , частину грошових коштів у якості задатку в розмірі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 84 700 грн. Домовившись при цьому залишок грошових коштів в розмірі 22 500 доларів США, залишити у сейфі нотаріуса, та передати 24.09.2019.

Бажаючи довести свій злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_9 , 24.09.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3, з метою отримання грошових коштів, що залишилася у нотаріуса, виконали всі дії, які вважали необхідними, однак були викриті співробітниками Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

07.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

- ч.3 ст.358 КК України, а саме: підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закінченому замаху, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих, показами свідків, результатами проведених гласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000351 від 24.01.2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 до 06:00.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1