В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0004840 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів, працюючої без оформлення трудових відносин адміністратором розважального закладу, не депутата, не адвоката, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Встановлено, що 08 жовтня 2023 року о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_3 , перебувала у магазині "Новус" ТОВ «Новус Україна», що розташований за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Леваневського 26Д, де зайшла до приміщення, де розташовані ячейки для зберігання особистих речей відвідувачів магазину. В подальшому, з метою тимчасового зберігання належного їй майна, ОСОБА_3 відчинила незамкнену ячейку під номером №39, в якій виявила пакет з майном, належним потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, скориставшись тим, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з ячейки для зберігання особистих речей відвідувачів № 39, вчинила крадіжку білого поліетиленового пакету «АТБ» із вмістом: цукерок «Жако Пташине молоко зі смаком какао», вагою 0,484 кг, загальною вартістю 95 грн. 34 коп., цукерок «Жако Пташине Молоко Вагові», вагою 0,234 кг, загальною вартістю 46 грн. 10 коп., томатів «Грунтові 1 гат», вагою 0,686 кг, загальною вартістю 20 грн. 50 коп., кави «Ambassador Premium натуральна розчинна», вагою 200 г, вартістю 212 грн. 50 коп., сиру твердого «Звенигора Звенигородський 50%», вагою 160 г, вартістю 66 грн. 80 коп., хліба «Цар Хліб Оксамитова ніч половина нарізний», вагою 300 г, вартістю 26 грн. 20 коп., «Моксістоп» Краплі на холку для котів 4-10 кг, 1,0 мл, у кількості 1 піпетка, вартістю 122 грн. 00 коп., корму «Про План сухий котячий Делікат Індичка/ягня», вагою 0,500 кг, вартістю 171 грн. 50 коп., вуха кроля з куркою на вагу, вагою 0,020 кг, вартістю 20 грн. 55 коп., які залишила на зберігання потерпіла ОСОБА_6 .. В подальшому, ОСОБА_3 , у вищевказаний пакет поклала свою сумку з тканини та сховала вказаний пакет з усім його вмістом до ячейки для зберігання особистих речей № 19 цього ж магазину.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 781 гривень 49 копійок.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , 13.12.2023 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка надала прокурору свою письмову згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Водночас, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який на переконання суду, має бути мінімальним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі:

-CD-Rдиск із відеозаписами з камер відеонагляду, які розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , квитанції №2501772, № ФОП-048544 та № ФОП-048541, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_7