Романівський районний суд Житомирської області
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонопартизанськ Ворошиловоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В достовірно невстановлений день та час грудня 2020 року, в господарському приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив в паперовій коробці порох (вибухову речовину) загальною масою 40,9838 грам, який залишився після смерті його батька, після чого у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаної вибухової речовини (пороху) без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у цей же день, час та місці, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого Постановою Верховної Ради України за №2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року, дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин, діючи незаконно, знайдений ним порох привласнив та переніс у власну кімнату житлового будинку за місцем проживання, що розташовий за адресою: АДРЕСА_1 , де пересипав у полімерну коробку жовтого кольору з під гірчиці виробника «Королівський смак» та залишив на столі у вказаній кімнаті та таким чином зберігав без передбаченого законом дозволу до його вилучення 06 жовтня 2023 року працівниками поліції під час обшуку.
Крім цього, у достовірно невстановлений слідством день та час, у жовтні 2020 року, ОСОБА_5 , вирішив самостійно з підручних матеріалів саморобним способом виготовити холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення холодної зброї, ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений слідством день та час, у жовтні 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навики роботи з металом, використовуючи підручні матеріали, а саме: арматуру, резиновий патрубок, ручку з мотоцикла та розтоплений свинець, виготовив холодну зброю ударно дробильної дії - дубинку, яку зберігав у власній кімнаті житлового будинку до 06 жовтня 2023 року, до її виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 263, частиною другою статті 263 КК України.
09 листопада 2023 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263, частиною другою статті 263 КК України.
ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинені кримінальні правопорушення:
- за частиною першою статті 263 КК України чотири роки позбавлення волі;
- за частиною другою статті 263 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 5258,00 грн.
Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09 листопада 2023 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за частиною першою статті 263 КК України чотири роки позбавлення волі;
- за частиною другою статті 263 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку два роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5258,00 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- предмет схожий на гвинтівку в розібраному стані з написами НОМЕР_1 CAL (4,5мм) made in Turkey; предмет схожий на гвинтівку без будь-яких пояснювальних маркувальних написів, чотири коробки, одна з яких з металевими скобами, три - з предметами схожими на пулі до пневматичної зброї, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 ;
- предмет схожий на спецзасіб ПР кустарного виробництва з металевим стержнем, речовину в полімерній коробці за зовнішніми ознаками схожу на вибухівку (порох), дві стріляні гільзи; тубус з предметами (капсулями) до набоїв; два пижі та три картеджі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року на предмет схожий на гвинтівку в розібраному стані з написами НОМЕР_1 CAL (4,5мм) made in Turkey; предмет схожий на гвинтівку без будь-яких пояснювальних маркувальних написів, чотири коробки, одна з яких з металевими скобами, три - з предметами схожими на пулі до пневматичної зброї, предмет схожий на спецзасіб ПР кустарного виробництва з металевим стержнем, речовину в полімерній коробці за зовнішніми ознаками схожу на вибухівку (порох), дві стріляні гільзи; тубус з предметами (капсулями) до набоїв; два пижі та три картеджі, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1