ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги, які подані обвинуваченим ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ахисником адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , захисником адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст.55 КК України з позбавлення права займатися адвокатською діяльністю строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст.55 КК України з позбавлення права займатися адвокатською діяльністю строком на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - у виді застави, а строк покарання обраховано з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки та на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «підполковник поліції»;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

ЄУНСС:727/4941/23 Головуючий у суді І ін-ції: ОСОБА_7

НП:11-кп/822/433/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки, на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «підполковник поліції».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередню у виді застави, а строк покарання обраховано з моменту його затримання.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки та на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «підполковник поліції»;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на три роки та на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «підполковник поліції».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - у виді застави, а строк покарання обраховано з моменту його затримання.

Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Також вирішено питання щодо повернення заставодавцям після набрання вироком законної сили внесених за обвинувачених розмірів застави.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам закону, вважаю, що такі слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч.6 вказаної вище статті, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із поданих апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , то апеляційні вимоги апелянтів не узгоджені між собою і суттєво відрізняються.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить визнати усі письмові докази недопустимими й скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2023р., та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Разом з тим, діючий в його інтересах адвокат ОСОБА_5 , у поданій ним апеляційній скарзі, просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Що стосується апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , то такі також не відповідають ст.396 КПК України, оскільки всупереч п.2 ч.2 вказаної статті у них не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (або ж про їх відсутність), при цьому в апеляційній скарзі адвоката також не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Також усіма апелянтами, всупереч ч.6 ст.396 КПК України, до поданих ними апеляційних скарг не додано копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , подано лише по 6 копій із 7-ми необхідних, обвинуваченим ОСОБА_3 - 3, а обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 - по 5 копій.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим їх слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 369, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1