Справа № 991/177/24
Провадження № 1-кс/991/181/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

11 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_21.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2023 року за № 00000227.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сарни, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Рівненської обласної ради VIII скликання (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор).

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 березня 2023 року за № 00000227, до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2024 року включно.

Питання про продовження строку досудового розслідування вирішується за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання детектива погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) ОСОБА_6 , відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, детективом дотримані.

З клопотання видно, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000227 від 13 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого cт.368-5 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства із червня 2017 року по лютий 2023 року, заступника директора Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України» із лютого 2023 року по даний час, будучи депутатом Рівненської обласної ради VIII скликання із грудня 2020 року по даний час, є фактичним власником ТОВ «Кайсгольц».

Органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 організував схему переробки та реалізації ТОВ «Кайсгольц» пиломатеріалів, залучивши до постачання деревини (необлікованої та по прямих договорах по заниженим цінам) місцеві державні підприємства лісової галузі, а саме: ДП «Сарненське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 992836), ДП «Висоцьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ 992740), ДП «Рафалівське лісове господарство» (), філію «Костопільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» () та їх керівників.

Відтак, ОСОБА_2 здійснив, від імені своєї дружини ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ), внесок у статутний капітал ТОВ «Кайсгольц» у розмірі 7 875 000 грн. (за даним фактом у січні 2020 року ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у кримінальному провадженні, закритому на підставі рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27.10.2020).

В подальшому, з метою приховування власної та членів сім`ї причетності до вказаного суб`єкту господарювання, активів, що набувались в процесі його діяльності, ОСОБА_2 . 10.04.2020 за рішенням суду фіктивно розірвав шлюб із ОСОБА_7 , продовжуючи спільне перебування разом протягом тривалого періоду часу, а також забезпечив вихід останньої у грудні 2021 року із числа засновників ТОВ «Кайсгольц», визначивши новими засновниками підконтрольних йому осіб, а саме: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , директор ТОВ «Кайсгольц», розмір статутного внеску - 8 998 064 грн.) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір статутного внеску - 8 998 064 грн.). Останні двоє видавали довіреності ОСОБА_7 на представництво їх інтересів як засновників ТОВ «Кайсгольц», відсутні відомості законності походження грошових коштів, що ними були внесені в рахунок статутного капіталу ТОВ «Кайсгольц».

Із 19.07.2023 одноосібним засновником ТОВ «Кайсгольц» стала ОСОБА_7 із розміром статутного внеску - 17 996 127 грн.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 та його син ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) користувались транспортними засобами, що належать ТОВ «Кайсгольц» - автомобілями марки NISSAN QASHQAI із номерними знаками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 та члени його сім`ї (близькі особи) є (були) фактичними власниками, користувачами наступних транспортних засобів (законні доходи на придбання яких відсутні/придбання транспортних засобів відбувалось по цінах, значно дешевших за ринкові):

- автомобіль марки AUDI Q8 із номерним знаком НОМЕР_7 , 2022 року випуску, VIN - НОМЕР_8 , що на праві власності належить ТОВ «Кайсгольц» із 19.07.2022, вартістю 3 346 468 грн. (згідно з матеріалами, ОСОБА_2 особисто забирав автомобіль у м. Києві, здійснював його реєстрацію в ТСЦ РСЦ МВС у Рівненській області та організував його доставку ОСОБА_7 у Республіці Польща за допомогою довіреної особи ОСОБА_11 );

- автомобіль марки BMW X5 із номерним знаком НОМЕР_9 , 2020 року випуску, власник ОСОБА_7 із 18.10.2023, яким фактично користується ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки AUDI А6 із номерним знаком НОМЕР_10 , 2004 року випуску, власник ОСОБА_10 із 20.02.2018 по 10.10.2023;

- автомобіль марки NISSAN QASHQAI із номерним знаком НОМЕР_5 , 2017 року випуску, що на праві власності належав ТОВ «Кайсгольц» із 25.09.2021 по 22.06.2023, вартістю 49 000 грн.;

- автомобіль марки MERCEDES VITO 112 CDI із номерним знаком НОМЕР_11 , 2003 року випуску, що на праві власності належить ТОВ «Кайсгольц» із 22.01.2021, вартістю 10 000 грн.;

- автомобіль марки AUDI Q7 із номерним знаком НОМЕР_12 , 2014 року випуску, що на праві власності належав ОСОБА_10 із 16.02.2022 по 22.03.2023, вартістю 288 000 грн. (15.01.2023 ОСОБА_10 розмістив оголошення про продаж даного автомобіля по ціні 720 181 грн.);

- автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO із номерним знаком НОМЕР_13 , 2014 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_10 із 17.11.2022, вартістю 49 000 грн.;

- автомобіль марки PEUGEOT 3008 із номерним знаком НОМЕР_14 , 2014 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_7 із 20.02.2018, вартістю 910 000 грн.;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML250CDI із номерним знаком НОМЕР_15 , 2013 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_12 , матері ОСОБА_2

- автомобіль марки KIA OPTIMA із номерним знаком НОМЕР_16 , 2016 року випуску, власник ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT із номерним знаком НОМЕР_17 , 2017 року випуску, із 13.11.2020 по 09.06.2022 власник ТОВ «Кайсгольц», вартість 984 780 грн.;

- автомбіль марки TOYOTA LAND CRUISER із номерним знаком НОМЕР_18 , 2008 року випуску, із 2008 року по 28.08.2014 власник ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки KIA SPORTAGE із номерним знаком НОМЕР_19 , 2014 року випуску, із 14.01.2014 по 11.02.2020 власник ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_2 та члени його родини стали власниками наступних об`єктів нерухомого майна (факти набуття по заниженій вартості):

- квартира АДРЕСА_3 , вартість придбання 1 627 118 грн., власник - ОСОБА_7 із 23.02.2022 (за даними із відкритих джерел вартість такого об`єкту коливається в межах від 91 200 до 103 000 доларів США);

- нежитлове приміщення - паркомісце CLIV-21 за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 89 000 грн., власник - ОСОБА_7 із 20.02.2023 (за даними із відкритих джерел вартість такого об`єкту може складати 15 000 доларів США);

- квартира АДРЕСА_5 , вартість 138 997 грн., власник - ОСОБА_7 із 05.05.2018, ОСОБА_2 із 15.01.2022;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , власник - ОСОБА_7 із 12.02.2019, вартість будівництва 980 000 грн.;

- квартира АДРЕСА_7 , власник ОСОБА_7 в період із 28.03.2013 по 18.06.2021;

- 4 нежитлових приміщення загальною площею 406,8 квадратних метрів із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0258 площею 1,3691 га за адресою: Рівненська область, Сарненський район, Ремчицька сільська рада, власник - ТОВ «Кайсгольц» із 07.10.2021, вартість комплексу 496 127 грн.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 зареєстрував 7 об`єктів нерухомого майна на підконтрольну йому особу - ОСОБА_13 , колишнього водія ДП «Висолький лісгосп», а із 05.10.2020 - співзасновника ТОВ «Людвипіль» (), частка якого фактично належить ОСОБА_2 , який отримує доходи від діяльності вказаного суб`єкту господарювання. ОСОБА_13 вносив готівкові кошти на рахунок ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 проживає у ЖК «Театральний» за адресою: АДРЕСА_2 та користується паркомісцем в даному житловому комплексі. Вказані об`єкти нерухомого майна належать на праві власності ОСОБА_13 , офіційні доходи не дозволяли це зробити. При цьому, ОСОБА_13 діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 при купівлі паркомісця CLIV-21 за адресою: АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що син ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , 16.02.2022 придбав автомобіль марки AUDI Q7, 2014 року випуску, про що зазначено вище, не маючи відповідних джерел доходу, а на його рахунок в банку № НОМЕР_20 за період із 08.04.2019 по 03.03.2023 надійшли грошові кошти в загальній сумі 3 844 103 грн., в тому числі від фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_14 (співзасновник ТОВ «Ліспромсервіс» ()), ОСОБА_15 (син ОСОБА_14 ).

Варто зазначити, що згідно з податковими деклараціями на прибуток ТОВ «Кайсгольц» відображено за 2019 рік дохід - 22 989 253 грн. та прибуток - 594 547 грн., за 2020 рік дохід - 31 831 161 грн. та прибуток - 737 655 грн., за 2021 рік дохід - 54 039 859 грн. та прибуток - 4 445 279 грн., за 2022 рік дохід - 47 444 112 грн. та прибуток - 4 261 167 грн.

Одночасно встановлено факти перерахування грошових коштів ТОВ «Кайсгольц» в загальному розмірі 15 807 238 грн. на користь ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_21 , головний бухгалтер ТОВ «Кайсгольц»), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_22 ), що може свідчити про виведення коштів з рахунків ТОВ «Кайсгольц».

Також встановлено, що ОСОБА_2 проживав спільно із ОСОБА_18 , з якою вели спільний побут, у квартирі АДРЕСА_8 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , придбаної за ціною 682 253 грн., при ринковій ціні станом на березень 2023 року 84 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_18 29.12.2021 набула у власність квартиру АДРЕСА_9 за ціною 265 000 грн., ринкова вартість якої становить близько 37 200 доларів США.

Крім того, ОСОБА_2 придбав автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE350E, 2022 року випуску, вартістю 3 848 451 грн., яку оформив на ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якого відсутні законні доход на придбання даного транспортного засобу) та передав у користування (подарував) саме ОСОБА_18 , яка використовувала даний автомобіль.

25 листопада 2023 року ОСОБА_2 заступником Генерального прокурора ОСОБА_20 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення на суму 99 653 720 грн. (різниця між загальною сумою грошових коштів, виявлених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та офіційно одержаними (задекларованими) доходами, активами), тобто набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Настання подій кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_2 , а також його причетність до цих подій, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколом обшуку житла ОСОБА_2 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 ; щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.; інформацією про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій.

З матеріалів, наданих стороною обвинувачення, видно, що 24 січня 2024 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження. Враховуючи те, що завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення багатьох слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2024 року включно.

У своєму клопотанні, а також і у судовому засіданні, детектив зазначив про необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема:

- отримати матеріалами за результатами призначеної комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої, із врахуванням кількості об`єктів дослідження, та опрацювання відповідної інформації, займе тривалий час. Однак, інформація, що міститься на об`єктах дослідження, може мати доказове значення вищевказаних обставин та інших обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні;

- вирішити питання про призначення судових експертиз з метою встановлення реальної (ринкової) вартості об`єктів нерухомо та рухомого майна, набутих ОСОБА_2 , його близькими особами за період із 28.11.2019 по даний час;

- вирішити питання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи інших носіїв інформації, виявлених та вилучених в ході проведення вищевказаних обшуків (ноутбуки, відеореєстратор);

- допитати як свідків осіб (продавців) вищевказаних об`єктів нерухомого та рухомого майна щодо обставин його реалізації, участі ОСОБА_2 у відповідних правочинах, в тому числі, проведення розрахунків. Отримати копії відповідних документів;

- в операторів мобільного зв`язку отримати інформацію про з`єднання та місцезнаходження ОСОБА_2 та інших вищевказаних осіб за номерами мобільних телефонів, що ними використовувались, провести огляди такої інформації на предмет підтвердження (спростування) фактів та обставин, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_2 оголошувалось про підозру за ст. 366-1 КК України, закритому на підставі рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27.10.2020;

- із врахуванням матеріалів кримінального провадження та здобутих доказів, вжити заходів, направлених на ймовірне встановлення інших активів, набутих ОСОБА_2 на території України;

- із врахуванням матеріалів кримінального провадження та здобутих доказів, вжити заходів, направлених на ймовірне встановлення інших активів, набутих ОСОБА_2 за кордоном. Вирішити питання про скерування запитів про надання міжнародної правової допомоги відповідним компетентним органам інших країн;

- провести детальні огляди документів, інших речей, вилучених в ході проведення вищевказаних обшуків;

- допитати як свідків керівників, головних бухгалтерів та працівників ДП «Сарненське лісове господарство», ДП «Висоцьке лісове господарство», ДП «Рафалівське лісове господарство», філії «Костопільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» () щодо усіх обставин взаємовідносин із ТОВ «Кайсгольц», участі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у відповідних взаємовідносинах;

- допитати як свідків сусідів та інших осіб на предмет підтвердження (спростування) факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 після розірвання шлюбу за рішенням суду;

- дослідити всі обставини заснування та діяльності ТОВ «Кайсгольц», в тому числі, входження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в число засновників, участі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у відповідних правочинах, прийнятті управлінських рішень, отримання прибутків;

- провести інформаційно-аналітичну роботу на предмет встановлення реальних оборотів та доходів ТОВ «Кайсгольц», а також проведення операцій та взаємовідносин, що можуть бути направлені на приховування реальних доходів, ухилення від сплати податків та легалізацію відповідних грошових коштів, одержаних злочинним шляхом;

- встановити реальні причини та обставини видачі особами вищевказаних довіреностей на представлення інтересів та відповідних вчинених правочинів;

- з врахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_2 та ймовірно інших осіб, та у випадку наявності достатніх доказів вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності таких осіб;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та завершення досудового розслідування.

Детектив також звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 15 грудня 2023 року здійснювалось Державним бюро розслідувань та постановою прокурора від 04 грудня 2023 року доручено проведення досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього долучені копії наступних матеріалів, зокрема: витяг з ЄРДР від 08.01.2024; супровідний лист № 16/1/6-47вик/ДСК-23 з додатками від 13.12.2023; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2023; рапорти від 06.03.2023, 15.03.2023, 08.05.2023 та 25.11.2023; протокол допиту свідка від 13.11.2023; постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні 22.112023; ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2023; протокол обшуку з додатками від 24.11.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2023; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.11.2023; ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2023; постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця зберігання речових доказів від 28.11.2023; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 04.12.2023; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових ) дій від 22.09.2023, 21.09.2023, 20.09.2023; витяг з АІС «Податковий блок»; інформація з інтернет-ресурсу про ТОВ «Кайсгольц»; витяг з ДМС України; реєстраційні карти ТЗ; інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протокол огляду від 07.11.2023; декларації ОСОБА_2 ; лист Пенсійного Фонду України № 1700-0605-8/49973; ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2023; постанова про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 08.01.2024 тощо.

Прокурор вимоги клопотання при його розгляді слідчим суддею підтримала та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання детектива.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України: «Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України: «З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України: «У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».

Слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що:

- наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_2 про підозру, а також що підозрюваний може бути причетним до цієї події кримінального правопорушення, а підстав для відмови у задоволенні клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування, передбачених вимогами ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, ним не встановлено;

- підстави та обставини, які передбачені п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України і на які посилається детектив у клопотанні у якості його обґрунтування, останнім доведені у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з огляду на кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дії, які необхідно провести, а також на їх результати, які можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; правильної його кваліфікації; справедливого судового розгляду, а саме, спростування або підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також слідчий суддя зазначає, що детективом обґрунтована особлива складність цього кримінального провадження, з огляду на обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також проведення певної кількості експертних досліджень, їх складність та тривалість тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування внаслідок особливої складності провадження, а тому клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива, а саме про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2024 року включно.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива-т.в.о. керівника П`ятого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000227 від 13 березня 2023 року - задовольнити;

2) продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000227 від 13 березня 2023 року, до 6 (шести) місяців, тобто до 24 травня 2024 року включно.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1