Провадження № 1-кс/686/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному пр овадженні № 0004136 від 01.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні житлового будинку, прибудовах, складських та нежитлових приміщеннях, які розташовані на території вказаного домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин; інструментів для виготовлення зброї та складових частин вогнепальної зброї; інших предметів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пороху для спорядження набоїв та інших предметів, які можуть будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «01.12.2023 близько 13 години, за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на пристрій для відстрілювання, який останній зберігав при собі.

01.12.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції вилучено предмет зовні схожий на пістолет та направлено до Хмельницького НДЕКЦ для проведення відповідної експертизи. Згідно висновку експерта наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет - є ненормативною вогнепальною зброєю, короткоствольним гладкоствольним казнозарядним однозарядним пістолетом, з діаметром каналу ствола 10,5 мм., виготовлений саморобним способом. Наданий пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням будівельно-монтажних патронів калібру 6,8x22 мм., та кулі діаметром 9,5 мм.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка працівника УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , який повідомив, що під час чергування 01.12.2023 о 13 годині 07 хвилин, на його службовий планшет надійшло повідомлення, про те що за адресою: м. Хмельницький вул. С. Хороброго (Толстого), 48 в магазині інструментів "Бензоелектро" невідомий чоловік погрожує заявнику предметом, схожим на пістолет. Прибувши на місце події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що ОСОБА_5 погрожував йому предметом схожим на пістолет.

В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 у внутрішній лівій кишені куртки було виявлено предмет, схожий на саморобний пристрій для відстрілу набоїв.

Під час огляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції, ОСОБА_5 повідомив, що виявлений предмет він виготовив самостійно та вказаний предмет являється однозарядним та стріляє за допомогою будівельних набоїв. Також, що у нього за місцем проживання знаходяться інші заборонені в обігу предмети.

На виконання доручення слідчого працівниками відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зібрані матеріали про те, що в ході особистого та ініціативного пошуку встановлено, що ОСОБА_5 самостійно виготовив пістолет, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , органи досудового розслідування планують відшукати речові докази, а саме: вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, інструменти для виготовлення зброї та складові частини вогнепальної зброї, порох для спорядження набоїв, а також інші предмети, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку планується відшукати бойові припаси та вибухові речовини, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, інструменти для виготовлення зброї та складові частини вогнепальної зброї, порох для спорядження набоїв, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004136 від 01.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Про можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 01.12.2023; висновок експерта № СЕ-19/123-23/13142-БЛ від 27.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2024; протокол огляду від 17.01.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361581987 від 11.01.2024 житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, інструменти для виготовлення вогнепальної зброї та її складових частин, порох для спорядження набоїв можуть знаходитися у житловому будинку АДРЕСА_1 , його прибудовах, складських та нежитлових приміщеннях, їх вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

А тому з цією метою слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи прохальну частину клопотання, у якій слідчий просить надати дозвіл на відшукання інших речей, які можуть містити відомості про учинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання предметів чи документів, які можуть мати значення для повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004136 від 01.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , його прибудовах, складських та нежитлових приміщеннях, який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, інструментів для виготовлення вогнепальної зброї та її складових частин, пороху для спорядження набоїв.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя