УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/4850/23

провадження № 51 - 6524 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня

2023 року через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Так, згідно приписам ст. 414 КПКневідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність

у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неспіврозмірність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке мало би бути призначене засудженому, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися судом до уваги при призначенні покарання.

Разом із цим, посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 438, як підставу для зміни судового рішення, засуджений не наводить обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у розмірі призначеного покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, враховуючи те, що покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України йому визначено у передбаченому цією нормою мінімальному розмірі.

Окрім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності

з положеннями ст. 436 КПК, відповідно до змісту якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення

і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Засуджений порушує питання про зміну вироку місцевого суду, проте не порушує питання про відповідну зміну ухвали апеляційного суду, якою цей вирок було залишено без змін.

Також відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте

засуджений у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначив.

До того ж, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги

не додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3