overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/338/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку КПК України,

установив:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою в порядку КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді заяви в порядку КПК України, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку КПК України, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0000529 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки «MAZDA 6» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА».

Представник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного автомобіля, у зв`язку з минуванням необхідності у подальшому арешті, та закриттям на теперішній час кримінального провадження, та просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор не заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на закриття кримінального провадження та просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.10.2023 року, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000529 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, в подальшому застосуванні арешту майна в рамках даного кримінального провадження, відпала потреба.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, арешт зазначеного у клопотанні майна - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт автомобіля марки «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000529 скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 05.08.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 02.12.2002 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 05.12.2005 року з Одеської ВК №14;

- 04.04.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 15.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, перегляд вироку 26.10.2017 року, згідно ст. 51 КВК України, ст. 78 КК України скасований іспитовий строк та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 11.12.2020 року з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314, 315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001779 від 05.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001779 від 05.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2023 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1084/23
Провадження №1-в/523/652/23
УХВАЛА

про заміну покарання засудженому

14.11.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання керівника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

14 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку невиплаченої суми призначеного ОСОБА_3 штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В силу положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду подання призначений ОСОБА_3 штраф не сплачено, підстави для розстрочки штрафу відсутні, засуджений є непрацевлаштованою особою, а відтак, штраф підлягає заміні на інший вид покарання громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 240 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/594/23
Провадження № 1-кп/685/44/23
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

13 листопада 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року обвинувачений приводом доставлений не був, прокурор в судовому засіданні повідомила, що працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останній за місцем свого проживання був відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та недоставлення його приводом прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом повторно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого не заперечив.

Оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, приводом доставлений не був, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Воронівці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1279/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 16 листопада 2023 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/554/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1550/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.2 ст.190 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2023 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/581/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/768/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду

Чернігівської області від 31 серпня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15.11.2023.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 024 88 від 24 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14.01.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 024 88 від 24 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - на 12 год. 00 хв. 15 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання - є обов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №372/3747/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5716/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2