Справа №534/1315/23
Провадження №1-р/534/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку суду від 04.12.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у даному вироці не вказана дата початку строку відбування покарання та точний період зарахування заліку з якої по яку дату необхідно здійснювати зарахування, також у вироці вказана дана народження ОСОБА_1 , яка не збігається з копією паспорту останнього.

З технічних причин не вдалося установити відеоконференцзв`язок з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Прокурор направив до суду заяву, в якій просив питання про виправлення описки розглянути у його відсутність.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заявника, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом установлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області справа № 534/2093/23 (провадження № 1-кс/534/553/23) від 21.10.2023 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Датою закінчення дії ухвали є 18 грудня 2023 року включно о 17 годині 40 хвилин.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленої заяви про роз`яснення вироку, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині того, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід обчислювати з 21.10.2023.

Щодо дати народження засудженого ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 84) дата народження останнього вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України справа № 534/1315/23 (провадження № 1-кп/534/93/23).

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 слід обчислювати з 21.10.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ