У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі № 761/22495/23

У С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України.

23 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під якого було виявлено та вилучено майно, відповідно до опису зазначеного в протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 23 червня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі № 761/22495/23 накладено арешт на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 13164 доларів США, 6370 Євро; мобільний телефон Iphone 12, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone Х, імеі1: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ; флешкартка Kingston на 64 gb; банківські картки: Приватбанку № НОМЕР_7 , Приватбанку № НОМЕР_8 ; Монобанку № НОМЕР_9 ; Монобанку № НОМЕР_10 ; Монобанку № НОМЕР_11 ; Приватбанку № НОМЕР_12 ; Bank Visa Classic № НОМЕР_13 ; планшет Ipad Pro MLMV2RK/A, серійний номер: НОМЕР_14 ; ноутбук «Asus» SN: K9N0CХ16949039C; блокнот з чорновими записами.

18 вересня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі № 761/22495/23.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію про те, що постановою слідчого від 23 червня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023 року.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про часткове скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у справі № 761/22495/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1