Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/519/24
Провадження № 1-кс/935/167/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою та просить: зобов`язати начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести відповідні відомості, про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване за № ЄО 8074 від 07.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР про внесення таких відомостей.

Скарга вмотивована тим, що 07.10.2023 року ОСОБА_2 звернулась до поліції, на лінію 102, де повідомила про скоєне правопорушення. Дане повідомлення внесено до інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області та зареєстровано за № ЄО 8074. 09.10.2023 ОСОБА_2 в телефонному режимі дізналась, що повідомлення про правопорушення, для відкриття провадження недостатньо, необхідно подати заяву на ім`я начальника ВП №2. 10.10.2023 ОСОБА_2 подала заяву на ім`я начальника ВП №2 з проханням повідомити, яке прийнято рішення, відносно повідомлення, яке зареєстровано за ЄО 8074 від 07.10.2023, однак відповідь не отримала. 27.10.2023 ОСОБА_2 повторно звернулась з проханням надати письмову відповідь відносно повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстроване за № ЄО 8074 від 07.10.2023. ОСОБА_2 21.11.2023 отримала відповідь (№ С-264 від 02.11.2023), де вказано, що на місце події виїжджали працівники патрульної поліції і розгляд проводився у спрощеному порядку, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушена звернутись з даною скаргою до суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.02.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки особою, якою подано скаргу, пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

З матеріалів скарги вбачається та не заперечується особою що подала скаргу, що ОСОБА_2 , 07.10.2023 звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення на лінію 102.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2023 (зареєстровано за вхідним № 8074 від 07.10.2023) та на момент подачі скарги, яка надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 14.02.2024 вказаний строк сплинув. Слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 до суду не подано.

Посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 cт. 304 КПК України, враховуючи, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, подана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1