Справа № 727/703/24
Провадження № 1-кс/727/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами здійснюють незаконне придбання, перевезення, зберігання підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту, через пункти обміну іноземної валюти та торговельної мережі на території України, в тому числі на території Чернівецької області.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 приблизно о 19 год. 22.11.2023 перебуваючи в смт. Ворохта Івано-Франківської області продав свій квадроцикл марки «BRP Outlander 400», 2008 року випуску, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прибули на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 3300 доларів США, які згідно висновку експерта не відповідають грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника.

Також встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є співмешканкою ОСОБА_7 , відповідно вона може володіти відомостями щодо незаконної діяльності співмешканця.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення квадроцикла марки «BRP Outlander 400», 2008 року випуску, червоного кольору із чорними вставками, грошових коштів в національній валюті - здобуті злочинним шляхом, іноземної валюти з можливими ознаками підробки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, зошитів, блокнотів, документів, на яких може зберігатися інформація, пов`язана із підготовкою та безпосереднім умисним вчиненням кримінального правопорушення, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що прокурором в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_9 до ЄРДР не внесені, її причетність до вчинення кримінального правопорушення не доведена, досудове розслідування відносно неї не проводиться, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, відповідно прокурором не доведено, що у вказаному приміщенні можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1