справа № 361/1853/24
провадження № 1-кс/361/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000580 від 04.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підтримав, просив його задовольнити, а п. 2 прохальної частини клопотання просив суд залишити без розгляду, так як клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не стосується предмету розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України.

07.02.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України.

30.08.2021 дане кримінальне провадження постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не депутат, не інвалід.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані та доведені докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З приводу зазначеного клопотання слідчого, в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не є предметом розгляду поданого клопотання а відтак його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не депутата, не інваліда, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 22.08.2024, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1