Справа №760/2840/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до суду про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2022 до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили та був прийнятий до виконання.

Крім того, ОСОБА_5 засуджена вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор зазначає, що вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 не враховано покарання призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022, а тому просить на підставі п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Прокурор в судовому засіданні просила вімовити у задоволенні клопотання, та зауважила, що такі питання не можуть бути вирішенні в порядку ст. 537 КПК України, а вироки мають виконуватись окремо.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо:

- стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України;

- під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно нього міру покарання.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 рокуобмеження волі, на підставі ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком1 рік.

Крім того, вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Тобто, як встановлено, останній за часом вирок стосовно ОСОБА_5 був ухвалений Зінківським районним судом Полтавської області, який, як вважає суд, мав призначити покарання за правилами сукупності вироків або злочинів, за наявності для того підстав.

Оскільки обидва вироки уже звернуті до виконання і за відсутності перешкод можливості їх виконання окремо, суд, без зміни строків призначення покарання та встановлених судами термінів іспитових строків, які уже визначені вироками що набрали законної сили, початку відліку іспитових строків, позбавлений можливості ухвалою приймати рішення про визначення покарання згідно вимог Кримінального кодексу України, зокрема застосовуючи правила ст.ст. 70 або 71 КК України, оскільки такі питання, як вважає суд, на цій стадії не вирішуються.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вироків, тому вважає, що дані вироки слід виконувати самостійно.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає необґрунтованим клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1