В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 16 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Хмельницький Хмельницької області (згідно з КОАТУУ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянка України., раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні місяці 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх каранність та настання наслідків, спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «Xiaomi MI 10T Lite», користуючись мобільним додатком «Telegram», через веб-сайт «Fen.WF», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовила речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонений, та цього ж дня з своєї карти, банку «Моно Банк» перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 4000 гривень, після чого ОСОБА_3 надала невстановленій особі вигадані анкетні дані, номер мобільного оператора Vodafone НОМЕР_2 та реквізити поштомату ТОВ «Нова Пошта», № НОМЕР_3 , так як наркотичний засіб за попередніми домовленостями повинен бути пересланий у вигляді посилки на поштомат № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 100.

Продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин, отримала у поштоматі №26107 ТОВ «Нова Пошта», полімерний пакет з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», в середині якого наявний прозорий зіп-пакет, із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору та разом із зазначеною посилкою направилась до місця свого фактичного проживання, однак неподалік магазину «Кефір» по вул. Гагаріна, 100 в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, була зупинена працівниками Національної поліції України, та цього ж дня у період часу з 19 години 29 хвилин по 19 годину 50 хвилин, протоколом огляду місця події у громадянки ОСОБА_3 було вилучено зазначений прозорий зіп-пакет, із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

При цьому з`ясовано, що маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 17,2910 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, що знаходиться у незаконному обігу.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.09.2023 №СЕ-19/107-23/9044-НЗПРАП у розмірі 1195 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з речових доказів, які зазначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2023 (справа №308/16332/23).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 16 вересня 2023 року, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1294213 - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 16 вересня 2023 року, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi MI 10T Lite», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя ОСОБА_1