Справа № 645/758/24
Провадження №1-кс/645/323/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 02.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

15.02.2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , після усунення недоліків відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.02.2024 р., отриманної ним 13.02.2024 року, повторно звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, буд. 8, 02.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.02.2024 року, приблизно о 03.15 год. за адресом: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, буд. 8, працівниками патрульної поліції м. Харкова в ході перевірки документів у водія транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

Вищевказану подію було зареєстровано в ЄРДР №0000054 від 02.02.2024 року та надано правову кваліфікацію ч.4 ст. 358 КК України.

02.02.2024 року в період часу з 03:25 до 03:40 годин за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, буд. 8, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким перебуває чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що знайшов оголошення з продажу авто на сайті ОЛХ, не пам`ятає коли та у якої особи він придбав вказаний автомобіль, разом з яким було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6341, за яку вартість також вказати не зміг.

Працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили, що під час перевірки вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надав ОСОБА_4 , ними було візуально виявлено, що надане свідоцтво має відсутність люмініцентного захисту, не типовість друкарського шрифту, в наслідок чого було складено відповідний рапорт за фактом підробки документів та викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_6 , було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR0068379.

Виявлене та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000054 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Прокурор зазначає, що вказані речі, які були виявлені та вилучені під час ОМП можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор зазначає, що 05.02.2024р. було направлено клопотання про арешт майна прокурора Харківської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 09.02.2024 р. слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , винесено ухвалу щодо повернення клопотання про арешт майна прокурора Харківської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України для усунення недоліків протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали, яку 13.02.2024 р. було отримано шляхом надіслання кореспонденції до прокурора Харківської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним просить суд про накладення арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 02.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовільнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , видане ТСЦ 6341, яке було виявлено та вилучено 02.02.2024 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, буд. 8.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , видане ТСЦ 6341, яке було виявлено та вилучено 02.02.2024 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, буд. 8, після проведення відповідних експертиз долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 02.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1