ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

08 лютого 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000012 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.02.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП, про те, що 03.02.2024 о 11.18 годині за адресою: Київська область, Фастівський район, 36 кілометр траси Київ-Одеса, зупинено автомобіль марки "SKODA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив для перевірки посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на його ім`я Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області від 07.07.2011. з явними ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.02.2024, в період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 35 хв., проведено огляд місця події за адресою: 36 кілометр траси Київ - Одеса, Фастівського району Київська область, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сгавищенським РЕВ при УДАЇ ГУМВС в Київській області від 07.07.2011.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на посвідчення водія, при цьому зазначив, що навчався у відповідній школі, здавав екзамени і в 2011 році отримав вилучене посвідчення водія.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 04.02.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , надав для перевірки посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на своє ім`я з явними ознаками підробки, то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

04.02.2024 особою уповноваженою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків в межах компетенції, передбаченої КПК України сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області від 07.07.2011, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаному вилученому документі містяться відомості про серійний номер, а саме ВАЕ № 196209, який відповідно до ІКС ІПНП «Армор» (ГСЦ МВС) відповідає посвідченню водія, виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилученіпід час огляду місця події посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області від 07.07.2011, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області від 07.07.2011.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1