ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/11/24 Справа № 199/8807/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000100 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки.

В обґрунтування зазначила, що 14 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд задовольнив клопотання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська та направив кримінальне провадження №0000100 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК для розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області. При цьому, справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, що розташований у м.Покров Дніпропетровської області, оскільки з урахуванням положень ч.1 ст.32 КПК України, апеляційний суд прийшов до висновку, що так як останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК, із сукупності тотожних злочинів було вчинено ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то і справа підсудна саме цьому суду.

Тому адвокат просить апеляційний суд виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині направлення справи до Покровського районного суду Дніпропетровської області, замінивши Покровський районний суд Дніпропетровської області на Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника на підтримку поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року (а.с.58-62) вбачається, що під час ухвалення судового рішення в мотивувальній та резолютивній частині під час визначення суду в межах територіальної юрисдикції якого обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК, апеляційний суд припустився технічної описки та помилково зазначив "в межах територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області", "до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку", "направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області", тоді як правильно слід було зазначити: "в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області", "до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку", "направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області", відповідно, що підтверджується також і поданням голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати правильним: "в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області", "до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку", "направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області", відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3