УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0004391 від 25.10.2023 року, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004391 від 25.10.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , якому відшкодував збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_5 окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись п. 1.5., п.п. «б» п. 2.3., п. 10.1 Правил дорожнього руху України: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п., «б» п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, приблизно о 21.45 год. 23.10.2023 року солдат ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною вул. Калинова зі сторони будинку № 8 у напрямку вул. Толбухіна в м. Києві та зупинився на перетині вул. Калинова та вул. Толбухіна.

У цей же час до автомобіля «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 , з лівої сторони підійшов пішохід ОСОБА_4 , який відчинив передню ліву дверку даного автомобіля з метою з`ясування обставин залишення водієм місця пригоди після пошкодження належного йому автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проте ОСОБА_5 , допускаючи неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху, близько 21 год., 45 хв. 23.10.2023, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки перед початком свого руху, розпочав рух вперед, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, порушуючи вимоги п. 1.5., п.п. «б», п. 2.3 «б», п. 10.1. Правил, здійснив наїзд заднім лівим колесом керованого ним автомобіля «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час перебував з лівої сторони від вказаного автомобіля, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого лівої стопи - перелом нігтьової фаланги першого пальця, підшкірний крововилив першого пальця; закритої травми правої стопи - перелом основи і плеснової кістки без зміщення уламків, підшкірний крововилив тильно-внутрішньої та підошовної поверхні від рівня п`яткової кістки до 1-3 плеснових кісток та 1-3 пальців; садна на передній поверхні лівого колінного суглобу на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на долонній поверхні лівої кісті в проекції підвищення 5 пальця, на переднє-внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи є заява від потерпілого ОСОБА_4 в якій зазначено, що він примирився з ОСОБА_5 та не має до нього претензій, та просить суд закрити кримінальне провадження.

Зазначену заяву потерпілий ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні, вказав, що ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки.

Підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відшкодував збитки потерпілому та примирився з ним, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваного, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальні та моральні вимоги до нього відсутні, не перебував у стані сп`яніння під час керування.

ОСОБА_5 роз`яснено право заперечувати щодо клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, при цьому підозрюваний наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речові докази необхідно повернути володільцю у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням правил ст. 124 КПК України, процесуальної форми завершення кримінального провадження, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, необхідно віднести на рахунок держави.

Також в рамках кримінального провадження № 0004391 від 25.10.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою збереження речових доказів, - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закриття кримінального провадження в порядку ст. 286 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004391, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року, на автомобіль «Toyota Fortuner» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, понесені на проведення судових експертиз в розмірі 3585 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: компакт-диск, з відеозаписом обставин ДТП від 23.10.2023 року, який визнаний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1