Провадження 1-кс/201/4343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001535 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Діпрпетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , проо те, що 29.09.2023 в роздягальні тренажерного залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану шляхом відкриття шафи таємно викрала майно заявника, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 30882 від 05.10.23).

За вказаним фактом 06.10.2023 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

05.10.2023 року в період часу з 22:01 по 22:20 годин слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7 в приміщенні ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно, в присутності захисника та педагога видав слідчому для огляду та вилучення свій мобільний телефон марки «РОСО Х3 Pro», синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІССІD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який опечатано до паперового конверту.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Після огляду зазначене майно було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул.. Шевченка, 7. Частиною 1 ст. 170 КПК України, зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оскільки згода на проведення огляду була добровільна надана потерпілою, та вилучене майно визнано речовим доказом суд приходить до висновку про накладення арешту на зазначено в клопотанні майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на зазначене в клопотанні майно, вилучене 05.10.2023 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко,7, а саме на: мобільний телефон марки «РОСО Х3 Pro», синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІССІD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який опечатано до паперового конверту, з забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1