Справа № 314/299/21
Провадження № 1-кп/314/50/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 14.06.2021 та № 0000012 від 04.01.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.03.2012 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

раніше судимий:

1) 21.01.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн.;

2) 21.10.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 29.04.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 28.02.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2014 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 7 днів;

4) 17.11.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 22.04.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.01.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

6) 05.08.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

7) 11.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2021скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку рахувати з моменту фактичного затримання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

29.12.2020, близько 12-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через незачинені двері, проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав супутниковий тюнер Q-SAT ST-08 Digital Satellite Reseiver в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11 від 06.01.2020 складає 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В кінці січня 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з території подвір`я, викрав 12 металевих кутників, розміром 2 м кожен, висотою 50 мм, шириною 50 мм, товщиною стінки 3 мм, вагою 4,46 кг кожен, вартістю 695,76 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2372 від 22.06.2021, які належать ОСОБА_6 , після чого за допомогою м`язової сили рук, почергово виніс їх за територію домоволодіння та склав до своєї тачки, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 695,76 гривень.

В середині лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з території подвір`я, викрав 7 металевих труб, довжиною по 2 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною 3 мм, вагою 6,96 кг кожна, вартістю 633,36 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2372 від 22.06.2021, які належать ОСОБА_6 , після чого за допомогою м`язової сили рук, почергово виніс їх за територію домоволодіння та склав до своєї тачки, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 633,36 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, який мав місце: 29.12.2020, близько 12-00 години, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце: в кінці січня 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, та в середині лютого 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових злочинів засудженими та іншими особами.

При цьому, відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначається судом на основі одного із трьох принципів: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених покарань; 3) повного складання призначених покарань.

Отже, законодавцем визначено декілька правил призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з яких принцип повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини є більш суворим, ніж принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

При виборі принципу призначення покарання (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання призначених покарань) суд повинен враховувати, крім даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять в сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, вид сукупності (реальна чи ідеальна), тяжкість наслідків кожного злочину окремо та їх сукупності тощо.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а потім остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, вчинив три епізоди злочинної діяльності, відсутність відшкодування матеріальної шкоди потерпілим та відомості про особу обвинуваченого.

Звертаючись до характеризуючих даних, слід відмітити, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі за попереднім вироком.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, 03.07.2006 знятий на підставі п.п. 2.4 п.5 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Наказу Міністерства оборони України № 342 2006 р. по судимості.

Обставини щодо свідомого нехтування обвинуваченим встановленими загальносуспільними правилами переконливо свідчать про схильність ОСОБА_3 до протиправної поведінки.

Репутація обвинуваченого ОСОБА_3 , кількість епізодів злочинної діяльності, засвідчує необхідність застосування при призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень більш суворого принципу призначення покарання, ніж поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме принцип часткового складання призначених покарань, які входять до сукупності та одночасні вказані дані засвідчують необхідність збільшити розмір остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання.

Враховуючи вищенаведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , фактичні обставини кримінального провадження та тяжкість вчинених злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2020 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2021, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, що буде спів мірним скоєному і відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого.

На думку суду, такий розмір покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 по справі не заявлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 2320,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурорами, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2020 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2021, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання - з 27.02.2023.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 2320,00 гривень.

Речові докази:

-супутниковий тюнер Q-SAT ST-08 Digital Satellite Reseiver в корпусі чорного кольору та пульт 7010А в корпусі се ребристого кольору, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7

12.02.2024