УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_3 вказував на те, що 19.12.2023 за вих. № 19/12/2023-2 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які вчинено рядом посадових осіб правоохоронних, контролюючих, державних та інших органів у змові з ОСОБА_4 (власник холдингу «SMK-group»).

Проте, станом на день звернення до суду з вказаною скаргою заявник не отримав відомостей, що дані про кримінальні правопорушення за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо цього факту оскаржено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом у встановленому законом порядку, у поданій до суду скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, будь яких пояснень або заперечень з приводу поданої скарги не надав.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, зокрема, щодо участі у розгляді скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 19.12.2023 за вих. № 19/12/2023-2 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, які на думку заявника вчинено рядом посадових осіб правоохоронних, контролюючих, державних та інших органів у змові з ОСОБА_4 (власник холдингу «SMK-group»).

Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.12.2023 року, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості з повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Разом з тим, слідчий є процесуально незалежною особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України самостійно вирішує питання, пов`язані з початком та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Таким чином, вимоги щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР певну кваліфікацію злочину, зазначену скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, тому в цій частині вимог скарги заявнику слід вимовити.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1