УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 279/6517/22

провадження № 51-7029впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розгляну клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 279/6517/22) за його апеляційною скаргою на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)повторно надійшло вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 279/6517/22) до іншого суду.

У клопотання зазначено, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду

троє слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, крім цього додатково повідомив, що один суддя перебуває на лікарняному та не здійснює правосуддя, тому просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Прокурор обґрунтовано покликається на те, що передача кримінального провадження до іншого апеляційного слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, оскільки згідно даних, наданих Житомирським апеляційним судом суддя, який може брати участь у розгляді даного кримінального провадження з 7 жовтня 2023 року перебуває на лікарняному і не здійснює правосуддя, час відновлення здійснення суддею правосуддя невідомий, а тому неможливо здійснити авторозподіл та утворити склад суду.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи свідчать про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження (справа № 279/6517/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3