Справа № 676/6825/23
Провадження № 1-кс/676/1688/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001544 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на жіночу сукню білого кольору в смужку темного кольору, на якій з середини прикріплено бирку з надписом «Qianzhidu Fashion XL 42».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 вересня 2023 року близько 18 год. невстановлена особа з магазину «Superціна» по вул. Соборна, 27 м. Кам`янець-Подільського, умисно таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку жіночої сорочки чорного кольору, жіночої сукні біло-синього кольору, чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

28.09.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0001544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 29.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала жіночу сукню білого кольору в смужку темного кольору, на якій із середини прикріплено бирку з надписом «Qianzhidu Fashion XL 42», яку вона викрала із магазину «Superціна» по вул. Соборна, 27 м. Кам`янець-Подільський.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.10.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001544 від 28.09.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, копію протоколу добровільної видачі та огляду документа (предмета) наданого стороні кримінального провадження від 29.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на жіночу сукню білого кольору в смужку темного кольору, на якій з середини прикріплено бирку з надписом «Qianzhidu Fashion XL 42».

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя