Справа № 442/7590/23
Провадження № 1-кс/442/1627/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.10.2023 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив, таємно викрасти сумку потеплілого ОСОБА_7 темно-синього кольору, яка лежала біля нього на лавці.

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, викрав сумку темно-синього кольору, з вмістом у ній грошових коштів в сумі 1000 гривень та банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , після чого пішов в невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємно викрав сумку темно-синього кольору з вмістом у ній банківської картки № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , не вчинив жодних дій повернення карти власнику, пішов з її допомогою розраховуватися за товари в аптеці та зняв з неї грошові кошти, які використав у своїх особистих інтересах.

Також, 10.10.2023 о 22 годині 56 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти грошові кошти, що перебували на банківському рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи її настання ОСОБА_4 , маючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін код від неї, а саме 1989, який дізнався у потерпілого, підійшов до аптеки «Пульс», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стебник, вулиця Грушевського, 8, використовуючи вказану банківську карту здійснив покупку медикаментів на суму 204 гривень 57 копійок. Після чого направився до терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» CALV7075, що знаходиться за адресою: Льваівська область, місто Стебник, вулиця Грушевського, 1 та авторизувався в інформаційній системі банку, після чого 10.10.2023 о 23 годині 39 хвилин здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 1000 гривень, після чого продовжив свій протиправний умисел та 10.10.2023 о 23 годині 41 хвилину здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 2000 гривень, о 23 годині 42 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 3000 гривень, о 23 годині 43 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 500 гривень, о 23 годині 44 хвилини здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 4000 гривень, о 23 годині 45 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 2000 гривень, о 23 годині 47 хвилтин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 500 гривень, о 23 годині 48 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 1000 гривень, о 23 годині 49 хвилин здійснив зняття коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , у сумі 200 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 205 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив. Додав, що останній раз працював приблизно два роки тому назад у м.Пустомити. На даний час перебуває у реабілітаційному центрі «Нове життя» у м.Бориславі. Має жінку та дитину, 2021 року народження. Вину свою у вчиненому визнає, кається.

Прокурор та слідча клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та інші злочини, судимість не знята. На шлях виправлення не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий дає єдину можливість забезпечити явку ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та суду.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 05 лютого 2024 року 16 годин 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 07.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 .