Номер провадження: 11-сс/813/277/24
Справа № 947/1982/24, 1-кс/947/1022/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

06.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

На розгляді в Одеському апеляційному суді перебувають матеріали кримінального провадження №0001529 від 02.11.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 18.01.2024 року змінити в частині визначення розміру застави ОСОБА_4 та визначити заставу в розмірі не більше 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

06.02.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Одеського апеляційного суду та зайнятістю у судових засіданнях в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання прокурора ОСОБА_5 про його безпосередню участь під час розгляду апеляційної скарги захисника, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні №0001529 від 02.11.2023 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області об 11 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку повноважень прокурора та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання, та до Білгород-Дністровської окружної прокуратури до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2