Справа № 385/2069/23
Провадження № 1-кс/385/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.10.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, працездатного, але який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме:з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 31.12.2023 включно, без використання електронного засобу контролю.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема в тому, що 15 вересня 2023 року близько 12.00 год під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 18 листопада 2023 року, пройшов на території домоволодіння ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи про місце схованки ключа, шляхом відчинення навісного замка незаконно проник до житлового будинку з метою таємного викрадення майна, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартістю 7 грн. в якому знаходився цукор, вагою 50 кг, вартістю 1350 гривень. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 вересня 2023 року близько 15.00 год під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 18 листопада 2023 року, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи про місце схованки ключа, шляхом відчинення навісного замка незаконно проник до житлового будинку, з метою таємного викрадення майна, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартістю 7 грн. в якому знаходився цукор, вагою 50 кг, вартістю 1350 гривень. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02 жовтня 2023 року близько 14.00 год, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 18 листопада 2023 року, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи про місце схованки ключа, шляхом відчинення навісного замка незаконно проник до житлового будинку, з метою таємного викрадення майна, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартістю 7 грн. В якому знаходився цукор, вагою 50 кг, вартістю 1375 гривень. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20 жовтня 2023 року приблизно о 03.00 год, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 18 листопада 2023 року, пройшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з колодязю, повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: електронасос марки «SPRUT», вартістю 2950 гривень. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 вересня 2023 року приблизно о 00 годині 12 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, в останнє 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: дві пластикові каністри, об`ємом по 20 літрів кожна, повні дизельного палива, загальною вартістю станом на вересень 2023 року - 2629,20 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень двадцять копійок), належні ОСОБА_9 . Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25 вересня 2023 року приблизно о 23 годин 15 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, в останнє 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, в яку в подальшому злив з паливного бака трактора марки МТЗ892 дизельне паливо, до наповнення каністри, загальною вартістю станом на вересень 2023 року - 1314,60 грн, належних ОСОБА_9 . Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26 вересня 2023 року приблизно о 22 годин 19 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, в останнє 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, в яку в подальшому злив з трактора марки МТЗ1221 дизельне паливо, до наповнення каністри, загальною вартістю станом на вересень 2023 року - 1314,60 (одна тисяча триста чотирнадцять гривень шістдесят копійок), належних ОСОБА_9 . Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28 вересня 2023 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, в останнє 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, яка була заповнена мастилом марки "МГЄ-10V40", загальною вартістю станом на вересень 2023 року - 3660 гривень, належних ОСОБА_10 . Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20 жовтня 2023 року приблизно о 03 годин 05 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, в останнє 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власник відсутній та не спостерігає за його протиправними діями та у відсутності сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: 20 літрів дизельного палива, які злив з трактора марки «МТЗ-80», загальною вартістю станом на жовтень 2023 року - 1114,60 грн, належні ОСОБА_11 . Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

31.10.2023 та 10.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_12 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за вчинення таємного викрадення майна від 20.10.2023; заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за вчинення таємного викрадення майна від 24.10.2023; рапортом слідчого СВ ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про виявлення в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4. ст.185 КК України від 26.10.2023; рапортом слідчого СВ ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про виявлення в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4. ст.185 КК України від 27.10.2023; заявою ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за вчинення таємного викрадення майна від 01.11.2023; заявою ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за вчинення таємного викрадення майна від 03.11.2023; заявою ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за вчинення таємного викрадення майна від 04.11.2023; рапортом старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про виявлення в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4. ст.185 КК України від 06.11.2023; рапортом старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про виявлення в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.4. ст.185 КК України від 07.11.2023; протоколом огляду місця події від 20.10.2023 в ході якого місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 27.10.2023 за адресою:навпроти буд. АДРЕСА_6 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 03.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.11.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколами допиту потерпілих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету: двох мішків цукру; протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 ; судово-товарознавчою експертизою від 25.10.2023; актом контрольного зважування від 25.10.2023; судово-товарознавчою експертизою від 27.10.2023; судово-товарознавчою експертизою від 10.11.2023; іншими матеріалами в їх сукупності.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у скоєнні крадіжки у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

У зв`язку з наведеним вважає застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

СВ ВП № 1 (м. Гайворон) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2023 та 10.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав, та надав достовірні показання щодо обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які узгоджуються іншими письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться в протоколі допиту потерпілих, протоколах огляду місць подій, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 ..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дев`яти епізодів тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , є працездатною особою, однак не працює та не навчається, не судимий, перебуває на обліку в лікаря психіатра.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, усвідомлюючи неминучість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі; вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки , враховуючи наявність дев`яти епізодів кримінального правопорушення вбачається його схильність до продовження такої поведінки.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Водночас враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя відхиляє твердження прокурора про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає такий ризик недоведеним.

Слідчий суддя погоджується, що зазначені вище вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може негативно вплинути на всебічне, повне та неупереджене досудове розслідування та судовий розгляд, а також вчинення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень в розумні строки.

Виключно застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оцінюючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює та інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення; враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років слідчий суддя дійшов переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21:00 год до 07:00 год наступної доби, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, а саме переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту на певний період доби буде достатнім.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено, а наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Також слід вказати, що такий запобіжний захід слід застосувати в межах строку досудового розслідування - до 31.12.2023, що не перевищує можливого двомісячного строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язок відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду. Строк покладення обов`язків по 31.12.2023 включно, враховуючи строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що не перевищує можливого двомісячного строку застосування обов`язків відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 31.12.2023 включно, без використання електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1