overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

22.11.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 11.01.2023 ОСОБА_3 було письмово ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд. За час перебування на обліку засуджений неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав.

Згідно вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 08/2023 вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подану у межах кримінального провадження № 0000510 від 18 жовтня 2022 року, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/354/23
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000189, щодо відмови у визнанні потерпілим.

У скарзі зазначає, що слідча СВ ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні його клопотанняпро визнання потерпілим.

13 листопада 2023 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду розглянув скаргу по суті і постановив ухвалу, якою відмовив в її задоволенні.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а скаргу на дії слідчого - задовольнити.

Перевіривши витребувані матеріали та з`ясувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7798/23
У Х В А Л А

21.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 Виноградівський районний суд отримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 15 год 10 хв 18.12.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/2029/23
У Х В А Л А

22.11.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року о 15 год 50 хв 15 с представник заявника подав вищенаведену скаргу через програму "Електоронний суд", яку обґрунтовує так.

22.11.2023 року ОСОБА_3 був насильно виведений з автобуса на блокпості та викрадений невідомими особами, які із застосуванням фізичної сили групою осіб, силоміць скрутили його та запхали у невідомий автомобіль і повезли у невідомому напрямку. Представник заявника стверджує, що ОСОБА_3 фактично викрали та утримують в другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його змушують підписувати незрозумілі йому документи, які навіть не дозволяють прочитати, погрожуючи фізичною розправою, не допускають адвоката та дружину. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 ніякого злочину не вчиняв, підозрюваним чи обвинуваченим не є, відповідно законних підстав для його затримання та незаконного утримання нема. Враховуючи вищенаведене, представник заявника просить звільнити із незаконного утримання ОСОБА_3

22.11.2023 року о 15 год 50 хв 17 с представник заявника подав клопотання через програму "Електоронний суд" про залишення без розгляду вищенаведеної скарги.

Вивчивши скаргу та клопотання, подані представником заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 26 КПК України, беручи до уваги, що представником заявника, подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нема підстав застосовувати положення статті 206 КПК України, а скаргу представника заявника на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику заявника у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 991/8504/23
Провадження № 1-р/991/54/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви про роз?яснення судового рішення без розгляду,

у с т а н о в и в:

1.16 листопада 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішення.

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 листопада 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.21 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , у якому він просив заяву про роз?яснення судового рішення залишити без розгляду.

4.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки захисник ОСОБА_4 просив залишити подану ним заяву без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подану захисником заяву про роз?яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз?яснення судового рішеннязалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9740/23
Провадження №11-сс/991/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

АТ «Державний експертно-імпортний

банк України» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурор не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2023 року про закриття провадження за результатом розгляду клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 про скасування арешту, який накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року на майно ПАТ «Яготинське ХПП» у кримінальному провадженні №00002103 від 28 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2023 року о 14 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 309/5655/23
Провадження № 1-кп/309/354/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 від 02.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.11.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.11.2023 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України на 12 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/1554/19
Номер провадження № 1-кп/334/75/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 453/1277/23
№ провадження 1-кп/453/197/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2328/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно громадянина ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду 24 жовтня 2023 року на 10.45год.

Зобов`язати Баштанський РВ ГУНП в Миколаївській області надати до суду до 09:00 години 24.10.2023 року всі наявні матеріали по повідомленню про злочин.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: