Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8933/22
Провадження №1-кс/523/3893/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу користувача арештованого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга користувача арештованого майна ОСОБА_4 на бездіяльність невизначених слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, пов`язану із нездійсненням закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження за скаргою.

В змісті скарги ОСОБА_4 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_4 та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не прибули, клопотань про відкладення судового засідання не подали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя вважав необхідним розглянути скаргу за участю прокурора процесуального керівника.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає: про не повідомлення жодній особі про підозру в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року, яке було виділено з кримінального провадження №0000217 від 09 квітня 2021 року; про допущену слідчим тривалу бездіяльність, пов`язану з нездійсненням усіх слідчих дій, необхідних для належного встановлення в провадженні обставин, що підлягають доказуванню; про відсутність подальших підстав до арешту житла, яким користується ОСОБА_4 ; про невиконання слідчим та прокурором обов`язку закрити перше із вищезазначених проваджень внаслідок закінчення строків досудового розслідування (абзац 12 ч.1 ст.284 КПК України); а також про не перешкоджання триваючого в Україні військового стану виконанню слідчим чи прокурором такого обов`язку.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також з`ясувавши заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що відповідає встановленій ч.4 ст.12 цього ж Кодексу класифікації як нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину (п.1 ч.2 ст.219 КПК України), тобто в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року строк досудового розслідування спливав би 08 лютого 2023 року.

Водночас, у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною 2 ст.219 цього Кодексу (абзац 1 ч.8 ст.615 КПК України).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, в тому числі і до теперішнього часу.

Таким чином, всупереч доводу користувача арештованого майна, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року фактично не сплив, а відтак, у слідчого та прокурора не виникає обов`язку закрити це кримінальне провадження з такої підстави, тобто відсутні і підстави для можливого задоволення скарги ОСОБА_4 .

Інші ж доводи користувача арештованого майна фактично стосуються повноти та правильності здійснення досудового розслідування, незгода з якими може бути іншими підставами для оскарження діянь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,284,303-307,615 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги користувача арештованого майна ОСОБА_4 на бездіяльність невизначених слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000169 від 08 лютого 2022 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, пов`язану із нездійсненням закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1