Провадження №1-кп/761/2951/2023
В И Р О К

Іменем України

11 жовтня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.01.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 461 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 26.03.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 11.09.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 26.03.2010 року Ялтинським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27.08.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 714 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.06.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів,

18.03.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці 18 днів (вирок не набрав законної сили),

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в період з 13 год. 30 хв. 14.03.2023 по 19.03.2023, більш точні час та дата не встановлені, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в період з 13 год. 30 хв. 14.03.2023 по 19.03.2023, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов через відхилену дошку дерев`яного паркану та проник на прибудинкову територію приватного будинку, після чого за допомогою цегли, яку відшукав на землі, розбив скло та через вікно проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в період з 13 год. 30 хв. 14.03.2023 по 19.03.2023, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: електричний тример марки «Dnipro-M» 110, серійний номер zst8, вартістю 3488,40 гривень, зварювальний апарат IGBT марки «Dnipro-M» SAB-15DX, вартістю 2683,33 гривень та поклав у сумку.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 6171 (шість тисяч сто сімдесят одна)грн. 73 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.03.2023, більш точний час не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 21.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов через відхилену дошку дерев`яного паркану та проник на прибудинкову територію приватного будинку, після чого через розбите скло вікна проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 21.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» GL-190S, вартістю 1449,67 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «Expert TE-AG 125/750», вартістю 879,67 гривень та поклав у сумку.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2329(дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 34 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.03.2023, більш точний час не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 22.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов через відхилену дошку дерев`яного паркану та проник на прибудинкову територію приватного будинку, після чого через розбите скло вікна проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 22.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: портативні одноконфорочні газові плити марки «Intertool», моделі «GS-0001», потужністю 2300 ВТ у кількості 7 шт., вартістю 2391 (дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 69 коп., марки «LHB» 6SM14A, вартістю 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 33коп.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 02 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.03.2023, більш точний час не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 23.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов через відхилену дошку дерев`яного паркану та проник на прибудинкову територію приватного будинку, після чого через розбите скло вікна проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 23.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав акустичну систему марки «FenderPassport PD-150», вартістю 14 000 грн, що належить ОСОБА_5.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.03.2023, більш точний час не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов через відхилену дошку дерев`яного паркану та проник на прибудинкову територію приватного будинку, після чого через розбите скло вікна проник до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.03.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: телевізор марки «Hisense» моделі «55A6BG», діагональ 55 дюймів, вартістю 12 333,00 грн., електричний чайник марки «StadlerFormSFK8888», вартістю 383,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 12 716 (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 33 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він у вищезазначені дати перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 розбивши вікно, проник у будинок та викрав господарчу та побутову техніку. Зазначив, що щиро розкаються у скоєному та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, раніше не одноразово судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 02.06.2020 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В подальшому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2022 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів.

Крім того, 18.09.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці 18 днів, в той же час, вказаний вирок, на дату прийняття даного вироку, не набрав законної сили, оскаржується ОСОБА_4 , а відтак не враховується судом під час призначенні йому покарання.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який не працює, його ставлення до вчиненого, який щиро покаявся в скоєному та, враховуючи, що обвинувачений є особою раніше судимою за корисливі злочини, покарання за останнім вироком суду не відбув та знов скоїв корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що його виправлення слід здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим,

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 02.06.2020 року був засуджений вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, та знову скоїв тяжкий злочин. У зв`язку з чим суд, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України та приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 тримається в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженню, в межах якого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, підстав для його застосування не має.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/20151-ТВ від 20.04.2023 в розмір 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/20149-ТВ від 20.04.2023 в розмір 1673 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/19397-Д від 14.04.2023 в розмір 1673 грн. 00 коп.,вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дати ухвалення вироку, а саме з 11.10.2023.

Речові докази:

-4 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту, рукавичку помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту та кувалду, яку опечатано печаткою «Для довідок Шевченківське УП», куртку бежевого кольору з надписами червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету «SUD4010642 - знищити;

-1 металевий предмет з наявними надписами китайською мовою та з надписами «GSM14A 10808», що складається з двох частин у картонній коробці, який повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у користуванні потерпілого;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостережень, який зберігається у матеріалах кримінального провадження -зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/20151-ТВ від 20.04.2023 в розмір 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/20149-ТВ від 20.04.2023 в розмір 1673 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/19397-Д від 14.04.2023 в розмір 1673 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1