Справа № 538/54/24
Провадження №1-в/538/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

Начальник ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий: 13.09.2013 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121, ст.69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання з Кременчуцької ВК № 69, 09.08.2017 р.- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 07.12.2023 року будучи в стані алкогольного сп`яніння перебував на вул. Ватутіна у м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, курив тютюнові вироби у забороненому місці, зберігав при собі 0,5 л самогону в пластиковій пляшці, котрі придбав у невідомої особи. На ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ст. 176 КУпАП, ст. 177 КУпАП та винесено попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду. Винесено рішення ОСОБА_4 накласти штраф в сумі 51 грн. 04.01.2024 року ОСОБА_4 в м. Лохвиця по вул. Богдана Хмельницького, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, курив тютюнові вироби у забороненому місці, зберігав при собі 0,5 л самогону в пластиковій пляшці для власного вживання, який придбав. На ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ст. 176, ст.177 КУпАП та винесено попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду. Винесено рішення ОСОБА_4 накласти штраф в сумі 170 грн. 05.01.2024 року ОСОБА_4 в м. Лохвиця по вул. Богдана Хмельницького, курив тютюнові вироби домашнього виробництва, а саме табак у забороненому місці, зберігав при собі 0,5 л самогону в пластиковій пляшці для власного вживання, який придбав у невідомої особи. На ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 175-1, ст. 176, ст.177 КУпАП та винесено попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду. Винесено рішення ОСОБА_4 накласти штраф в сумі 170 грн. Тому просить у відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити щодо нього адміністративний нагляд і ряд обмежень.

Представник ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, незважаючи на відсутність заперечень ОСОБА_4 , що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду " такий нагляд встановлено в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, при цьому у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Проте, суд звертає увагу, що у поданні відсутня норма Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду" (пункт статті 3), під який може підпадати засуджений ОСОБА_4 як особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

Також суд звертає увагу, що у поданні зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 13.09.2013 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 121, ст.69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі 09.08.2017 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Натомість особою, уповноваженою на звернення з таким поданням до нього додано лише вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.09.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121, ст.69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч. 3 ст.185 КК України, до матеріалів подання не додано.

Крім того, до подання додана довідка про звільнення ОСОБА_4 з місць відбування покарання, датована ще 20.07.2011 р., тобто за вироком, що передував вироку Лохвицького районного суду від 13.09.2013 р.

Довідка ж про звільнення ОСОБА_4 після відбуття покарання за вироком від 13.09.2013 р. до матеріалів подання не додана.

Також, згідно довідки-характеристики, виданої Лохвицькою міською радою 09.01.2024 р. ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тоді як в поданні зазначено місцем його проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання є необгунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», статтями 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб після оголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1