УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши в судовому засіданні заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г.Є. про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року у справі № 295/12730/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г.Є. від 06.09.2023 року про часткове задоволення клопотання.

04.10.2023 року до суду надійшла заява заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г.Є. про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року у справі № 295/12730/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г.Є. від 06.09.2023 року, в якій викладено вимогу роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року у справі № 295/12730/23 в частині того, які діє має вчинити прокурор вищого рівня після скасування постанови від 06.09.2023 р.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час розгляду повідомлені належним чином.

Від скаржника на електронну адресу суду надішла заява про розгляд заяви без позиції скаржника.

Прокурор Момот Д.П. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року у справі № 295/12730/23 за скаргою Перепони І.М., якою було скасовано постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г.Є. від 06.09.2023 року, слідчий суддя вважає, що судове рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Слід також зазначити, що враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. Так при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Відповідну позицію висловив Касаційний кримінальний суд у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вправі надавити прокурору, який в силу ст. 36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, роз`яснення щодо дій, які він має вчинити після скасування постанови від 06.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.М. Єригіна