УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, виконати ухвалу суду у справі №295/11294/23 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, невідкладно розпочати досудове слідство та вчинити ряд інших дій у кримінальному провадженні №0000075 від 09.08.2021 року.

В обґрунтування вимог скарги вказано, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року у справі №295/11294/23 задоволено частково його скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язано орган досудового розслідування в особі керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 12.07.2023.

13.09.2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу керівника ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, клопотання, яким просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 04.09.2023 року по справі №295/11294/23. Адресатом таке клопотання отримано 15.09.2023 року, однак станом на момент звернення до суду з даною скаргою всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, направив до суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно заяви ОСОБА_3 від 13.09.2023 року, скаржник просить внести відомості в ЄРДР про те, що службові особи СВ ВП №5 Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області та прокурори Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області вчинили можливі неправомірні дії, які проявились під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075. Разом з тим, слідчий пояснив, що в провадженні другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованим в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 25.07.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України. Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях розпочато на підставі ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 року у справі №295/8029/23 та від 04.09.2023 року у справі №295/11294/23, якими зобов`язано уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованим в м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 03.05.2022 року та від 12.07.2023 року.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки та/або передбачені КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 від 25.09.2023 року, та матеріали надані слідлчим, слідчим суддею встановлено, другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованим в м. Хмельницькому, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000075 від 09.08.2021 року - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, яке розпочато на підставі ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 року у справі №295/8029/23 та від 04.09.2023 року у справі №295/11294/23.

Оскільки органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000075 від 09.08.2021 року - на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року у справі №295/11294/23, тому провадження у скарзі підлягає закриттю в частині даної вимоги.

Разом з тим, як зазначалося вище, судом встановлено, що на момент звернення з даною скаргою, слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 року, щодо ряду клопотань про вчинення слідчих дій.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 року та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, а провадження за скаргою в частині зобов`язання керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України - підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року у справі №295/11294/23.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 року та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1