22.01.24 Справа № 483/1868/23
1-кс/469/9/24
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2024 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7, п.8 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав у своєму користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , по якому він міг підтримувати зв`язок з фігурантами кримінального правопорушення, а саме з адвокатом ОСОБА_6 , який до нього звернувся з пропозицією виготовлення копії рішення за винагороду.
Вказана у клопотанні інформація знаходиться у оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відповідно до положень п.7, п.8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, така інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ причетності або непричетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, перебування на місці будь-яких інших осіб, які могли бути свідками вчинення данного кримінального правопорушення, чи надати будь яку іншу інформацію, яка б могла мати важливе значення по данному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи, що слідчим доведено передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, та що отримання зазначених у клопотанні документів необхідне для досягнення мети кримінального провадження, що вбачається з витягу з ЄРДР (а.с.4), матеріалів службового розслідування Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, інших матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя враховує, що, відповідно до матеріалів клопотання, за своїми властивостями зазначені слідчим речі та документи не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ відповідно до положень ст.161 КПК України.
У частині визначення осіб, яким надається тимчасовий доступ, слідчий суддя враховує таке.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).
Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора (ч.1 ст.41 КПК України).
Визначення осіб, які здійснюватимуть виконання доручення слідчого, не входить до кола повноважень слідчого судді, а належить до компетенції слідчого, тому постановлення ухвали про надання тимчасового доступу визначеним у клопотанні слідчо-оперативним працівникам не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, відповідне доручення у матеріалах клопотання відсутнє.
У зв"язку з викладеним відповідно до вимог ст.164 КПК України тимчасовий доступ надається слідчому, що звернувся з клопотанням.
Повноваження слідчого вбачаються з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).
Період, за який пропонується отримати інформацію, вбачається з матеріалів клопотання (висновку службового розслідування, а.с.5-6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, на паперові та електронні носії, без їх вилучення, щодо абонентського номера ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 01 березня 2023 року по 00.00 год. 23 червня 2023 року, у тому числі про адреси розташування та номери базових станцій, типи з"єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з"єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв"язку, у тому числі з"єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: