Справа№484/5463/23
Провадження№: 1-кс/484/968/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

07.10.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорам Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001036 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1ст.307 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, студента навчально-наукового професійно-педагогічного інституту української інженерно-педагогічної академії (м. Бахмут), з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано наступним, у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001036 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб з подальшою метою незаконного збуту наркотичних засобів за допомогою «безконтактної» схеми збуту, шляхом «закладок» на території м. Первомайськ Миколаївської області.

02.10.2023 у денний час ОСОБА_5 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних речовин, шляхом їх продажу через залишення «закладок» на території м. Первомайська, Миколаївської області, прибув до м. Первомайська Миколаївської області, де почав розшукувати місце, в якому можливо залишити «закладки» з наркотичними засобами у розфасованому вигляді.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.10.2023 у денний час ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту згортки з наркотиними речовинами, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичних речовин шляхом «закладок», направився на вул. Одеську в м. Первомайськ Миколаївської області, де цього ждня о 13.00 год., біля будинку по вул. Одеській, 141, був виявлений працівниками поліції та запрошений до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, з метою перевірки його причетності до крадіжки з магазину.

В ході опитування ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі наркотичні засоби та прибув до м. Первомайська з метою їх збуту, шляхом розкладення «закладок».

В ході огляду, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 72 згортки з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється наркотичним засобом, які він зберігав при собі, з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин з метою збуту.

04.10.2023 о 16.07 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_5 .

04.10.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий зазначає, наступні докази:

-рапорт ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 04.10.2023 за адресою вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області; протокол огляду місця події від 04.10.2023 за адресою поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 04.10.2023;

-протокол огляду місця події поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області від 05.10.2023;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2023.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України слідчий зазначає про ризики, що існують щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, спотворити будь-яку із речей, так як тривають пошуки наркотичних засобів, які ОСОБА_5 розклав на території міста Первомайська.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства;

- ОСОБА_5 , являється підозрюваним в межах даного кримінального правопорушення крім того, ОСОБА_5 свідомо прибув до м. Первомайська з метою розповсюдження наркотичних засобів, офіційно зареєстрований на окупованій на даний час території. Тому в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме свою злочинну діяльність та може вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу. Враховуючи те, що задля досягнення злочинної мети підозрюваний пішов на те, щоб вчинити злочин, така поведінка може, на думку органу досудового розслідування, бути оцінена судом як така, що вказує на можливий ризик вчинення правопорушень в подальшому;

- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться заходи щодо встановленню місця знаходження наркотичних засобів у виді закладок.

-Відповідно до отриманих в ході розслідування доказів, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не працював, інших будь-яких доходів не має, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

- ОСОБА_5 немає жодних соціальних чи родинних зв`язків на території м. Первомайська та Первомайського району. Тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити територію Первомайського району та переховуватися в будь-якому іншому населеному пункті України;

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків і неможливості застосування іншого менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_5 суду повідомив. Що дійсно вчинив злочин в якому його підозрюють, в момент вчинення злочину був залежним від наркотиків. Проживає з матір`ю в м. Кропивницькому з літа 2022 року, де винаймає житло, є переселенцем з м.Бахмута.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР №0001036 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

04.10.2023 о 16.07 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_5 .

04.10.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.10.2023 за адресою вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області; протоколом огляду місця події від 04.10.2023 за адресою поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.10.2023; протоколом огляду місця події поблизу вулиці Набережна м. Первомайськ Миколаївської області від 05.10.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2023.

Ризики на які посилається прокурор та слідчий знайшли в повній мірі свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, факти, наведені в клопотанні слідчого, і які є причиною виникнення підозри, є переконливими.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.

За викладених обставин враховуючи, що обвинувачений проживає на зйомній квариті в іншій області, прибув до міста Первомайська, щоб вчинити злочин пов`язаний з наркотичними засобами, не працює та немає стабільного доходу, є залежним від наркотичних засобів не виключається його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він може знищити,спотворити будь-яку із речей,так як тривають пошуки наркотичних засобів, які ОСОБА_5 розклав на території міста Первомайська.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Врахувавши вище викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 4, ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а також ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, застава визначається у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 грудня 2023 року включно.

Одночасно визначається застава розміром 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обовязки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя