overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/380/24

провадження № 1-кп/485/73/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16 лютого 2024 року о 12:45.

14 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 16 лютого 2024 року о 12:45, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1583/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2450/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 14.02.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

09-30 годин, «16» лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4901/18
Провадження № 1-в/740/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина клопотання заступника начальника Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

05.02.2024 до суду надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2021 після закінчення іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, в заяві від 13.02.2024 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо задовлення клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки строк іспитового слід рахувати з моменту винесення ухвали Чернігівським апеляційним судом від 08.09.2021, тобто він ще не закінчився. Клопотання подане передчасно.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.09.2021 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2021 змінено в частині покарання та ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд вважає, що початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати саме з дати ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - 08.09.2021.

Отже станом на день поданя клопотання та його розгляду судом встановлений ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 3 роки не закінчився, а тому вирішення судом питання про його звільнення від відбування покарання, після закінчення іспитового строку є передчасним.

З огляду на наведене клопотання задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5106/24
Провадження № 1-кс/947/1922/24
УХВАЛА

12.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції, скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000822 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 14.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/985/23
Провадження № 1-кп/506/29/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Красні Окни Одеської області ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,проживає за адресою АДРЕСА_2 ,громадянки України, з базовою середньою освітою, перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда другої групи, раніше судимої :
11 квітня 2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після взяття ОСОБА_5 під варту на виконання вказаного вироку суду для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, неповнолітні діти фактично залишаються без нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі та залишенням дітей без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Окнянської селищної ради Одеської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей засудженої або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Службою у справах дітей Окнянської селищної ради Одеської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування ,які перебували на утриманні засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що залишаються без нагляду .

Копію ухвали направити на виконання Служби у справах дітей Окнянської селищної ради Одеської області і про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 .

Про наслідки розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Красноокнянський районний суд Одеської області у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2024 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1664/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/601/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2024року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року та 16 вересня 2022 року повернуто заявнику.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 21 січня 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року та 16 вересня 2022 року повернуто заявнику.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/147/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/13/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000044, справа №602/147/24 (провадження №1-кс/602/19/2024) до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000044, справа №602/147/24 (провадження №1-кс/602/19/2024) до іншого суду та призначити до розгляду на 11:30 год. 16 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
1Справа № 335/1493/24 1-кс/335/650/2024
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілімпекс» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеконферензв`язку,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15:15 годину 19.02.2024, з розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілімпекс» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеконферензв`язку - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:15 годину 19.02.2024, із забезпеченням участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7672/23
Провадження № 1-в/676/4/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання реально щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого, -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання реально. В обґрунтування подання, зазначає що ОСОБА_6 за період перебування на обліку у «Центрі пробації» зарекомендував себе з негативної сторони, покладені судом обов`язки не виконував.

ОСОБА_6 до суду на виклики не являється, ухвали про привід засудженого не виконані, місце перебування останнього не встановлено.

Прокурор вважав, що засудженого ОСОБА_6 слід оголосити у розшук.

Представник «Центру пробації» підтримав клопотання прокурора.

Захисник засудженого щодо оголошення засудженого ОСОБА_6 у розшук покладався на думку суду.

Суд заслухавши учасників, вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження засудженого не відоме.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити розгляд подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження засудженого негайно повідомити суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/72/16-к
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про звільнення від призначеного

покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

(резолютивна частина)

15.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника сектору №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» лютого 2024 о 10:00 годині.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа 274/9272/23
Провадження 1-кп/0274/503/24
УХВАЛА

15.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 23.02.2024.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1