Справа № 755/4618/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" жовтня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004028 від 17.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2009 за ч.2 ст 187, ч. 2 ст. 186 КК України, до 7 років 1 місяця позбавлення волі; Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту; 17.06.2022 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до Деснянського районного суду м. Києва; 28.02.2023 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до Деснянського районного суду м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.12.2023 приблизно о 02 год. 19 хв., перебував поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з кав?ярні «The coffee launge», що належить ФОП « ОСОБА_5 », вхід до якої був зачинений на навісний замок.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись, що поруч зі сторонніх осіб нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, за допомогою металевого предмета, ззовні схожого на лом, відірвав петлі навісного замка на вхідних дверях та таким чином незаконно проник в приміщення кав?ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , обшукавши приміщення вказаної кав?ярні на предмет цінних речей, знайшов та повторно таємно викрав із шухляди у полиці столу грошові кошти в сумі 2500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , які в подальшому сховав до лівої кишені власної куртки. В подальшому, зі столу вищевказаної кав?ярні «The coffee launge» таємно викрав планшет «Samsung» моделі Galaxy Tab A7 Lite 32 Gb чорного кольору, вартістю 5624,25 грн. та покинув приміщення кав?ярні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

B результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 8 124.25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 20 квітня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.01.2023 року по 23.01.2023року та з 16.02.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за правилами за правилами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2023, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/56283-Д від 28.12.2022 - 755 грн. 12 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/56255-ТР від 29.12.2022 - 2265 грн. 36 коп.; за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/16004-Д від 29.03.2023 - 1132 грн. 68 коп.;

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 5 (років) роки 4 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.04.2023року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку,

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експертів, у розмірі 4153 гривень 16 коп..

Речові докази:

Дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 визнаний речовим доказом постановою слідчого від 04.04.2023 року; Оптичний диск DVD-R, з відеофайлами в м. Києві по вул. Райдужна, 11, який постановою слідчого від 02.02.2023 визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Навісний замок з двома металевими пластинами, один ломик та первинна упаковка постановами слідчого від 03.01.2023 року визнаний речовим доказом - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: