Справа №766/7838/23
н/п 1-кс/766/2519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001977 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року слідчий СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Братськ Іркутської області Російська Федерація, росіянки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої відповідно до ст. 89 КК України, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на слідчого слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнана про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинила крадіжку майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в закладі «Сєвєр», що знаходиться за адресою: м. Херсон, Некрасова, буд. 82А, усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон Xiaomi моделі Redmi10А, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5231/23 від 04.10.2023 складає 3271 грн. 65 коп., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3271 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 05.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- прийняттям заяви від ОСОБА_7 від 24.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_7 вказує, що в нього вкради мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 10A» під час відпочинку в закладі «Сєвєр», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 82А;

- оглядом місця події проведеного 24.09.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого оглянуто місце де зі слів ОСОБА_7 в нього викрали мобільний телефон;

- допит потерпілого від 25.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 вказує, що в нього викрадено 24.09.2023 близько 14:30 мобільний телефон «Redmi 10A» з приміщення магазину «Сєвєр», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд.82А, кимось із знайомих із якими вони відпочивали, а саме ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , даний телефон який викрали знаходився в захисному чохлі пластмасовому чорного кольору на зовнішній стороні якого наявна закріплена квадратна металева підставка, всередині якого знаходиться сім-карта вставлена в телефон мобільний із номером НОМЕР_2 , також на телефоні був встановлений пароль 2206;

- оглядом від 25.08.2023, відповідно до якого оглянуто коробку до мобільного телефону в якій потерпілий ОСОБА_6 вказав, що купив свій мобільний телефон, який у нього вкрали 24.09.2023, а саме в ході огляду встановлено, що дана коробка є коробка до мобільного телефона «Redmi 10A», S/ НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- оглядом від 25.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 видала в ході огляду мобільний телефон, який з її слів вона викрали 24.09.2023 у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 в кафе «Сєвєр» в м. Херсон по вул. Некрасова, а саме в ході огляду встановлено, що даним мобільним телефоном, який видає ОСОБА_4 є мобільний телефон блакитного кольору Redmi10A, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , на якому мається наліпка паперова на задній панелі телефону на якій вказано також IMEI1 та IMEI2, також SN: НОМЕР_6 , який знаходиться в захисному чохлі пластмасовому чорного кольору на зовнішній стороні якого наявна закріплена квадратна металева підставка, також після ведення паролю 2206, який був вказаний в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що всередині телефону знаходиться сім-карта вставлена в телефон мобільний із номером НОМЕР_2 ;

- допитом свідка від 25.09.2023 ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 вказав, що був присутнім під час огляду 25.09.2023 в ході якого ОСОБА_4 викрали 24.09.2023 у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 в кафе «Сєвєр» в м. Херсон по вул. Некрасова мобільний телефон, який вона в ході огляду видала працівникам поліції;

- допитом свідка від 25.09.2023 ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_11 вказав, що був присутнім під час огляду 25.09.2023 в ході якого ОСОБА_4 викрали 24.09.2023 у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 в кафе «Сєвєр» в м. Херсон по вул. Некрасова мобільний телефон, який вона в ході огляду видала працівникам поліції;

- допитом свідка від 26.09.2023 ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 вказала, що в її чоловіка ОСОБА_6 було викрадено 24.09.2023 близько 14:30 мобільний телефон «Redmi 10A» з приміщення магазину «Сєвєр», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд.82А, кимось із знайомих із якими вони відпочивали, а саме ОСОБА_8 або ОСОБА_9 ;

- впізнанням від 26.09.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказав на фотознімок на якому зображена ОСОБА_4 та вказав, що саме її підозрює у вчиненні крадіжки та саме після того, як ОСОБА_14 покинула кафе «Сєвєр» у нього зник телефон;

- впізнанням від 26.09.2023 за участі свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 серед пред`явлених для впізнання фотознімків вказала на фотознімок на якому зображена ОСОБА_4 та вказала, що саме її підозрює у вчиненні крадіжки мобільного телефону її чоловіка ОСОБА_6 та саме після того, як ОСОБА_14 покинула кафе «Сєвєр» у нього зник телефон;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 знає де ОСОБА_13 та ОСОБА_6 можуть перебувати, також є підстави вважати, що підозрювана знаючи місце проживання свідка та потерпілого може впливати на них з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення власних потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяє розкриттю злочину, у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та зобов`язати її виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеному пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

05.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваної ОСОБА_4 ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеному пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, приймається до уваги, що 05.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обирається в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001977 від 25.09.2023, щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Братськ Іркутської області Російська Федерація, росіянки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої відповідно до ст. 89 КК України, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 03.12.2023 (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 03.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.10.2023 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1