Справа № 390/2105/23
Провадження № 1-кп/390/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 02.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, працює на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в ТОВ «Аккорд Імпорт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

08.11.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та розподілено судді ОСОБА_1 ..

13.11.2023 ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 07 години 30 хвилин 02.09.2023 керував технічно справним автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварене», ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух на 694 км +800 м вищевказаної автомобільної дороги зі сторони с. Великої Виски Новоукраїнського району Кіровоградської області в напрямку м. Кропивницького, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність, в порушення п.п. 10.1, 14.2 (в) та 14.6 (г) ПДР України (10. 1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 14.2 (в) 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; 14.6 (г) 14.6. Обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;) під час виконання маневру обгону невстановленого вантажного автомобіля, перетнув дорожню розмітку 1.3 ПДР України (1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами;) та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, тим саме створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку та з яким в подальшому відбулося зіткнення на його смузі руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу;

- пасажир автомобіля «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого травматичного вивиху задньої правої стегнової кістки, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани лобної та надбрівної ділянок голови, саден голови та обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

- пасажир автомобіля «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран в ділянці голови (1) та правого плеча (1), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 просив закрити щодо нього справу у зв`язку із примиренням із потерпілими. Подав відповідну заяву до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав відповідне клопотання обвинуваченого про закриття справи у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_6 20.12.2023 подав до суду заяву, в якій підтримав відповідне клопотання обвинуваченого про закриття справи у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, повідомила, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 02.09.2023, за ознаками нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 ККУ підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілими, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

У своїй постанові у справі 342/1560/20 від 29.09.2021 Верховний Суд зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям із нереабілітуючої підстави. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 14101 грн 00 коп..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000584 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати на залучення експертів у сумі 14101 (чотирнадцять тисяч сто одну) грн 00 коп..

Вилучений автомобіль «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ФГ «Рибінського Б.Й.», повернути володільцю ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/7513/23 (провадження № 1-кс/404/2802/23) від 06.09.2023.

Вилучений автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ГО «Фонд розвитку громади Яковлівської СР», повернути законному володільцю ОСОБА_5 , та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/7513/23 (провадження № 1-кс/404/2803/23) від 06.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1