Справа № 194/17/24
Номер провадження 1-в/194/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.10.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та систематично порушує чинне законодавство. Так, ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 182, ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також ОСОБА_4 письмово попереджалась про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, якщо остання не стане на шлях виправлення. ОСОБА_4 на теперішній час за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями. На підставі викладеного начальник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду строком на один рік.

Представник ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор надали до суду письмові заяви, просили подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити з викладених у ньому підстав, та розглядати справу за ї відсутності.

ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами: - копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; - довідка про перевірку на наявність судимостей; - характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; - письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; - пояснення правопорушника; - пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; - пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; - інші матеріали.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки про звільнення серії ДНП №01500, вбачається, що ОСОБА_5 , 21.12.1983 року, 07.02.2018 року звільнилась з ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)», де відбувала покарання.

Згідно долучених матеріалів подання, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно протягом 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 182, ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що була попереджена працівниками поліції .

В той же час згідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_4 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарги на неї не надходили.

Суд зазначає, що на виконання вимог пунктів 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі до матеріалів подання про встановлення/продовження адміністративного нагляду не додано пояснень громадян, що характеризують її поведінку.

У ході розгляду подання судом встановлено, що хоча ОСОБА_4 дійсно неодноразово протягом 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності, однак характер вчинюваних правопорушень з урахуванням сукупності досліджених матеріалів подання не свідчать про її суспільну небезпечність та про доцільність встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Суд зауважує, що сам по собі факт вчинення правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й такими, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 , яка звільнилась 07.02.2018 року з місць позбавлення волі, протягом 2018-2022 року не вчиняла адміністративних правопорушень, отже суд не вбачає наявності ризиків вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_4 продовжує бути небезпечною для суспільства, що свідчить про відсутність підстав для встановлення відносно неї адміністративного нагляду, отже суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1