ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000090 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в ході виконання доручення до слідчого відділу Фастівського районного управління поліції надійшов рапорт від начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що проведеними заходами встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який своїми діями вчинив незаконне привласнення земельних ділянок на території с. Бишів Фастівського району Київської області використовуючи підроблені рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив незаконну реєстрацію прав власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:033:0043, :01:033:0044 та :01:033:0042 на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення сільської ради № 368-54-VII від 23.11.2020.

Відповідно до отриманих офіційних даних встановлено, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 368-54-VII від 23.11.2020 стосується передачі трьох земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:033:0043, :01:033:0042 та :01:033:0044, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У рамках даного кримінального провадження допитано свідків.

Відповідно до відповіді з архівних відділів ІНФОРМАЦІЯ_6 які розташовані в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 встановлено, що документи постійного зберігання ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2017-2020 роки зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановленню документів на підставі яких рішення про затвердження проектів із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, необхідно здійснити тимчасовий доступ до протоколу п`ятдесят четвертої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення п`ятдесят четверної сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 №368-54 від 23.11.2020, документи що стали підставою прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №368-54 від 23.11.2020, відомості результатів поіменного голосування депутатів за рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №368-54 від 23.11.2020.

Крім цього, виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз з метою отримання відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме, відповідної постанови про призначення експертизи надано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- протоколу п`ятдесят четверної сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- рішення п`ятдесят четверної сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 №368-54 від 23.11.2020,

- документи що стали підставою прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №368-54 від 23.11.2020,

- відомості результатів поіменного голосування депутатів за рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №368-54 від 23.11.2020,

з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/4623/23.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1