Справа №752/9790/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5386/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,при застосованому до підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року, включно, в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.368-3 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.368-3 КК України.

14 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.368-3 КК України.

16 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.08.2023 року, включно, із визначенням застави у розмірі 5 099 600,00 гривень та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі її внесення.

Підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу, після чого, його було звільнено з-під варти.

10 серпня 2023 року ухвалою постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.09.2023 року.

11 серпня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від

11 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_3 , продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави, в межах строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не було враховано фактичні обставини справи та не надано їм правової оцінки. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до мінімального розміру визначеного КПК з урахуванням кваліфікації та тяжкості інкримінованого правопорушення, крім того дозволити ОСОБА_3 вільно переміщатись у межах населених пунктів м. Києва, Київської обл. та Житомирської обл., без дозволу слідчого та прокурора.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,при застосованому до підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, яку підозрюваним ОСОБА_3 було внесено, в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.368-3 КК України, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,при застосованому до підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року, включно, в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.368-3 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2