печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Зауважив, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії якого закінчується 16.05.2023, а ризики, які були присутні на час його обрання продовжують існувати, у зв`язку з чим просив продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо продовження строку дії ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував. Вказав, що досудове розслідування закінчено, всі докази зібрані, тому немає необхідності обирати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зауважив, що ОСОБА_5 працює за графіком «доба через добу», а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перешкоджатиме йому працювати та заробляти кошти. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Зазначив, що на даний час проживає в м. Бобровиця Чернігівської області, працює в охоронній фірмі.

Клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зі змісту ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням тяжкості правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає таким, що не втратив своєї актуальності та продовжує існувати ризик можливого переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, що обумовлюється побоюваннями можливого застосуванням до обвинуваченого, у разі визнання його винуватим, покарання у виді позбавлення волі.

Поряд із тим, доказів впливу обвинуваченим на учасників кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - немає.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується лише в одному епізоді злочинної діяльності, що свідчить про відсутність сталої антиправової ціннісної орієнтації обвинуваченого, що, в свою чергу, нівелює існування ризику, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аргументів, які б спростовували зазначені доводи стороною обвинувачення наведено не було.

З огляду на зменшення ризиків у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, попередньо належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Поряд з тим, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ст. ст. 177, 178, 181, 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомленням потерпілих на 31 травня 2023 року об 11-00 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13 липня 2023 року та покласти на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1