Справа № 462/1224/24
провадження 1-кс/462/362/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом, шляхом обману, 09.02.2024 року о 17:41 год. користуючись мобільним додатком «Вайбер» із номером телефону НОМЕР_1 , за допомогою сервісу «OLX доставки» під приводом купівлі товару, заволоділа даними банківської картки ОСОБА_5 , внаслідок чого 10.02.2024 з її рахунків банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 було знято грошові кошти на загальну суму 23016,52 грн.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 09.02.2024 вона виклала оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж одягу для дівчинки до 3 місяців, із зазначенням опису та вартості товару. 09.02.2024 о 17:41 год. до ОСОБА_5 на додаток «Вайбер» на її номер телефону НОМЕР_4 написала невідома їй особа на ім`я ОСОБА_6 із номеру телефону НОМЕР_1 , та запитала чи актуальне оголошення. На її повідомлення потерпіла відповіла, що так, після чого невідома особа захотіла оформити покупку та запропонувала зробити це через кур`єрську OLX-доставку, повідомивши, що оформить замовлення сама та ОСОБА_5 зможе отримати оплату на карту. Остання погодилася. Невідома особа на ім`я ОСОБА_6 скинула потерпілій посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого написала, що замовлення оформила, оплатила його на олх, та що ОСОБА_5 має перейти по посиланню та отримати гроші, після чого відправити замовлення. Окрім цього написала також, що зараз усі зарахування здійснюються через техпідтримку, та з метою отримання зарахування, не потрібно виходити з їхнього чату. ОСОБА_5 перейшла по посиланню, ввела дані своєї карти, пін-код, код CVV, нажала підтвердження операції, і очікувала надходження оплати за товар. Перевіривши за кілька хвилин стан рахунку на її карті, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » жінка побачила, що з її рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 намагалися зняти грошові кошти, проте операція не відбулася, оскільки платіж було заблоковано службою безпеки банку. Зрозумівши, що це шахраї, потерпіла розмову з ОСОБА_7 закінчила. 10.02.2024 року, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 побачила, що з її рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 було знято грошові кошти на суму 9749,51 грн, деталі операції «Monodirect, Kyiv», а також з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 також було знято грошові кошти на суму 13267,01 грн., деталі операції «Mono Sibilova Vladyslava, Kyiv». Загальна сума завданої їй шкоди становить 23016,52 грн. Куди саме перейшли грошові кошти їй не відомо, більше нікому дані своєї карти потерпіла не повідомляла. Кошти на її карті були застраховані.

В подальшому проведено огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та було встановлено, що код 093 належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від так, враховуючи вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність в встановленні даних про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, відомості про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 11.02.2024 міститься в оператора телекомунікації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Водночас, встановлення та вилучення зазначеної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зазначає, що беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000168 від 12.02.2024 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить слідчий, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до документів та інформації слідчому ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення його до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000168 від 12 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю отримання копії інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 00:00 годин 09.02.2024 року по 00:00 годин 11.02.2024 року.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1