Справа №932/8646/23
Номер провадження №1-кс/932/3471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003775 від 25.09.2023 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про накладання арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені речі під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

- предмет схожий на гранату іноземного походження №СА-14М0802 та предмет схожий на корпус гранати № НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету №АВ3006610;

- предмет схожий на запал №РМ213CTJ14F504-004, предмет схожий на запал №М213CTJ14Г504-004, поміщено до спец пакету №АВ1011973;

- патрони 5.45 у кількості 365 шт., патрони 7.62 у кількості 2 шт., поміщено до спец пакету №PSP3386550;

- мобільний телефон марки «Iphone12» чорного кольору у чохлі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету №SUD1057374;

Слідчий у судове засідання клопотання підтримала, просила задовільнити, зазначила, що мобільний телефон має важливе значення для встановлення походження вилученої зброї.

Представник у судовому засіданні заперечував щодо арешту мобільного телефону, оскільки відсутні відомості щодо купівлі чи продажу зброї його довірителем.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, від 25.09.2023 за №0003775 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 19.09.2023, слідчим 25.09.2023 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вказані вище речі, які визнані речовими доказами постановою слідчого.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Враховуючи те, що частина вилученого майна вважається таким, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно.

Тому, з метою збереження речових доказів по справі, яким є мобільний телефон на якому може зберігатися інформація для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила правопорушення є доцільним накладення у вигляді заборони на розпорядження та користування майна.

Заперечення представника не беру до уваги, адже свідки вказували на те, що ОСОБА_6 може продавати зброю. Аналогічні мотиви щодо вилучення мобільних телефонів наведено і в ухвалі слідчого судді про обшук.

Окрім того підлягають перевірці також обставини, наведені представником про те, що зброю ОСОБА_6 привіз його брат та побратими останнього. При цьому в телефоні мають міститься докази обміну інформацією між вказаними особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Iphone 12», чорного кольору у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1