Справа № 373/212/24
Номер провадження 1-кп/373/102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за № 0000003 від 09.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перяслав-Хмельницький, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 06 листопада 2020 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023, постановленою за поданням начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», стосовно ОСОБА_3 установлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

ОСОБА_3 порушив встановлені судом обмеження та 22.12.2023, і в подальшому в період з 22.12.2023 до 08.01.2023, без поважних причин не з`явився до обраного місця проживання - АДРЕСА_1 ., а також не повідомив орган, що здійснює нагляд - ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 26.01.2024 підписаною також і захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та в його присутності.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вимоги статті 302 КПК України дотримані.

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000003 від 09.01.2024, наданих суду разом із обвинувальним актом, убачається наступне.

Витяг з ЄРДР № 0000003 від 09.01.2024 містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення (а.с.1, 3). Зазначений виклад обставин за змістом відповідає рапорту ст. ДОП сектору превенції (а.с. 9) які за змістом зводяться до того, що ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023, маючи зобов`язання не пізніше 22.12.2023 прибути до свого місця проживання та для реєстрації до відділу поліції, не виконав своїх обов`язків і без поважних причин для реєстрації не з`явився та не повідомив орган, який уповноважений здійснювати нагляд, про зміну місця проживання.

Ухвала суду, якою до ОСОБА_3 встановлені адміністративний нагляд із обмеженнями міститься в матеріалах кримінального провадження Із змістом вказаної вище ухвали ОСОБА_3 ознайомлений 20.12.2023, про що свідчить його особистий підпис (а.с.11).

До матеріалів кримінального провадження долучені також, матеріали адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , які містять його характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, а також корінець довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду із зобов`язанням прибути до ОВС за місцем проживання не пізніше 22.12.2023 (а.с. 17).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 . Змінене місце проживання (будинок який придбала сестра ОСОБА_3 ) - АДРЕСА_2 .

У письмових поясненнях від 04.01.2024, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 підтвердив факт порушення який проявився у неприбутті до зареєстрованого місця проживання, неприбутті для реєстрації до ОВС та неповідомлення про зміну місця проживання (а.с.18).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилось у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи вид та міру покарання суд керується статтею 50 КК України і виходить з наступного.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, що підтверджено довідками КНП «Переяславська БЛІЛ».

За інформацією, яка характеризує ОСОБА_3 , за місцем його проживання та місцем відбування покарання, він характеризується з посереднього боку.

Приймаючи рішення про вид покарання, суд констатує, щосанкцією статті 395 КК України, визначено єдиний вид покарання - арешт, який є основним видом покарань, і пов`язаний з фізичною ізоляцією засудженого від суспільства та встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Приймаючи рішення про міру покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_3 , суд враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини та того, що діяння, яке вчинив ОСОБА_3 , у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком і встановлює строк арешту у 2 місяці.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок відбуття строку покарання, відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Суддя: ОСОБА_1