Провадження № 1-кс/686/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001565,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 05.12.2023 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 06.05.2023, у якій просив скасувати означену постанову.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2024 було відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку із тим, що у переліку ст. 303 КПК України відсутнє право слідчого судді розглядати питання щодо оскаржуваного процесуального рішення відновлення завершеного досудового розслідування.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07.02.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024, а матеріали справи направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд слідчому судді із стадії прийняття.

Дослідивши зміст поданої скарги, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником..

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Посилання скаржника на постанови ВС у справах №757/61433/21 від 29.08.2022, № 757/27041/21 від 02.03.2023 є не релевантним у даному випадку, оскільки Верховний Суд у даних справах констатував існування права та можливості апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених слідчими суддями за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора із виходом за межі своїх процесуальних повноважень, а не право скаржників на можливість оскарження ними до слідчого судді суду першої інстанції судових рішень, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.

А тому, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001565.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя