УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 серпня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 26.09.2023 року та був прийнятий до виконання.

05.10.2023 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок та умови здійснення нагляду за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом та передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, відповідальність за їх невиконання, а також правові наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що засуджений заповнив підписку (арк. № 19).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно. Допустив невиконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме 06.12.2023 року не з`явився для реєстрації до Рівненського РВ № 1 без поважних причин.

В своєму поясненні від 07.12.2023 року (арк. №40) засуджений повідомив, що 06.12.2023 року не з`явився для реєстрації до Рівненського РВ № 1 у зв`язку з тим, що перебував на роботі, проте документу який підтверджував би поважні причини неявки надати не може, оскільки працює без оформлення трудових відносин.

За неявку для реєстрації засудженому під особистий підпис було винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчил б про його небажання стати на шлях виправлення (арк. №41). Після винесення письмового попередження засуджений ОСОБА_5 знову 13.12.2023 року не з`явився для реєстрації, не надавши документального підтвердження об`єктивних обставин, що фактично позбавляли б його можливості виконання обов`язку, покладеного судом, а саме:"Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації". В поясненнях від 03.01.2024 року (арк. №47) повідомив, що у вказаний день реєстрації також перебував на роботі, проте підтверджуючого документу не надав. Враховуючи відсутність у засудженого офіційного працевлаштування, орган пробації позбавлений можливості встановлення наявності або відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли б засудженого можливості виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Тобто, на письмове попередження засуджений не відреагував, заходи роз`яснювального характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації, позитивних результатів не дають, що свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від контролю за його поведінкою.

У судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що в подальшому не буде допускати таких порушень.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Оскільки порушення допущені ОСОБА_5 не є систематичними, суд відмовляє у задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1