Справа № 212/9792/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000439 від 30.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 23.01.2024 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, покладені обов`язки просив залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23.01.2024 року включно.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації у м. Кривий Ріг, де мешкає з матір`ю та вітчимом, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом Криворізького факультету Національного університету «Одеська юридична академія», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, перебуваючи під домашнім арештом обов`язки покладені на нього, не порушував. Разом з цим, по зазначеному кримінальному провадженню судовий розгляд ще не розпочато, що, на думку суду, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, покаранню, що може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення , забезпечує запобіганню встановленим ризикам.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331,176 - 178, 183, 194 ,196- 199, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановивши його дію на певний період доби, а саме, з 22-00 до 07-00 годин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 67 А/58 з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 27.11.2023 року, строком на 2 місяці, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1