Справа № 212/719/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької північної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької північної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі її клопотання було надіслано повідомлення про можливе скоєння кримінального правопорушення відносно неї до ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області. Дане клопотання було подано в рамках здійснення досудового розслідування СВ КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_3 №0000503, внесеного до ЄРДР 17.08.2021р. за фактом вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що має ознаки злочину ч.1ст.301 КК України. Відповідальна особа ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвала вказане повідомлення в журналі ЄО 11.01.2024 р. На день подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР досі не були внесені, що, на думку скаржника, є порушенням вимог ст. 214 КПК. На підставі переліченого просить слідчого суддю зобов`язати ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про можливе скоєння відносно неї кримінальне правопорушення. .

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявниця не додала до поданої нею скаргою жодних доказів на підтвердження факту її звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення було надіслано слідчим КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Отже, за таких встановлених обставин в слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також слідчий суддя зауважує, що зі змісту скарги взагалі неможливо встановити, яке саме кримінальне правопорушення було скоєно відносно ОСОБА_2 , оскільки остання зазначає, що повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення нею подано в рамках кримінального провадження №0000503, внесеного до ЄРДР 17.08.2021р., та не зазначає суть можливого скоєння відносно неї кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику.

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст..ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької північної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1