Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/8073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого просить: надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до витягу із бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території з інформацією щодо перетину 23.02.2023 громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у напрямку Виїзд", а також документів, які містять інформацію про те: чи здійснював 23 лютого 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спробу перетину державного кордону України в напрямку Виїзд через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований на території Старокозацького ОТГ Білгород-Дністровського району, Одеської області; чи було здійснено 23 лютого 2023 року пропуск громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України в напрямку Виїзд та які саме ним надавалися документи для перевірки на підтвердження підстав для перетину ним державного кордону України в напрямку Виїзд; у разі відмови громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 лютого 2023 року в перетині державного кордону України в напрямку Виїзд, з яких саме підстав йому було відмовлено в перетині державного кордону України.

В обґрунтування клопотання сторона захисту вказує, що у провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.3 ст.332, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000056, зокрема клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.09.2023, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленою Особа 1, з метою організації незаконного переправлення громадянина ОСОБА_6 , через державний кордон України, шляхом надання засобів, з використанням службового становища, з корисливих мотивів у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Чугуїв, на виконання раніше досягнутої угоди з Особою 1, вжив заходів для видачі для ОСОБА_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_3 , та довідки військово-лікарської комісії № 8/2146/21 від 07.12.2021 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_6 , без фактичного проходження військово-лікарської комісії. В той же час, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого від 11.09.2023 щодо кримінального провадження № 0000056 зазначено, що вказане кримінальне провадження розпочато 24.02.2023 за фактом надходження до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення зі служби НОМЕР_2 про те, що 23.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району, Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 8/1412/21, видану 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, надані стороні захисту матеріали не містять жодних документів щодо з`ясування та розслідування стороною обвинувачення обставин перетину громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2023 пункту пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлення здійсненого 24.02.2023 уповноваженими службовими особами, які здійснювали перевірку підстав пропуску громадянина України ОСОБА_5 через службу " НОМЕР_2 ", зокрема чи дійсно таким громадянином здійснювалася спроба в зазначену дату перетину державного кордону України. Запитувані документи та інформація в них дозволить встановити чи дійсно існував факт спроби перетину громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетину державного кордону України 23.02.2023 та дійсні обставини здійснення його пропуску чи не пропуску в зазначений час через державний кордон України в напрямку Виїзд.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Подав до канцелярії суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка сторони захисту та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторони захисту та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358,ч.3 ст.332, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК, ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за фактом того, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району, Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане 04.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 8/1412/21, видану 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра у вченні вказаного правопорушення будь-якій особі не повідомлена.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняють дії з сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Підозра у вченні вказаного правопорушення будь-якій особі не повідомлена.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 за фактом того, що військовослужбовці зловживаючи службовим становищем, умисно, протиправно, за незаконну грошову винагороду, здійснюють затвердження (підписання) та видачу тимчасових посвідчень військовозобов`язаним, з занесення до них недостовірних відомостей стосовно непридатності військовозобов`язаних до військової служби з виключенням з військового обліку.

Підозра у вченні вказаного правопорушення будь-якій особі не повідомлена.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем, умисно, протиправно, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ВЛК вносять недостовірні відомості стосовно непридатності військовозобов`язаних до військової служби з виключенням з військового обліку.

У вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали підроблення документів щодо придатності ОСОБА_5 до військової служби.

Підозра у вченні вказаного правопорушення будь-якій особі не повідомлена.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч.3 ст.332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за фактом того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 з корисливого мотиву організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України підписав та видав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.12.2021 на ім`я ОСОБА_6 та довідку військово-лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021, щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби із зняттям його із обліку на підставі якої останній перетинав державний кордон України.

У вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо перетину 23.10.2023 державного кордону ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 не повідомлено про підозру.

При цьому, в порушення ст.160 КПК України, захисник не зазначає значення вказаних документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні саме за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що захисником не доведено обставини, які давали б достатні підстави вважати, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.332 КК України, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.02.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1