Провадження №: 1-кс/755/3099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004203 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «УКРДАТАКОМ», звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізначвача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004203 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2021 р., постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, якою останніх було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «УКРДАТАКОМ», до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0004203 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Постановою дізнавача від 18.04.2022 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що розслідування проведено неповно, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки дізнавачем не вчинено необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Крім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала лише 20.09.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутність вказаної особи у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника скаржника, вивчивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови слідчого ОСОБА_3 отримала 20.09.2023 р., скарга подана у строк, що встановлений КПК України для оскарження такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що ТОВ «УКРДАТАКОМ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0004203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього кодексу.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не було виконано достатній перелік процесуальних та слідчих дій. Фактично, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем у постанові було зазначено, що свідків та очевидців подій виявлено не було, а органом дізнання було проведено перевірку на причетність до кримінального правопорушення, що розслідується, раніше судимих за аналогічні правопорушення осіб, що проживають неподалік, та осіб, що ведуть аморальний спосіб життя.

Проте, обсяг можливих слідчих (розшукових) дій не обмежується допитом можливих свідків.

Оцінюючи зміст оскаржуваної постанови на відповідність вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавач при здійсненні досудового розслідування обмежився лише формальним діями, не здійснюючи ефективне досудове розслідування (дізнання).

При цьому, слідчий суддя враховує, що, згідно змісту скарги, працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, було затримано особу, яка ймовірно причетна до його вчинення, а безпосередньо у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначався перелік осіб, що були очевидцями подій.

Таким чином, вважаю, що під час досудового розслідування (дізнання) дізнавачем не було здійснено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим проведенням досудового розслідування (дізнання), під час якого слід усунути вказані вище недоліки, та після проведення належного досудового розслідування із відповідним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004203 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004203 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1