Справа № 289/198/24
Номер провадження 1-кс/289/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 25.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кристалічну речовину, зовні схожу на психотропну речовину PVP, яку останній зберігав, без мети збуту.

12 січня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаному кримінальному провадження було встановлено, що 25.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду, дізнавачем СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального проступку, за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході проведення якого були виявлені та вилучені: паперовий згорток, у якому знаходяться 11 (одинадцять) паперових згортків з білою кристалічною речовиною в кожному та поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «Redmi 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку «Monobank» № НОМЕР_3 , які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що вилучені мобільний телефон «Redmi 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківська платіжна картка «Monobank» № НОМЕР_3 являються речовими доказами, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального проступку, можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, або доказом причетності ОСОБА_4 чи інших осіб до кримінальних правопорушеньу сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2024 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , були вилучені вищевказані речі та відповідно до постанови дізнавача від 25.01.2024 року вказані речі визнано по справі речовими доказами.

12 січня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ч. 1 ст. 309 КК України. Слідчи дії по справі тривають.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000004 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 9» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківську платіжну картку «Monobank» № НОМЕР_3 ,які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Олександр МЕЛЬНИК