УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

25.04.2022 року ОСОБА_3 на спецлінію 102 повідмолено про вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крадіжки належного заявниці майна у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2022 року за №63/5360 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом поліції надіслано листа, в якому повідомлялось, що заява ОСОБА_3 зареєстрована до ЄО № 4973 від 25.04.2022 року, проте відомості до ЄРДР вносені не будуть.

25.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В подальшому органом досудового розслідування не здійснено жодної слідчої дії, а 30.06.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, було виявлено, що посадові особи Білгород-Дністровського міськрайонного відділу поліції укривають злочин, ймовірно скоєний громадянином ОСОБА_5 , а саме у матеріалах кримінального провадження міститься лише заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, пояснення свідків вилучені, а також відсутні будь-які матеріали, які збиралися членами СОГ: протокол огляду, дактокарта зі знятими відбитками пальців рук та будь-які інші відомогсті щодо робогти оператвиників з особою, яку застали на місці злочину ОСОБА_5 .

24.04.2023 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про кримінальне правопорушення за ст. ст. 364, 369 КК України стосовно працівників Білгород-Дністровського міськрайонного відділу поліції до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

В подальшому ОСОБА_3 отримано відповідь від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яким заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги поданої ОСОБА_3 скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку представника скаржника у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Так, слідчим суддею встановлено, що заявниця подала вказану скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 23.06.2023 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області винесено ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала для продачі до належного суду.

28.08.2023 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 року скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику та зазначено, що на теперішній час, Територіальне управління ДБР розташоване в м. Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9.

Так як встановлено під час дослідження скарги з додатками, ОСОБА_3 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості про кримінальне правоопрушення, зазначені у її заяві до ЄРДР.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду який викладеній в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, відповідно до якого - у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що відомості викладені заявницею вказує на відомості, щодо можливого вчинення відносно неї кримінального правопорушення, тобто необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої 25.04.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1