Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3592/23

провадження № 1-кс/133/728/23

13.11.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, де однією із вимог ставить питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 скаржник адвокат ОСОБА_2 отримав після його звернення, датованого 31.10.2023, а саме - 31.10.2023, що свідчить про те, що десятиденний строк на подання даної скарги ним пропущено по незалежних від нього обставин, які суд має визнати поважними та поновити строк на подання даної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим поновити строк для подачі вказаної скарги та відкрити провадження за вказаною скаргою, призначивши її до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку.

Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000144 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, та поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000144 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 45 хв. 15.11.2023 .

Витребувати у СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000144 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Витребувані документи надати суду до початку розгляду скарги.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА