Справа №333/1460/24
Провадження №1-кс/333/627/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року слідчій Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.02.2024 до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою про те, що з початку 2024 року на території Василівського району громадянин на ім`я ОСОБА_6 разом із невідомими особами незаконно зберігає наркотичні засоби за місцем мешкання. Крім того, 14.02.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на гранати Ф-1, два предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ-2.

14 лютого 2024 року, в період часу з 10 години 12 хвилин до 14 години 49 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Предмети, схожі на зразки волосся, які упаковані до паперового конверту;

2.Два предмети, схожі на корпуси гранати Ф-1, які упаковані до паперового конверту;

3.Два запали типу УЗРГМ, які упаковано до картонної коробки;

4.Підсумок тканевий, який упаковано до картонної коробки;

5.Три сліди папілярних візерунків рук, які упаковані до спеціального пакету № SUD 2060405;

6.Полімерний згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;

7.Два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які упаковано до паперового конверту.

Вмотивованою постановою слідчого від 15.02.2024 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Об`єкти, вилучені під час проведення обшуку 14.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час обшуку підсумок тканевий та два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До клопотання долучено заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000029). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає експертному дослідженню.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкти, котрі вилучені під час проведення обшуку 14.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- підсумок тканевий, який упаковано до картонної коробки;

- два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які упаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1