Справа № 761/23/24
Провадження № 1-кс/761/747/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2023 до нього у кримінальному провадженні №0003122 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Водночас, на його переконання підозра пред`явлена йому. є необґрунтованою та не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, підозрюваний також зазначає, що ризики позапроцесуальної поведінки також є не доведеними. Відтак на його переконання наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України на сторону захисту покладено обов`язок долучити до нього копії матеріалів, якими вона обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслано копію клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Водночас, з огляду на положення ст. ст. 184, 200 КПК України на сторону обвинувачення у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу покладено обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.

З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 23.06.1993 у справі «Руїс Матеос проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кресс проти Франції» від 07.06.2001 передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відтак, з огляду на вищевикладене, сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, і це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Досліджуючи клопотання підозрюваного та долучені до нього матеріали, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваним в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не надано підтвердження виконання ним покладеного на нього обов`язку щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують подане підозрюваним клопотання.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання підозрюваного ОСОБА_2 для усунення зазначеного недоліку, оскільки ним не дотримано вимоги ст. 201 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам процесуального закону.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.02.2024, тобто станом на день звернення із даним клопотанням до суду, не пройшло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 24, 184, 200, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0003122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 - повернути заявнику для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1