Справа № 565/980/23
Провадження № 1-кс/565/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця документів адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (надалі ФОП ОСОБА_6 ) та стосуються укладення та виконання договору № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 персональних комп`ютерів вчителя, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів, вчиненого службовими особами вказаного виконавчого органу місцевого самоврядування та ФОП ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у проведенні процедури закупівлі в одного виконавця без проведення тендерних процедур за завищеними цінами, здійсненні повної оплати за постачання предмета закупівлі за умови невідповідності технічних характеристик комп`ютерів, що поставлені, вимогам тендерної документації, а також за відсутності задекларованого програмного забезпечення у поставлених комп`ютерах, що призвело до збитків у розмірі ціни договору. В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні змісту договору та документів щодо його виконання, а також у проведенні судових експертиз з їх використанням та їх дослідження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги внесеного клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Він уточнив, що у даному кримінальному провадженні планується проведення низки слідчих і процесуальних дій, у тому числі за потреби - судової почеркознавчої експертизи, а також аудиторської перевірки бухгалтерських документів, якими оформлялись розрахунки за даним договором, і з цією метою органу досудового розслідування потрібно отримати доступ до оригіналів документів.

Володілець документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, - ФОП ОСОБА_6 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його розгляду. Його представник адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення проти задоволення клопотання. Заперечення обґрунтовуються тим, що висновки проведених у кримінальному провадженні судових експертиз щодо завищеної вартості поставлених ноутбуків є хибними через неврахування до їх ціни вартості програмного забезпечення, поставленого ФОП ОСОБА_6 разом з цією комп`ютерною технікою за умовами укладеного договору; неврахування того, що до розрахунку ціни ноутбуків було включено особливості їх доставки на різні адреси в м.Вараш Рівненської області, неврахування поточної кон`юнктури ринку, а також тієї обставини, що ціна за договором склала на 120000,00грн. менше, ніж очікувана бюджетною організацією вартість закупівлі. У запереченнях також зазначається, що за час врегулювання тендерних та переддоговірних процедур ноутбуки, що відповідали заявленим технічним характеристикам, були реалізовані, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_6 листом запропонував замовнику поставку ноутбуків іншої моделі, що за ключовими характеристиками перевищують зазначені в тендерній документації показники, та дорожчої вартості на момент постачання, і така пропозиція замовником була схвалена. Програмне забезпечення, що входило до предмета закупівлі та на відсутність якого у досліджених ноутбуках посилаються експерти, було поставлене ФОП ОСОБА_6 одночасно з постачанням ноутбуків, у вигляді електронних ключів активації доступу до відповідної програми. Крім того, у запереченні зазначається про невідповідність клопотання вимогам КПК України, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що документи, до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ, вже наявні у володінні органу досудового розслідування та використовувались при проведенні судових експертиз. У клопотанні, на думку представника володільця документів, не обґрунтовано необхідність вилучення у ФОП ОСОБА_6 їх оригіналів, а також значення цих документів для досудового розслідування кримінального провадження. Під час розгляду клопотання представник володільця документів адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав письмові заперечення та з викладених у них підстав наполягав на відмові у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та обґрунтування, висловлені учасниками процесу, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1820000,00 грн., сплачених за договором № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_6 , на постачання персональних комп`ютерів вчителя в кількості 65 штук, через завищення вартості предмету закупівлі.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, поняття обґрунтованості підозри містить два аспекти, перший з яких стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий доведення обставин, які викликають підозру щодо причетності певної особи до його вчинення. При цьому на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 06.06.2023, коли жодній особі про підозру не повідомлено, для застосування поняття обґрунтованості підозри у розумінні ст.132 КПК України як необхідної умови для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, достатньою є наявність першого аспекту - обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з обставин, наведених у висновках експерта № 2933-Е від 10.08.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, а також № СЕ-19/120-23/8094-КТ від 14.08.2023 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, якими встановлено відхилення технічних характеристик придбаних комп`ютерів та програмного забезпечення на них від зазначених у тендерній документації та договорі, а також відхилення вартісних показників придбаних товарів у сторону збільшення від їх ринкової вартості, суд дійшов висновку про існування ймовірності вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні. Отже, суд переконався, що існує обґрунтована підозра такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування на даному етапі досудового розслідування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що усі обставини підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування, і остаточна правова оцінка цим обставинам підлягає наданню з урахуванням пояснень та позиції сторін договору № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, у тому числі доводів, наведених у поданому запереченні.

Встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує вивчення умов укладеного договору та документів, складених в процесі його виконання, з метою встановлення технічних характеристик придбаних комп`ютерів, програмного забезпечення, а також відповідності цих характеристик та програмного забезпечення умовам тендерної пропозиції. Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає вчинення таких дій відповідним меті забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Одночасно суд відхиляє доводи представника володільця документів про відсутність потреби у їх витребуванні у ФОП ОСОБА_6 через їх надання іншою стороною договору ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування для встановлення усіх обставин об`єктивно існує потреба у співставленні екземплярів цих документів, наявних у замовника та виконавця.

Оцінюючи пропорційність обмеження прав та законних інтересів володільця документів, суд враховує, що на момент розгляду клопотання договір № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , є виконаним, товари закуплені та поставлені, що вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження та не оспорюється представником володільця. Отже, надання слідчому права на вилучення у ФОП ОСОБА_6 оригіналів примірників договору № 281 від 06.12.2022, усіх додатків до нього, у тому числі специфікації ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (персональний комп`ютер вчителя (ноутбук), актів приймання-передачі предмету закупівлі, платіжних доручень щодо оплати за договором, переписки із замовником щодо виконання договору, актів знищення будь-яких з вищезазначених документів (у випадку їх наявності) не справить істотного негативного впливу на права, свободи та підприємницьку діяльність володільця. Таким чином, суд дійшов висновку про пропорційність такого втручання у права та обов`язки ФОП ОСОБА_6 як володільця документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий.

Разом з тим, суду не подано будь-яких відомостей про те, що господарські правовідносини з придбання ФОП ОСОБА_6 поставлених в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання умов договору № 281 від 06.12.2022 комп`ютерів та програмного забезпечення, на момент розгляду даного клопотання завершені. Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які саме потреби досудового розслідування вимагають надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Відтак, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення потреб досудового розслідування даного кримінального провадження достатнім є надання тимчасового доступу до договорів, актів приймання-передачі, відомостей про закупівлю та оплату ФОП ОСОБА_6 персональних комп`ютерів та програмного забезпечення, що стали в подальшому предметом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 281 від 06.12.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій. Такий обсяг дій, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування буде достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження, та при цьому не призведе до надмірного втручання у діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Вказані у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , що не оспорюється його представником. Ці документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.162 КПК України можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Суд погоджується з існуванням таких обставин у даному випадку.

Суд не вбачає також правових підстав для задоволення вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до іншої, неконкретизованої документації, що має значення для кримінального провадження з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, оскільки при вирішенні клопотання у цій частині позбавлений можливості переконатись у існуванні усіх умов, встановлених ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України як підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.06.2023, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській області тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів:

-договору № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та усіх додатків до нього, у тому числі специфікації ДК 021:2015:30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (персональний комп`ютер вчителя (ноутбук);

-актів приймання-передачі предмету закупівлі за договором № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-платіжних доручень щодо оплати за договором № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-переписки між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що мала місце з приводу укладення та виконання договору № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до його укладення та виконання;

-актів знищення будь-яких з вищезазначених документів (у випадку їх знищення).

Надати слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.06.2023, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській області тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій:

-договорів, актів приймання-передачі, відомостей про закупівлю та оплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональних комп`ютерів вчителя ASUS X515EA-BQ1189 15/6HD IPS/Intel i3-1115G4/8/256F/int, що стали в подальшому предметом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором №281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів, укладеним з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити володільцю документів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1