Справа № 201/8054/23
Провадження № 1кс/201/3071/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0002912 від 11.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, 04.07.2023 за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номером мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив поширення інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ на території м. Краматорськ серед підписників чату «Чат ОСОБА_6 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

11.07.2023 року під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X9 Mini», s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

11.07.2023 року мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X9 Mini», s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 було оглянуто. Оглядом встановлено, що власник вище вказаного пристрою 04.07.2023 року використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 » у мобільному додатку «Telegram», зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснив поширення серед підписників телеграм чату «ЧАТ мирового заговора» інформації військового характеру щодо місць дислокації особового складу та військової техніки ЗС України у м. Краматорськ Донецької області

11.07.2023 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X9 Mini», s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0002912 від 11.07.2023 року.

11.07.2023 року постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Doogee» моделі «X9 Mini», s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 11.07.2023 року в ході досудового розслідування мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0002912 від 11.07.2023 року, а саме:

1) мобільний телефон «Doogee» моделі «X9 Mini», s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1