Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9298/23
Провадження №1-кп/523/759/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000209 від 05.09.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді начальника експлуатаційно-технічного відділення військова частина НОМЕР_1 , не одружений зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді виконуючого обов`язків начальника сховища відділу зберігання пального та мастильних матеріалів складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», являючись військовою службовою особою, в порушення пунктів 2.12.2., 4.1.4, 4.1.12,4.4.4. Керівництва «з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України», функціональних обов`язків складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 №73 від 28.05.2022, а також договору про повну матеріальну відповідальність від 23.09.2018, у період часу із 25.08.2022 по 26.08.2022 більш точної дати та часу не встановлено в умовах воєнного стану перебуваючи на робочому місці у військовій частині НОМЕР_1 яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 недбало ставився до військової служби, маючи реальну можливість виконати службові обов`язки належним чином, не підготував резервуар, тару і трубопроводи для приймання, відвантаження пального, не організував збереження пального в резервуарі і тарі із щільно закритими кришками, пробками, прокладками, не забезпечив повну герметичність зварювальних швів покрівлі резервуарів і справну роботу дихальних клапанів, не контролював герметичність клапанів, сальників, фланцевих і муфтових з`єднань і негайно не усунув несправності тобто не організував та не забезпечив зберігання ввіреного йому військового майна - авіаційного палива для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1, допустивши його витікання з резервуару РВСК-920 №12 у кількості 88760 кг, чим державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , завдав збитки на загальну суму 6532727,12 грн. (шість мільйонів п`ятсот тридцять дві тисячі сімсот двадцять сім гривень дванадцять копійок), що згідно примітки 2 ст. 425 КК України спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків, які в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.425 КК України, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання, до суду була надана угода про визнання винуватості від 31 січня 2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, також представнику потерпілого, прокурору, обвинуваченому та його захиснику, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що наприкінці серпня 2022 року, він будучи виконуючим обов`язків начальника сховища відділу зберігання пального військової частини НОМЕР_1 , маючи певні обов`язки та будучи матеріально відповідальною особою, під час великої видачи та прийому пального, не перевірив резервуари, після чого, під час зливу в резервуар стався витік пального. Причиною витоку стала кришка, яку забули закрити перед початком зливу пального. У скоєному розкаюється, просив задовольнити угоду між ним та прокурором. Цивільні позови визнає в повному обсязі, також пояснив, що частково відшкодував завдані збитки, а саме на суму 238673,23 гривень.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024 року, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_6 діянням. Цивільні позови просив задовольнити з урахуванням відшкодованої обвинуваченим суми. Представник потерпілого повністю підтримав прокурора та просив задовольнити угоду з обвинуваченим на умовах визначених в угоді про визнання винуватості.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, продовжує виконувати обов`язки військової служби.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 має відповідати узгодженим в угоді вимогам із застосуванням ст.ст.69, 58 КК України, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови прокурора - визнані обвинуваченим та доведені суду в повному обсязі, підлягають стягненню з ОСОБА_6 з урахування суми збитків, якої останній добровільно відшкодував.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 11447,80 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31.01.2024 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки ОСОБА_6 призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми забезпечення засудженого ОСОБА_6 в доход Держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), на користь Держави в особі ОНДІСЕ - 11447,80 (одинадцять тисяч чотириста сорок сім гривень вісімдесят копійок) - вартість проведених по справі експертиз.

Цивільний позов прокурора в інтересах Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1 - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 () - 6294053,89 (шість мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят три гривні вісімдесят дев`ять копійок) гривень, в рахунок погашення майнової шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції України - задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) до місцевого бюджету за реквізитами НОМЕР_3 , - 99399, 52 гривень, в рахунок погашення завданої шкоди.

Речові докази по провадженню, відповідно до постанови старшого слідчого ДБР від 26.05.2023 року про визначення речей речовими доказами та визначення їх місця зберігання - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: