печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 05.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/27854/19-к від 03.06.2019, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 05.02.2013.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання до суду не надходили.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в якому зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/27854/19-к від 03.06.2019, яку просить скасувати заявник, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто предмет розгляду вказаного заявником провадження не стосується обставин застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 05.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 388 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження, як зазначає заявник, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 справа №757/27854/19-к, накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить заявнику, як і підстави накладення арешту, що в свою чергу перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду клопотання.

Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 05.02.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1