Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1333/23 Провадження № 1-кс/475/262/23
У Х В А Л А

15.12.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 10.12.2023р. за ознаками ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000257 від 10.12.2023р. за ознаками ч.1 ст. 286-1 КК України,

В клопотанні слідчий зазначив, що 09.12.2023р.,близько 23:20 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Виноградний Сад Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Hundai Tucson" д.н. " НОМЕР_1 ", рухався по вул. Н. Спортивна в с. Богданівка Вознесенського району, Миколаївської області, де навпроти будинку №3, здійснив виїзд на узбіччя з лівої сторони дороги та у подальшому допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка с. Богданівка Вознесенського району доставлена до лікарні м. Южноукраїнськ з діагнозом закритий перелом кісток тазу і правої гілки лонної кістки, правої седалещної кістки зі зміщенням, забій крестцового відділу хребта. Садна грудної клітини і таза, опік І-ІІ ст. правого стегна.

10.12.2023року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2023 близько 23:20 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Виноградний Сад Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки " Hundai Tucson" д.н. " НОМЕР_1 ", рухався по вул. Н. Спортивна в с. Богданівка Вознесенського району, Миколаївської області, де навпроти будинку №3, здійснив виїзд на узбіччя з лівої сторони дороги та у подальшому допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка с. Богданівка Вознесенського району доставлена до лікарні м. Южноукраїнськ з діагнозом закритий перелом кісток тазу і правої гілки лонної кістки, правої седалещної кістки зі зміщенням, забій крестцового відділу хребта. Садна грудної клітини і таза, опік І-ІІ ст. правого стегна.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним номерам НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , може бути причетним до вчинення вказаного злочину, та користувався та можливо користується мобільним номером: « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абоненту мобільного зв`язку та його з`єднання, який на даний час користуються вище вказаним оператором мобільного зв`язку.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_5 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, знаходився безпосередньо на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Старший слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати службових осіб надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ,начальнику СКП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , наступні документи, а саме:

- інформацію про місце знаходження абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номеру: « НОМЕР_2 », інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 09.12.2023 по 10.12.2023.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 14 лютого 2024 року.

Попередити операторів мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1