Номер провадження 1-кп/737/85/23
Справа № 743/1881/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003802 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 року умовно-достроково на 5 місяців 8 днів;

- 12.10.2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

- за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

29 вересня 2023 року близько 18 год 50 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного cп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 три удари кулаком в область голови та один удар кулаком в область тулуба, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої надбрівної ділянки та верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівої скули та лівої поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкодень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, згідно з яким, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 20.11.2023 погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим кримінального проступку та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покаранняу межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного приєднання до покарання призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступка, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі сто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1