Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кп/185/78/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на підставі ухвали суду від 15 січня 2024 року. Вмотивоване клопотання тим, що між обвинуваченим та захисником було кілька розмов. Захисник територіально перебуває в м. Тернівка Дніпропетровської області, а обвинувачений в м. Дніпрі, обвинувачений не може відвідати адвоката. Також захисник не виконав вимоги щодо ознайомлення з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Після конфіденційної бесіди обвинувачений свою заяву підтримав, захисник та прокурор не заперечували. Також обвинувачений зазначив, що він потребує іншого захисника за призначенням.

Таким чином, суд констатує, що обвинуваченим фактично подано клопотання про заміну одного захисника за призначенням на іншого.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступні положення законодавства.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Реалізація права на заміну захисника та відповідна процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої, зокрема, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правничу допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення. Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені ст. 24 цього Закону.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну допомогу, у випадках, передбачених Законом (Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги).

Таким чином, згідно п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином, КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правничої допомоги за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 з матеріалами даного судового провадження ознайомлений в повному обсязі, під час підготовчих дій судового розгляду та після початку судового розгляду (на дату розгляду клопотання сторона захисту виступає з вступною промовою) поведінки захисника, яка б свідчила про його незгоду з позицією обвинуваченого, не зафіксовано. Іншого захисника обвинувачений на власний вибір не залучає, а прохає замінити захисником за призначенням.

За таких обставин, суд вважає заяву обвинуваченого такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та його заміну іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право на звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак може бути оскарження під час оскарження рішення, яким завершується судовий розгляд.

Суддя: ОСОБА_1