Провадження № 1-кс/202/193/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Заявник зазначила, що 12.11.2022 року було вбито її чоловіка ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем ЗСУ. Дана подія відбулась в зоні проведення бойових дій, тому слідчо-оперативна група не виїжджала на огляд місця події, а всі протоколи заповнювалися зі слів побратимів вбитого.

В телефонній розмові ОСОБА_4 неодноразово скаржився їй на те, що його б`є побратим на прізвище ОСОБА_5 , внаслідок неприязних відносин. Оскільки телефонні розмови відбувалися з засобами відеозв`язку, вона, заявник, бачила синці на ньому. Вказані обставини можуть підтвердити інші знайомі вбитого, з якими він проходив службу. Скарги на побиття ОСОБА_4 командиром ігнорувалися і це породжувало подальшу безкарність з боку побратимів.

28.12.2022 року старшим слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказану постанову заявник отримала засобами поштового зв`язку 04.12.2023 року після звернення до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з запитом щодо ходу розслідування вказаного кримінального провадження.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник вважає такою, що винесена передчасно та порушує вимоги чинного законодавства України і такою, що підлягає скасуванню .

В постанові слідчий зазначив, що відповідно до висновку експерта № 6834 від 14.11.2022 року причиною смерті ОСОБА_4 є гостра недостатність кровообігу, атеросклеротична хвороба серця. Проте на фото трупа, котрі відображені у висновку експерта видно свіжу рану голови, котру експерт описав наступним чином: у лобно-тімяній ділянці праворуч рана продовгуватої форми, розташована зліва-направо, спереду-назад, з нерівними кінцями. Наявність вказаних ран підтверджує отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Однак слідством дана обставина не розслідувалася та не надано оцінки можливості, причинно-наслідкового зв`язку між конфліктами, побоями та смертю вбитого.

Крім того, висновок експерта викликає сумніви щодо гострої недостатності кровообігу та хвороби серця, оскільки при проходженні ВЛК під час мобілізації такий діагноз був відсутній.

В рамках кримінального провадження був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який надав суперечливі покази і зазначив, що о 01-00 год., під час відбою, хтось впав на вулиці. Коли він вийшов на вулицю, то побачив лежачого ОСОБА_4 , однак тілесних ушкоджень йому ніхто не наносив, посилаючись на те, що у вбитого траплялися неодноразові напади епілепсії.

Заявник вважає, що слідчим не в повному обсязі проведені заходи щодо ефективності досудового розслідування, оскільки до протоколу огляду місця події не долучено фото та відео; не було допитано у якості свідків ключових осіб, з якими в тому будинку проживав вбитий, зокрема Косика, який можливо вбив ОСОБА_4 ; не встановлені обставини отримання вбитим тілесних ушкоджень; її, заявника, не було допитано та не визнано потерпілою.

У зв`язку з викладеним, заявник просила задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду скарги заявник, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; надав суду матеріали кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року .

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіперебувало кримінальне провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2022 року кримінальне провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено, у вказаному кримінальному провадженні ст. слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилося не в повному обсязі, не проведені необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Заявник ОСОБА_3 не була допитана слідчим; не вирішувалося питання про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженню; не були допитані особи, які були присутні під час події; не з`ясовувалося питання про причини наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (їх характер і причини походження).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ст.слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, зазначене дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, ст.слідчий зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1