Справа №211/6181/23 Провадження № 1-кп/211/603/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 18.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 04.02.2022 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт (відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України судимість погашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

встановив:

16 серпня 2023 року в вечірній час ОСОБА_6 за запрошенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем проживанням останнього в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де спільно з господарем розпивали спиртні напої.

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , побачив на тумбі, розташованій в коридорі, залишені без нагляду мобільні телефони: "Samsung Galaxy A51" блакитного кольору та "Huawei LUA-U22", золотистого кольору та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_6 16.08.2023 приблизно о 20:30 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику телефонів та бажаючи настання саме таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон "Samsung Galaxy A51" моделі SM-A515, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , блакитного кольору вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4338/23 від 21.09.2023 складає 2 850 гривень та мобільний телефон "Huawei LUA-U22", IMEI-1: НОМЕР_3 , золотистого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4338/23 від 21.09.2023 складає 1 192 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4 042 гривні.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню № 0000928 від 18.08.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 28.09.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. п. 3, 4 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з п. 5 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_6 , яку 28.09.2023 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 20.08.2023 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд не вважає за потрібне продовжувати.

Накладені на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районноо суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області арешти, відповідно до ч.4 ст.174 КПК УКраїни скасувати.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.08.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 жовтня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк перебування під вартою з 18 серпня 2023 року по 16 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/29431-Д від 04.09.2023; 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/29432-Д від 06.09.2023; 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/31779-Д від 18.09.2023; 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/32287-Д від 21.09.2023.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 року на: слід РБК зі стіни, фрагмент напірника з подушки з РБК, фрагмент футболки з РБК, наволочку темно-синього кольору зі слідами РБК, табурет зі слідами РБК, змиви на зонд-тампон з поверхонь чарки №№1, 2, 3, сліди РБК з стінки плитки кухні, сліди РБК з підлоги, футболку синього кольору зі слідами РБК, пляшку з бальзаму «MY BODY», сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках, слід РБК з ванної, чохол мобільного телефону з ванної кімнати, недопалки «Комплімент» з попільнички, недопалки з попільнички «Маршал» 27 штук, змиви дистильованою водою на зонд-тампон з ручки вхідних дверей з внутрішньої та зовнішньої сторони, мікрооб`єкти з долонь правої руки на дактилоплівці, зрізи нігтьових пластин лівої руки, мікрооб`єкти з долонь лівої руки на дактилоплівці, зрізи нігтьових пластин правої руки, 2 пластикові стаканчики та 3 скляні чарки, пляшку з-під горілки «Medoff» об`ємом 350 мл, пляшку з-під горілки «Малинівка», об`ємом 250 мл, зв`язку ключів у кількості 2 штук, мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та мобільний телефон «HUAWEI LUA-U22» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_3 , без сім-картки - скасувати.

Речові докази:

- слід РБК зі стіни, фрагмент напірника з подушки з РБК, фрагмент футболки з РБК, наволочку темно-синього кольору зі слідами РБК, табурет зі слідами РБК, змиви на зонд-тампон з поверхонь чарки №№1, 2, 3, сліди РБК з стінки плитки кухні, сліди РБК з підлоги, футболку синього кольору зі слідами РБК, пляшку з бальзаму «MY BODY», сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках, слід РБК з ванної, чохол мобільного телефону з ванної кімнати, недопалки «Комплімент» з попільнички, недопалки з попільнички «Маршал» 27 штук, змиви дистильованою водою на зонд-тампон з ручки вхідних дверей з внутрішньої та зовнішньої сторони, мікрооб`єкти з долонь правої руки на дактилоплівці, зрізи нігтьових пластин лівої руки, мікрооб`єкти з долонь лівої руки на дактилоплівці, зрізи нігтьових пластин правої руки, 2 пластикові стаканчики та 3 скляні чарки, пляшку з-під горілки «Medoff» об`ємом 350 мл, пляшку з-під горілки «Малинівка», об`ємом 250 мл, зв`язку ключів у кількості 2 штук, які зберігаються в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та мобільний телефон «HUAWEI LUA-U22» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_3 , без сім-картки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 16.10.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1