У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за № 0003004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого останній зазначив, що стороною кримінального провадження здійснюється досудове розслідування здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 на території Шевченківського району м. Полтави незаконно збуває особливо небезпечні психотропні речовини, а саме «PVP».

17.11.2023 в ході проведення огляду було виявлено речі та документи, які відповідно до постанови слідчого від 18.11.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що вилучене 17 листопада 2023 року в ході огляду майно може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування наведених в ньому мотивів, вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотання підтверджується доданими до нього доказами, а тому приходить до висновку, що майно, вилучене 16 листопада 2023 року, характеризується ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вилучене майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження цього майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167 - 169, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на згорток обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору із магнітом та невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258439; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору із магнітом та невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258431; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою білого кольору та невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP6102513; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258438; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258437; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258436; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258432; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258435; згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору із невідомою речовиною в середині, котрий було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1258434; 5 згортків ізолюючої стрічки чорного кольору з наявною в середині речовиною невстановленого походження зовні схожою на наркотичну, вилучено до спец. пакету НПУ SUD2024043; 10 згортків ізолюючої стрічки синього кольору з наявною в середині речовиною невстановленого походження зовні схожою на наркотичну, вилучено до спец. пакету НПУ SUD2024042; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , вилучено до спец. пакету НПУ №INZ2103189; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вилучено до спец. пакету НПУ №INZ2103191; полімерний пакет типу зіп-лок з наявною в середині невстановленою речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну вилучено до паперового конверту НПУ; полімерний пакет типу зіп-лок до якого поміщено предмет зовні схожий на пристрій для куріння з наявним нашаруванням коричневого кольору вилучено до спец. пакету НПУ №KIV1145524; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_4 та банківська картка «Millenium Visa» вилучено до спец. пакету НПУ №PSP1259039; сумка текстильна оливкового кольору до якої поміщено особисті речі затриманого вилучено до спец. пакету НПУ №PSP3229994; зв`язка ключів 2 шт., вилучено до спец. пакету НПУ №PSP1259036; стартовий пакет «Київстар» з номером: НОМЕР_5 , PIN1: 1111, PIN2: 3317, PUK1: 07593578, PUK2: 43976480, ІМЕІ: НОМЕР_6 поміщено до спец. пакету № KIV1127239; банківські картки «Монобанк» («Універсалбанк») № НОМЕР_7 . «Приватбанк» № НОМЕР_8 . «Приватбанк» № НОМЕР_9 . Котрі було поміщено до паперового конверту НПУ з відповідним написом та підписами понятих та слідчого; ізострічку чорного кольору в кількості 2 шт. поміщено до спец. пакету №KIV1127238; предмет у вигляді двох пластикових пляшок (саморобний пристрій для куріння) із залишками речовини рослинного походження поміщено до спецпакету № PSP2108764; предмет ззовні схожий на ваги електронні із залишками речовини невідомого походження поміщено до спецпакету № PSP6102514; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , запис №5/5, № НОМЕР_10 поміщено до спец. пакету № PSP1259191; ZIP-пакет порожній поміщено до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами понятих та слідчого; зв`язка ключів металевих в кількості 2 шт. з наявною позначкою у вигляді кросівок із первинним пакуванням поміщено до спец. пакету НПУ № KIV1127237, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6