Справа № 351/2374/23
Провадження № 1-кп/351/174/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за наступних обставин.

Так, 07 вересня 2021 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області ухвалено судовий наказ у цивільній справі №342/1032/21 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.08.2021р.

На виконання вказаного наказу головним державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області відкрито виконавче провадження №66998455.

Однак, ОСОБА_4 від сплати аліментів злісно ухиляється у визначеному судовим наказом порядку грошові кошти на утримання дитини не виплачує, не працевлаштовувався та заходів щодо працевлаштування з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів не вживав, на попередження державного виконавця про необхідність сплачувати аліменти не реагував, в результаті чого станом на 28.08.2023 утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 55 068, 85 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушує обов`язки, покладені на нього судовим рішенням та визначені нормами Конституції України і Сімейного кодексу України, та посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав. Зазначив, що являється батьком малолітнього сина ОСОБА_6 . Заборгованість по сплаті аліментів виникла тому, що він не мав роботи. Щиро шкодує за вчиненим, планує працевлаштуватися та сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому поклалася на погляд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення такого кримінального правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального проступку, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання ОСОБА_4 до виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя, характеристику за місцем проживання, а також враховуючи наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, думку потерпілої про обрання покарання обвинуваченому, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: виконавче провадження стосовно ОСОБА_4 , яке передано на відповідальне зберігання до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Шевченка,69 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області - залишити в Городенківському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1