Справа № 215/4623/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , завника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, слідчого відділення відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.092023 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В обґрунтування вказує, що слідчий всупереч ст.110 КПК України не провів всіх необхідних та достатніх слідчих дій, для прийняття такого рішення, виніс постанову про закриття без достатнього обґрунтування. Копію постанови від 01.09.2023 р. заявник отримав 12.09.2023 р. тому скарга на постанову подана у встановлений 10- денний строк. Слідчий опитав ряд свідків, але їх пояснення відсутні в матеріалах кримінального провадження. Пояснення свідків підтверджують факт крадіжки металевих дверей саме в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , оскільки будинок має ще напівпідвальне (цокольне) приміщення, ремонт якого не стосується факту крадіжки.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, додавши, що опитані слідчим свідки дають завідомо неправдиві пояснення.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказує, що оглядом місця події, поясненнями свідків, витребуваними матеріалами було встановлена заміна металевих дверей в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 не їх крадіжка. Вказане приміщення знаходиться в користуванні «Спілки ветеранів» і ремонтні роботи в підвальному приміщенні, яке використовується як «просте укриття», організація проводить на власний розсуд, без погодження з мешканцями.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, та витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0000068 внесеному в ЄРДР 22.09.2021 р. за заявою ОСОБА_3 01.09.2023 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Копія зазначеної постанови, як слідує з матеріалів провадження всупереч ст.284 ч.5 КПК України заявнику ОСОБА_3 направлена не була, чим були порушені права заявника.

Із постанови слідчого, заяви та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на його думку демонтували та викрали металеві двері в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує в постанові, що дослідженими доказами встановлено проведення ремонтних робіт в підвальному приміщенні яке перебуває на балансі Департаменту розвитку інфраструктури міста, а не крадіжка майна мешканців. Відсутні докази завдання заявнику матеріальних збитків, як обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Протоколом огляду місця події від 01.10.2021 р., встановлена наявність металевих дверей в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 .

Поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встановлено, що радою ветеранів, за власний кошт проводився ремонт в підвальному приміщенні, були замінені металеві двері, труби вентиляції, лавки.

Матеріалами кримінального провадження зокрема договором оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 згідно рішення Криворізької міської ради №1052 від 14.12.2021 р. встановлено що орендарем вказаного приміщення на строк 5 років є «Тернівська районна організація ветеранів» під головуванням ОСОБА_8 .

Таким чином за ст.185 ч.2 КК України стосовно крадіжки «металевих дверей», в ході досудового розслідування було встановлено, що громадська організація «Тернівська районна організація ветеранів», власними силами і за власний кошт провела заміну металевих дверей підвального приміщення в вересні 2021 р., провела ремонтні роботи, а пізніше 14.12.2021 р. уклала договір оренди підвального приміщення, яке використовується як «найпростіше укриття».

Слідчим обґрунтовано на підставі отриманих доказів, зроблено висновок про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000068 внесеному в ЄРДР 22.09.2021 р. за заявою ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Повний текст ухвали оголошений 06.10.2023 р. о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1