1-кс/205/1348/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001439 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001439 від 13.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 13.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo Legion 5» s/n PF30MGHF, мобільний телефон «РОСО» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Xiaomi», с/н НОМЕР_3 .

У подальшому, було отримано рапорт від співробітників Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ про те, що в ході виконання вищевказаного доручення, наданий ноутбук має два накопичувачі інформації, інформаційне наповнення яких є шифрованим, у зв`язку з чим провести його огляд та встановити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні не надається можливим. Мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при включенні потребує введення паролю. Пароль невідомий. За наявними технічними засобами подолати систему логічного захисту не надалось можливим.

13.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання речовими доказами предметів, які були вилучені, а саме: ноутбуку «Lenovo Legion 5» s/n НОМЕР_4 , мобільного телефону «РОСО» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та мобільного телефону «Xiaomi», с/н НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що загиблий ОСОБА_5 захоплювався вивченням психіатрії та фармацевтики, та переглядав відео в мережі Інтернет з метою самолікування. Також встановлено, що загиблий ОСОБА_5 , за допомогою свого ноутбуку та мобільного телефону, спілкувався з ОСОБА_6 , який рекомендував йому схему лікування.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 6199 від 14.09.2023 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок токсичної дії неуточненої речовини; отруєння та впливу інших та неуточнених хімічних та отруйних речовин, намір невизначений.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку «Lenovo Legion 5» s/n PF30MGHF, мобільного телефону «РОСО» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та мобільного телефону «Xiaomi», с/н НОМЕР_3 .

Так, у органу досудового розслідування достатньою підстав вважати, що вилучений ноутбук «Lenovo Legion 5» s/n PF30MGHF, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Така інформація може знаходитися у вигляді графічних зображень, текстові і графічні повідомлення, тощо, або у особистих смс повідомленнях, в історіях комп`ютерних браузерів. Вказана інформація є важливою для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просили надати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, письмово просили проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001439 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ноутбуку «Lenovo Legion 5» s/n НОМЕР_4 , який вилучений 13.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення і проведення огляду з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1