УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/237/24

Номер провадження 1-кс/348/77/24

05 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 02.02.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000022 від 01.02.2024, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.01.2024 до Надвірянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ДОП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби у с. Пнів виявлено, що ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку, в межах населеного пункту с. Пнів зрізав лісодеревину різної породи.

Окрім, цього до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло відношення Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про те, що в лісовій посадці в межах с. Пнів було здійснено рубку лісодеревини, чим завдано значної шкоди інтересам Пасічнянської громади.

Під час огляду місця події в с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено: трактор марки «ЮМЗ-6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною масою 2.1 м3. Біля трактора знаходилися два штабеля лісодеревини породи «береза», одна з яких загальною масою 1,32 м3 , інша 1,43 м3.

Трактор марки «ЮМЗ-6», зеленою кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина загальною масою 2.1 м3, та два штабеля лісодеревини породи «береза», одна з яких загальною масою 1,32 м3, інша 1,43 м3, було поміщено на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3.

У кримінальному провадженні трактор марки «ЮМЗ-6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина загальною масою 2.1 м3, та два штабеля лісодеревини породи «береза» одна з яких загальною масою 1,32 м3, інша 1,43 м3, визнано речовими доказами, так як під час досудового розслідування може виникнути необхідність на проведення додаткового огляду трактора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення низки слідчих дій, а також з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, дізнавач просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до слідчого судді письмову заяву, в який просить розгляд клопотання про арешт майна проводити в її відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином. При цьому від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

За змістом ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2024 вбачається, що до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло відношення Пасічнянської сільської ради про те, що ОСОБА_6 та території с. Пнів зрубав лісодеревину, чим завдав шкоди Пасічнянській сільській раді. 01.02.2024 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000022, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України (а.с. 3).

31.01.2024 під час огляду місця події в с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено: трактор марки «ЮМЗ-6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною масою 2.1 м3. Біля трактора знаходилися два штабеля лісодеревини породи «береза», одна з яких загальною масою 1,32 м3 , інша 1,43 м3. (а.с. 5-6).

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , трактор марки «ЮМЗ-6», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «2ПТС», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 , жителю с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 12-13).

Постановою дізнавача від 01.02.2024 трактор марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , лісодеревину змішаних твердолистяних порід, та лісодеревини породи «береза», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475. Вказані речові докази визначено зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, буд. 3, Івано-Франківської області (а.с. 14).

01.02.2024 дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання дізнавача про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального провадження та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довела необхідність такого арешту, а також довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження майна як речових доказів по кримінальному провадженні, виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на трактор марки «ЮМЗ-6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною масою 2.1 м3, та лісодеревину породи «береза» загальною кубомасою 2,75 м3, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у виді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном на:

-трактор марки «ЮМЗ-6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом марки «2ПТС», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною масою 2.1 м3, та лісодеревину породи «береза» загальною кубомасою 2,75 м3, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів.

Транспортні засоби (трактор та причіп) та лісодеревину зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, буд. 3, Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1