Справа № 163/2844/23
Провадження № 1-кс/163/959/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000416,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Renault Megan", номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце біля 17:00 години 24.12.2023 на автодорозі Т0306 сполученням "с.Любохини-с.Прип`ять" за участю автомобіля "Renault Megan", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проявив необережність, в результаті чого злетів з автодороги у кювет. В наслідок ДТП водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, від яких в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 водій помер в Любомльській МТМО.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 24.12.2023 на автодорозі Т0306 сполученням "с.Любохини-с.Прип`ять", вищезазначений автомобіль було оглянуто вилучено, та визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою. Одночасно, слідчий до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.286-1 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.12.2023 за № 0000416, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та причетність автомобіля марки "Renault Megan", номерний знак НОМЕР_1 , стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Ковельського РУП, повідомленням чергового лікаря №152.

Вищевказаний автомобіль на момент вчинення ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , що вбачається з протоколу огляду місця події, витягу з бази даних про реєстрацію права власності.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 24.12.2023 і визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 25.12.2023.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження і в контексті балансу інтересів не буде надмірним тягарем для власника та користувача майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.12.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Renault Megan", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1