Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9038/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які 10.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001228 від 10.07.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2022 близько 21.25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля магазину «Пчілка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7, де зустрів знайомого ОСОБА_8 , який йшов до приміщення магазину, в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, дістав рукою з лівого карману шортів ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн., після чого вдарив останнього головою в ділянку обличчя, а потім вдарив рукою, в якій знаходився пакет з продуктами, та наніс удари правою рукою в ділянку обличчя.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 300 грн.

Крім того, 27.07.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_9 поблизу будинку №4/2 по вул. Червонопільській у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, шляхом виривання з руки, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_10 сумку чорного кольору, всередині якої знаходилися: мобільний телефон «Huawei Y5», вартістю 600 грн., із двома сім-картами, які не становлять цінності для потерпілої; гаманець чорного кольору, всередині якого знаходилася карта ПАТ «А-Банк» та дисконтні картки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; окуляри синього кольору, які не становлять цінності для потерпілої.

Після цього ОСОБА_4 передав вказану сумку ОСОБА_9 та вони разом з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 12 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2022.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.09.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2022.

Таким чином, оскільки строк тримання під вартою спливає, а передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала, зазначивши при цьому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2022, у зв`язку з чим вона просила продовжити і строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до вказаної дати, визначивши при цьому йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків та просив розглянути можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001280 від 19.07.2022, у якому 29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2022.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 05.09.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001280 від 19.07.2022 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001228 від 10.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.09.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.10.2022.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Про обґрунтованість підозри свідчить сукупність доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2022; протокол огляду місця події від 19.07.2022; рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_12 ; протокол огляду відеозапису від 21.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2022; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2022; протоколи пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.07.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2022; висновок експертного дослідження №041-932-2022 від 25.07.2022; інші долучені до клопотання матеріали.

Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередньою ухвалою слідчого суддів ризиків, слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Так, санкція ч.4 ст. 186 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені вст. 178 КПК, врахувавши вимогист.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0001228 від 10.07.2022 продовжено до трьох місяців.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 12.10.2022 включно.

Згідно із ч. 3ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених КПК України обов`язків, в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які 10.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 10 грудня 2022 року включно, із визначенням суми застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва буз дозволу слідчого прокурора, чи суду;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2022 р. о 10:00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1