20.12.2023
Справа № 331/7154/23
Провадження № 1-кс/331/2403/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001685 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 03.10.2023 по 05.10.2023 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації на ім`я « ОСОБА_8 », позивний « ОСОБА_9 », на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держави-агресора рф) проти України на території міста Запоріжжя, та, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям сил оборони України на території міста Запоріжжя, збору й передачі інформації про результати вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, яку останній, дотримуючись заходів конспірації у період часу з 05.10.2023 по 14.12.2023 передавав ОСОБА_7 , за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет меседжеру «Telegram», який починаючи з 24.02.2022 постійно перебуває на тимчасово окуповані території України, усвідомлюючи, при цьому, що зібрана ним інформація ОСОБА_7 буде передана представнику іноземної держави держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_8 », позивний « ОСОБА_9 ».

Враховуючи викладене, 14.12.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

1.Мобільний телефон сірого кольору, марки «Realme», модель: «RMX 3269» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_3 ;

2.Мобільний телефон, марки: «SAMSUNG», модель: «GT-C 3322» SNN: « НОМЕР_4 », IMEI1: « НОМЕР_5 », S/N: « НОМЕР_6 » має червоне з сірим забарвлення;

3.Предмет №1, зовні схожий на зброю, з маркувальними позначеннями, читається як: « НОМЕР_7 » з приєднаним предметом зовні схожий на магазин для патронів, з маркувальними позначеннями, читається як: « НОМЕР_8 »;

4.Предмет №2, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «13, частково не проглядається, 978»;

5.Предмет №3, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «THOMPSON», «491052»;

6.Предмет №4, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвленням з відсутніми маркувальними позначеннями;

7.Предмет №5, зовні схожий на зброю, має коричневе та таемно-сіре забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «3591»;

8.Предмет №6, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «РЮ446», «1942»;

9.Предмет №7, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «МЕ16П-70», «8934»;

10.Предмет №8, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення зі стрічкою білого кольору, без маркувальних позначень;.

11.Предмет №9, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «ax1940», «6376», «Mod.98»;

12.Предмет №10, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «УЧ6309», «ЖС4089»;

13.Предмет №11, зовні схожий на зброю, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «S/27», «1937», «4347», «Mod. 98», «2060», «781», «0098»;

14.Предмет №12, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «1945», «3», «20489»;

15.Предмет №13, зовні схожий на зброю, має сіре з чорним забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «ME8POLICECAL8mmKMADEINITALY», «094275»;

Описані вище речі, зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2023 постановою слідчого речі і документи, які зазначені в п.п.1-15 вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, наразі вилучені під час обшуку квартири за адресою : АДРЕСА_2 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженніоглянуті та мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної та інших експертиз, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також мають докази вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив взяти до уваги, що усе вилучене у нього майно, яке схоже на зброю, є макетами вогнепальної зброї, про що у нього наявні висновки спеціалістів, тому вважав, що воно не є забороненим. Щодо накладення арешту на мобільні телефони не заперечував.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001685 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

14.12.2023 слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_10 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

14.12.2023 постановою слідчого всі речі, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001685 від 10.10.2023

Крім того, з протоколу огляду від 14.12.2023 вбачається, що слідчим було оглянутомобільний телефон сірого кольору, марки «Realme», модель: «RMX 3269» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_3 та зазначено, що вказаний предмет має значення для досудового розслідування, тому містить на собі ознаки речового доказу.

Більш того, слідчий в клопотанні зазначив, що для встановлення усіх обставин кримінального провадження, планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи, зокрема, мобільного телефону тому передання його на зберігання володільцю може створити передумови для знищення інформації.

Слідча суддя окремо зазначає, що оскільки належність вилучених предметів до вогнепальної або іншого виду зброї можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань із залученням експертів, тому до отримання висновку експерта із даного питання є підстави для тимчасового позбавлення володільця права користування цим майном.

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої та предмети схожі на зброю не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування ними суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001685 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 14.12.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- Мобільний телефон сірого кольору, марки «Realme», модель: «RMX 3269» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон, марки: «SAMSUNG», модель: «GT-C 3322» SNN: « НОМЕР_4 », IMEI1: « НОМЕР_5 », S/N: « НОМЕР_6 » має червоне з сірим забарвлення;

- Предмет №1, зовні схожий на зброю, з маркувальними позначеннями, читається як: « НОМЕР_7 » з приєднаним предметом зовні схожий на магазин для патронів, з маркувальними позначеннями, читається як: « НОМЕР_8 »;

- Предмет №2, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «13, частково не проглядається, 978»;

- Предмет №3, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «THOMPSON», «491052»;

- Предмет №4, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвленням з відсутніми маркувальними позначеннями;

- Предмет №5, зовні схожий на зброю, має коричневе та таемно-сіре забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «3591»;

- Предмет №6, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «РЮ446», «1942»;

- Предмет №7, зовні схожий на зброю, має чорне з коричневим забарвленням, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «МЕ16П-70», «8934»;

- Предмет №8, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення зі стрічкою білого кольору, без маркувальних позначень;.

- Предмет №9, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «ax1940», «6376», «Mod.98»;

- Предмет №10, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «УЧ6309», «ЖС4089»;

- Предмет №11, зовні схожий на зброю, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «S/27», «1937», «4347», «Mod. 98», «2060», «781», «0098»;

- Предмет №12, зовні схожий на зброю, має коричневе забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «1945», «3», «20489»;

- Предмет №13, зовні схожий на зброю, має сіре з чорним забарвлення, на якому нанесене маркувальне позначення, читається як: «ME8POLICECAL8mmKMADEINITALY», «094275»;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1