Справа № 464/4235/23
пр.№ 1-кс/464/1060/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування слідчим суддею, за клопотанням слідчого, було накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 . Основною причиною накладення арешту було забезпечення надання його для огляду експерту у такому ж стані як після ДТП. Станом на даний час постановою слідчого від 31.07.2023 дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Про час та місце розгляду була повідомлена особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, однак такі в судове засідання не з`явилися, а відтак розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 20 червня 2023 року о 17.13 год по вул. Хуторівка, 4б у м.Львові відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo» модель «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 20 червня 2023 року, згідно з протоколом вилучено автомобіль марки «Daewoo» модель «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та постановою слідчого від 21 червня 2023 року визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000528 від 21.06.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 надано ОСОБА_4 доручення бути представником з приводу автомобіля марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 з правом продажу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

ОСОБА_4 в поданому клопотанні як на підставу для скасування арешту покликався на те, що кримінальне провадження закрите на підставі постанови слідчого від 31.07.2023, однак як встановлено в судовому засіданні не має доказів направлення даної постанови прокурору, потерпілій (яка взагалі не встановлена і не допитана), що свідчить про те, що не минув строк на оскарження, оскільки постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії і в порядку ст.ст.303,304 КПК України така постанова може бути скасована.

Таким чином в подальшому може виникнути потреба в призначенні додаткової, повторної, комплексної чи іншого виду експертизи, а відтак, автомобіль як речовий доказ повинен бути збережений в належному стані.

Слідчий суддя вважає, що посилання власника майна на уже проведені експертні дослідження не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1