Справа №443/2347/23
Провадження №1-кп/443/30/24
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подорожнє, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого конюхом в КЗ ЛОР «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.12.2023 приблизно о 20.00 год. знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою ногою по її правій нозі та один удар правою ногою по лівій нозі потерпілої.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 07.12.2023 близько 20 години, знаходячись у вищезгаданому будинку, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останній один удар сковорідкою по голові.

Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани в лобній ділянці зліва, синця на внутрішній поверхні середньої третини правого стегна та синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подану заяву. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд роз`яснив обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави і у разі, якщо обвинувачений заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла примирилася з обвинуваченим, немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, примирився з потерпілою, яка немає жодних претензій до нього, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1