ЄУН № 337/4516/23
Провадження № 1-кп/337/340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року із Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 04.11.2016 року за ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, в 2015 році посадові особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, всупереч вимогам земельного законодавства, без проведення земельних торгів, зловживаючи службовим становищем, передали в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 114,7864 Га, що спричинило істотну шкоду державним інтересам у розмірі 153525,61 гривень.

Інформацію про вчинення кримінального правопорушення 04 листопада 2016 року внесено до ЄРДР під №0000032, з первинною правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вилучено:

наказ Держгеокадастру м. Запоріжжя №8-494/27-15СГ від 09.10.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки ОСОБА_5 площею 114,7864 Га;

рішення 31 сесії шостого скликання Михайлівської селищної ради №26 від 07.11.2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 загальною площею 6,3431 Га;

протокол установчих зборів Засновників фермерського господарства «Михайлівський СТЕП» від 01.03.2015 року про утворення ФГ «Михайлівський СТЕП», затвердження статуту та надання повноважень щодо реєстрації фермерського господарства;

копії проектної документації на земельну ділянку площею 6,3431 Га кадастровий номер :36:009:0001 за заявою ОСОБА_5 ;

договір оренди землі від 19.10.2015 року земельної ділянки загальною площею114,7864 Га між Держземагенством та ОСОБА_5 як фізичною особою;

статути СФГ «Михайлівський СТЕП» та СФГ «НИВАРІС».

Під час досудового розслідування:

на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до податкової звітності за 2016 рік ФГ «Михайлівський СТЕП», щодо сплати оренди за земельною ділянкою площею 114,79 Га;

встановлено, що 20.02.2014 між ОСОБА_6 (засновник СФГ «НИВАРІС») та ОСОБА_5 , складено договір купівлі-продажу СФГ «НИВАРІС» на користь останнього в розмірі 100%;

04.04.2016 проведено державну реєстрацію ФГ «Михайлівський СТЕП», засновником якого є ОСОБА_5 , яке почало обробляти земельну ділянку площею114,79Га;

у якості свідка допитано спеціаліста І категорії завідувача земельним відділом Михайлівської селищної ради Запорізької області ОСОБА_7 , який пояснив обставини передання ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки площею 114,79 Га;

допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є власниками земельної ділянок, що граничать з земельною ділянкою площею 114,79 Га;

11.07.2021 року Михайлівським районним судом Запорізької області розглядалась цивільна справа №321/1164/20 за позовом про визнання недійсним наказу Відділу Держземагентства у Василівському районі Запорізької області №87 від 30.12.2013 року про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Василівського та Михайлівського районів Запорізької області відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 114,79 га, кадастровий номер :19:009:003, розташованої на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області. За рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено. За рішеннями Запорізького апеляційного суду та Касаційного цивільного суду Верховного суду від 21.09.2021 та 02.02.2022 відповідно в позовних вимогах було відмовлено.

надані доручення оперативним підрозділам з метою розкриття та розслідування кримінального правопорушення.

Посилаючись на ці обставини, оскільки закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До судового засіданні прокурор надав заяву, в якій наполягав на закритті кримінального провадження. Справу просив розглянути згідно ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксації.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи за наявними письмовими матеріалами, без застосування фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 31 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України є нетяжким злочином.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0000032 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України проводилося досудове розслідування за фактом передачі посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, всупереч вимогам земельного законодавства, без проведення земельних торгів, зловживаючи службовим становищем, в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 114,7864 Га.

В ході досудового розслідування, встановлено номер і реквізити наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, яким ОСОБА_5 було передано в оренду земельну ділянку площею 114,7864 Га, а також особу, що підписала цей наказ.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у провадженні, де встановлена конкретна особа як така, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032 від 04.11.2016 року за ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1