Справа № 373/2152/22
Номер провадження 1-в/373/53/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальному провадженню № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

Начальник Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою і просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, призначено відповідне покарання. Також, задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави в особі Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 306289 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили. 25 вересня 2023 року прокурором отримано виконавчий лист про стягнення з засудженого шкоди. Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. На даний час рішення суду не виконано, чим порушуються права держави, тому для його належного виконання виникла потреба поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Дані обставини не погіршать становища боржника, адже будь-яких додаткових зобов`язань для нього, окрім тих, які визначені судовим рішенням, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, не встановлюють.

Клопотання розглядається в порядку ч. 5 ст. 128 КПК України та ч.3 ст.433 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два). На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки. Також, задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави в особі Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 306289 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 06 червня 2023 року.

25 вересня 2023 року за заявою прокурора видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення його до виконання становить 3 місяці - до 06 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 ЦПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00).

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 128, ст. 537,ст. 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 306289 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, по справі № 373/2152/22 по кримінальному провадженню № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 25 вересня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1