Справа №345/4228/23
Провадження № 1-кс/345/167/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищезазначене клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, а саме трактор марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 у справі №345/4228/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження № 0000615 від 26.08.2023 за ч. 1 ст. 240 КК України на даний час закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому підстави, які стали для накладення арешту на вказане майно відсутні.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав.

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти зняття арешту з майна трактора та повернення його ОСОБА_3 заперечує, оскільки Калуською окружною прокуратурою на даний час не проведено перевірку законності й обґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, а також зазначає, що ОСОБА_3 не є власником арештованого майна, та будь-які документи на право власності на арештоване майно в нього відсутні. Окрім цього, у постанові про закриття кримінальне провадження допущено описку в анкетних даних ОСОБА_3 , невірно зазначено його ім`я та по батькові.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000615 від 26.08.2023 за ч. 1 ст. 240 КК України ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 накладено арешт на транспортний засіб та господарські інструменти вилучені в ході проведення огляду місця події 26.08.2023 в м. Калуш по вул. Львівській біля міського озера, а саме: трактор марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним причепом, у якому міститься суміш, схожа на піщано-гравійну та господарські інструменти, зокрема три лопати, кірка, металеві граблі зі зламаним дерев`яним руків`ям, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000615 від 26.08.2023, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив незаконне видобування суміші, схожої на піщано-гравійну, та помістив її до саморобного причепа трактора марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, власника вказаного транспортного засобу трактору марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно відповіді головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не встановлено, оскільки в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка з вказаним номерним знаком,а причіп до трактора є незареєстрованим саморобним.

Так, ухвалою від 29.08.2023 року за №345/4228/23 про арешт майна ОСОБА_3 визначено статус як володілець арештованого майна.

Поряд з цим, у відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2023 року кримінальне провадження № 0000615 від 26.08.2023 року за ч. 1 ст. 240 КК України на даний час закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому необхідністьу арешті вищевказаного майна відсутня.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування підтверджується те, що на даний час ними прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження 25 грудня 2023 року необхідність в арешті майна відпала, а законний володілець арештованого майна просить арешт з трактора скасувати, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з трактора марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 справа №345/4228/23, провадження № 1-кс/345/689/2023, а саме з трактора марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним причепом, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000615 від 26.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: