overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/6214/24
провадження №1-кс/947/2312/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/6373/24
провадження №1-кс/947/2413/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 22 лютого 2024 року на 12:00 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/561/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав, заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/369/24
Провадження № 1-кс/595/97/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 04 січня 2024 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

1) обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності яких вчинялося домашнє насильство;

2) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків та обмежувальних заходів до 23 год. 59 хв. 25 березня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2024 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/173/24
Провадження № 1-в/675/29/2024
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1613/24
(вступна і резолютивна частини)
20 лютого 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи даного підрозділу: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 )), а саме щомісячної податкової звітності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за IV квартал 2016 року ІІІ квартал 2018 року, що була подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 09 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 739/2643/23
Провадження № 1-кп/739/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року,-

В СТА Н О В И В:

07 лютого 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про застосування у кримінальному провадженні №0000021 від 28.08.2023 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В ході виготовлення вступної частини тексту ухвали суду, була допущена описка, а саме помилково вказано: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні», замість вірного: розглянувши у відкритому судовому засіданні.

Оскільки дані відомості вказані невірно, виникла необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2024 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року про застосування у кримінальному провадженні №0000021 від 28.08.2023 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Внести виправлення у вступній частині ухвали, а саме вказати: розглянувши у відкритому судовому засіданні, замість помилково вказаного: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/130/24
Провадження № 1-кп/745/25/2024
УХВАЛА

20.02.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000826 від 22.10.2023 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечув щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Потерпілий, представник потерпілого не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000826 від 22.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2024 року о 14 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Корюківському районному сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, до початку судового засідання, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/31/23
Провадження №11-кп/801/61/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу в виді нічного домашнього арешту,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу в виді нічного домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.02.2024 о 16 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3138/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/132/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 01 лютого 2024 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України призначити на 11.30 год. 26 лютого 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України призначено на 11.30 год. 26 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2