Справа № 496/2741/23
Провадження № 1-кс/496/1951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року на автомобіль Mersedes-Benz 310D, д/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року накладено арешт на вказаний автомобіль, якій йому належить. При цьому вказує, що арешт накладався для проведення експертиз, проте на цей час експертиза проведена, висновок отриманий.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz 310D, д/н НОМЕР_1 , із застосуванням заборон розпорядження, користування та відчуження, задля проведення експертизи транспортного засобу. Згідно висновку експерта від 28.06.2023 року, на зазначеному автомобілі номер кузову змінено не в заводських умовах, а номер двигуна змінам не піддавався.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки експертизу проведено та отримано висновок, відпала підстава для застосування забороно розпорядження транспортним засобом, та він може бути повернутий володільцю. Втім, автомобіль є речовим доказом у справі, тому заборона відчуження має бути збережена. Також, діючими нормами ПДД заборонений рух автомобілей зі зміненими номерами кузова, тому заборону користування автомобілем за прямим призначенням також слід залишити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року про арешт автомобіля Mersedes-Benz 310D, д/н НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження зазначеним автомобілем.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1