Справа № 458/1090/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення від 09.11.2023 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряснополь Березовського району Одеської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу із 12.00 до 14.00 год 24.09.2023, маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, пішов у лісовий масив, який розташований в с. Шум`яч Самбірського району Львівської області, а саме в урочищі «Шалениця» в кварталі № 39 виділі № 7 Лімнянського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галісільліс», де порушуючи встановлений порядок проведення порубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили, самовільно зрізав шляхом відділення стовбура від кореня, шість дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 2,02 метрів кубічних, чим завдав інтересам держави матеріальну шкоду на загальну суму 28 735,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України - незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

09.11.2023 між представником потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівськох області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. При цьому, сторонам угоди роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 246 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про примирення з представником потерпілої особи від 09.11.2023, яка укладена ним добровільно, без примусу, і призначити погоджене покарання в угоді про примирення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., який має можливість сплатити, оскільки має заощадження. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Пояснив, що повністю відшкодував завдану ним шкоду в розмірі 28 735,54 грн.

Представник потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівськох області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що вважає буде достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене. Вказала, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки в розмірі 28 735,54 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, така відповідає вимогам КПК та КК України.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були вчинені ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України. Представник потерпілої особи цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Водночас, суд достовірно пересвічився, що укладення угоди між обвинуваченим та представником потерпілої особи є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди від 09.11.2023 не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема, таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особи винного, обставин що пом`якшують, обтяжують покарання.

Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівськох області ОСОБА_6 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ч. 1 ст. 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться, непрацює. неодружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 09.11.2023 між обвинуваченим та представником потерпілої особи та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02.10.2023 на бензопилу марки «Defender DC-3900» - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: бензопилу марки марки «Defender DC-3900», шість неклеймованих стовбурів (хлистів) від незаконно зрізаних дерев породи "Ялиця" загальною кубомасою 2,02 м.куб. - конфіскувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівськох області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена 09.11.2023 в м. Турка.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02.10.2023 на бензопилу марки «Defender DC-3900» - скасувати.

Речові докази - бензопилу марки марки «Defender DC-3900», шість неклеймованих стовбурів (хлистів) від незаконно зрізаних дерев породи "Ялиця" загальною кубомасою 2,02 м.куб. - конфіскувати.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 15.11.2023.

Суддя ОСОБА_1