Справа № 559/2198/23
Провадження № 1-кп/559/205/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №№0000364 від 07.06.2023 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працює різноробочим у ФОП ОСОБА_4 , одружений, самостійно виховує та має на утриманні двох малолітніх дітей, які є особами з інвалідністю, не судимий,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 червня 2023 року, приблизно о 15 годині, в період дії Указу Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до особистих речей потерпілого ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, викрав тюнер Т2 марки «UKC Т2-0968» чорного кольору з пультом та кабелем підключення вартістю 396 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , і через вхідні двері покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 396 гривень 00 копійок.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, вже офіційно працевлаштувався, має на утриманні двох хворих дітей, бо матір позбавлено батьківських прав, тюнер вилучили поліцейські і після експертизи повернули власнику, щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого немає і просить справу розглядати без його участі, а щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів-психіатра чи -нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг на нього не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей, які є особами з інвалідністю, одружений, але матір дітей позбавлено батьківських прав, сім`я перебуває на обліку як така, що опинилась в складній життєвій ситуації. Згідно висновку органу пробації ризики небезпеки для суспільства ОСОБА_3 та повторного вчинення кримінального правопорушення середні і можливе виправлення без ізоляції від суспільства. Суд зауважує, що відомості про притягнення ОСОБА_3 13.07.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП не відповідають дійсності: встановлено, що висновок надійшов до суду 07.09.2023, але в цей час справа за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_3 ще не була розглянута судом, проте за результатами її вирішення адміністративні матеріали за ч.1 ст. 184 КУпАП закриті постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2754/23 від 14.09.2023 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Таким чином ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання на мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме це є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати за проведення судових експертиз, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 75-76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 349, 366-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази в справі: тюнер Т2 марки «UКС Т2-0968» чорного кольору з пультом і кабелем підключення, що повернуті потерпілому на зберігання, - залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1