Справа № 953/9729/23
н/п 1-кс/953/8561/23
"20" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація;
- дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій)
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, номеру телефону);
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході виконання доручення слідчого до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від оперуповноваженого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході роботи по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження можуть бути причетні особи, які користуються номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та підтримує мобільний зв`язок з абонентами мобільного зв`язку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вказаних абонентів та перевірки їх на причетність до вчинення злочину.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуваюсь у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням IMEI телефону, в період часу з 00:00 год. 01.09.2023 по теперішній час із обов`язковим зазначенням:
- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація;
- дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій)
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI, номеру телефону);
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 20.01.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1