ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/986/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.09.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, біля супермаркету «Ашан» та в цей час у нього повторно виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, але з нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_2» домовитися щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перевів грошові кошти в сумі 801 гривня на банківську карту, номер якої йому надіслали попередньо, після чого, того ж дня від вказаної особи, отримав на мобільний додаток «Телеграм» координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі ОСОБА_3 направився за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, та у землі, на відкритій ділянці місцевості, виявив згорток клейкої стрічки синього кольору, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений ним згорток з психотропною речовиною, ОСОБА_3 поклав його до коробки з під циарок, а її поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

Так, 14.09.2023, приблизно об 16 год. 22 хв. ОСОБА_3 зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, був затриманий працівниками поліції та в подальшому у якого було виявлено та вилучено згорток ізоленти сиеього кольору всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,988 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією ж статтею, для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме: 27.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, а саме 1 року позбавлення волі. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 в період іспитового строку тому на підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, підтвердженої інформації про отримання доходу немає, тому немає підстав розглядати можливість призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись до суду за першою вимогою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/49637-НЗПРАП від 20.10.2023 року.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,988 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: