УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 0003533 від 18.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, -

за участю

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 18.08.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у подвір`ї, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 вирішив зайти до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає його сусід. В подальшому, перебуваючи в помешканні вищевказаної квартири помітив раніше знайомого йому ОСОБА_9 , який лежав на дивані.

В цей день, приблизно о 00 год. 50 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі будинку, підійшов до ОСОБА_9 , який в цей час встав з дивану та наніс один удар долонею руки в область шиї останнього, від якого ОСОБА_9 втративши рівновагу впав на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці обличчя (ліва щока, в проекції кута нижньої щелепи зліва). Дані тілесні ушкодження, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно заподіяв ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 квалафіковано за ст. 125 ч.1 КК України, які виразились в заподіння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зі зміненим прокурором обвинуваченням погоджується. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , передбачене ст. 125 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад два роки, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

У зв`язку із зміною прокурором обвинувачення, цивільний позов Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Управління комунального господарства Житомирської міської ради про стягнення 1589,27 грн., суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2019.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0003533 від 18.08.2019 за ст. 125 ч.1 КК України - закрити.

Цивільний позов Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Управління комунального господарства Житомирської міської ради про стягнення 1589,27 грн. - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2019.

Речові докази: змив, марлевий тампон зі змивами, майку синього кольору з обідком червоного кольору з написом « Аdidas», кофту в полосу сіро-фіолетового кольору, спортивні штани сірого кольору з написом «Аbercrom be», які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.167); сіру футболку та сірі штани торгової марки « Аdidas», мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с.167).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1