Справа № 188/683/19
Провадження № 1-кп/188/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.02.2019, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.04.2005 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 18.11.2008 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 20.04.2005 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

3) 16.05.2012 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

4) 25.02.2013 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком від 16.05.2012 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць; звільнений 18.04.2016 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Згідно зі ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

25.03.2021 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання доповнення до касаційної скарги.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволене. Суд також постановив тимчасового залишити ОСОБА_3 у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшої доставки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 переведено з державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для тимчасового залишення в ній з метою його подальшої доставки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року в подальшому ознайомленні засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасовано.

26.06.2022 постановлено нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.

Згідно з ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_3 переведено з державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для тимчасового залишення в ній з метою його подальшої доставки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засудженому неодноразово надавалась можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Матеріали кримінального провадження складаються з п`ятьох томів, з них два томи матеріалів досудового розслідування та три томи - судового провадження.

Однак, протягом року засуджений не ознайомився з матеріалами провадження в повному об`ємі. Засуджений надав розписки про ознайомлення повністю з томом 1 з дисками (у томі всього 251 аркуш та два диски відео фіксації судового процесу) та томом 2 (258 аркушів) матеріалів судового провадження, з 10 аркушами тому 3 (121 аркуш); повністю з томом 1 (246 аркушів) та 101 аркушем та дисками тому 2 (136 аркушів) матеріалів досудового розслідування.

27.09.2023 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» було доставлено засудженого ОСОБА_3 для продовження ознайомлення з кримінального провадження, однак він відмовився від ознайомлення, про що 27.09.2023 було складено акт про відмову від ознайомлення з матеріалами справи.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за відсутності процесуальної необхідності, враховуючи закінчення процесуальних строків на оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим ОСОБА_3 і повернення його з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до виправної колонії з метою подальшого відбування покарання.

Право і порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовані статтями 290, 317, 395 та 425 КПК України.

Частиною десятою статті 290 КПК України урегульовано порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а також встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні.

Згідно з частиною 2 статті 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Разом з тим, в жодній з вказаних статей не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внаслідок зловживання цим правом і відмови від ознайомлення.

Не містять такої норми і інші статті КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 290. 425, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення засудженим ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.02.2019 внаслідок його відмови 27 вересня 2023 року від ознайомлення.

Повернути ОСОБА_3 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» для продовження відбування призначеного покарання.

Копію ухвали направити засудженому, Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» до відома та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1