Справа № 350/847/23
Номер провадження 1-кп/350/116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Слобода - Долинська Долинського району Івано-Франківської області, із загальною середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю другої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за № 0000142,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 31 травня 2023 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 26 грудня 2022 року близько 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 211 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є його власністю, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, рухаючись ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» по вулиці 22 Січня в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області в напрямку міста Калуш із асфальтобетонним покриттям, без вибоїн з наявною дорожньою розміткою, прямою по напрямку руху, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність та біля автостанції селища Брошнів Осада (автобусна зупинка) здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п.12.3., п.18.1 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, по якому в цей час здійснювала рух пішохід ОСОБА_5 у напрямку зліва на право по ходу руху автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинив автомобіль і здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на неї.

У результаті наїзду ОСОБА_5 відповідно до висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 45 від 5 травня 2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової-лицевої травми із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, лінійного перелому з незначним розходженням кісткових уламків латеральної стінки лівої орбіти на рівні виличного відростка лобної кістки зліва, уламкового перелому латеральної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи із зміщенням кісткового фрагмента в просвіт пазухи, крововиливу у ліву верхньо-щелепову пазуху, синців в лобній ділянці зліва, параорбітальній ділянці зліва та саден в ділянці голови, закритої тупої травми тазу із переломами лонної і сідничної кісток справа із деяким зміщенням відламків, лонної кістки зліва без зміщення відламків, які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснив, що керував автомобілем коли на вулиці ще було темно, а пішохода - потерпілу він не побачив та здійснив на неї наїзд, так як зустрічний транспортний засіб «засліпив його».

Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодування ним завданих потерпілій матеріальних збитків.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула за станом здоров`я, однак подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутності та підтримала клопотання обвинуваченого, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_5 , просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі за примиренням. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у кримінальному провадженені закрити.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 діючи в її інтересах вказала, що вони примирилися із обвинуваченим, збитки їм відшкодовано, а тому не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності їм відомі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 лютого 2023 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю другої групи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілою (законним представником) та відшкодував завдані ним збитки, то його клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової інженерно - транспортної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому суд враховує думку законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо знищення речових доказів, а саме куртки чорного кольору, спортивного костюму (штани та кофту з капюшоном) сірого кольору.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 12, 25, 46, частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, статтями 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року за № 0000142 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової інженерно - транспортної експертизи: № СЕ-19/109-23/249-ІТ від 20 лютого 2023 року - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 211 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року у справі № 350/1592/22, провадження № 1-кс/350/376/2022.

Речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_5 : куртку чорного кольору, спортивний костюм (штани та кофту з капюшоном) сірого кольору) які згідно постанови про визнання та долученя до кримінального провадження речових доказів від 27 грудня 2022 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області - знищити; автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 211 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 та який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 9 березня 2023 року у справі № 350/1592/22, провадження № 1-кс/350/65/2023 був переданий ОСОБА_4 під розписку - залишити за останнім.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8