Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002143 від 05 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання- п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 05 листопада 2022 року біля 09 год. 34 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Рівне вул. Соборна 19/21, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТзОВ «Вигідна покупка» два цифрові мультиметри HouseHoff вартістю 458 грн, які поклав до зовнішньої кишені куртки і пройшов повз касову зону без оплати товару, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником безпеки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи фактичних обставин закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, доводить, що в його діях відсутня кваліфікуюча ознака злочину - скоєння крадіжки в умовах воєнного стану, оскільки він намагався викрасти зазначене у вироку майно не в умовах активних бойових дій, що, на його думку, виключає кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, а призначене покарання є надто суворим і не відповідає принципу домірності.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, долученими до справи, в судове засідання не з`явилися. Заяв і клопотань на адресу апеляційного суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка вважає вирок законним, обгрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, які, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися, зважаючи, що факт закінченого замаху на крадіжку майна ТзОВ «Вигідна покупка» 05.11.2022 року ОСОБА_6 ніким з учасників судового розгляду не заперечується.

Доводи ОСОБА_6 щодо невірної кваліфікації судом першої інстанції його дій за кваліфікуючою ознакою в умовах воєнного стану не є переконливими, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено, на момент вчинення ОСОБА_6 злочину на всій території України діяв і діє воєнний стан, активні дії щодо нанесення ракетних ударів мали місце і в Рівному та Рівненській області, а тому судом, виходячи з вимог ч.4 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 , як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував тяжкість злочину, віднесеного законом до тяжких злочинів, вчиненого в умовах воєнного стану, особу ОСОБА_6 , який є не судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням іспитовим строком, передбаченим законом, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Зважаючи, що ОСОБА_6 , згідно тверджень прокурора і даних кримінального провадження ( т. 1 а.с. 48), вже притягувався до кримінальної відповідальності і щодо нього до місцевого суду скеровано для розгляду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України, рішення суду про виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання в умовах контролю за ним та його поведінкою органом пробації буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вирок щодо ОСОБА_6 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували безумовною підставою для скасування вироку й направлення справи на новий судовий розгляд, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3