У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1404/19

№ 1-кп/183/161/24

24 січня 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 :

розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої технічним працівником НВК «Родина», не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2018 приблизно о 19 годині ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання свого брата - ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Після того як ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_5 в обличчя, у останній виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що скоює злочин, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 16.12.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, взявши в руку ніж, що знаходився на столі у кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , та, коли ОСОБА_8 ліг на дивані у кімнаті відпочивати, підійшла до нього, та ножем умисно нанесла один удар останньому в область черевної порожнини, чим заподіяла тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення животу з ушкодженнями великого сальника та крізним пораненням нижньої порожнистої вени, яке привело до внутрішньочеревної кровотечі і гострої крововтрати, що у своєї сукупності, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та приведші до настання смерті потерпілого.

Після чого ОСОБА_5 покинула місце скоєння злочину.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування - слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з відтворенням події, яка мала місце 16.12.2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, прокурора, із залученням експерта Новомосковського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Проведення даного слідчого експерименту необхідно з метою перевірки показань обвинуваченої та правильного визначення кваліфікації її дій.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, пояснивши, що на стадії досудового розслідування з нею не проводився слідчий експеримент.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З доводів сторін вбачається, що із обвинуваченою не здійснювалось слідчих дій для встановлення і деталізації механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не перевірялась версія захисту та показання обвинуваченої в цій частині, що вказує на обґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене вище, та те що у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності доказів сторони обвинувачення, суд, з метою виключення сумнівів у повноті досудового слідства, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання захисника про доручення на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000313 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ст.22 КПК України, з метою з`ясування і перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, клопотання захисника слід задовольнити та доручити, в порядку ст.333 КПК України, органу досудового розслідування - слідчому відділу Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести наступну слідчу дію: слідчий експеримент за участю обвинуваченої.

Крім того, з метою економії процесуального часу, з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі, слідчий експеримент необхідно доручити слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, із залученням експерта Новомосковського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, за участі захисника ОСОБА_7 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури, із застосуванням засобів технічної фіксації (відеозапису) для перевірки показань обвинуваченої в суді щодо обставин і механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 84, 240, 242, 331, 332, 333, 350 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчому слідчого відділення Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження №0000313, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченої ОСОБА_5 із залученням експерта Новомосковського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, за участі захисника ОСОБА_7 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури, із застосуванням засобів технічної фіксації (відеозапису) щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Слідчий експеримент провести на місці події АДРЕСА_2 .

Про проведення слідчого експерименту слідчому Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області скласти протокол слідчої дії, згідно з вимогами КПК України, який направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 15 лютого 2024 року.

Після проведення слідчих дій зобов`язати слідчого, яким буде виконуватись вказане доручення на відкриття матеріалів у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та наданні відповідних матеріалів і протоколів про відкриття цих матеріалів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3