У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження-прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, ОСОБА_5 будучи в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, діючи умисно, з метою зловживання своїм службовим становищем, тобто отримання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи всупереч інтересам служби, не маючи на меті вжити реальних заходів з належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, пошуку інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто умисно діючи всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), скориставшись відсутністю на КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва відповідальної особи за моніторинг цін предметів та послуг, що закуповуються, 08 лютого 2022 року уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Костанза» () (далі ТОВ «Костанза») договір закупівлі товару № 27 про закупівлю товару кам`яна сіль (сіль для промислового переробляння) на суму 3 858 000, 00 грн. (з урахуванням ПДВ) 2000 т по ціні 1929,00 грн./т (з урахуванням ПДВ).

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 під час укладання вказаного договору, діяв всупереч інтересам служби, так як останньому достеменно відомо, що ТОВ «Костанза» придбало кам`яну сіль (сіль для промислового переробляння) у державного підприємства «Артемсіль» () за ціною 774, 61 грн. за 1 тону. Так, при наданні тендерної документації, ТОВ «Костанза» надало відомості, що придбало вказану сіль у ДП «Артемсіль», додатково надавши відповідні дилерські договори між ТОВ «Костанза» та ДП «Артемсіль».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Артемсіль» здійснює і прямий продаж (без залучення посередників) «Сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003 кам`яна, протизлежувальною добавкою до 150г/т, сорт вищий, крупність 3, без пакування» наступним державним та комунальним підприємства: ДП «Вінницький облавтодор», ДП «Сумський облавтодор», ДП «Хмельницький облавтодор», ДП «Донецький облавтодор», ДП «Луганський облавтодор», ДП «Херсонський облавтодор», ДП «Львівський облавтодор», ДП «Волинський облавтодор», ДП «Полтавський облавтодор», ДП «Запорізький облавтодор», ДП «Чернівецький облавтодор», ДП «Одеський облавтодор», ДП «Кіровоградський облавтодор», ДП «Рівненський облавтодор» ДП «Сєверодонецька теплоелектроцентраль», Міське КП «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, КП «ШЕУ Рубіжанської міської ради», КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, КП «Чугуївтепло», КП «Новопсковжитло», Соледарське КП «Комунальник», Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа», Попаснянське КП «СКП», Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

В ході проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що посереднику ТОВ «Костанза» було зайво сплачено 889 919,25 гривень, тобто якщо б КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва було здійснено придбання безпосередньо в ДП «Артемсіль», в 2022 році, місцевий бюджет не витратив би в 2022 році зайвих 889 919,25 грн.

Як вказує у клопотанні прокурор, 20.09.2022 ОСОБА_5 , маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, підписав платіжні доручення №645, 646, 647, 648, 649 від 20.09.2022 на виконання умов договору, на підставі яких, здійснено перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку КП ШЕУ Солом`янського району № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Костанза» № НОМЕР_2 на суму 1 487 066, 10 грн. за 770,9 т кам`яної солі (сіль для промислового переробляння) по ціні 1929,00 грн./т. (з урахуванням ПДВ).

Прокурор у клопотанні вказує, що 31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

Прокурору у клопотанні зазначає, що встановлюються факти можливого заволодіння грошовими коштами держави в ході закупівлі солі технічної комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва (, - далі КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва) в ПП «Лідер» ()».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва та ПП «Лідер» укладено договір № 230 від 17.11.2022 на поставку солі технічної у кількості 2000 т на загальну суму 19 240 000, 00 грн. Виплата грошових коштів за вказаним договором виконана в повному обсязі. Згідно видаткових та товарно-транспортних накладних товар в повному обсязі доставлено за адресою знаходження замовника, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16.

Проте, в ході досудового розслідування допитано як свідка працівника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, який повідомив, що фактично 300 тон солі технічної не доставлені замовнику.

Крім того, досудовим розслідуванням, з-поміж іншого, встановлено, що службові особи КП ШЕУ Солом`янського району міста Києва у період часу за 2022 2023 роки заволоділи грошовими коштами та паливно-мастильними матеріалами під час проведення господарських операцій з ТОВ «Бристон» (), ТОВ «Нафтосфера» (), ТОВ «ПК Укрпромпостач» ().

Таким чином, в рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Для вирішення питань, які поставлені перед експертами, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, з вільними зразками підпису головного механіка «КП ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та начальника відділу закупівель та договірної роботи «КП ШЕУ Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпочав реалізовувати свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, підписав Наказ KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» від 09 червня 2022 року №64-п «Про прийом на роботу» відповідно до якого ОСОБА_8 (брата ОСОБА_5 ) прийнято на роботу з 09 червня 2022 року в дорожньо-ремонтну службу дорожнім робітником третього розряду з погодинною оплатою праці 57,08 грн. в годину (згідно штатного розпису), з проведенням стажування протягом 3 робочих днів, з 09 червня по 13 червня 2022 року, тобто близьку особу рідного брата, всупереч ЗУ «Про запобігання корупції».

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 підписано Наказ «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» №152-п «Про звільнення з роботи ОСОБА_8 » відповідно до якого ОСОБА_8 , дорожнього робітника третього розряду дорожньо-ремонтної служби, звільнено з роботи 29 листопада 2022 року за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України та виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 09.06.22 по 29.11.22 із розрахунку 31 календарних днів - за 13 календарних дні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заробітна плата робітнику третього розряду дорожньо-ремонтної служби KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_8 (брата ОСОБА_5 ) за період з 09.06.2022 по 29.11.2022 нараховувалась на підставі табелів обліку використання робочого часу. Вказані табелі обліку використання робочого часу, за незаконною вказівкою ОСОБА_5 , виготовляли працівники KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», які, в подальшому, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, в умовах воєнного стану затверджував ОСОБА_5 .

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» за червень 2022 р. листопад 2022 р. дорожнім робітником третього розряду дорожньо-ремонтної служби KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_8 (братом ОСОБА_5 ) таб. № 2207 за період з 09.06.2022 по 29.11.2022 начеб то було відпрацьовано 990 годин 30 хвилин (124 робочих дні).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 затверджуючи табелі обліку використання робочого часу свого брата ОСОБА_8 , достеменно знав, що останній за вказаний період часу на робочому місці не перебував, службові обов`язки не виконував та проходив навчання в Національному транспортному університеті за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія, факультету транспортного будівництва.

Відповідно до розрахунку по фактично нарахованим доходам, утриманим податкам, зборам та внескам по дорожньому робітнику ОСОБА_8 , таб. № 2207 за 2022 рік згідно якого встановлено, що за період з червня по листопад 2022р. йому було нараховано доходів у розмірі 84 007,74 грн., утримано податків, зборів та внесків 17 152.47 грн., сума до виплати склала 66 855.27 грн., яка була виплачена на картковий рахунок останнього № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Прокурор стверджує, що внаслідок незаконних умисних дій ОСОБА_5 , державному бюджету заподіяно шкоду на суму 84 007,74 грн.

Крім того, виконуючий обов`язки начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, підписав Наказ KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» від 17 жовтня 2022 року № 137-п «Про прийом на роботу», яким ОСОБА_9 (тестя ОСОБА_5 ) прийнято на роботу з 17 жовтня 2022 року в дорожньо-ремонтну службу асфальтобетоником третього розряду з погодинною платою праці 60,04 грн. в годину (згідно штатного розпису) на період відсутності ОСОБА_10 у зв`язку з призовом по мобілізації до дня фактичного виходу працівника на роботу, із проведенням стажування протягом 3 робочих днів, з 7 жовтня по 19 жовтня 2022 року, тобто близьку особу тестя, всупереч ЗУ «Про запобігання корупції».

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 підписано Наказ KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» № 151-п «Про звільнення з роботи ОСОБА_9 », відповідно до якого ОСОБА_9 , асфальтобетоника третього розряду дорожньо-ремонтної служби, звільнено з роботи з 29 листопада 2022 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, з виплатою компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 17.10.22 р по 29.11.22р. із розрахунку 31 календарних днів - за 2 календарних днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заробітна плата асфальтобетонику третього розряду дорожньо-ремонтної служби KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_9 (тестю ОСОБА_5 ) за період з 17.10.2022 р. по 29.11.2022 р. нараховувалась на підставі табелів обліку використання робочого часу. Вказані табелі обліку використання робочого часу, за незаконною вказівкою ОСОБА_5 , виготовляли працівники KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», які, в подальшому, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, в умовах воєнного стану затверджував ОСОБА_5 .

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» за жовтень 2022р. листопад 2022р., асфальтобетоником третього розряду, дорожньо-ремонтної служби KП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_9 (тестем ОСОБА_5 ) таб. № 2220 за період з 17.10.2022 по 29.11.2022 відпрацьовано 253 години 45 хвилин (32 робочих дні)

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 затверджуючи табелі обліку використання робочого часу свого тестя ОСОБА_9 , достеменно знав, що останній за вказаний період часу на робочому місці не перебував, службові обов`язки не виконував та знаходився за межами державного кордону України.

Відповідно до розрахунку по фактично нарахованим доходам, утриманим податкам та внескам по асфальтобетонику третього розряду, дорожньо-ремонтної служби , ОСОБА_9 , таб. № 2220 за 2022 рік за період з жовтня по листопад 2022р. нараховано доходів у розмірі 18 988,90 грн., утримано податків та зборів - 3 702,83 грн., сума до виплати склала 15 286,07 грн., яка була виплачена на картковий рахунок останнього № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Прокурор стверджує, що внаслідок незаконних умисних дій ОСОБА_5 , державному бюджету заподіяно шкоду на суму 18 988,90 грн.

Так, внаслідок умисних злочинних дій в.о. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_5 , які полягають у наданні незаконних вказівок та затвердженні відповідних документів, щодо незаконного нарахування та виплати заробітної плати, надбавок, преміювання, відпускних, лікарняних та інших виплат фізичним особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва», які на робочому місці не перебували та службові обов`язки не виконували, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 102 996,64 грн.

25.09.2023 в ході проведення огляду території та приміщень, які розташовані на території за місцем знаходження комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» (ЄДРПОУ 31806946) за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16 виявлено та вилучено:

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-2/18/02 від 18.02.2022 р., підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-07/03 від 07.03.2022 р., підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Лист з тендерної документації «Відкриті торги на закупівлю: код за ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали»(холодна бітумна органа-мінеральна суміш) затверджений протокольним рішенням уповноваженої особи від 26 січня 2022 року №26/01/1 ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №-2/15/02/1 від 15.02.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-26/01/1 від 26.01.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-22/07 від 22.07.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-10/08/1 від 10.08.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №02/09 від 02.09.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №07/09 від 07.09.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-28/07/1 від 28.07.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за Сентябрь 2023 г. на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №23 від 21.02.2002 р. про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, підписаний начальником Головного управління ОСОБА_12 на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія додатку до наказу Головного управління з питань майна від 21.02.2002 р. №23, «Перелік майна, що закріплюється на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» м. Києва на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія Quality Certificate, SSC Road Salt Serial Nr. 133-67 на англійській мові на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія Сертифікату якості на дорожню сіль SSC, серійний номер 133-67, зовнішній вигляд-біла на українській мові на 1 арк.

-Завірена належним чином копія наказу №71-п від 01 жовтня 2015 року про зміну прізвища «Червонопиский» на « ОСОБА_13 », про переведення ОСОБА_14 , інженера Ік. З підготови кадрів на посаду провідного інженера з підготовки кадрів, про переведння ОСОБА_15 , інженера відділу головного механіка на посаду інженера II к. на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції провідного інженера з підготовки кадрів з підписом про ознайомлення ОСОБА_14 від 01.05.2023 р. на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №41-п від 11 квітня 2023 року про переведення Яни Вільхової, провідного фахівця з публічних закупівель на посаду начальника відділу на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції начальника відділу закупівельної та договірної роботи з підписом про ознайомлення ОСОБА_7 на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №101-п від 15 вересня 2021 року про прийом на роботу ОСОБА_16 , про переведення ОСОБА_17 , майстра дорожньо-ремонтної служби на посаду начальника на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №29-п від 22 березня 2021 року про прийом на роботу ОСОБА_17 на посаду майстра на 1 арк.

-Завірена належним чином копія посадової інструкції заступника начальника дорожньо-ремонтної служби з підписом про ознайомлення ОСОБА_18 на 3 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №65-п від 03 червня 2019 року про прийом на роботу за сумісництвом ОСОБА_19 , про прийом на роботу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про переведення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , старшого майстра служби по утриманню гідроспоруд на посаду начальника дорожньо-ремонтної служби, про відміну наказу №19-п віл 14.02.2019 року, про роботу за суміщенням ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції начальника дорожньо-ремонтної служби з підписом про ознайомлення ОСОБА_24 на 3 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263530 від 23.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263311 від 17.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 261753 від 02/03.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263492 від 22/23.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263490 від 22.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263233 від 15/15.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263200 від 14/15.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263057 від 10/18.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263389 від 19/20.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263489 від 22/23.02.2022 р. на 1 арк.

25.09.2023 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час огляду 25.09.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, перелік якого наведений вище.

У судове засідання прокурор не з`явився, 09.10.2023 прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 проти клопотання заперечував та просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 надано дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, а саме складу, який використовує КП «ШУ Солом`янського району м. Києва» для зберігання солі технічної, з метою встановлення кількості солі технічної, що поставлена, згідно вимог договору № 230 від 17.11.2022, укладеного між КП «ШУ Солом`янського району м. Києва» та ПП «Лідер».

25.09.2023 в ході проведення огляду території та приміщень, які розташовані на території за місцем знаходження комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» (ЄДРПОУ 31806946) за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, виявлено та вилучено:

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-2/18/02 від 18.02.2022 р., підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-07/03 від 07.03.2022 р., підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Лист з тендерної документації «Відкриті торги на закупівлю: код за ДК 021:2015-44110000-4 Конструкційні матеріали»(холодна бітумна органа-мінеральна суміш) затверджений протокольним рішенням уповноваженої особи від 26 січня 2022 року №26/01/1 ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №-2/15/02/1 від 15.02.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-26/01/1 від 26.01.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-22/07 від 22.07.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-10/08/1 від 10.08.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №02/09 від 02.09.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №07/09 від 07.09.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №С-28/07/1 від 28.07.2022 р. підписаний уповноваженою особою ОСОБА_7 на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 за Сентябрь 2023 г. на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №23 від 21.02.2002 р. про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва, підписаний начальником Головного управління ОСОБА_12 на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія додатку до наказу Головного управління з питань майна від 21.02.2002 р. №23, «Перелік майна, що закріплюється на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» м. Києва на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія Quality Certificate, SSC Road Salt Serial Nr. 133-67 на англійській мові на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія Сертифікату якості на дорожню сіль SSC, серійний номер 133-67, зовнішній вигляд-біла на українській мові на 1 арк.

-Завірена належним чином копія наказу №71-п від 01 жовтня 2015 року про зміну прізвища «Червонопиский» на « ОСОБА_13 », про переведення ОСОБА_14 , інженера Ік. З підготови кадрів на посаду провідного інженера з підготовки кадрів, про переведння ОСОБА_15 , інженера відділу головного механіка на посаду інженера II к. на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції провідного інженера з підготовки кадрів з підписом про ознайомлення ОСОБА_14 від 01.05.2023 р. на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №41-п від 11 квітня 2023 року про переведення Яни Вільхової, провідного фахівця з публічних закупівель на посаду начальника відділу на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції начальника відділу закупівельної та договірної роботи з підписом про ознайомлення ОСОБА_7 на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №101-п від 15 вересня 2021 року про прийом на роботу ОСОБА_16 , про переведення ОСОБА_17 , майстра дорожньо-ремонтної служби на посаду начальника на 1 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №29-п від 22 березня 2021 року про прийом на роботу ОСОБА_17 на посаду майстра на 1 арк.

-Завірена належним чином копія посадової інструкції заступника начальника дорожньо-ремонтної служби з підписом про ознайомлення ОСОБА_18 на 3 арк.;

-Завірена належним чином копія наказу №65-п від 03 червня 2019 року про прийом на роботу за сумісництвом ОСОБА_19 , про прийом на роботу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про переведення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , старшого майстра служби по утриманню гідроспоруд на посаду начальника дорожньо-ремонтної служби, про відміну наказу №19-п віл 14.02.2019 року, про роботу за суміщенням ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на 2 арк.;

-Завірена належним чином копія посадової інструкції начальника дорожньо-ремонтної служби з підписом про ознайомлення ОСОБА_24 на 3 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263530 від 23.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263311 від 17.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 261753 від 02/03.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263492 від 22/23.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263490 від 22.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263233 від 15/15.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263200 від 14/15.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263057 від 10/18.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263389 від 19/20.02.2022 р. на 1 арк.;

-Подорожній лист вантажного автомобіля № 263489 від 22/23.02.2022 р. на 1 арк.

Відповідно до копії наданого протоколу огляду від 25.09.2023, оляд був проведений у шести службових кабінетах розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023, на яку посилався орган досудового розслідування під час проведення огляду 25.09.2023, було надано дозвіл на огляд нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складу, який використовує КП «ШУ Солом`янського району м. Києва» для зберігання солі технічної, а не службових кабінетів розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, органом досудового розслідування було тимчасово вилучено майно у шести службових кабінетах розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в приміщеннях, в яких ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 не було надано дозволу на проведення огляду.

Вказані обставини підтверджуються і долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 25.09.2023 (а.с. 21-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, 25.09.2023, було проведено огляд у шести службових кабінетах розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16, без ухвали слідчого судді.

Тому, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно, після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Однак, орган досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення огляду, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України. Доказів зворотного слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Зосимов проти України» дійшов висновку про порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, на основі яких можна встановити юридичну підставу вилучення майна заявника. Суд вважає, що вищевикладені міркування, на основі яких Суд дійшов висновку, що огляд офісу, автомобіля та гаража заявника були незаконними у розумінні статті 8, рівною мірою стосуються і цієї скарги. Відповідно, Суд вважає, що вилучення майна заявника було незаконним для цілей статті 1 Першого протоколу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 не було надано дозвіл на проведення огляду у шести службових кабінетах розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та органом досудового розслідування після проведення за вказаною адресою невідкладної слідчої дії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України не було отримано дозволу на проведення обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчими було проведено обшук у шести службових кабінетах розташованих на другому поверсі триповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.ст. 233, 234 КПК України, у зв`язку з чим, встановлені та вилучені внаслідок такого огляду докази є недопустимими. Клопотання про арешт майна, єдиною метою містить посилання на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Інших підстав для арешту майна в клопотанні не зазначено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 131, 132, 168, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1