overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1275/24
ун. № 759/3279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.05.2022 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 17 квітня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2024 р. о 16.00

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів, на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто по 28.12.2023 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал проголосити о 08 год. 10 хв. 20 жовтня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9561/23
Провадження №1-кс/333/625/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000288 задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. із забороною розпорядження вказаною частиною будинку (реєстраційний номер майна: 11447309).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 21.02.2024 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7987/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду директора та лікаря-ендоскопіста в порядку внутрішнього сумісництва у КП «Турійська лікарня планового лікування», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 20.04.2024 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому в період з 23:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 20.04.2024 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 930/1051/21
№1-в/930/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19.02.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Вінницького РС №6 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/599/17
Провадження № 1-кп/204/175/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості за ч.1 ст.307 КК України, у зв`язку з чим просив виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.
Учасники процесу з цього приводу заперечень не висловлювали, вважали за можливе виділити матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, судових витрат, а також характеризуючі матеріали.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угод між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За змістом абз. 5 ч.4 ст.469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч.8 ст.469 КПК у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 369, 372, 376, 469, 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали та виділені матеріали щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід складу суду, у зв`язку з тим, що колегія суду свідомо відмовилася проводити судове засідання 17.01.2024 року та безпідставно продовжила запобіжний захід без участі судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави заявлено відводу є надуманими, не відповідають вимогам КПК і відвід не підлягає задоволенню.

Так, 17.01.2024 року судове засідання не відбулося через хворобу судді ОСОБА_3 , судовий розгляд не повним складом суду КПК не передбачено. При цьому, через неможливість проведення судового засідання, запобіжні заходи вважаються подовженими, що вказано в ст.615 КПК України

Відтак, в задоволенні відводу суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.02.2024 Справа №642/3556/23
Провадження №1-кс/642/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.4,5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.4,5 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000107 від 27.06.2023 та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000107 від 27.06.2023, дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель літ «Д-1» загальною площею 46,6 кв.м., літ. «А-1» пл. 98,8 кв.м., літ. «Б-1» пл. 46,6 кв.м., літ. «В-1» пл.209,6 кв.м., літ «Г-1» пл. 46,0 кв.м., літ. «Е-1» пл. 73,2 кв.м., літ «Ж-2» пл. 416,9 кв.м., літ «3-1» пл. 244,7 кв.м., літ «И-1» пл. 14,5 кв.м., літ. «К-1» пл. 169,7 кв.м., літ. «Л-1» пл. 42,7 кв.м., літ. «Н-1 пл. 150,9 кв.м. за адресою: за адресою: м.Харків, пров.Метизний,14А, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 338287037 від 06.07.2023 належать на праві власності (розмір частки 1) ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», код ЄДРПОУ: 36457169.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/92/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/851/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 27.02.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 15).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України на 11:45 год. 21.02.2024 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 479/1692/23
Провадження № 1-кп/474/64/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

12.01.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_3 , представницею якої є ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.01.2024р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

19.02.2024р. здійснено автоматизований розподіл справи, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024р.).

Частинами 1 та 2 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 18.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 00 хв. "01" березня 2024р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1