Справа № 296/223/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000373 від 14 липня 2023 року про продовдення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, депутата Коростишівської міської ради Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 386 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що не пізніше 02.01.2018 у ОСОБА_5 під приводом безпідставного звинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у нібито зґвалтуванні його сестри ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення їх волі із заподіянням фізичних страждань.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змовою із ОСОБА_11 та двома іншими не встановленими на даний час особами.

Так, 02.01.2018 після 16 год ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та двома іншими особами, на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, прибули до ділянки місцевості поблизу магазину «Розруцький», що по вул. Київській, 92-А в м. Коростишеві.

Зустрівшись на вказаному місці із потерпілим ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу примусово, проти волі, помістили його до багажного відділення вказаного автомобіля та висловили звинувачення у зґвалтуванні ОСОБА_10 , а також погрози у заподіянні йому у зв`язку з цим тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та двоє інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 , на вказаному автомобілі перевезли його до ділянки місцевості поблизу магазину «Сармат», що поблизу буд. 19 по вул. Різдвяна в м. Коростишеві.

В той же день, 02.01.2018, в цей же період та в тому ж місці, зустрівши ОСОБА_9 , застосовуючи щодо нього фізичну силу, примусово поза його волею також помістили до багажного відділення даного автомобіля та висловили звинувачення у зґвалтуванні ОСОБА_10 , а також погрози у заподіянні йому тілесних ушкоджень.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_11 , та двоє інших невстановлених осіб, 02.01.2018 приблизно о 17 год перевезли потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до недіючого затопленого гранітного кар`єру «Вороного», неподалік вул. Червоних партизан (наразі вул. Партизанська) в м. Коростишеві.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 наказав потерпілим зняти з себе одяг і білизну, а також стати на коліна.

Перебуваючи під психологічним тиском, а також побоюючись фізичної розправи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконали вимогу ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 по черзі нанесли численні удари руками, ногами та гілкою дерева по різним частинам тіла та кінцівках потерпілих, заподіюючи їм фізичні страждання, а також змусили зізнатися у нібито зґвалтуванні та, стоячи на колінах, просити вибачення у ОСОБА_10 .

Після вчинення таких дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи залишили потерпілих у вказаному місці, а самі поїхали у невідомому напрямку.

У подальшому, 02.01.2018 приблизно о 18 год у ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли за попередньою змовою, з корисливих мотивів виник умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , під приводом безпідставного звинувачення його сина ОСОБА_8 у зґвалтуванні ОСОБА_10 , з погрозою насильства над ним, обмеження його прав і свобод шляхом написання заяви до правоохоронних органів.

Так, 02.01.2018 приблизно о 18 год ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , приїхали до місця поблизу ресторану «Троян», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 129, де зустрілись із потерпілим ОСОБА_13 .

Під час спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США, погрожуючи при цьому написанням заяви до правоохоронних органів та фізичним насильством щодо сина потерпілого ОСОБА_8 у разі невиконання їх вимоги.

При цьому встановили потерпілому термін в одну добу для виконання вказаної вимоги, тобто передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

У подальшому, 03.01.2018 та 06.01.2018, у денний час, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умислу, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , неодноразово телефонував потерпілому та в усній формі повторно висловлював вимогу передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США, висловлюючи погрози застосування насильства відносно сина потерпілого.

Також, 02.01.2018 після 19 год у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_14 , під приводом безпідставного звинувачення його сина ОСОБА_9 у зґвалтуванні ОСОБА_10 , з погрозою обмеження його прав і свобод шляхом написання заяви до правоохоронних органів.

Цього ж дня 02.01.2018 після 19 год, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_14 , прибули до парковки АЗС «ОККО», що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Польова, 75, де зустрілись із потерпілим ОСОБА_14 .

У ході спілкування з потерпілим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , в усній формі висловив вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США, погрожуючи при цьому написанням заяви до правоохоронних органів щодо сина потерпілого ОСОБА_9 у разі невиконання їх вимоги.

Усвідомлюючи реальний характер настання негативних наслідків, не бажаючи їх, розуміючи реальну загрозу сину зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , у зв`язку з попереднім його побиттям, потерпілий ОСОБА_14 погодився на виконання встановленої ними вимоги.

Так, 03.01.2018 у період часу з 10 по 12 годину за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 . ОСОБА_14 прибув до приміщення Коростишівської міської ради, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, 1, де зустрівся з ОСОБА_5 , який діяв в межах попередньої змови з ОСОБА_12 , та передав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що станом на 03.01.2018 згідно курсу НБУ становить 56 134,4 грн.

08.12.2023 ОСОБА_5 відповідності до вимог ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2023, відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2024, з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків.

До Корольовського районного суду м. Житомира подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.02.2024, яке перебуває на розгляді.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості з метою уникнення кримінальної відповідальності, знмщення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотаня підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили пом`якшити запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

08.12.2023 ОСОБА_5 відповідності до вимог ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному позбавленні волі щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжквалося заподіяням їм фізичних страждань; у вимозі передачі чожого майна з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого, обмеження їх прав, свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб; у вимозі передачі чожого майна з погрозою обмеження прав, свобод близьких родичів (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту (додаткового) потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 у справі №296/12528/23, відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2024, з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, а саме: 1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року, коло яких визначить слідчий або прокурор;

5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати аьо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Зазначений злочин згідно повідомленої підозри вчинено за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної діяльності. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід про який просить захисник та підозрюваний (особисте зобов`язання) слідчий суддя вважає занадто м`яким, який фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, строком до 15 лютого 2024 включно.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про пом`якшення запобіжного заходу підозрюваному - відмовити

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року, коло яких визначить слідчий або прокурор;

5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 15.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1