Справа № 472/1300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення примусового огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення примусового огляду об`єкту цивільного захисту, розташованого за адресою: Миколаївська область Вознесенський район смт Веселинове вул. Мозолевського, 30, з метою перевірки фактичного стану об`єкту цивільного захисту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.11.2023 року старшим слідчим СВ ОСОБА_5 за участі фахівця Вознесенського РУ ГУ ДСНС у Миколаївській області в якості спеціаліста ПРУ № 52704, головного іспектора ВОППР та ЗЦЗ ВРУ ГУ ДСНС гр. ОСОБА_6 було здійснено виїзд для проведення огляду захисної споруди цивільного захисту.

В ході огляду захисної споруди, що належить підприємству комунальної власності Миколаївської області "Фармація", яка розташована: Миколаївська область Вознесенський район смт Веселинове вул. Мозолевського, 30, було виявлено, що вхідні двері до підвального приміщення зачинені на навісний замок.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у примусовому огляді об`єкту цивільного захисту з метою перевірки фактичного стану об`єкту цивільного захисту, його відповідність нормативно-правовим актам та готовності до використання та призначення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у поданому клопотанні.

Заслухавши , прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні примусового огляду об`єкту цивільного захисту, розташованого за адресою: Миколаївська область Вознесенський район смт Веселинове вул. Мозолевського, 30, з метою перевірки фактичного стану об`єкту

цивільного захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 у частині 1 та 2 визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається ЄСПЛ як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Як вбачається із поданого клопотання, метою проведення примусового огляду є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000063 від 21.12.2022 року.

Суд вважає, що мета, зазначена у клопотанні, зважаючи на матеріали поданого клопотання, є визначеною.

Як у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 9 червня 2005 р., так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 р., ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Зважаючи на те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, суд враховує вищенаведену практику Європейського суду з прав людини щодо питань надання дозволу на проведення обшуку, та дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення примусового огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 на проведення примусового огляду об`єкту цивільного захисту розташованого за адресою: Миколаївська область Вознесенський район смт Веселинове вул. Мозолевського, 30, з метою перевірки фактичного стану об`єкту цивільного захисту.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1