ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/607/24
Провадження № 1-кп/211/305/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001451 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні дітей або інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14.10.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 21 день;

2) 10.02.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 22.04.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 213 ч. 1 КК України на підставі ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 10.02.2015 р. призначено покарання 4 роки 3 місяці 20 днів позбавлення волі, звільнився 09.01.2018 р.;

4) 11.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 24.08.2023 з Пятихатської ВК № 11 за ст. 81 КК України. Невідбутий строк покарання 6 місяців 2 дні;

5) 16.01.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роківа 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.12.2023, близько о 23.30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переконався у відсутності мешканців у вказаному будинку та в той момент в нього виник злочинний умисел на проникнення до приміщення вказаного будинку та здійснення крадіжки. Так, ОСОБА_5 перестрибнувши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до воріт гаражу та невстановленим металевим предметом пошкодив навісний замок, таким чином забезпечивши собі вільний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та відсутністю мешканців домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, зайшовши до приміщення гаражу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме: мотоблоку марки «Forte», модель 1050, дизель, 6 кінських сил, с. н. НОМЕР_1 , колеса 4.008, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/104-24/1186-ТВ складала 16666,67 грн., мультиварки білого кольору марки «Liberton», модель «LMC 05-02 Y», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/104-24/1186-ТВ складала 833,33 грн., бензопили марки «Світязь» модель «БП-5000м professional», світлого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/104-24/1186- ТВ складала 1216,67 грн., насос поливний, марки «Helz», модель «БЦ 1.1-20 Y1-1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/104-24/1186-ТВ складала 2133,33 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму20850 грн.

Крім того, 27.12.2023, близько о 13.10 год., перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою: АДРЕСА_3 , у відділі з продажу різноманітних інструментів, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме відрізних кругів для металу, розміщених на полиці торгівельного відділу.

Так, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що перебувало у власності ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

1) відрізні круги для металу «Novoabrasive» 125/1,2, в кількості 7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384/24 від 20.01.2024 cкладає 168 грн.;

2) відрізні круги для металу «Sprut-A» 125х1,0х22,23 мм., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384/24 від 20.01.2024 cкладає 187 грн.;

3) відрізні круги для металу «Sprut-A» 125х1,2х22,23 мм., в кількості 12 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384/24 від 20.01.2024 cкладає 204 грн.;

4) відрізні круги для металу «Sprut-A» 125х0,8х22,23 мм., в кількості 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої № 384/24 від 20.01.2024 cкладає 140 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 699 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 24.01.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001451 від 25.12.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст..70 КК України за скупні сю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покранням за даним вироком менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду міста Криваого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року, яким призначено покарання 5 років 10 днів позбавлення волі, та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати згідно ст..124 КПК України підлягають стягненню.

Цивільний позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 477 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід тримання під вартою, після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24.01.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001451 від 25.12.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст..70 КК України за скупні сю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покранням за даним вироком менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду міста Криваого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року, яким призначено покарання 5 років 10 днів позбавлення волі, та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 16.01.2024 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази мотоблок червоного кольору «Forte», переданий на зберігання потерпілій, поливний насос марки «Helz», переданий на зберігання потерпілому - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи -3029,12 грн; на проведення трасологічної експертизи 4543,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - 477 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1