У Х В А Л А

про закриття провадження

05 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002719, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Матір обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, у якому вказала, що не бажає продовження судового розгляду з метою його розгляду для реабілітації.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Судом установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повторно вчинив корисливий злочин проти власності протягом невідбутої частини покарання за наступних обставин.

Так, 14 вересня 2019 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 помітив у нього мобільним телефоном, марки «Huawei P Smart Plus Black», належний останньому, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , попросив у нього скористатись його мобільним телефоном, марки «Huawei P Smart Plus Black», не маючи при цьому наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_7 добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_5 поверне йому телефон, надав останньому мобільний телефон, марки «Huawei P Smart Plus Black», вартістю 5519, 74 гривень, у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після цього, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном, марки «Huawei P Smart Plus Black», який належить останньому, з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерплому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5519, 74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно з актовим записом про смерть № 1576 від 09 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, суд вважає, що наявні умови передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження № 0002719, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки його захисник, близькі родичі не наполягали на продовженні судового провадження, для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами від 18 вересня 2019 року, визнані речовими доказами: видатковий чек № 27048, договір специфікації № від 14 вересня 2019 року.

За правилами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх належить зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами від 30 вересня 2019 року, визнані речовими доказами: паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

За правилами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, його належить вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. 100, 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002719, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: видатковий чек № 27048, договір специфікації № від 14 вересня 2019 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1