overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4109/21
Провадження № 1-кп/635/553/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

22 січня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000236 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 315 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2024 Справа № 756/707/24
Номер справи 756/707/24
Номер провадження 1-кс/756/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 756/4881/23 в частині надання права власнику ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися майном.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому транспортний засіб Renault, моделі Sandero , 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі до нього.

На уповноваженого прокурора ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні покласти обов`язок контролю виконання рішення суду.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо скасування арешту транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 756/4881/23 в частині заборони відчуження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 20.12.2023 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення матеріалів клопотання без розгляду.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/881/24 Справа № 192/2246/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2105/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/27/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.361, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 13 год. 45 хв. 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №11-кп/991/46/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 15.08.2023 (далі - апеляційна скарга).

1. 22.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

2. Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції: (1) ухвалу про продовження строку тримання під вартою; (2) клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (частина 2 статті 422-1 КПК).

3. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін (частина 4 статі 422-1 КПК).

4. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

5. Враховуючи те, що: (1) перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, (2) ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати ВАКС від 18.01.2024 вже було вирішено питання щодо витребування матеріалів та до апеляційного розгляду призначена апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на цю ж ухвалу першої інстанції - слід призначити розгляд цієї апеляційної скарги одночасно з розглядом апеляції захисника ОСОБА_4 .

6. В апеляційній скарзі захисник не заявляв клопотання про розгляд скарги за його участі, у зв`язку чим розгляд скарг слід здійснювати без участі сторін.

7. Керуючись статтею 422-1 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2024 на 12:45 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Надіслати копію ухвали захиснику, обвинуваченому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/970/24
Провадження № 1-кс/202/679/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 00003 від 01 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманськогго відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 січня 2024 року прокурор подав до суду заяву в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 9, 26, 179,186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 00003 від 01 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/112/24
Провадження №1-кс/190/28/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2024 року,

в с т а н о в и л а :

17.01.2024 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2024 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/112/24 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2024 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000031 від 16.01.2024 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/399/24
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

22 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих від незаконного збуту, записів ведення збуту та фасувального обладнання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 344/6592/19
Провадження № 1-кп/344/92/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо здійснення приводу свого підзахисного ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Білгород-Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 21.02.2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 128/180/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 13 лютого 2024 року на 14 год. 20 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1