Провадження № 1-кс/638/3126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою, 29.10.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесено інформацію про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, незважаючи на те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 заборонено всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що з метою встановлення, на підставі яких документів здійснено запис державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , чи дійсно його здійснила ОСОБА_7 , хто саме мав ключ доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тільки державний реєстратор чи сторонні особи, з якого саме місця здійснювалась дана реєстрація, чи саме той ІР-адреси, внесення запису, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до бази з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або інших структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою огляду бази, для встановлення відомостей про посадових осіб, які здійснювали прийом документів для подальшого внесення судового рішення до з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по коду ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_1 , відносно інформацію про осіб, яким було надано профіль, ключі, для надання доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за 29.10.2021 року.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою, 29.10.2021 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесено інформацію про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, незважаючи на те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 заборонено всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що Торгово-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував її покійний чоловік, ОСОБА_8 , у листопаді 1991 року. 28 жовтня 2019 року о 16:15 протягом 15 20 хвилин за допомогою Красноградских реєстраторів ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 відбулося захоплення фірми шляхом зміни в ЄДР юридичних осіб всіх засновників фірми, за актами прийому-передачі, протоколами зборів і т.д., щ мають ознаки підробки. 19 грудня 2019 року Наказом Міністра Юстиції № 4080/5 скасували запис реєстрації від 28.10.2019 року. 20.12.2019 року о 07:08:19 здійснено перереєстрацію зі зміною директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстратор ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 20.12.2019 р. о 14:42:46 технічним реєстратором ОСОБА_12 скасовано запис 28.10.2019 року. 21.12.2019 року о 10:57:07 ОСОБА_11 скасував запис від 20.12.2019 року як помилковий. 21.12.2019 року о 14:15:47 реєстратором Чаплінської сільської ради Херсонської області ОСОБА_13 здійснено перереєстрацію юридичної адреси з Валківського району Харківської області на АДРЕСА_2 та директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_14 . На сьогоднішній день ОСОБА_13 визнаний обвинуваченим в кримінальному провадженні суду в Херсонській області. У кримінальному провадженні при допиті реєстратора ОСОБА_15 (Херсон) (яка 20.12.2019 року наклала арешт на корпоративні права з ухвали суду) вона надала пояснення, що 20.12.2019 року зателефонував чоловік, представився працівником Мін`юсту та попросив накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рішенням суду, що має ознаки підробки, яке надіслав останній в електронному вигляді. 28.12.2019 року об 11:22:09 технічним реєстратором Міністерства Юстиції України ОСОБА_12 скасовано записи від 21.12.2019 року, згідно з Наказом Мін`юсту № 4303/5 від 28.12.2019 року. 15.04.2020 року невстановлені особи відкривають банкрутну справу на ТК ТОВ фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цю банкрутну справу вступили кредитори по договорам з фірмами, з якими ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не мала стосунків. У всіх договорах присутня печатка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відрізняється від справжньої печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована ще в 1994 році в органах міліції і досі діє у всіх контролюючих та реєстраційних органах, банках. 15.10.2020 року Верховним касаційним судом закрито зазначену банкрутну справу. 20.11.2020 року ОСОБА_16 , Директор та єдиний засновник та бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав до суду на відновлення за нововиявленими фактами банкрутної справи рішення міжнародного арбітражного суду, за підписом ОСОБА_17 від 12.04.2020, Шотландія. (наявний правовий висновок члена ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_18 від 23.03.2021 року, що рішення має ознаки підробки і такого суду та арбітражний керуючий ОСОБА_17 відсутній у реєстрі Великобританії). У ході розслідування отримано відповідь з Інтерполу Великобританії, що немає такого арбітражного суду та арбітражного керуючого ОСОБА_17 ). 17.02.2021 року Верховний касаційний суд відмовляє у поновленні банкрутної справи. ОСОБА_16 подає до Київського апеляційного суду позов про визнання рішення міжнародного арбітражного суду, за підписом невідомого ОСОБА_17 від 12.04.2020 року, Шотландія. 31.05.2021 року у позові суд відмовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 18.06.2021 року, перебуваючи на робочому місці в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , я ОСОБА_6 , підписала цифровим підписом та надіслала звіт, однак наприкінці робочого дня близько 18 години перевіривши, що звіт не пройшов, та оглянувши квитанцію на помилки за звітом, побачила, що підпис директора недійсний. Вбачаючи зазначене вище, ОСОБА_6 зайшла в безкоштовний реєстр юридичних осіб та виявила, що 17.06.2021 року о 15:40:26 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 проведено зміну керівника з ОСОБА_20 на невідомого ОСОБА_21 та підписанта з ОСОБА_6 на того ж ОСОБА_22 . Також вона виявила, що о 17:54:05 відбулася зміна засновників. Громадянку Ізраїлю ОСОБА_23 вивели зі складу засновників із часткою 46,2% у сумі 8445028,96 грн., а невідомого громадянина Литви ОСОБА_24 ввели до складу засновників. Довіреність від ОСОБА_25 датована 24.03.2011 року має ознаки підробки, підпис та почерк не відповідають оригіналу, яким написано прізвище та ім`я. Засновником ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 вказано згідно з протоколом № 28 від 24.10.2012 року. Оскільки довіреність від ОСОБА_25 має ознаки підробки, орган досудового розслідування вбачає, що довіреність в порядку передоручення від 01.06.2021 року на ОСОБА_27 також має ознаки підробки. За законом доручення з доручення беруться дані з оригінальної довіреності або в особистій присутності довірителя. Також є відповідь с НАІСУ, що Бориспольський нотаріус ОСОБА_28 зробила запис по довіреності ОСОБА_29 від 24.03.2011 р. Під таким номером довіреність наявна, але від іншої людини і на інших осіб, дійсна була до 24.03.2014 р. ОСОБА_28 , змінює запис 27.04.2021 р. довірителя з ОСОБА_30 на ОСОБА_23 та представника з ОСОБА_31 і ОСОБА_32 на ОСОБА_33 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 змінює номер довіреності з 497 на 472. Литовський громадянин ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина Литовської Республіки номер НОМЕР_2 , виданий 20.07.2012 дає довіреність 20.02.2021 року у м. Вільнюс на ОСОБА_34 (який був уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі Шотландської арбітражної угоди), посвідченої нотаріусом ОСОБА_35 , нотаріальний запис № 07-6604. За повідомленням Національного підрозділу Європолу в ході перевірки за національними обліками реєстру населення Литви, інформація стосовно особи з анкетними даними ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не виявлена. Паспорт громадянина Литви НОМЕР_2 видавався на іншу особу та є недійсним з 2014 року; за обліками реєстру нотаріусів, особа з анкетними даними: ІНФОРМАЦІЯ_12 не значиться. ОСОБА_37 також є уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі генеральної довіреності від 12.04.2017 року. Який підписав підроблений арбітражний договір як поручитель ОСОБА_38 від ІНФОРМАЦІЯ_13 . За період із 17.06.2021 року «новий директор» ОСОБА_22 у всіх судах м. Харкова, м. Дніпро, м. Київ діє на користь невстановлених осіб та проти ТК ТОВ з ІІ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Міністерством юстиції винесено наказ № 3177/5 від 08.09.2021, яким скаргу ОСОБА_25 та ОСОБА_6 задоволено, скасовано реєстраційну дію від 17.06.2021 про зміну складу засновників та зміна керівника вчинену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_19 ; Під час розгляду скарги в ІНФОРМАЦІЯ_15 від імені громадянина Литовської Республіки ОСОБА_39 діяв адвокат ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на підставі договору про надання правової допомоги №16/08/21 від 16.08.2021 року підписаний в Києві не існуючим ОСОБА_41 . На виконання даного Наказу в Єдиному державному реєстрі проведені відповідні зміни, вказані записи скасовано. 22.09.2021 о 11:07:21 годин приватним нотаріусом ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ) внесено запис №061000009 про скасування реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_44 . В якості підстав для здійснення реєстраційних дій про скасування раніше вчинених реєстраційних дій є від сканований чистий аркуш паперу формату А4. 22.09.2021 о 14:39:32 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис №062000009 про зміну керівника підприємства з ОСОБА_20 на ОСОБА_21 та виключення з реєстру інформації про ОСОБА_6 як про підписанта підприємства. 22.09.2021 року о 15:22:50 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис № 063000009 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, відповідно до якого змінено склад засновників, виключено громадянку ОСОБА_23 зі складу засновників, внесено запис про ОСОБА_39 як про засновника замість ОСОБА_25 . При цьому, документи, подані державному реєстратору, є ідентичними тим, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії тим самим реєстратором, які скасовані наказом Міністерста юстиції України № 3177/5 від 08.09.2021 року. За результатами розгляду скарги ОСОБА_25 та ОСОБА_6 . Наказом Міністерства юстиції від 13.10.2021 № 3687/5 скасовано реєстраційні дії від 22.09.2021 р. 20.09.2021 р. суддею окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_45 постановлено ухвалу про забезпечення та заборону будь-яких реєстраційних дій в державному реєстрі юридичних осіб по заяві ОСОБА_46 із-за якої Мінюст не має можливості скасувати запис від 22.09.2021 р. Так як директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 зайняв посаду не в межах легітимної процедури, погодився на банкрутну справу та неіснуючий борг перед ОСОБА_47 . 29.10.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесення інформації про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, внесено реєстраційний запис №065000009. Тобто, Міністерство юстиції України заважає на наявну заборону суду, та не може провести реєстрацію змін про юридичну особу, про що є відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 , а державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 має ширші повноваження, ніж Міністерство юстиції, та може судове рішення не виконувати. На даний час провадження у справі про банкрутство триває.

Крім, того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала витяг, який сформований з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, по коду ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вбачає, що з метою встановлення, на підставі яких документів здійснено запис державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , чи дійсно його здійснила ОСОБА_7 , хто саме мав ключ доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тільки державний реєстратор чи сторонні особи, з якого саме місця здійснювалась дана реєстрація, чи саме той ІР-адреси, внесення запису, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до бази Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для отримання інформації, що до акредитованих суб`єктів державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно: укладання з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » договору про надання послуг суб`єктам державних реєстрації з всіма додатками; перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » технічних вимог кожного комп`ютерного робочого місця з обов`язковим відображенням статичної (фіксованої) ІР-адреси, наявності програмного між мережевого екрану (брандмауера), встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » спеціального програмного забезпечення для роботи з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 , встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » спеціалізованого програмного забезпечення для роботи з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 на кожне комп`ютерне робоче місце; інших документів, щодо взаємовідносин вищезазначених суб`єктів державної реєстрації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ІНФОРМАЦІЯ_20 (звернення, рішення, розпорядження, накази, тощо); державного реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , стосовно: замовлення, створення, забезпечення функціонування ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів; проведення навчань по роботі з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 ; підстав та документів для отримання електронного цифрового підпису; видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи було закріплено, із зазначенням дати, часу та підпису про отримання; внесення змін до Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мали право доступу вищезазначені акредитовані суб`єкти державної реєстрації в період з 29.10.2021 року по 30.10.2021 рік по державному реєстратору ОСОБА_7 із зазначенням: реєстраційного номеру запису в єдиному та Державному реєстрах; часу та дати здійснення кожної дії; ІР-адреси користувача Єдиного та Державного реєстрів, інформації про провайдера із зазначенням місця реєстрації та фактичного знаходження, контактних засобів зв`язку провайдера, МАС-адрес (за наявності) та/або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; відомостей про робоче місце, з якого відбувалось входження (звернення) до Єдиного та Державних реєстрів, створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України та авторизації із зазначенням точного адреси; всіх реєстраційних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 державним реєстратором ОСОБА_7 , відносно ТК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 29.10.2021 із зазначенням: реєстраційного номеру запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; часу та дати здійснення кожної реєстраційної та/або нотаріальної дії; прізвища, ім`я та по-батькові державного реєстратора, який вчинив відповідну реєстраційну дію; ІР-адреси користувача Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації про провайдера з місцем реєстрації та фактичного знаходження, контактних засобів зв`язку з провайдером; МАС-адреси (за наявності) та/або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; відомостей про робоче, з якого відбувалось входження (звернення) та авторизація із зазначенням точного адреси; наявних документів в паперовому та електронному вигляді, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі тих, що стали підставою для вчинення реєстраційних (нотаріальних) дій, а також електронних копій документів, долучених до заяв з метою їх ознайомлення та подальшого вилучення.

Слідчий суддя вбачає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до бази з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або інших структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою огляду бази, для встановлення відомостей про посадових осіб, які здійснювали прийом документів для подальшого внесення судового рішення до з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по коду ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_1 , відносно інформацію про осіб, яким було надано профіль, ключі, для надання доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за 29.10.2021 року.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_21 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею групі слідчих у кримінальному провадженню, а саме: начальникові відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_48 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_49 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_51 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_52 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_53 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_54 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_55 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_56 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_57 , слідчому СВ ХРУП №3 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_58 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_59 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_60 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_61 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_62 , слідчому СВ ХРУП №3 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_63 з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії, оригіналів, та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю-відомостей, а саме:

1. до акредитованих суб`єктів державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно: укладання з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » договору про надання послуг суб`єктам державних реєстрації з всіма додатками; перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » технічних вимог кожного комп`ютерного робочого місця з обов`язковим відображенням статичної (фіксованої) ІР-адреси, наявності програмного між мережевого екрану (брандмауера), встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » спеціального програмного забезпечення для роботи з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 , встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » спеціалізованого програмного забезпечення для роботи з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 на кожне комп`ютерне робоче місце; інших документів, щодо взаємовідносин вищезазначених суб`єктів державної реєстрації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ІНФОРМАЦІЯ_20 (звернення, рішення, розпорядження, накази, тощо).

2. державного реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , стосовно: замовлення, створення, забезпечення функціонування ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів; проведення навчань по роботі з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_20 ; підстав та документів для отримання електронного цифрового підпису; видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи було закріплено, із зазначенням дати, часу та підпису про отримання; внесення змін до Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мали право доступу вищезазначені акредитовані суб`єкти державної реєстрації в період з 29.10.2021 року по 30.10.2021 рік по державному реєстратору ОСОБА_7 із зазначенням: реєстраційного номеру запису в єдиному та Державному реєстрах; часу та дати здійснення кожної дії; ІР-адреси користувача Єдиного та Державного реєстрів, інформації про провайдера із зазначенням місця реєстрації та фактичного знаходження, контактних засобів зв`язку провайдера, МАС-адрес (за наявності) та/або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; відомостей про робоче місце, з якого відбувалось входження (звернення) до Єдиного та Державних реєстрів, створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України та авторизації із зазначенням точного адреси.

3. всіх реєстраційних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 державним реєстратором ОСОБА_7 , відносно ТК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 29.10.2021 із зазначенням: реєстраційного номеру запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; часу та дати здійснення кожної реєстраційної та/або нотаріальної дії; прізвища, ім`я та по-батькові державного реєстратора, який вчинив відповідну реєстраційну дію; ІР-адреси користувача Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації про провайдера з місцем реєстрації та фактичного знаходження, контактних засобів зв`язку з провайдером; МАС-адреси (за наявності) та/або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; відомостей про робоче, з якого відбувалось входження (звернення) та авторизація із зазначенням точного адреси; наявних документів в паперовому та електронному вигляді, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі тих, що стали підставою для вчинення реєстраційних (нотаріальних) дій, а також електронних копій документів, долучених до заяв.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя