Провадження № 1-кп/202/1499/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000844, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інваліда ІІІ групи, уродженки м. Дніпропетровська, маючої повну загальну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, опікуна малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інваліда з дитинства), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 29 липня 2023 року близько 13 години 50 хвилин перебуваючи на парковій алеї навпроти будинку 31 по пр. Миру у м. Дніпро, побачила раніше незнайому малолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці та позаду якої знаходився належний їй рюкзак чорного кольору зі вмістом у ньому майна. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому визначивши предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у рюкзаку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, присівши навпочіпки біля лавки, на якій сиділа малолітня потерпіла озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для малолітньої потерпілої, яка сиділа у цей час на лавці спиною до рюкзака та не стежила за діями ОСОБА_4 , розстебнула блискавку рюкзака та взяла з нього належний малолітній ОСОБА_6 гаманець марки «ST» червоного кольору, виготовлений зі шкіри, в якому знаходилась банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 держателем, якої є ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 300 гривень, належні малолітній потерпілій ОСОБА_6 .

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на парковій алеї навпроти будинку 31 по пр. Миру у м. Дніпро, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме гаманець марки «ST» червоного кольору, виготовлений зі шкіри, вартістю 788 гривень, з майном у середині, а саме банківською карткою та грошовими коштами в розмірі 300 гривень, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинив майнову шкоду малолітній потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1088 гривень.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , 29 липня 2023 року близько 13 години 55 хвилини, рухаючись по парковій алеї, що розташована по пр. Миру у м. Дніпро, навпроти буд. 35, відкрила раніше викрадений гаманець марки «ST» червоного кольору, виготовлений зі шкіри,червоного кольору у раніше незнайомої малолітньої ОСОБА_6 та побачила банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є потерпілий ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 , яка знала, що за допомогою технології безконтактної оплати не потрібно вводити пін-код картки до суми встановленого ліміту, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку даної картки, шляхом оплати карткою вартості товарів в магазинах. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, вчинюючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування вказаною карткою, вийняла з гаманця пластикову банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , обладнану технологією безконтактної оплати цифровим токеном, тим самим незаконно отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 та, утримуючи її при собі, направилась до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А.

Так, 29 липня 2023 року близько 14 години 04 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , прибувши до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, де о 14 годині 05 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 22 гривні. Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 , зрозумівши, що може розраховуватись за товар вказаною карткою без введення пін-коду, а саме здійснювати покупки через банківську мережу безконтактного обслуговування, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з вказаної банківської картки, 29 липня 2023 року близько 14 годині 06 хвилин, прибула до аптеки «Аптека оптових цін» «Дніпро-33», розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2-а, де о 14 годині 06 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів аптеки на загальну суму 177 гривень 30 копійок.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , 29 липня 2022 у період часу з 14 години 08 хвилин до 14 години 09 хвилин, прийшла до аптеки «Копійка» ТОВ «Дніпрофарм», розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2-А, де о 14 годині 08 хвилин та 14 годині 09 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, двічі використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів аптеки на суму 353 гривні 70 копійок та 188 гривень, та всього на загальну суму 541 гривня 70 копійок.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 29 липня 2022 року близько 14 години 09 хвилин, прибула до магазину «Перша пекарня твого міста», розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2-а, де о 14 годині 10 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів аптеки на суму 72 гривні.

За цим, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 29 липня 2022 року близько 14 годині 24 хвилини, прибула до магазину «Коло», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2-а, де о 14 годині 25 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів магазину на суму 76 гривен.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 29 липня 2022 року близько 14 годині 26 хвилин, прийшла до аптеки «Копійка» ТОВ «Дніпрофарм», розташованої за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2-А, де о 14 годині 27 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів аптеки на суму 83 гривні 60 копійок.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківського картки, 29 липня 2022 року близько 14 годин 35 хвилин, прибула до магазину «Варус-23» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-а, де о 14 годині 38 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використала банківську картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) для оплати вартості товарів магазину на суму 108 гривень 40 копійок. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 таємно заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), держателем якої є потерпілий ОСОБА_7 , на загальну суму 1021 гривня, тим самим спричинивши потерпілому , майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 серпня 2023 року близько 13 години 20 хвилин перебуваючи на парковій алеї навпроти будинку № 4-Г по пров. Вільний у м. Дніпро, побачила малознайому їй потерпілу ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці та у руках якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», у корпусі темно сірого кольору. Побачивши вказаний мобільний телефон у обвинуваченої ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому визначивши його предметом свого злочинного посягання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, вчинюючи злочин повторно, присіла на лавку, на якій сиділа потерпіла ОСОБА_8 , та озирнувшись по сторонам впевнилась, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілої, яка сиділа у цей час на лавці, у напівоберту від неї, і спілкувалась з покупцем, та не мала змоги стежити за діями обвинуваченої ОСОБА_4 , взяла, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» у корпусі темно сірого кольору, з лавки та сховала його до свого рюкзака.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку № 4-Г по пров. Вільний у м. Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», у корпусі темно сірого кольору, вартістю 2425 гривень, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду, що вона 29 липня 2023 року, перебуваючи на парковій алеї навпроти будинку 31 по пр. Миру у м.Дніпро, розстебнула рюкзак потерпілої ОСОБА_6 та таємно викрала з нього гаманець червоного кольору, в якому знаходилась банківська картка АТ «Універсал Банк» та грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Також обвинувачена ОСОБА_4 розказала суду, що вона 16 серпня 2023 року близько 13 години 20 хвилин перебуваючи на парковій алеї навпроти будинку № 4-Г по пров. Вільний у м. Дніпро, таємно викрала, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», що належив ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні та беззаперечно доведені.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини в сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає повне відшкодування потерпілому ОСОБА_7 суми викрадених коштів, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 349; 373; 374; 615 ч. 15 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , виною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3582 від 10 серпня 2023 року 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 23 серпня 2023 року 200 (двісті) грн.

Речовий доказ два компакт-диски з відеозаписом відеоспостереження залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», у корпусі темно сірого кольору повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Повний текст вироку буде виготовлено 30 жовтня 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1