Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, і зобов`язано прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

21.08.2023 заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначав, що звернення ОСОБА_2 не містить конкретних даних про номер та дату реєстрації кримінальних проваджень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому є незрозумілим, які правові підстави існують у відповідного прокурора на розгляд клопотання одночасно в різних кримінальних провадженнях, у тому числі й тих, в яких він ймовірно не входить до складу групи прокурорів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у роз`ясненні судового рішення відмовлено.

20.09.2023 заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд, в якому, не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2023, роз`яснити судове рішення, порядок та спосіб його виконання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу прокурор подав 18.09.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 18.08.2023.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ч.3 ст.395 КПК України, у відповідності з якими, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, є безпідставними. Неприбуття в судове засідання прокурора, який про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик з відбитком штампу Оболонської окружної прокуратури м. Києва, не дає підстав стверджувати, що ухвалу слідчого судді постановлено без виклику.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду прокурор не подав, а тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішувати питання про його поновлення і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 вересня 2023 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1