Справа №127/4389/22
Провадження №1-кп/127/92/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт,

- 13.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді трьох місяців арешту, який був повністю ним відбутий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 01.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи у дворі будинку №52 по вул. Київська, в м. Вінниця, діючи умисно, відкрито, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підійшли до раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спілкувався зі своїми знайомими, та почали вимагати передати їм телефон, який він тримав у руках.

Після чого, діючи із застосуванням до потерпілого ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 наніс два удари в область голови ОСОБА_8 , в результаті яких останній отримав тілесні ушкодження у виді крововиливу та садна на червоній облямівці нижньої губи по центру, які відповідно до висновку експерта №1146 від 03.12.2021, належать до легких тілесних ушкоджень, висловлюючи на адресу потерпілого образливі висловлювання та погрози.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій щодо нього, забіг до приміщення магазину «Продукти 24», м. Вінниця, вул. Київська, 54. В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_8 близько 19:57 год. зайшли за ним до приміщення магазину, де ОСОБА_4 наніс лівою рукою удар в область голови потерпілого, а ОСОБА_6 , з метою обмежити потерпілого в можливості пересуватися та чинити будь-який опір, притиснув його своїм тілом до торгівельної стійки, та спільно намагалися вирвати мобільний телефон, марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9Т 4/128 gb Carbon Gray», вартість якого згідно висновку експерта №634/22-21 від 26.01.2022 становить 4736,85 грн., який утримував в руках ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виконали усі дії, які вважали за необхідним з причин, що не залежали від їх волі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_8 намагалися заподіяти матеріальної шкоди на суму 4736,85 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 30.11.2021 він разом з ОСОБА_4 та ще декількома особами, серед яких був ОСОБА_8 , якого він раніше не знав, відпочивали у дворі будинку. В ході відпочинку між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, який переріз у бійку. Після чого, потерпілий втік з місця подій та забіг у магазин, а коли він разом з ОСОБА_4 йшли додому, помітили ОСОБА_8 , зайшли у магазин, де конфлікт між ними продовжився, він вилив йому на голову каву, а ОСОБА_4 завдав удар. Потерпілий повідомляв, що викличе працівників поліції, тому вони почали виривати у нього з рук телефон, але не змогли цього зробити. Злякавшись, що ОСОБА_8 викличе працівників поліції, він разом з ОСОБА_4 вийшли з магазину та пішли додому. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, завдану йому шкоду повністю відшкодував та просив суд не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 30.11.2021 у вечірню пору доби відпочивав у компанії, де також, був раніше знайомий йому ОСОБА_6 та раніше не знайомий ОСОБА_8 . В ході відпочинку, між ним та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, в ході якого він завдав йому декілька ударів. Після чого, потерпілий втік з місця події, а коли він разом з ОСОБА_6 йшли додому, помітили його у магазині та вирішили поговорити з ним. Коли вони зайшли до магазину, конфлікт між ними продовжився, він завдав ще один удар потерпілому, після чого, він почав говорити, що викличе працівників поліції. Для того, щоб ОСОБА_8 не зміг викликати працівників поліції, він та ОСОБА_6 почали виривати його мобільний телефон, якій він тримав у руках, однак не змогли цього зробити та злякавшись, що він викличе поліції, вийшли з магазину. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, завдану потерпілому шкоду відшкодував та просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що раніше з обвинуваченими знайомий не був, 30.11.2021 він відпочивав разом зі своїми друзями та до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В ході розмови між ним та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав наносити йому удари руками в область обличчя, після чого він побіг з місця та зайшов у магазин. Перебуваючи в магазині, він замовив собі каву, і помітив, що до приміщення зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і конфлікт між ними продовжився. Один з них почав шарпати його за руку, він просив цього не робити, а інший вилив йому на голову каву та забрав гаманець. Він повідомив, що викличе працівників поліції, після чого вони почали виривати у нього з рух мобільний телефон, однак не змогли цього зробити та втекли з магазину. Також, повідомив, що будь-яких претензій до обвинувачених у нього немає, завдану шкоду йому повністю відшкодовано та просив суд суворо їх не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000706 від 01.12.2021 (т.2 а.с. 16, 52), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.12.2021 (т.2 а.с. 18, 19), висновку судово-медичної експертизи №1146 від 03.12.2021 (т.2 а.с. 20), протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 01.12.2021 (т.2 а.с. 21, 22), протоколу огляду документу від 02.12.2021 (т.2 а.с. 23-29), постанови про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 02.12.2021, від 13.01.2021 (т.2 а.с. 31, 47, 48), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 07.12.2021 (т.2 а.с. 33-35), висновку судової товарознавчої експертизи №8583/21-21 від 09.12.2021, №634/22-21 від 26.01.2022 (т.2 а.с. 37-40, 97-100), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання тимчасового доступу від 12.01.2022 (т.2 а.с. 43), протоколу огляду місця події від 02.12.2021 (т.2 а.с. 44), протоколу огляду предмету від 13.01.2022 (т.1 а.с. 46), постанови про зміну кваліфікації від 28.01.2022 (т.2 а.с. 50, 51), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.2 а.с. 64), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 66, 67), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 65), заяву потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої шкоди (т.2 а.с. 94).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України, щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, позитивну характеристику за місцем проживання, повністю відшкодовану завдану шкоду, позицію потерпілого з приводу міри покарання, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 було засуджено 19.09.2022 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч гривень, даний вирок набув законної сили 20.10.2022, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а також положень ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.10.2023 по 10.01.2024.

Запобіжний захід застосований до обвинувачено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.2 а.с. 59-62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 57, 58), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 56), платіжний документ про відшкодування завданої потерпілому шкоди (т.2 а.с. 53).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування шкоди, позицію потерпілого з приводу міри покарання, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_6 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі 04.10.2022.

Початок строку відбування покарання обвинуваченою рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-68, 70, 72, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного за даним вироком покарання приєднати покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022, у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч гривень, яке допустити до самостійного виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 03.10.2023 по 10.01.2024.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 10.01.2024.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання, один день 04.10.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 10.01.2024.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 858,05 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32936/21 від 07.12.2021 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000706:

- гаманець чорного кольору, після набрання виром законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9Т 4/128 gb Carbon Gray», який переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: