Справа № 592/1655/24
Провадження № 1-в/592/52/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 27.10.2021 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10.10.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2021 та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання. Ухвала набрала законної сили 28.09.2023. Вирок набрав законної сили 27.11.2021.

Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджена подала клопотання про заміну покарання більш м`яким. Клопотання мотивовано тим, що вона щиро розкаюється у вчиненому, за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. За час відбуття покарання довела своє виправлення.

В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала. Також повідомила, що їй визначено місце відбування покарання колонія №54.

Прокурор вважав, що засудженій слід відмовити у задоволені клопотання, оскільки вона повинна звертатися за до суду за місцезнаходженням колонії, як місця відбування покарання.

При вирішенні клопотання слід враховувати наступне.

Відповідно до інформації, наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», лист вих. 14/03-846 від 08.02.2024, ОСОБА_4 тимчасово залишена в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.11.2023 для роз`яснення ухвали суду та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Наведеними положеннями закону чітко і зрозуміло визначено юрисдикцію судів щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання. Саме законодавець визначив, що такі питання має вирішувати лише суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки законодавство визначає місце відбування покарання колонію, то суд теж визначається з урахуванням її місцезнаходження.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

З наведеного у сукупності вбачається, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 86 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_4 , у цій установі засуджена перебуває тимчасово. Таким чином засуджена має бути направлена до відповідної виправної колонії та вже за місцем її знаходження звертатися з відповідним клопотанням.

Як вже зазначено вище слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, а лише місцем тимчасового перебування, а відтак подане клопотання не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити через те, що розгляд поданого клопотання не належить до повноважень Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1