Справа № 749/421/22
Номер провадження 1-кп/749/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000320 та № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, такого, що на утриманні дітей та осіб, які потребують опіки та піклування не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб.

Поряд із цим, у денний період доби, з 06.03.2022 р. по 08.03.2022 р., більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки таємно викрав спінінг марки «USA STIK» 210, довжиною 2, 10 м, вартістю, згідно висновку експерта № 2384-2386/22-24 від 01.11.2022 р., 300, 00 грн, рибальську катушку марки «FLAGMAN», моделі INSPIRER Gera Ratio 5.0:1, вартістю, згідно висновку експерта № 2384-2386/22-24 від 01.11.2022 р., 450, 00 грн, вудочку телескопічну марки «ADAMS RENEGADE» 400 WHIP, мoделі W2500-400, довжиною 4 м, вартістю, згідно висновку експерта № 2384-2386/22-24 від 01.11.2022 р., 200, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 950, 00 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Також, 13.03.2022 р., близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки з комори, повторно, викрав футбольний м`яч «Rucanor» KENORA 26108-01, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 182, 00 грн, та настільний світильник «LIVAL GLOBAL» на кронштейні, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 180, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 362, 00 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

В період часу з 15. 03.2022 р. по 17.03.2022 р., близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки з комори, повторно, викрав люмінесцентну лампу «Osram Dulux», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 60, 04 грн, сім металевих стійок на кронштейні, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022 р., 700, 00 грн, малярний шпатель, довжина металевої частини якого становить 100 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 22, 75 грн, малярний шпатель бренду «Hardy», з шириною полотна 200 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 37, 70 грн, малярний шпатель бренду «Hardy», з шириною полотна 80 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 24, 05 грн, малярний шпатель бренду «Hardy», з шириною полотна 100 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 28, 60 грн, малярний шпатель бренду «Expert», з шириною полотна 150 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 20, 15 грн, та малярний валик бренду «Matrix», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 70, 20 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 963, 49 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, у період часу з 25.03.2022 р. по 26.03.2022 р., близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки з комори, повторно, викрав рулетку марки «JOBIextra», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 352, 34 грн, та вісім алюмінієвих відрізків, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022 р., 240, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 592, 34 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб.

Поряд з цим, 01.04.2022 р. близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки з коридору таємно викрав спортивний велосипед марки «Вellish Bug», вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 19.07.2022 р., 3700, 00 грн, а також килим коричневого кольору з візерунками у вигляді ромбів, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 2132, 00 грн, та килим білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 1193, 92 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 7025, 92 грн, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.04.2022 р., близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до сараю, звідки таємно викрав тачку будівельно-садову, двоколісну, марки VITALS, моделі 100/250-3, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 499, 20 грн, та металеве зубило, довжиною 15 см, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 30, 00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, де у кухні, зі стіни, таємно викрав дерев`яну навісну полицю ручної роботи, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 1928, 96 грн, а також чотири порцелянові десертні тарілки, діаметром 17, 5 см кожна, марки «Porcelain Ware», загальною вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 76, 00 грн, сім порцелянових десертних тарілок, діаметром 20, 5 см кожна, марки «Porcelain Ware», загальною вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 147, 00 грн, каструлю алюмінієву, об`ємом 3, 0 л, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 102, 00 грн, каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 6, 8 л, зі скляною кришкою, марки «CHANGUANG», вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 205, 00 грн, які знаходились у кухонному столі. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати, звідки викрав тумбу під телевізор зі скляними дверцятами, вартістю, згідно висновку експерта № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р., 2583, 00 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 5571, 16 грн, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що у березні-травні, точніше не пам`ятає, 2022 року зайшов до будинку потерпілої через відчинені двері, у будинку все було розкидано. Обвинувачений припустив, що будинку хтось вже був. Викрав тумбу, тачку, килим, велосипед.

На уточнюючі запитання прокурора підтвердив, що у період з 06 до 08 він викрав спінінг, рибальську котушку, вудочку телескопічну, 13 березня - футбольний м`яч, настільний світильник, з 15 до 17 березня - люмінесцентну лампу, 7 металевих стійок на кронштейні, декілька малярних шпателів, малярний валик, з 25 до 26 березня - рулетку, 8 алюмінієвих відрізків. У квітні з того ж будинку викрав спортивний велосипед, килим коричневого кольору та килим білого кольору. Викрав 05 квітня з сараю того самого господарства тачку будівельно-садову та металеве зубило. У той же день з кухні викрав дерев`яну навісну полицю зі стіни, чотири порцелянові десертні тарілки, сім порцелянових десертних тарілок, каструлю алюмінієву, каструлю з нержавіючої сталі, зі спальної кімнати, звідки викрав тумбу під телевізор зі скляними дверцятами.

Скільки всього разів до будинку потерпілої обвинувачений точно не пам`ятає, приблизно чотири або п`ять разів. Викрадав речі для того, щоб самому ними користуватися. Багато разів ходив тому, що за один раз не міг все витягнути. Про те, що його дочка також обвинувачується у крадіжках, не знав.

У вчиненому розкаюється. Допомагав слідству у встановлені обставин справи, приймав участь у слідчому експерименті.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з приводу крадіжок нічого сказати не може, чула, що крадіжки були і на тому все. Коли розпочалася війна вони (потерпіла з чоловіком) зателефонували або написали в месенджері їй, не пам`ятає, щоб вона з`їздила подивилася. Вона поїхала, побачила, що в будинку було розбите одне вікно. Зсередини вікна були забиті. Вони зв`язалися зі свідком. ОСОБА_8 повідомила про розбите скло. ОСОБА_7 попросила забити вікно. Але свідок захворіла, у зв`язку із чим не поїхала це робити, а коли вже вона одужала, дізналася про пограбування. ОСОБА_8 не повідомляла потерпілу про крадіжки, на зв`язок не виходила, в меседжері та на телефонні дзвінки не відповідала, оскільки чула з якої причини їх пограбували та не хотіла з ними спілкуватися.

Про участь ОСОБА_5 у крадіжках свідку нічого не відомо, лише чула, що приїжджали якість «круті» машини - так по селу говорили. Автомобіля з «чужаками» біля будинку потерпілої свідок не бачила. ОСОБА_5 або інших осіб біля будинку потерпілої свідок не бачила. Будинок потерпілої знаходиться далеко від будинка свідка. З дружиною ОСОБА_5 у свідка відносини як з односельчанкою. На вкраденому велосипеді дружину ОСОБА_5 не бачила. Про участь інших односельців у вчиненні крадіжок з будинку потерпілої свідку невідомо. Чоловік свідка - ОСОБА_9 з ОСОБА_5 має відносини як з односельцем. Які відносини мають ОСОБА_5 та ОСОБА_10 свідку не відомо. З приводу того, що вона просила не говорити ОСОБА_10 про те, що саме вона дала чоловіку ОСОБА_7 номер ОСОБА_11 , ОСОБА_8 зазначила, що такого не пам`ятає. ОСОБА_9 в будинку ОСОБА_7 не був.

Свідок ОСОБА_12 , яка є донькою ОСОБА_5 , пояснила, що з батьком вони проживають окремо, батько казав, що «лазив» у будинку потерпілої, але що він брав, коли, був він сам чи з кимось, їй не відомо, жодною інформацією вона не володіє. Вчинення крадіжок з батьком вона не узгоджувала.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що про вчинення крадіжок ОСОБА_5 він нічого не знає. Чув про це, але звідки - не пам`ятає. Сам він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з приводу крадіжок, вчинених ОСОБА_5 йому нічого не відомо. Коли ОСОБА_5 приніс свідку майно, обвинувачений казав, що воно викрадене. Точний час крадіжок, хто їх організував, хто ще причетний до них свідку невідомо. З приводу питання про рев мотору автомобіля, який вивозив майно потерпілої, свідок пояснив, що дійсно чув якийсь звук мотору, але чи саме від будинку ОСОБА_7 - не знає. Інших односельців, які чули і бачили автомобіль свідок не знає.

Свідок ОСОБА_14 , дружина обвинуваченого, пояснила, що точні дати вчинення її чоловіком злочинів їй не відомі, вкраденим майном вона не користувалася.

Свідок ОСОБА_15 , син обвинуваченого, пояснив, що з приводу злочинів, вчинених його батьком, йому нічого не відомо, про вказані обставини він дізнався, коли приїхала поліція. Батьку у викраденні речей не допомагав, ОСОБА_15 взагалі не був у селі, а знаходився у м. Чернігові, де фактично проживає.

Також у ході судового розгляду, судом були досліджені наступні матеріали кримінального провадження:

- постанову про визнання диску документом та приєднання його до кримінального провадження від 30.07.2022 р.,

- заяву ОСОБА_5 від 09.08.2022 р.,

- постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 09.08.2022 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.08.2022 р. № 025-0000524,

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

- постанову про залучення захисника від 09.08.2022 р.,

- постанову про уточнення місця проживання підозрюваного від 09.08.2022 р.,

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.11.2022 р.

- витяг з ЄРДР від 18.11.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих від 18.11.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 18.11.2022 р.,

- копію протоколу обшуку від 06.07.2022 р., проведеного у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 ,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.07.2022 р.,

- копію протоколу огляду предметів від 10.07.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.07.2022 р.,

- висновок експертів від 05.08.2022 р. № 1132-1190/22-24,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 93 від 14.11.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 21.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 21.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 21.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 22.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 22.09.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.09.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 23.09.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- протокол роз`яснення права на захист від 24.09.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2022 р.,

- висновок експертів від 01.11.2022 р. № 2384-2386/22-24,

- акт здачі-приймання висновку експерта № 2384-2386/22-24 від 01.11.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 09.11.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих від 10.11.2022 р.

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 09.11.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.11.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 10.11.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 р.,

- протокол огляду предмета та перенесення інформації від 12.11.2022 р..

- постанову про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.11.2022 р.,

- клопотання про проведення слідчого експерименту від 15.11.2022 р.,

- ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.11.2022 р.,

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2022 р.,

- протокол огляду предмета та перенесення інформації від 17.11.2022 р.,

- постанову про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.11.2022 р.,

- заяву від 18.11.2022 р.,

- постанову для доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 19.11.2022 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги,

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

- постанову про залучення захисника від 21.11.2022 р.,

- копію водійського посвідчення обвинуваченого з талоном до нього,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області № 1979/124/44-2022 від 04.07.2022 р. та довідку № ,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області № 5483/124/44-2022 від 23.09.2022 р. та довідку № 744063952,

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 22.09.2022 р. № 3, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває,

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.07.2022 р. № 2в/792, з якої вбачається, що ОСОБА_5 не є військовозобов`язаним, так як знятий з військового обліку по досягненню граничного віку, на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався,

- довідку відділу реалізації державної соціальної підтримки № 2 управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.09.2022 р. № 07/1-11/857, згідно якої обвинувачений на обліку як особа з інвалідністю не перебуває,

- довідку-характеристику Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.06.2022 р. № 404, згідно якої за час проживання в с. Софіївка ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, ніде не працює, не має заробітків, вживає спиртні напої, серед односельчан характеризується посередньо, зареєстрований та проживає разом з дружиною у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , має наступний склад сім`ї: дружина - ОСОБА_14 , 1968 р. н., син - ОСОБА_15 , 1992 р. н.,

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.08.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.05.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 09.08.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р. про надання дозволу на проведення огляду в її господарстві,

- копію протоколу огляду місця події від 26.05.2022 р. з додатком - ілюстрованою таблицею,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.05.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.05.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

- заяву ОСОБА_5 від 25.07.2022 р. про добровільну видачу предметів працівникам поліції,

- протокол огляду місця події від 27.05.2022 р. з додатком - ілюстрованою таблицею,

- протокол огляду предметів від 07.06.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17.06.2022 р.,

- висновок експертів від 23.06.2022 р. № 863-873/22-24,

- акт здачі-приймання висновку експертів № 863-873/22-24 від 23.06.2022 р.,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 59 від 19.07.2022 р.,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 25.06.2022 р.,

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 18/22,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.07.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 29.07.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- протокол роз`яснення права на захист від 29.07.2022 р.,

- заяву ОСОБА_7 про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла чи іншого володіння від 29.07.2022 р.,

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2022 р.,

- протокол перегляду відеозапису та перенесення його на оптичний носій - диск від 30.07.2022 р.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судових засіданнях і обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 05.04.2023 р. за вх. № 1059, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову, суд звертає увагу на таке.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 20000, 00 грн майнової шкоди та 20000, 00 моральної шкоди.

За доводами ОСОБА_7 загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 12597, 08 грн. Крім того, цивільний позивач обґрунтовує розмір матеріальної шкоди виникненням необхідності нести значні фінансові втрати на усунення наслідків крадіжки, пошкоджень та псування майна, виникненням необхідності купувати необхідні для харчування сім`ї всі сільськогосподарські та садово-ягідні продукти, через порушення її прав та прав її сім`ї вести звичний спосіб життя і власноруч забезпечувати себе такими продуктами харчування при звичайних обставинах, неотриманням доходів від ринкової реалізації своєї вирощеної садово-ягідної та сільськогосподарської продукції.

Також за доводами ОСОБА_7 їй було спричинено моральну шкоду, оскільки її життя було перенасичене негативними і психічними перевантаженнями, а саме: нервовим стресом, який потерпіла пережила під час виявлення самого факту крадіжки, душевними стражданнями у зв`язку з усвідомленням об`єму здійснених крадіжок і пошкодженням її дому всередині до неможливості проживання у ньому без здійснення значних капіталовкладень для налагодження в ньому життєвих умов, нервовим та емоційним напруженням під час проведення слідчих дій, погіршенням стану здоров`я, а саме: розладу і необхідністю лікування нервової системи у зв`язку з безсонням та постійною нервовою напругою.

ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у розмірі 25999, 75 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, крім доказів, які підлягають вирішенню у кримінальному провадженні № 0000153.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) моральну шкоду у розмірі 20000, 00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) майнову шкоду у розмірі 20000, 00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази та документи:

- чотири порцелянові десертні тарілки, діаметром 17, 5 сантиметрів, марки «Porcelain Ware», сім порцелянових десертних тарілок, діаметром 20, 5 сантиметрів, марки «Porcelain Ware», каструлю алюмінієву, об`ємом 3, 0 літра, каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 6, 8 літра, зі скляною кришкою, марки «CHANGUANG», спортивний велосипед марки «Вellish Bug», тачку будівельно-садову марки VITALS, моделі 100/250-3, тумбу під телевізор, зі скляними дверцятами, дерев`яну навісну полицю, ручної роботи, килим білого кольору, розміром 140х260 сантиметрів, килим коричневого кольору з візерунком у вигляді ромбів, розміром 325х400 сантиметрів, металеве зубило - повернути власнику ОСОБА_7 .

- DVD+R диск з написом 6P164 280UK0884+16-S092 з відеофайлами S4910004, S4910005, відеофайли S5230002, S5230003, DVD диск, на який поміщено відеофайли S5230002, S5230003, S5230004 типу MP4, DVD диск, на який поміщено відеофайли S5310003, S5310004 типу MP4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, у розмірі 25999, 75 гривень (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 75 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1