№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2023
02 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор у підготовче судове засідання з`явився та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення або закриття кримінального провадження не має, правил підсудності не порушено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, подав суду клопотання про повернення обвинувального акту з підстав фальшування справи органом досудового розслідування та прокуратурою. Вказує, що справа відносно ОСОБА_4 порушена, як помста за активну громадянську позицію обвинуваченого, а також, що конфлікт між потерпілими та обвинуваченим було спровоковано протиправними діями потерпілого, які чіплялись до дружини ОСОБА_4 та самі напали на останнього. Також підставами повернення обвинувального акту вказує ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а також не вручення обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, представник потерпілих ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Наразі вказані доводи про фальшування стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, а також посилання на обставини, що конфлікт між потерпілими та обвинуваченим було спровоковано протиправними діями потерпілих, які образливо чіплялись до дружини ОСОБА_4 та самі напали на останнього, змусивши його захищатись, не заслуговують на увагу, оскільки викладені обставини є предметом розгляду справи по суті, та об`єктивному дослідженню доказів з точки зору їх належності та допустимості, як сторони обвинувачення так і сторони захисту із прийняттям відповідних процесуальних рішень щодо доведеності чи спростування вини обвинуваченого в цілому.
Доводи про активну громадську позицію, та заслуги обвинуваченого ОСОБА_4 перед Державою є обставинами, які характеризують обвинуваченого, та не є предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.
Щодо викладених доводів, що стороною обвинувачення не було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування варто зазначити, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. В своїх висновках Верховний суд неодноразово зазначав, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими доказами.
Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Таким чином перевірка доводів щодо виконання вимог ст. 290 КПК України є предметом судового розгляду кримінального провадження із наданням оцінки допустимості таких доказів при прийнятті судового рішення.
Вищевказані обставини не можуть розцінюватися, як порушення права на захист обвинуваченого, так як стороною обвинувачення, у відповідності до ст. ст. 290, 293 КПК України, створено всі передумови для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними в постановах від 22.03.2018 року, справа № 369/9526/13-к, та від 07.06.2018 року справа №718/1497/16-к.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 26.10.2023 року о 10.00 год..
У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, представника потерпілих. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1