ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокуСправа № 951/788/23
Провадження №1-кп/951/65/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Козові Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2023 за №0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Криве Козівського району Тернопільської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, що працює молодшою медсестрою КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», розлученої, неповнолітніх на утриманні не має, не депутата, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17 серпня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_4 та її рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на той час перебували в будинку за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 17.08.2023 близько 16 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , нанесла йому один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, внаслідок чого потерпілий відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, що полягає в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

3. Оцінка доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої та потерпілого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

Обвинувачена погодилася з таким порядком дослідження доказів. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 17 серпня вона була вдома на кухні. Брат прийшов випивший, нервовий, почався скандал. Вона його вдарила в плече.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив, що в той вечір був п`яний і у них із сестрою сталася сварка, вона його вдарила в плече, він відчув біль.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Суд також вважає, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у завданні побоїв ОСОБА_5 .

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, необхідно призначити їй покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, а саме, що відповідно до характеристики №91 від 08.09.2023, наданої виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області обвинувачена за час проживання на території села Криве зарекомендувала себе з негативної сторони. Ввічлива, працьовита, не бере активної участі у житті села. На даний час порушує громадський порядок та спокій громадян села. Суперечок із представниками влади не мала. За місцем роботи, як вбачається з характеристики, наданої КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», у колективі ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивного боку: бере активну участь у громадському житті колективу, користується повагою у колег, має позитивні відгуки від пацієнтів, добре знає та виконує свою роботу. Найбільш помітними якостями є: акуратність, відповідальність та доброзичливе ставлення до людей. А також те, що вона на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Окрім того суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій обирати немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ