Справа № 645/6199/23
Провадження № 1-кс/645/1255/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих оиладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року і мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до дня оголошений ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 08.00.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року та мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до дня оголошення ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місті реєстрації термінал) мережі:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації. адреси базових станцій та азимути , GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента:

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б», з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВИ №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 08.09.2023, остання скориставшись мережею інтернет. на сайті ОЛХ здійснила замовлення товару, а саме вакуумного насосу та мастила. За вказаний товар остання здійснила перерахування грошових коштів на банківську, картку чоловіка за номером НОМЕР_3 зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 2020 гривень. На теперішній час товар не надійшов, грошові кошти не повернуті, мобільний помер зловмисника - НОМЕР_2 не відповідає. (ІТСІПНП № 11564).

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08 вересня 2023 року в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення щодо продажу вакуумного наносу. Останню зацікавив нанос «Value VE115N». Крім цього па вказаному сайті був зазначений номер продавця, а саме НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала вищевказаному чоловіку зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 . В ході розмови чоловік розповів про вищевказаний товар, який коштує 1750 гривень. Крім цього він запропонував придбати масло для насосу, яке коштує 270 гривень. Так як ціна та вищевказаний товар ОСОБА_5 влаштувала, 08.09.2023 року, вона перерахувала грошові кошти на загальну суму 2020 гривень (спочатку 1750 гривень, потім 270 гривень), на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), номер якої НОМЕР_3 (вказаний помер банківської картки продавець надіслав під час переписки на сайті «ОЛХ». Власні грошові копни у розмірі 2020 гривень, вона перерахувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) номер якої НОМЕР_5 . Грошові кошти не повернуті, товар потерпілій не надіслано.

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинні під час приготування та скоєння злочину, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінальної о правопорушення, дізнавач просить отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування зон їх покриття

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник оператору мобільного зв`язку до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, в межах якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, в обґрунтування доводів клопотання, надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2022, протокол допиту потерпілої.

У відповідності до п.п. 1,4,5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4). Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (п.5)

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих оиладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року і мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до дня оголошений ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 08.00.2023 до 00 год. 00 хв. 18.09.2023 року та мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2023 до дня оголошення ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місті реєстрації термінал) мережі:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації. адреси базових станцій та азимути , переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента:

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.01.2024 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя