ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6166/23

Провадження № 1-в/210/524/23

13 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№80)» надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2023 року, близько 20 години 20 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими відділення СПС №7, в житловому приміщенні даного відділення, був виявлений засуджений ОСОБА_5 , який почав помітно нервувати при появі співробітників установи. Даного засудженого було затримано та запропоновано видати заборонені для використання засудженими предмети, якщо має такі, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що заборонених предметів він не має. В подальшому молодшими інспекторами ВНіБ було прийнято рішення провести поверхневий обшук зазначеного засудженого, але при спробі його проведення засуджений ОСОБА_5 відмовився виконати законні вимоги молодшого інспектора ВНіБ та почав усіляко перешкоджати співробітникам установи виконувати свої службові обов`язки, а саме: хапав за руки, викручував пальці та відштовхнув молодшого інспектора ВНіБ, після чого втік зі спального приміщення на подвір`я локального сектору, де в подальшому був затриманий молодшими інспекторами ВНіБ, які провели неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , під час якого заборонених для зберігання та використання предметів виявлено не було. Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу перешкоджання законним діям працівників установи, на що останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний АКТ. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. 30.06.2022 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній продовжив порушувати вимоги режиму відбування покарання, а саме: порушував локалізацію, самовільно пересувався територією установи, нетактовно спілкувався з представниками адміністрації, а також перешкоджав працівникам установи виконувати свої службові обов`язки та чинив опір. 16.10.2023 року засудженого ОСОБА_5 повторно було попереджено, що якщо він не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання то до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній знову проігнорував дане попередження і продовжив порушувати вимоги режиму відбування покарання, а саме: порушував локалізацію, відмовлявся від чергування в ДІЗО, чинив опір законним діям співробітників установи та не виконував їх законні вимоги. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 45 (сорок п`ять) стягнень, заохочень не має, 1 (один) раз поміщався до карцеру в УВП №4 (СІЗО) м. Дніпро та 8 (вісім) разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. 08.11.2023 року засудженого ОСОБА_5 було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб» де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п.3 розділу II ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 9 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 9 п.4 розділу II ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, а саме: не виконання законних вимог та перешкода працівникам установи виконувати свої службові обов`язки, на що останній також відповів категоричною відмовою, але в усній формі пояснив, що молодший інспектор ВНіБ намагався без гумових рукавичок провести його огляд у спідній білизні, тому засуджений ОСОБА_5 відмовлявся від огляду. Під час перегляду відеоматеріалів обшуку засудженого ОСОБА_5 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 надає неправдиві свідчення з метою уникнення дисциплінарної відповідальності. Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п.3 розділу II ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 9 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 9 п.4 розділу II ПВР, що виражається у не виконанні законних вимог та перешкоді працівникам установи виконувати свої службові обов`язки. Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, висновку, криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКП, начальник установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Присутні у судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Засуджений та його захисник, кожен окремо проти клопотання заперечували, посилалися на порушення представником адміністрації колонії порядку проведення обшуку засудженого ОСОБА_5 , а саме те, що останній було проведено без застосування гумових рукавичок. Представник адміністрації колонії почав лізти до засудженого в штани та торкатися його полових органів, на що засуджений і почав чинити протидію, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 востаннє засуджений 29.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.ч.1-3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 07 років 01 місяця позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.01.2018 року.

За час відбування покарання засуджений не має жодного заохочення, має 45 стягнень, 15 з котрих є діючими.

З клопотання встановлено, що за весь час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку, створює конфліктні ситуації з представниками адміністрації за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: дисциплінарні стягнення у вигляді «Догана», «Сувора догана». Засуджений до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що до нього застосовувалось 45 стягнень, в тому числі 08 разів поміщався до камери ДІЗО, 01 раз до карцеру. Заохочень не має.

Відповідно до характеристики, характеризується негативно. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення та допускає злісні порушення режиму відбування.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії установи відбування покарання від 10.11.2023 року, вирішено за невиконання покладених обов`язків засуджених та порушення встановленого порядку відбування покарання направити подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому за вищевказаних обставин суддя вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід помістити до приміщення камерного типу.

Щодо посилань засудженого та його захисника на порушення процедури проведення огляду, суд вважає за необхідне зазначити, що при перегляді диску, наданого до клопотання, судом встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_5 представниками адміністрації колонії планувалося проведення поверхневого огляду у зв`язку із підставою вважати, що останній порушує вимоги утримання. Однак, як вбачається з переглянутого диску, огляд проведено не було, у зв`язку із вчиненням засудженим ОСОБА_5 протидії представникам адміністрації колонії у його проведенні та підбурюванню інших засуджених до протиправної поведінки відносно представників адміністрації колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134, 135 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)», строком на 01 (один) місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1