У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу. В обґрунтування вказаного клопотання адвокат вказує, що 24.08.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 53680 гривень, на виконання якої 13.09.2023 року її матір`ю ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві було внесено вищезазначену суму. Термін дії застави судом було встановлено до 20.10.2023 року. Однак, після 20.10.2023 року прокурор не звертався із клопотаннями про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому, на підставі ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставадавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у зв`язку із закінчення строку дії застави та безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів у розмірі 53680 гривень на депозитному рахунку просить їх повернути заставодавцю та задовольнити подану заяву.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав подану заяву з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити та повернути внесену заставодавцем заставу у відповідному розмірі.

Прокурор ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що на даний час сплив строк покладених на підозрювану обов`язків, при цьому строк дії запобіжного заходу - застави, не сплив.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, перевіривши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд прийшов до наступних висновків:

Встановлено, що 24 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.10.2023 року включно, з визначення застави в розмірі 53680 гривень.

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до підозрюваної відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали відповідно до вимог ч.5 ст.182 КК України визначено розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

13.09.2023 року на виконання ухвали від 24.08.2023 року ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві внесла зазначену суму застави 53680 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №9317-7625-2726-3799.

Заявник вважає, що, оскільки закінчився строк дії ухвали - запобіжний захід припинив свою дію.

Проте такі доводи сторони захисту суд вважає безпідставними, оскільки згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто, посилання захисника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до вимог ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання захисника на нібито закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави захисником не наведено.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст.194КПК України та передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків не лише визначених у ст.194КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а також тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Беручи до уваги, що досудове слідство триває, оскільки ухвалою суду від 15.11.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.01.2024 року, строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 щодо повернення внесеної за ухвалою суду заставодавцем застави, таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у розмірі 53680 гривень, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу - застава, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.08.2023 за №0002541 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1