У Х В А Л А

06 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000271 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.04.2023 року невідома особа, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 , шляхом зловживання довіри під приводом продажу автомобільних шин, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 6000 гривень, які останній перерахував на банківську карту НОМЕР_2 зловмисника.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 09.04.2023 року перебуваючи на платформі онлайн-оголошень OLX він натрапив на оголошення про продаж автомобільних шин вартістю 6 000 гривень. Перейшовши на оголошення, він побачив, що власником оголошення являється ОСОБА_6 . Надалі він через OLX написав повідомлення про те, що його зацікавили шини, однак ОСОБА_5 ніхто не відписав, після чого 10.04.2023 року він знову написав ОСОБА_6 , щоб той надіслав мені свій мобільний номер телефону. 11.04.2023 року йому надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який надіслав йому номер телефону НОМЕР_1 . Того ж дня 11.04.2023 року о 15:24 год. ОСОБА_5 зателефонував на надісланий йому номер телефону, та йому відповів невідомий чоловік, який в ході спілкування не представився. В ході розмови, невідомий повідомив йому, що шини будуть надіслані тільки після здійснення повної оплати, також наявний самовивіз із м. Умань, Черкаської області. ОСОБА_5 повідомив, що готовий оплатити товар. Після чого невідомий на мобільний додаток «Viber» надіслав йому повідомлення із зазначеним номером банківської карти № НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської карти № НОМЕР_3 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив одну транзакцію, а саме о 15:43 11.04.2022 року перерахував грошові кошти в сумі 6000 гривень із комісією 30 гривень, на банківську карту № НОМЕР_2 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі він на «Viber» надіслав фотоскрін про здійснення оплати. Після чого, о 15:43 11.04.2023 року ОСОБА_5 знову зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та повідомив, що здійснив оплату, на що невідомий підтвердив отримання грошових коштів, та повідомив, що направляється на пошту та відправить шини. Також о 19:25 він знову телефонував до невідомого, який повідомив, що вже надіслав товар, але накладну забув надіслати. 12.04.2023 року зранку ОСОБА_5 побачив, що повідомлення надіслані невідомим y «Viber» видалені, телефонувати ОСОБА_5 теж не мав змоги так як був заблокований.

11.05.2023 року, проведено тимчасовий доступ до документів та здійснено виїмку інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувалась особа шахрая. В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 систематично працював в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_4 в м. Біла Церква, Київської області.

З метою розкриття кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку та отримання інформації про телефонні дзвінки, що здійснювалися з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 у період часу з 01.09.2022 до 02.11.2023, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 01.09.2022 до 02.11.2023.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить надати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене в період часу з 09.04.2023 року по 12.04.2023 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 01.09.2022 року по 02.11.2023 року. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про про телефонні дзвінки, що здійснювалися з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 у період часу з 07.04.2023 року до 15.04.2023 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 07.04.2023 року до 15.04.2023 року з виготовленням відповідного документу на паперовому та електронному носії інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1