Ухвала

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 214/6089/19

провадження № 51 - 6508 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

встановив:

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно положень ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої,просить скасувати судові рішення щодо своєї підзахисної та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому не вказує таких порушень КПК, які з огляду на положення ст. 412, 414 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує про незаконність ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

Слід зазначити, що касаційна скарга повинна містити конкретні відомості про судове рішення, яке оскаржується, дату його винесення, повну (правильну) назву суду який виніс рішення.

Згідно Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, Апеляційний суд Дніпропетровської області був ліквідований.

Таким чином, захиснику ОСОБА_4 необхідно усунути неточності у своїй касаційній скарзі, а саме у назві суду, який виніс оскаржуване нею судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, захисник до касаційної скарги долучила знеособлену копію ухвали апеляційного суду, що позбавляє касаційний суд можливості визначитися з ідентифікацією засудженої особи.

До того ж, для забезпечення участі засудженої ОСОБА_5 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що вона перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженої щодо здійснення касаційного розгляду за її участю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3