ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/65/24 Справа № 243/6514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

представника власника майна

адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2023 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000828 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора та накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000828 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщене до спец. пакету № PSP 1507954; ключ від авто, поміщений до спец. пакету № PSP 1507953; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Red без марок акцизного збору; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Blue без марок акцизного збору; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Original без марок акцизного збору; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Red без марок акцизного збору; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Blue без марок акцизного збору; 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Lifa Strauberry без марок акцизного збору, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наведені прокурором підстави для арешту заявленого в клопотанні майна, а також ризики щодо його відчуження або знищення, є обґрунтованими та доведеними.

На зазначене рішення представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль ОСОБА_8 скасувати, клопотання прокурора задовольнити частково наклавши арешт шляхом заборони відчуження. Наголошує на тому, що обов`язковою ознакою ст. 204 КК України є наявність мети збуту, при цьому ОСОБА_8 надав свій автомобіль ОСОБА_9 для здійснення підробітку з перевезень, діяльність яку він має права здійснювати, з ОСОБА_10 він взагалі не знайомий.

Зазначає, що зі слів ОСОБА_9 його найняла ОСОБА_10 для здійснення перевезення від відділення нової пошти до її дому. Звертає увагу, що посилки з нової пошти, які виявлені у автомобілі надіслані на ім`я ОСОБА_11 , а отримані ОСОБА_10 , отже ані власник автомобіля ОСОБА_8 , ані його знайомий ОСОБА_9 не причетні до вказаних посилок, тим паче не доведений факт обізнаності власника автомобіля та водія про вміст посилок, не кажучи про мету збуту.

Наголошує, що даний автомобіль, наданий власником лише для надання послуги з перевезення вантажу, що не є забороненим, при цьому він не завантажував вантаж та відповідно не знав, що саме перевозиться. При цьому, прокурором не наведено фактів вірогідної причетності власника майна до вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно необхідність застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертає увагу, що прокурором не наведено, які саме сліди кримінального правопорушення, може містити вилучений транспортний засіб, які експертні дослідження планується проводити із вказаним майном, та які факти та обставини у вказаному кримінальному провадженні вилучене майно може доводити з огляду на вимоги ст. 91 КПК України.

Вказує, що посилання прокурора про необхідність накладення арешту на транспортний засіб з метою недопущення подальшого протиправного використання, матеріалами клопотання не підтверджено та зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого прокурор звертається із клопотанням про накладення арешту , ним не обґрунтовано також можливість використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні, оскільки його огляд вже було проведено, про що складено відповідний протокол.

Зауважує, що прокурором не доведено, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_12 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства із з`ясуванням всіх обставин, а тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката.

Зауважує, що транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , використовувався для здійснення злочинної діяльності, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та підлягає зберіганню за правилами зберігання речових доказів.

Наголошує, що 04.11.2023 року транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 був раніше зупинений працівниками поліції, в кузові якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України. Вказане свідчить про неодноразове використання транспортного засобу ОСОБА_9 у протиправній діяльності.

Звертає увагу, що наразі підлягають доказуванню обставини транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що перевозились в автомобілі, а тому скасування арешту буде суперечити загальним засадам кримінального судочинства.

Зазначає, що арештований транспортний засіб відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні матеріали провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення за таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних тютюнових виробів без марок акцизного податку, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Клопотання про арешт майна подане у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Представником власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_13 , оскаржується ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000828 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперативних співробітників НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, поблизу будинку № 43, було зупинено автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

17.11.2023, в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв., старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_14 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу буд. № 43 по вул. Центральній, м. Слов`янська, в ході проведення якого гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення.

На вилучених тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку України. Загальна кількість вилучено майна 3000 пачок тютюнових виробів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_10 попросила його забрати цигарки з акцизними марками на відділенні Нової Пошти № 4 для подальшої передачі військовослужбовцям, на що він погодився. При отриманні посилки ОСОБА_10 відмовилась від огляду товару, після чого вони погрузили ящики у автомобіль, та поїхали у бік площі, де по вул. Центральній були зупинені працівниками поліції, які в багажному відділенні виявили 6 ящиків з цигарками без марок акцизного збору.

Постановою слідчого від 18.11.2023 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному № 0000828 від 17.11.2023, які підпадають під ознаки зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотанням прокурора та долученими до нього документами доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

З висновком слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора в повному обсязі погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що вказаний автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , може містити сліди кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та на даній стадії кримінального провадження його повернення власнику ОСОБА_8 може призвести до знищення слідів можливого злочину та перешкодити встановленню істини.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, зокрема на автомобіль марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , та який фактично використовувався ОСОБА_9 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, з метою збереження речового доказу.

Отже, транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 продовжено використовувати для вчинення кримінального правопорушення, що вказує на недостатність накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом та дозволу користування ним.

Твердження адвоката, що огляд автомобіля вже проведений, а тому відсутня необхідність у накладені на нього арешту, колегія суддів вважає на даному етапі передчасними, оскільки досудове розслідування триває та може виникнути необхідність у проведені слідчих дій із автомобілем.

Доводи апеляційної скарги, що власник майна ОСОБА_8 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не нівелює необхідності накладення арешту на майно, оскільки зазначений автомобіль є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом, а тому наявні всі передбачені законом підстави для накладення на нього арешту на даний час. Крім того, при попередньому накладені арешту на вказаний автомобіль, продовжено його використання в злочинних цілях.

Колегія суддів вважає клопотання прокурора про накладення арешту на майно законним та обґрунтованим та не вбачає невідповідності клопотання нормам КПК України, як про це вказує представник власника майна адвокат ОСОБА_6 .

Колегія суддів звертає увагу, що власник майна або представник власника майна не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

Так, зокрема, в рішенні у справі «Новоселецький проти України», Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення згаданого вище права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (п.101).

Формальне посилання на положення статті 98 КПК України не може розцінюватися як відповідне обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи внаслідок накладення арешту на належне такій особі майно.

Однак, як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду з матеріалів кримінального провадження було встановлено достатньо підстав, щоб вважати вказане таким, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому, доводи апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає хибними.

За таких обставин слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його забезпечення збереження як речового доказу, оскільки стороною обвинувачення доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, висновки слідчого судді відповідаю фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2023 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000828 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :