overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1881/23
Номер провадження 1-кп/948/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 14.10.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

19.10.2023р. до суду відносно ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з заявою обвинуваченого, захисника та потерпілого про згоду на його розгляд у спрощеному провадженні, а також клопотанням сторони обвинувачення про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 цього Кодексу передбачено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298---2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Машівському районному суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не встановлено, заява обвинуваченого свідчить про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000346 від 14.10.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 листопада 2023 року у порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли 6 скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 06.09.2023, 08.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , подані у рамках однієї судової справи №55412986/15-к, стосуються одного кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, а також полягають в оскарженні бездіяльності слідчого, то враховуючи положення ст. 217 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Об`єднати скарги в одне провадження (провадження 1-кс/554/12867/2023; 1-кс/554/12998/2023; 1-кс/554/12999/2023; 1-кс/554/13000/2023; 1-кс/554/13001/2023; 1-кс/554/13002/2023) та об`єднати з кримінальним провадження №1-кс/554/12867/2023.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження - 1-кс/554/12867/2023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000035 від 05.06.2013 року України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/5/23
провадження № 1-в/563/34/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12:30 год. на 27 жовтня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 314-315, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 жовтня 2023 року до 18 грудня 2023 року без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Встановити строк дії ухвали до 18.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3742/23
номер провадження 1-кс/695/1109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 р. о 16 год. 20 хв.
Справа №710/1471/23
Номер провадження 1-кп/710/157/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 22.11.2023 о 14-15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст. 307 КК України

В судові засідання не з`являються свідки, про причини неявки суд не повідомляють, тоді як їхня явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідки у судові засідання не з`являються.

Прокурор ввжав можливим продовжити розгляд кримінального провадження без допиту даних свідків, проте не заперечував щодо клопотання захисника.

Згідно із ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 12 год. 00 хв. 15.08.2023 року свідків:

1) ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_7 , проживає за адресою:АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 29.07.2023,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 29.07.2023, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 16 листопада 2023 року включно.

Ухвала діє до 16 листопада 2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Перелічені обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк 30 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.10.2023 року об 13.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.10.2023 Справа № 756/4131/23
№ 756/4131/23
№ 1-кс/756/829/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000187.

Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 25.04.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022. В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.04.2023 не може вважатись обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження, що на думку органу досудового розслідування обґрунтовують підозру, не здатні переконати неупередженого об`єктивного спостерігача у тому, що остання вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

26.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1