Справа № 646/6821/23
№ провадження 1-кс/646/2277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №000071 від 26.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000971 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) Чи можливо за наявною судово-медичною інформацією (документтацією), або за первинним актом огляду потерпілого судово-медичним експертом зробити висновки щодо характеристик знаряддя злочину, яким було причинено тілесні ушкодження ?

2) Чи могли бути нанесені встановлені тілесні ушкодження якимось іншим ріжучим предметом окрум ножа (зоокрема уламок скла, відкрита бляшана консервна банка, уламки тонкого листового металу тощо)?

3) Чи можна виключити можливість заподіяння зазначених тілесних ушкоджень іншими, окрім ножа, предметами, що мають ріжучі та колоті властивості ( зоокрема уламок скла, відкрита бляшана консервна банка з гостими краями, уламки тонкого листового металу тощо з гостири краями)?

4) Якщо припустити, що вказане тілесне ушкодження було спричинено ножем, то яким саме ножем (довжина та ширина клінка, форма клінка) могло бути нанесено встановлене тілесне ушкодження)?

5) Чи знаходяться тілесні ушкодження у потерпілого у локалізації доступній для самопричинення?

6) Які харакетристики раннього каналу щодо встановленого тілесного ушкодження?

7) Яка глибина раневого каналу? Якою глибиною раневого каналу мала б бути, щоб досягнути життєво важливих органів та ушкодити їх?

8) Чи були пошкоджені життєво важливі органи ( в тому числі вени, артерії)?

9) На якій відстані від раневого каналу знаходяться життєво важливі органи ( вени, артерії)?

10) Чи є вказане тілесне ушкодження небезпечним для життя в момент заподіяння, враховуючи характер травми встановленою медичною документтацією та оглядом судового експерта?

11) Яким можливий результат отриманої потерпілим травми за умови відсутності належної медичної допомоги? Чи є неминучим наслідок зазначеної травми летальний кінець потерпілого?

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Як вбачається з матеріалів клопотання 19.10.2023 експертами Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз було проведено експертизу в рамках кримінального провадження №000071 за результатами якої складено висновок №09-1363/23. Із клопотання вбачається, що на вирішення експертів було постановлено аналогічні питання, про які йде мова в клопотанні про призначення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки стороною обвинувачення залучено експерта, яким проведено експертизу по вирішенню питань, про які йде мова у клопотанні, захисником не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, та враховуючи те, що сторона захисту не ставить питання про призначення повторної, додаткової, чи комплексної експертизи, вказане клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №000071 від 26.08.2023- повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1