УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 642/10867/13

Провадження № 51-407 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , було вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Київського районного суду м. Полтави.

На думку прокурора, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, яка знаходиться під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова, свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук і провадження у справі було зупинено.

Територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням свідків у м. Харкові.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що п`ять з дев`яти свідків проживають у Холодногірському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Зокрема прокурор вказує що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у Холодногірському районі м. Харкова.

Інші свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - у Новобаварському районі м. Харкова, свідок ОСОБА_12 - у Київському районі м. Харкова, а свідок ОСОБА_13 - в Індустріальному районі м. Харкова.

При цьому жодних документів, якими б підтверджувалося, що зазначені свідки проживають за тими адресами, які вказує прокурор у клопотанні, до самого клопотання прокурором не додано.

Крім цього, на запит Верховного Суду щодо місць проживання свідків, Київський районний суд м. Полтави, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повідомив, крім іншого, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у м. Севастополі АР Крим.

Таким чином, зі змісту наданої місцевим судом відповіді, копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається підтверджених даних щодо проживання більшості свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, саме у Холодногірському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова

Крім цього, прокурор у своєму клопотанні не зазначає, яким чином направлення вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню його оперативності та ефективності з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 з 14.05.2014 оголошений у розшук і провадження у справі зупинене.

З огляду на це зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3