Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/29/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

15.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду від 08.08.2023 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду від 27.09.2023 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду від 23.11.2023 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 23.01.2024.

15.01.2024 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вважає, що ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати.

Захисник та обвинувачений щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, вказавши що обвинувачений бажає піти працювати, однак не може цього зробити, тому варто змінити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.

Розглянувши клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту невстановленому колу осіб, незаконно придбав подрібнену порошкоподібну речовину білого та рожевого кольору - амфетамін, яку переніс до місця свого проживання, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав до 13.02.2023 коли в період часу з 09:59 год по 13:07 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено паперову коробку від чаю в середині якої знаходилися више зазначені 20 (двадцять) поліетиленових пакетиків «zip-lock» із вмістом - психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № CE-19/124-23/1847-Н3ПРАП від 15.02.2023 у 19-ти вище вказаних поліетиленових пакетиках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 5,85 г., та в 1-му поліетиленовому пакетику відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/1846-Н3ПРАП від 14.02.2023 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,281 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 6,131 г.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив за адресою вул. Бульварна, 2 А, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.089261, 30.949476) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта М° СЕ- 19/124-23/1865-Н3ПРАП від 23.02.2023 психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,396 г, виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 М° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у жерстяній банці біля зупинки громадського транспорту за адресою вул. Героїв Євромайдану, м. Звенигородка, Черкаської області (координати НОМЕР_1) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта N° CE- 19/124-23/1859-H3ПРАП від 20.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.348 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у траві біля паркану домоволодіння за адресою вул. Трипільська, м. Звенигородка, Черкаської області (координати НОМЕР_2), у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, відповідно до висновку експерта N° CE-19/124-23/1856-НЗПРАП від 21.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.345 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 прокурор мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий: Соснівським районним судом Черкаської області від 18.12.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст. 71 КПК України приєднано частково невідбутий строк покарання 1 місяць відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2016 та визначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 22.03.2018. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин. Обвинувачений усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду: незаконно виливати на свідків: вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею184 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, зокрема серед яких: 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , цілодобовий домашній арешт наразі є дійовим запобіжним заходом щодо обвинуваченого, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Твердження захисника, що обвинувачений бажає працевлаштуватися суд оцінює критично, так як жодних доказів на підтвердження таких намірів обвинуваченого суду не надано, крім того суд враховує, що обвинувачений до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також тривалий час не працював.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні названі ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з продовженням дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, непрацюючому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.03.2024.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1.заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2.прибувати до суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

4.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити Звенигородському районному ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1