Провадження № 1-кс/752/369/24
У Х В А Л А

10.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 187 880,00 грн. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2024, включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 15.11.2023 відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків, які продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки відсутні докази про порушення ОСОБА_5 запобіжного заходу та обов"язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, відсутні ризики того, що він може ухилятися від слідства, незаконно впливати на свідків, яких немає. ОСОБА_5 має сталі соціальні зв"язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обгрунтовується, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 187 880,00 грн. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2024, включно.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювіаний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що на стадії досудового розслідування, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За змістом ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення у клопотані посилалась на те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені ризики існували на момент застосування запобіжного заходу та продовжують існувати на момент розгляду клопотання про продовження, обов"язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваного, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження. Крім того, обставинам щодо наявності обґрунтованої підозри надавалась оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який одружений, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, строк дії таких обов`язків слід продовжити до 14.03.2024, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 14.03.2024 року включно, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК Україн, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: