Єдиний унікальний номер 719/447/23
Номер провадження 1-кп/719/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 07.09.2023р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровій Яр, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 13.09.2023р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ст.69, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в технічному приміщенні TзOB «АВАНТІ+», що в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, 19 квартал, буд. 20-А, помітив як ОСОБА_6 ввів пароль на своєму мобільному телефоні марки «Samsung А04» до інтернет-банкінгу «Приват 24», який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківських карток, внаслідок чого ОСОБА_4 дізнався пароль від інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват 24».

У подальшому, 05 квітня 2023р. о 09 год. 31хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у технічному приміщенні TзOB «АВАНТІ+», що в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, 19 квартал, буд. 20-А, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно, використовуючи відомий йому пароль, без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», а саме в роботу облікового запису, який зареєстрований та належить ОСОБА_6 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 всупереч волі власника, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім цього, ОСОБА_4 06 квітня 2023р. о 10 год. 14 хв., 27 липня 2023р. о 09 год. 07 хв., 28 липня 2023р. о 11 год. 59 хв., 07 серпня 2023р. о 16 год. 08 хв., 08 серпня 2023р. о 17 год. 36 хв., 10 серпня 2023р. о 12 год. 04 хв. та 10 серпня 2023р. о 16 год. 12 хв., перебуваючи у технічному приміщенні TзOB «АВАНТІ+», що в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, 19 квартал, буд. 20-А, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , повторно, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно, використовуючи відомий йому пароль, без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», а саме в роботу облікового запису, який зареєстрований та належить ОСОБА_6 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 всупереч волі власника, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 27 липня 2023р. о 09 год. 07 хв., 28 липня 2023р. о 11 год. 59 хв., 07 серпня 2023р. о 16 год. 08 хв., 08 серпня 2023р. о 17 год. 36 хв., 10 серпня 2023р. о 12 год. 04 хв. та 10 серпня 2023р. о 16 год. 12 хв., перебуваючи у технічному приміщенні TзOB «АВАНТІ+», що в Чернівецькій області, м.Новодністровськ, 19 квартал, буд. 20-А, знаючи про військовий стан, введений указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022р., та який діє по теперішній час відповідно до Указу Президента України від 17.08.2023р. № 451/2023, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів останнього, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, шляхом входу в інтернет-банкінг «Приват24» під особистими даними потерпілого, неправомірно використовуючи відомий йому пароль, без дозволу та без відома власника, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 1005,03 грн., 502,51 грн., 1005,03 грн., 904,52 грн., 402,01 грн., 603,02 грн. відповідно шляхом перерахування коштів через додаток «Приват 24» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на рахунок банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4422, 12 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті. Уточнив, що пароль ОСОБА_6 від інтернет-банкінгу «Приват24» став йому відомий на початку квітня 2023р., коли обвинувачений допомагав потерпілому відновити пароль входу в систему «Приват24». Показав, що в подальшому, коли потерпілий за місцем праці залишав свій мобільний телефон без нагляду, обвинувачений, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, знаючи пароль входу в інтернет-банкінг «Приват24», що надавав доступ до облікового запису ОСОБА_6 , здійснював без згоди та відома останнього неодноразові входи в систему «Приват24» та переказував собі кошти, які надалі використав для купівлі продуктів харчування та ліків доньці. Підтвердив, що загалом вчинив вісім несанкціонованих втручань в роботу інтернет-банкінг «Приват24», що надавав доступ до облікового запису ОСОБА_6 , та переказав собі грошові кошти на загальну суму біля 4600, 00-4800, 00 грн. Повідомив, що на даний час повністю відшкодував ОСОБА_6 завдану шкоду, повернувши 5000, 00 грн., примирився із потерпілим та останній претензій до нього не має. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та надати шанс на виправлення без позбавлення волі, зобов`язуючись в майбутньому утриматися від протиправної поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням наданих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками, в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву від 10.10.2023р. про відсутність претензій до обвинуваченого. В заяві потерпілий вказав, що претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не має; цивільний позов заявляти не буде; підтвердив добровільне відшкодування ОСОБА_4 завданих збитків та примирення з останнім; просив розгляд справи проводити за його відсутності, суворо не карати обвинуваченого, призначивши йому покарання без ізоляції від суспільства та застосувати до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України (а.с. 25).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжувати розгляд справи у відсутності потерпілого.

Судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг за 26.09.2023р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000259 від 07.09.2023р.; постанову від 25.09.2023р. про об`єднання кримінальних проваджень; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023р.; виписку по витратах по картці/рахунку ОСОБА_6 за період з 01.03.2023р. по 01.09.2023р.; відповідь Відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції Україн від 15.09.2023р. № 1056/38/123/2023; заяву ОСОБА_6 ід 21.09.2023р.; протокол огляду предмета від 21.09.2023р.

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022р., №259/2022 р. від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022р., № 573/22 від 12.08.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022р., № 757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022р., № 58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Надалі, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023р., № 451/2023 від 26.07.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023р., в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб відповідно.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, та за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч.ч. 2, 4, 5, ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, є відповідно кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненими кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4422,12 грн. відшкодована.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 , довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 12.09.2023р, копія вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.09.2023р. по справі № 719/410/23, витяги з реєстру територіальної громади № 2023/007555946 та №2023/007556069 від 20.09.2023р., довідки від 11.04.2022р. № 7703-, № 7703- та № 7703- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 18.04.2018р., пенсійне посвідчення ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 28.12.2018р., характеристики на ОСОБА_4 № 89 від 20.09.2023р. та б/н від 25.10.2023р., довідка ОКНП «ЧОНД» № 2065 від 12.09.2023р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської районної ради №01/3409 від 22.09.2023р., довідка Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 11.09.2023р. № 44/11/598-23, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області ві27.09.2023р. по справі № 722/2014/23, талон повідомлення єдиного обліку № 2579 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2023р. та акт про пожежу від 25.05.2023р.

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000259 від 07.09.2023р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення на правопорушника додаткового обов`язку (окрім обов`язкових, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України), відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 41-43).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочин, будучи раніше не судимим; визнав себе винним; щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину; матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та примирився із останнім, потерпілий претензій не має; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; має постійне місце проживання та сім`ю; на утриманні перебуває малолітня дитина; позитивно характеризувався за місцем проживання; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не звертався за лікуванням до лікаря нарколога; відсутні обтяжуючі покарання обставини.

Відтак, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, в межах санкцій ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Оскільки на момент розгляду цього кримінального провадження набрав законної сили вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.09.2023р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, вирішуючи питання щодо призначення остаточного покарання та можливості звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, були вчиненні до ухвалення вироку від 13.09.2023р. та мали місце до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019р. по справі №199/1496/17 зазначено, що, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.09.2023р., більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи позитивні характеризуючі дані щодо обвинуваченого та досудову доповідь, зважаючи на кількість вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, мотиви та мету їх вчинення, характер та ступінь суспільної небезпеки усіх вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність винного за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність винного, та при повному відшкодуванні завданої потерпілим матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства на певний строк, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023р. по справі № 722/2014/23, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 61, 63, 65-67, 69, 70, 75-76, 185, 361 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94-95, 98-99, 100-101, 325, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 361, та ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.09.2023р., більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період трьохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023р. по справі № 722/2014/23, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: