Справа № 629/2725/23
Номер провадження 1-в/629/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переверзівка, Біловського району, Курської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року ОСОБА_6 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 03.07.2023 року. Заступник начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подане до суду подання мотивує тим, що станом на 22.11.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Просить вирішити питання заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання не підтримав. Пояснив, що нічим сплачувати штраф, оскільки має маленьку пенсію та з нього на підставі виконавчих проваджень стягується майже вся пенсія.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2023 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят). Вирок набрав законної сили 03.07.2023 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2023 року розстрочено засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2023, на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 70 гривень 84 копійок.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Наведеним вище нормам кореспондують положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, а у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати - покаранням у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

При цьому, представником пробації, при зверненні до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу не визначено конкретного виду покарання, яке повинно бути прийняте судом за результатами розгляду подання.

Згідно вироку суду від 31.05.2023 року ОСОБА_6 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак виходячи із норм ч.3 ст.53 КК України несплачена сума штрафу може бути замінена судом покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ч. 3ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані. Також ч.3 ст.56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, не працює.

Для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56, ч.2 ст. 57 КК України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи що ОСОБА_6 є пенсіонером, не працює, суд приходить до переконання, що подання уповноваженого представника органу пробації до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,537,539 КПК,ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченого суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА