Провадження №1-кп/523/1450/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 03.07.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірники, Ратнівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500- ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022, №7571/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915 - ІХ з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057 - ІХ з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, 03.07.2023 року об 15 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «БудМакс», за адресою: м. Одеса, Київське шосе, буд. 2, куди прийшов для виконання робіт за цивільно-правовим договором з потерпілим ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, з території ТОВ «БудМАкс» таємно став викрадати майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме три металеві листи: - лист металу №1 розмірами: ширина 79 см., довжина 237 см., товщина 2мм. вартістю 897 гривень; - лист металу №2 розмірами: ширина 89 см., довжина 205 см., товщина 3мм. вартістю 1285 гривень та - лист металу №3 розмірами: ширина 107,5 см., довжина 204,5 см., товщина 3мм. вартістю 1541 гривня, та з цією метою став перекидати через вікно в приміщення під літерою «Г» яке розташована на території підприємства.

В цей момент дії ОСОБА_4 , були виявлені громадянином ОСОБА_9 який затримав останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх протиправних дій , ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_8 , на загальну суму 3723,00 гривні.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався викрасти майно у потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 03.07.23 о 15.30 він прийшов до потерпілого на свою колишню роботу, і там на території ТОВ «Буд Макс», яка розташована за адресою : Київське шосе, 2 біля контейнеру потерпілого чекав ОСОБА_10 . Бачив на території металобрухт, а саме залишки від контейнерів, які відрізалися при ремонті. Узяв залишки та перекинув їх у вікно у складське приміщення. Вирішив їх приховати, а пізніше забрати тобто викрасти. Потім до нього підійшов свідок ОСОБА_9 який подзвонив потерпілому. Хвилин через 10 приїхав ОСОБА_8 з товаришем, і побачивши, що хтось перекинув металобрухт на склад який був поруч з контейнером, стали його бити, брусками. Працював у потерпілого до початку травня 2023 року. Там є охорона, його пропустили, і прийшов він туди на роботу;

-покази свідка ОСОБА_9 який показав, що 03.07.2023 приблизно о 15-16 годині, він перебував у себе на роботі на території ТОВ «БудМакс» за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 2. Деякі приміщення підприємства здаються в оренду, тож на його територію, в принципі, може пройти стороння особа, адже охорона не контролює вказане питання. В кабінеті було відкрито вікно, через яке він почув сторонні звуки. Підійшов до вікна та побачив, що якась людина тягне лист металу по території "БудМакс" за якою він став спостерігати. Побачив ще листи металу біля вікна, яке було розбито, після чого він вийшов на вулицю та пішов до місця злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 тягнув цей лист металу, та повідомив свідка про те, що ОСОБА_4 потерпілий, винен гроші. Після цього, свідок зателефонував потерпілому, який попросив сфотографувати обвинуваченого та затримати його до приїзду останнього, адже зі слів потерпілий не надавав дозволу брати листи. Охорона на підприємстві є, але вона не контролює прохід сторонніх осіб в робочий час. При розмові обвинуваченого з потерпілим, не був присутнім, адже коли приїхав потерпілий, він одразу поїхав по своїм справам;

-покази потерпілого ОСОБА_8 який показав, що на території ТОВ «Буд-Макс» його сестра ОСОБА_11 орендує ділянку місцевості, на якій з морських контейнерів він робив для себе міні будинок, і для цієї роботи за цивільним договором залучав обвинуваченого. За цю роботу мав сплачувати йому кошти. Коли ОСОБА_4 у нього працював , він точно не пам`ятає, але це було в 2022-2023 роках. За всю роботу з обвинуваченим розрахувався. Обвинувачений випивав, і в такому стані потерпілий заборонив ОСОБА_4 працювати. В який точно день і час не пам`ятає, але йому зателефонував директор ТОВ «Буд-Макс» ОСОБА_12 і повідомив, що він упіймав того хто викрадає метал. Приблизно через 15 хвилин він та ОСОБА_13 приїхали на базу, і побачили директора ОСОБА_14 з яким поруч сидів ОСОБА_4 . Два листа були ще біля приміщення ангару, а один вже перекинутий через вікно в ангар. Він змусив ОСОБА_4 , перекинути назад викрадений лист, потім викликав поліцію. До цього листи були на вулиці біля контейнерів. На територію міг зайти будь хто;

-протокол огляду місця події від 03.07.2023 проведений у період з 16.35 г. по 17.25 г. з фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута територія Одеської філії ТОВ «Буд-Макс» яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Київське шоссе, б.2, а саме ділянка розміром 5х5 метрів яка розташована поруч з приміщенням яке на плані будівель визначено «Літера Г». Також оглянуто приміщення ангару «Літера Г» яке має вхідні двері та в якому відсутнє одне з вікон через яке мається доступ у вказаний ангар. В 3 метрах від вікна виявлено три металевих пластини які притулені до стіни. Вказані листи вилучені, та постановою слідчого від 04.07.2023 року долучені до справи в якості речових доказів, на які ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року накладено арешт, та повернуті потерпілому під схорону розписку;

-звіт оцінювача від 04.07.2023 відповідно до якого вартість викрадених листів металу становить 3723,00 грн;

-протокол слідчого експерименту від 06.07.2023 з додатком у вигляді карти пам`яті проведений з підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якого останні розказав та показав, як намагався викрасти майно потерпілого, та з цією метою узяв листи металу та став перекидати їх у вікно в склад для того, що винести з території бази.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює як такі, які засвідчують належність описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймає.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як закінчений замах на крадіжку поєднану і одною з кваліфікуючих ознак зазначено проникнення у інше приміщення, але при розгляді справи було достовірно встановлено, що вхід на територію ТОВ «БудМакс» є вільним, а викрадене майно перебувало біля контейнерів на вулиці і ОСОБА_4 був викритий директором ТОВ «БудМакс» про процесі крадіжки, коли ще не виконав усіх дій, які вважав необхідними для закінчення свого злочинного умислу на крадіжку, що з урахуванням приписів ст.337 КПК України дає суду підстави виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «проникнення у інше приміщення» та змінити кваліфікацію з ч.2 ст.15 КК України на ч.3 ст.15 КК України, адже вказане не погіршує становище обвинуваченого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочину.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на тяжку хворобу. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання слід застосувати приписи ст.72 КК України, адже 06.07.2023 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Так, як злочини вчинено у період іспитового строку, відповідно до ст.78 КК України суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Так як наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 необхідно продовжити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.78, 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення у період з 06.07.2023 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року скасувати.

Речові докази, а саме три листа металу, вважати повернутими потерпілому.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1