ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000168 від 31.10.2023 року, за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 09.08.2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Заяву мотивував тим, що при перевірці матеріалів кримінального провадження у ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року його було визначено суддею-доповідачем для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001433 від 17.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні було відкладено у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження (стосовно неправомірних дії співробітників поліції, які 17.05.2022 року затримали ОСОБА_7 в ході чого, чинили відносно нього протиправні дії).

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_1 є суддею-доповідачем по вищевказаному кримінальному провадженні, а результати розгляду даної скарги

ЄУНСС: 727/12445/23 Слідчий суддя: ОСОБА_9

НП: 11-сс/822/305/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

мають вплив на результат розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки участь останнього при розгляді даної скарги може викликати сумніви у безсторонності судді у будь кого з учасників судового провадження, останнім було заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти самовідводу судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 при розгляді даного провадження, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 09.08.2023 року, задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3