Справа № 463/5248/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1335/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади,

з участю: прокурора ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, ВОС-6201003, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, скасувати її та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що клопотання прокурора було подано до суду без вручення його копії підозрюваному, що є прямим недотриманням вимог п.2 ч.2 ст.155 КПК України зі сторони органу прокуратури і як наслідок мало б бути йому повернуто слідчим суддею відповідно до положень ч.2 ст.156 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

При розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

27.06.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

22.08.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

22.09.2023 Личаківським районним судом м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 до шести місяців, тобто до 23.12.2023.

Обґрунтовуючи рішення про відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя взяв до уваги існування ризику того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи службові повноваження займаної посади, також відповідно до вимог ст. 158 КПК України, слідчий суддя врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрювану було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відсторонення підозрюваного від посади.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як застосування такого процесуального примусу, як відсторонення від посади.

Однак є слушними доводи апеляційної скарги, що до клопотання в порушенні вимог ч.2 ст.155 КПК України не було долучено документи, які підтверджують надання підозрюваному, копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Проте дана обставин з урахуванням викладеного не може бути єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади. При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, ще до початку розгляду вказаного клопотання по суті, зокрема 14.10.2023, ОСОБА_7 отримав його копію (а.с.199).

Інших доводів, які б свідчили про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_7 від посади, апеляційному суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року про відсторонення під посади ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді