Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-кп/751/99/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 29.03.2021 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій (в порядку п.12 ч.2 ст. 42 КПК України). Клопотання мотивоване тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040, які надані стороною обвинувачення до обвинувального акту, відносяться протоколи негласних слідчих (розшукових дій) про результати аудіо-, відео контролю за особою від 30.05.2015, 13.02.2015, 13.02.2015. У якості додатків до протоколів додані компакт-диски CD-R відповідно № 1479 від 30.05.2015, № 1487 від 13.02.2015, № 1485 від 13.02.2015, які виготовлені як копії додатків до протоколів НСРД - оригінальних флеш-накопичувачів спеціальних технічних засобів зняття інформації «Сафарі-5» відповідно №850125, №83014, № 850125, за допомогою яких відбувалась аудіо -, відео фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій. З посиланням на ч.3 ст. 107 КПК України та ч.3 ст. 254 КПК України захисник зазначає, що уповноважена особа, яка виконувала вказані слідчі (розшукові) дії, безпідставно виготовила копії з вказаних флеш накопичувачів та не долучила до протоколів НСРД оригінали аудіо-, відеозаписів НСРД. На підставі п.12.ч.2 ст. 42 КПК України захисник просить призначити по кримінальному провадженню судову експертизу відео-, звукозапису фіксації негласних слідчих (розшукових) дій збережених на компакт дисках CD-R №1479 від 30.05.2015, №1487 від 13.02.2015, №1485 від 13.02.2015, які є додатками до протоколів НСРД від 30.05.2015, 13.02.2015, 13.02.2015., проведення судово-технічної експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (т.9, а.с.9-11).

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Обґрунтування адвокатом необхідності призначення та проведення судово-технічної експертизи зводиться до того, що додані до протоколів НСРД компакт-диски CD-R № 1479 від 30.05.2015, № 1487 від 13.02.2015, № 1485 від 13.02.2015 отримані органом досудового розслідування з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вказана обставина, на думку суду, не є підставою, встановленою ст. 242 КПК України для призначення та проведення експертизи. Інші підстави стороною захисту не наведені.

У відповідності з вимогами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, питання щодо належності, допустимості, достовірності наведених адвокатом у клопотанні доказів підлягає вирішенню судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 242, 332, 350, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про проведення процесуальних дій - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3