Справа № 610/3319/23
провадження № 1-кс/610/635/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання щодо самовідводу судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від участі розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139.

18.12.2023 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги посилаючись на те, що на теперішній час у нього на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним щодо ОСОБА_7 після закриття вищевказаного кримінального провадження. Зазначив, що розглядаючи скаргу на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя повинен дослідити докази, дати їм оцінку, зробити висновок щодо наявності події та складу кримінального правопорушення. Теж саме суддя повинен зробити і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що розгляд однієї справи унеможливлює розгляд іншої справи, оскільки ставить під сумнів неупередженість одного й того ж судді. При цьому вказав, що справа про адміністративне правопорушення вже перебуває на стадії активного розгляду та по суті її необхідно розглянути до 29.12.2023, для чого вже вчинені необхідні підготовчі дії з викликом свідків та учасників справи.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді саовідводу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про самовідвід та надані матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення № 610/1289/23 відносно ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вищевказана справа стосується правопорушення скоєного ОСОБА_7 17.08.2023 стосовно потерпілої ОСОБА_8 .

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Оцінюючи наведені обставини, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 - задовольнити.

Справу № 610/3319/23 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1