Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7402/23
провадження №1-кп/279/758/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000344 від 03.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жеревці Лугинського району Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працює, несудимої, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2023 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті тривалих неприязних відносин та ревнощів, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 нанесла потерпілому ОСОБА_3 чотири удари милицею по голові, лобі та обличчю, після чого нігтями правої руки нанесла подряпини по обличчю потерпілому, тим самим заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: трьох подряпин в лівій привушній ділянці; подряпини в лівій скроневій ділянці; подряпини в проекції лівого кута нижньої щелепи; подряпини в лівій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови; подряпини в лобній ділянці посередині на межі з волосяною частиною голови; подряпини в ділянці надперенісся; чотирьох подряпин в ділянці правої вилиці; двох подряпин на нижній повіці правого ока; садна на шкірі правої щоки; садна в лівій привушній ділянці; садна в правій тім`яній ділянці; садна у верхній частині спинки носа; садна в нижній частині спинки носа з переходом на його праве крило; трьох саден в правій лобній ділянці; забій м`яких тканин в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 02.11.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів від 03.11.2023 року, висновком експерта №225 від 06.11.2023 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом огляду місця події від 09.11.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 03.11.2023 року, показаннями підозрюваною ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної від 09.11.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудима.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ - милицю, повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1