Справа № 188/1025/22
Провадження № 1-кс/188/487/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022, за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-,

встановив:

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022, за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - вища, станом на 30.08.2022 займав посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», з 09.11.2023 працює майстром виробничого навчання одружений професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №К-112/0/6-20 від 29.05.2020 призначено на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» ().

На підставі вказаного розпорядження, 29.05.2020 між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено Контракт про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - Заклад освіти) строком на 2 роки з 10.06.2020 по 09.06.2022 (далі - Контракт).

В подальшому, 19.05.2022 між Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією та ОСОБА_4 укладено Контракт про продовження трудових відносин ОСОБА_4 на посаді директора Закладу освіти строком на 1 рік з 10.06.2022 по 09.06.2023.

ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - ДПТНЗ «Межівське ПТУ»), тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель (далі по тексту - уповноважена особа), 18.07.2022 оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля). Очікувана вартість закупівлі - 1 364 240 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 03.08.2022.

Під час проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) подано 2 тендерні пропозиції:

1. 27.07.2022 о 13.31 ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ), яким в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку.

2. 03.08.2022 о 00.04 ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» ().

В подальшому, 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00 (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у невстановленому місці, під час оцінки наданих тендерних пропозицій, у директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

Згідно п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону), п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації відкритих електронних торгів на закупівлю ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне), затвердженої протоколом уповноваженої особи №25 від 18.07.2022 (далі - Тендерна документація), замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

Крім того, згідно абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Натомість, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00 (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у невстановленому місці, під час оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, визначив переможцем відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_7 в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку, місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації загальнодоступного інтернет-порталу «clarity-project.info» (система аналітики відкритих даних) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , станом на 28.11.2023 приймав участь у 113 закупівлях, з яких у 98 закупівлях серед учасників закупівель також було ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», проте ФОП ОСОБА_7 жодного разу не визнано переможцем закупівель.

Вказані обставини свідчать про фіктивність участі ФОП ОСОБА_7 , в тому числі у відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-a, з метою штучного створення видимості добросовісної конкуренції серед учасників, та про його пов`язаність з ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

Більше того, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (сторінка 51) міститься технічна специфікація №07/01-031 від 31.07.2022, згідно якої ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» повідомляє, що виробником вугілля, яке воно пропонує, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» (), місто та країна походження товару (місце видобування вугілля): Україна, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, басейн видобування: Донецький вугільний басейн. Місцезнаходження ТОВ «Укркарбо»: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, 302. Аналогічна інформація щодо місця видобування вугілля зазначена в листі ТОВ «УКРКАРБО» №1/1 від 18.07.2022, який міститься в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

Проте м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області з квітня 2022 року є тимчасово окупованою територією України, що станом на серпень 2022 року унеможливлювало поставку кам`яного вугілля з Донецького вугільного басейну.

Натомість, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», у невстановленому місці, під час оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, маючи підстави для прийняття рішення про відмову учаснику ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» в участі у процедурі закупівлі, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, визначив переможцем відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації.

Так, згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022, який прийнято о 17.00, директором ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , як уповноваженою особою, одноособово, враховуючи статті 4 та 11 Закону, Положення про уповноважену особу, що затверджене рішенням ДПТНЗ «Межівське ПТУ» від 20.04.2020 № 17 за результатами розгляду пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», закупівлі №UA-2022-07-18-000250-a прийнято рішення, що документи в складі пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» відповідають тендерній документації та визначено переможцем ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

04.08.2022 о 21.30 директором ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-07-18-000250-a з ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

В подальшому, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», 18.08.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці (згідно договору в смт. Межова), підписав договір закупівлі №23 з ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» щодо закупівлі кам`яного вугілля марки «ДГКО (ДГ) 25-80, ДГР (ДГ) 0-200» в загальній кількості 152 тонни на загальну суму 1 364 240 грн. (далі - Договір №23).

Згідно п.1.1 Договору №23 постачальник зобов`язується передати, а Замовник - прийняти та оплатити Кам`яне вугілля марки «ДГКО (ДГ) 25-80, ДГР (ДГ) 0-200» на умовах, що передбачені даним Договором.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору №23 найменування, асортимент та ціна Товару наведені в Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Код ДК 021:2015 (CPV): 09110000-3 - Тверде паливо.

Згідно п.3.1 Договору №23 ціна цього договору становить 1 364 240 грн.

Відповідно до п.4.4 Договору №23 приймання Товару за якістю проводиться одним з наступних способів, що обираються Замовником:

1. відповідно до вимог Інструкції, затвердженої Держарбітражу від 25.04.1966р. № П-7 зі змінами і доповненнями, а також відповідно до вимог ТУ, ДСТУ і ГОСТ для даного виду ресурсів;

2. за участю незалежної експертної організації, залученої замовником.

Згідно Специфікації, яка є додатком №1 до Договору №23 та є його невід`ємною частиною, ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» повинен поставити 152 тони вугілля, в тому числі вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тон та вугілля марки ДГКО «(ДГ) 25-80 в кількості 132 тони.

В подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, внаслідок протиправних дій щодо укладання договору з ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення вимог п.4.4 Договору №23, без проведення будь-якої перевірки щодо якості поставленого ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» кам`яного вугілля, займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», шляхом підписання акту прийому передачі продукції №143 від 2022 року, отримав від ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» 152 тони вугілля, в тому числі вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тон та вугілля марки ДГКО «(ДГ) 25-80 в кількості 132 тони.

В подальшому, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» на підставі, в тому числі, видаткової накладної №143 від 19.08.2022, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» в АТ КБ «Приватбанк», 30.08.2022 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів в сумі 1 364 240 гривень (платіжне доручення №177 від 19.08.2022).

Натомість, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що надані на дослідження зразки твердого палива не відповідають марці, заявленій в Договорі №23, специфікації до вказаного Договору та тендерній документації закупівлі UA-2022-07-18-000250-a, як вугілля кам`яне марки «ДГКО (ДГ) 25-80, ДГР (ДГ) 0-200» за показником зольності. Зразки твердого палива не відповідають жодній з марок зазначених в ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» за показником зольності, що перевищений більше ніж в двічі відносно показника зольності властивого вугіллю марки «ДГ».

Таким чином, у зв`язку з порушенням істотних умов договору, вимог ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, у частині прийняття кам`яного вугілля не відповідної якості та класифікації, поставленого згідно з Договором №23, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 364 240 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зловживаючи своїм службовим становищем, являючись керівником закладу освіти, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, та безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, під час оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, маючи підстави для прийняття рішення про відмову учаснику ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» в участі у процедурі закупівлі, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, визначив переможцем відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації та в подальшому, в порушення вимог п.4.4 Договору №23, без проведення будь-якої перевірки щодо якості та класифікації поставленого ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» кам`яного вугілля, шляхом підписання акту прийому передачі продукції №143 від 2022 року, отримав від ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» 152 тони вугілля не відповідної якості та класифікації, у зв`язку з чим розтратив бюджетні грошові кошти в розмірі 1 364 240 гривень, тим самим завдавши потерпілому ДПТНЗ «Межівське ПТУ» збитку, який відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром, оскільки він у 1100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2022 рік (1240,50 грн.).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, 18.07.2022 оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля). Очікувана вартість закупівлі - 1 364 240 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 03.08.2022.

Під час проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) подано 2 тендерні пропозиції:

1. 27.07.2022 о 13.31 ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ), яким в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку.

2. 03.08.2022 о 00.04 ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» ().

В подальшому, 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00 (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час оцінки наданих тендерних пропозицій, у директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , у не встановленому місці, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», у невстановленому місці, 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00 (більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), за результатами оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, а саме до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації, на підставі якого 04.08.2022 о 21.30 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та укладено Договір №23.

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022, який прийнято о 17.00 в смт. Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, директором ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , як уповноваженою особою, одноособово, враховуючи статті 4 та 11 Закону, Положення про уповноважену особу, що затверджене рішенням ДПТНЗ «Межівське ПТУ» від 20.04.2020 № 17 за результатами розгляду пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», закупівлі №UA-2022-07-18-000250-a прийнято рішення, що документи в складі пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» відповідають тендерній документації та визначено переможцем ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

Натомість, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_7 в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку, місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації загальнодоступного інтернет-порталу «clarity-project.info» (система аналітики відкритих даних) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , станом на 28.11.2023 приймав участь у 113 закупівлях, з яких у 98 закупівлях серед учасників закупівель також було ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», проте ФОП ОСОБА_7 жодного разу не визнано переможцем закупівель.

Вказані обставини свідчать про фіктивність участі ФОП ОСОБА_7 , в тому числі у відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-a, з метою штучного створення видимості добросовісної конкуренції серед учасників, та про його пов`язаність з ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

Більше того, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (сторінка 51) міститься технічна специфікація №07/01-031 від 31.07.2022, згідно якої ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» повідомляє, що виробником вугілля, яке воно пропонує, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркарбо» (), місто та країна походження товару (місце видобування вугілля): Україна, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, басейн видобування: Донецький вугільний басейн. Місцезнаходження ТОВ «Укркарбо»: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, 302. Аналогічна інформація щодо місця видобування вугілля зазначена в листі ТОВ «УКРКАРБО» №1/1 від 18.07.2022, який міститься в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС».

Проте м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області з квітня 2022 року є тимчасово окупованою територією України, що станом на серпень 2022 року унеможливлювало поставку кам`яного вугілля з Донецького вугільного басейну.

Натомість, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», під час оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, маючи підстави для прийняття рішення про відмову учаснику ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» в участі у процедурі закупівлі, перебуваючи в смт. Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області (більш точно встановити місце не надалось за можливе), 04.08.2022 о 17.00 вніс до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 завідомо неправдиві відомості про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації.

Таким чином, директор ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 завідомо неправдиві відомості про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації, в результаті чого ДПТНЗ «Межівське ПТУ» спричинено збитків на суму 1 364 240 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого та не тяжкого злочинів відповідно. Санкцією вказаних статей передбачено наступні покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки надуманими і не доведеними є ризики, котрі зазначені у клопотанні. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак окрім самого факту заперечення обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, прокурор в судовому засіданні не довів реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого, не надав фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Твердження про те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші злочини, ґрунтується на припущеннях та є не доведеними в судовому засіданні.

Крім того, сама лише тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою .

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, відсутність даних, котрі негативно характеризують особу підозрюваного.

На переконання суду,можливість ОСОБА_4 впливати на свідків,ухилитись від органу досудового розслідування,суду,є лише припущенням сторонни обвинувачення,а запобігти вказаним ризикам дасть можливість більш м`який запобіжний захід -нічний домашній арешт, котрий буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.. 181 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити частково клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 години по 07 годину залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 03.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1