Справа № 185/714/24
Провадження № 1-кс/185/166/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній співмешканець гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається зберіганням та розповсюдженням відео-продукції порнографічного характеру за її участю.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123 за ч. 2 ст. 301 КК України.

30.01.2024 року в період часу з 07:02 год. по 08:07 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено: мобільний телефон марки «Iphone 12», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, поміщено до сейф пакету CRI 1131173; мобільний телефон марки «Meizu» та мобільний телефон марки «Iphone 5», поміщено до сейф пакету CRI 1131174; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету CRI 1131175; «Ipad», сірого кольору, поміщено до сейф пакету PSP 338479; 1 накопичувач (терабайтник) та 1 один інтернет модем, поміщено до сейф пакету CRI 1131176, які вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31 січня 2024 року мобільний телефон марки «Iphone 12», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору; мобільний телефон марки «Meizu»; мобільний телефон марки «Iphone 5»; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; «Ipad», сірого кольору; 1 накопичувач (терабайтник) та 1 один інтернет модем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000123.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні злочину,ураховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, виявлені та вилучені 31.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Iphone 12», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, поміщено до сейф пакету CRI 1131173; мобільний телефон марки «Meizu» та мобільний телефон марки «Iphone 5», поміщено до сейф пакету CRI 1131174; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету CRI 1131175; «Ipad», сірого кольору, поміщено до сейф пакету PSP 338479; 1 накопичувач (терабайтник) та 1 один інтернет модем, поміщено до сейф пакету CRI 1131176, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, поміщено до сейф пакету CRI 1131173; мобільний телефон марки «Meizu» та мобільний телефон марки «Iphone 5», поміщено до сейф пакету CRI 1131174; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету CRI 1131175; «Ipad», сірого кольору, поміщено до сейф пакету PSP 338479; 1 накопичувач (терабайтник) та 1 один інтернет модем, поміщено до сейф пакету CRI 1131176, які було виявлено та вилучено 31.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000123, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 12», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , білого кольору, поміщено до сейф пакету CRI 1131173; мобільний телефон марки «Meizu» та мобільний телефон марки «Iphone 5», поміщено до сейф пакету CRI 1131174; мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету CRI 1131175; «Ipad», сірого кольору, поміщено до сейф пакету PSP 338479; 1 накопичувач (терабайтник) та 1 один інтернет модем, поміщено до сейф пакету CRI 1131176, які було виявлено та вилучено 31.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1