Провадження № 1-кс/641/1668/2023 Справа № 641/6390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 03.10.2023 року, до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.10.2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.09.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 296, ст. 70 ,ст. 72, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.01.2014 на підставі постанови Первомайського районного суду від 14.01.2015, невідбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

- 21.07.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 31.08.2020,

- 13.10.2022 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.10.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на нього перелічені у клопотання зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 29 січня 2023 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 березня 2023 року за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві відносно ОСОБА_7 та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім цього, 12 лютого 2023 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 у присутності дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чим завдавав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_7 .

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2023 року за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_9 та піддано адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 14 квітня 2023 року о 23 годині 40 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вибивав двері до її квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 травня 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, вчиненому повторно протягом року, відносно ОСОБА_7 та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт та судового збору на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Проте, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень, 10 вересня 2023 року у вечірній час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а також ревнощів, погрожував останній застосуванням фізичної сили та спотворити її обличчя сильнодіючою речовиною, висловлювався нецензурною лайкою, залякував.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 11 вересня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин за місцем мешкання останньої за вищевказаною адресою, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , із якою пов`язаний спільним побутом, під час якої ображав її нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь та гідність, залякував та погрожував фізичною розправою, після чого вдарив рукою в праву частину тулуба під ребро, чим спричинив фізичний біль останній.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 його цивільна дружина ОСОБА_7 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, залякуванні, приниженні її честі і гідності, залякуванні та фізичному насильстві, що виразилося в ударі рукою в праву частина тулуба під ребро, які викликали в останньої фізичний біль, психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, вказує на відсутність наведених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах.

Крім того, суд приймає до уваги п. 57 рішення Європейського суду з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини», згідно з яким наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення, а також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

За наслідками досліджених у судовому засіданні матеріалів суд вбачає наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, відомості, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а зважаючи на те, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розгляду, існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та відповідно до ч.2 ст.177 КПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 03.10.2023 року, до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова чи Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Харків), в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 ;

- заборонити перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікації особисто або через третіх осіб.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 26.12.2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1