Номер провадження: 11-сс/813/1880/23
Справа № 494/941/23 1-кс/494/375/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 13.07.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказував на те, що досліджені слідчим суддею докази, а саме пояснення допитаних осіб та висновки експертів вказують на те, що смерть ОСОБА_10 виникла від нещасного випадку, пов`язаного із необережним курінням тютюнових виробів у ліжку, що призвело до його смерті.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим з таких підстав:

- кримінальне провадження було закрито 16.02.2023, тобто раніше ніж відбулося дослідження трупа ОСОБА_10 , а саме 13.03.2023;

- постанова слідчого є формальною, в ній не конкретизована сутність усіх вжитих заходів, процесуальних дій, джерел отриманих доказів;

- нею, як заявником та потерпілою подавалися клопотання слідчому про проведення відповідних слідчих дій, які були невмотивовано залишені без розгляду;

За таких обставин, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.07.2023 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, натомість прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Аналіз оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження надає підстави дійти висновку про те, що вказане судове рішення вимогам вищенаведеної статті не відповідає з огляду на наступне.

Однією із засад кримінального провадження, якою повинен керуватись суд під час судового розгляду, є принцип верховенства права, зміст якого закріплений ст. 8 КПК України, яка передбачає, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, постановою ст. слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 від 16.02.2023 було закрито к/п №0000084 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Натомість, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини.

Згідно із вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження допитав експерта, свідка - головного експерта відділу запобігання надзвичайним ситуаціям, заявника, дослідив висновки експертів та прийшов до висновку про те, що постанова слідчого є обґрунтованою.

В той же час, відповідно до п.2) ч.1 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Водночас, відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, в період з 23 год. 10 хв до 23 год. 40 хв. 10.02.2023 було оглянуто труп ОСОБА_10 за результатом якого було виявлено обгоріле тіло, внаслідок необережного куріння тютюнових виробів в ліжку. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №26 від 11.02.2023 причиною смерті ОСОБА_10 є токсична дія оксиду вуглецю при пожежі в будинку.

Однак, апеляційний суд зауважує, що приписами ч. 4 ст. 38 КПК України визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тим паче коли ведеться мова про смерть людини.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 вказувала на те, що її сина умисно вбили особи, які постійно погрожували її родині, а пожежа в кімнаті ОСОБА_10 могла виникнути виключно через дії сторонніх осіб.

Водночас, постанова про закриття к/п №0000084 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Окрім того, апеляційний суд враховує пояснення заявника ОСОБА_7 відносно того, що вона слідчим взагалі не була допитана.

У цьому контексті, апеляційний суд додатково зауважує, шо ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 була скасована ухвала слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 01.06.2023, якою була повернута скарга представника ОСОБА_7 з тим підстав, що скаржником та її представником не обґрунтована наявність у ОСОБА_7 права подавати скаргу на зазначене рішення слідчого, оскільки витяг з ЄРДР і постанова про закриття провадження не містять відомостей щодо її процесуального статусу.

Апеляційним судом було констатовано, що з матеріалів к/п №0000084, а саме із до акту про пожежу вбачається, що відповідна заява про пожежу надійшла від громадянки ОСОБА_7 , що свідчить про те, що вона є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що ряд судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_10 були проведені після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а саме 13.03.2023 та 23.03.2023.

Апеляційний суд враховує, що слідчим суддею в порядку розгляду скарги ОСОБА_7 було допитано ряд осіб та досліджені висновки експертизи, натомість зауважує на тому, що предметом розгляду слідчого судді була саме постанова слідчого про закриття провадження, в той час як фактично слідчий суддя вдався до дослідження доказів та обставин, які не відображені у постанові слідчого.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, а слідчий суддя не надав цьому належної правової оцінки.

В той же час, апеляційний суд позбавлений можливості об`єднати вказане провадження з провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 07.11.2023, оскільки предметом оскарження є дві різні ухвали та таке об`єднання не передбачено нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, згідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 13.07.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову ст. слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 від 16.02.2023 про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та її копію відправити прокурору - процесуальному керівнику для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4