overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3031/18 Провадження № 1-кп/636/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000464 від 18.11.2017року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 березня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Полтавське, Троїцького району, Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5851/22
Номер провадження:1-в/521/77/24
25 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується, в рамках іншого кримінального провадження, під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених (ув`язнених осіб) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести розгляд подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1599/23
Провадження № 1-кп/147/28/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України; призначено до судового розгляду; прийнято до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

До початку розгляду справи 16 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких потерпілі просять залишити їхні цивільні позови без розгляду, оскільки обвинувачені відшкодували завдані збитки. Також потерпілі зазначили, що матеріальних і моральних претензій до обвинувачених не мають.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, оскільки обвинувачені відшкодували завдані збитки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяв потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши доводи заяв, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим кодексом не врегульовані до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпілі цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення їхніх цивільних позовів без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченими цивільними відповідачами завданої шкоди, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, то вказані цивільні позови слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/877/24
Провадження №1-кп/303/61/24

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001339 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України на 30 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вулиці А.Літуна,13а в місті Мукачеві.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 309/1835/22
Провадження № 1-кп/309/114/22
про застосування приводу
24 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученого, з середньою загальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/186/2024
УХВАЛА
24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У даному кримінальному проваджені відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого, тому виникла необхідність щодо залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду цього кримінального провадження.
Статтею 537 КПК України як одне з питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, внормовано питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо нього в суді.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього в суді першої інстанції є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити про залишення обвинуваченого в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 345 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/448/24
пр.№ 1-кс/464/121/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому просить повернути матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7528/23
Провадження №1-кп/944/745/24
про призначення судового розгляду
25.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/738/24
Провадження № 1-кп/591/19/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 лютого 2024 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2024 р.

м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про часткове задоволення клопотання та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2023 року слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1