Справа 688/2299/23
№ 1-в/688/142/23
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

11 вересня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання начальник Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набрав законної сили 07 серпня 2023 року. 11 серпня 2023 року засуджений взятий на облік в Шепетівський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Однак, станом на 08 вересня 2023 року засуджений не надав документів про сплату штрафу. За наведених обставин, начальник органу пробації просить вирішити питання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. на 5 місяців по 3400 грн кожного місяця.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, причини несплати штрафу засудженим йому не відомі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання за недоведеності підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року затверджено угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено узгоджене з прокурором покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що реально може виконати взяті на себе зобов`язання щодо сплати штрафу. Крім того, йому були роз`яснені порядок та строки сплати штрафу.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 07 серпня 2023 року та направлений до Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання.

Станом на 08 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не надав до Шепетівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документів про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості засуджений ОСОБА_5 не виконує, жодних коштів в рахунок погашення штрафу не вносить.

Згідно зі п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" - відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у випадку порушення засудженим вимог угоди, згідно з нормами статті 476 КПК України, слід застосовувати спеціальний порядок, який полягає у направленні до суду не клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Судом враховано, що орган пробації не надав суду належних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 з часу набрання вироком законної сили по день звернення до суду з даним поданням з об`єктивних причин не мав можливості сплатити штраф, який визначений в угоді про визнання винуватості. Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала суду про відмову у скасуванні угоди про визнання винуватості. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України, ч.1, 3 ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1