Справа № 153/1072/22
Провадження №11-кп/801/1063/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.08.2023, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрянка Ямпільського району, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 .

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік.

Залишаючи подання органу пробації без задвоволення судом зазначено, що порушення покладених обов`язків, визначених ст. 76 КК України засудженою ОСОБА_7 мають бути умисними.

Суд першої інстанції вважає, що не з`явлення до органу пробації пов`язано із тим, що ОСОБА_7 має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, зобов`язується не скоювати правопорушення та стати на шлях виправлення, тобто в цілому поведінка засудженої за час іспитового строку не свідчить про те, що її слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням, так як ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала, обов`язки, які покладені на неї судом не виконувала.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засуджену ОСОБА_7 , яка просила ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном один рік. На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджена ОСОБА_7 07 листопада 2023 року ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію у другу та третю п`ятницю кожного місяця протягом іспитового строку.

Згідно подання подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення засудженої для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 16.06.2023, 14.07.2023, 21.07.2023 та 11.08.2023 без поважних на те причин та не надала будь-яких підтверджуючих документів не з`являлась до Могилів-Подільського районного сектору №3 на реєстрацію.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 пояснила, що причиною неявки була відсутність коштів на проїзд автобусом до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки вона проживає у селі Добрянка, Могилів-Подільського району.

Неявка на реєстрацію, не може бути безумовним свідченням про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що з урахуванням того, що засуджена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, зобов`язується не скоювати правопорушення та стати на шлях виправлення, Суд вважає, що в цілому поведінка засудженої за час іспитового строку не свідчить про те, що її слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженою стати на шлях виправлення, тому Суд не вважає наведені в апеляційній скарзі обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Крім того, 29.09.2023 у ОСОБА_7 закінчився іспитовий строк, викладені обставини в їх сукупності доводять правильність прийнятого судом першої інстанції рішення та те, що засуджена ОСОБА_7 ставала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Зважаючи на викладену позицію, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам Закону, а тому немає підстав для його скасуваня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.08.2023, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3