Провадження № 1-кп/537/341/2023
Справа № 537/4079/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за №0000323, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

09.09.2023 року близько 20:00 год. у м. Кременчук по вул. Майора Борищака біля будинку №29 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя, чим з прямим умислом спричинив легкі тілесні ушкодження у виді синця блідо-синюшного кольору в лівій вилицевій ділянці.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , написав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с.14).

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, що вказують на обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема: відомості з ЖЕО, за якими 09.09.2023 року о 20:27 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що чоловік її тітки - ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.21-22). Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023 року, протокол допиту потерпілої від 11.09.2023 року, за яким ОСОБА_4 повідомила, що 09.09.2023 року близько 20:20 год. у АДРЕСА_2 чоловік її тітки ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження шляхом нанесення двох ударів правою долонею у ліву частину обличчя (.а.с.29). Протокол огляду місця події від 09.09.2023 року, за яким працівники поліції в присутності ОСОБА_4 ділянку місцевості у АДРЕСА_2 , проте нічого не вилучили (а.с. 30-35). Висновок експерта №1032 від 11.09.2023 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синця у вилицевій ділянці, синця у ділянці підборіддя справа, які утворилися не менше від дії двох ударів тупим предметом, в строк та за обставин, зазначеним у постанові дізнавача. При отриманні тілесних ушкоджень потерпіла могла бути розташована вертикальному або близькому до вертикального положення, обернена передньою частиною тіла до травмуючого предмета. (а.с.40). Протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 показала на статисті механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.41-44). Згідно з висновком експерта №1079 від 19.09.2023 року, показання потерпілої ОСОБА_7 , надані при проведенні слідчого експерименту, по механізму спричинення їй тілесних ушкоджень можуть відповідати, а по локалізації і кількості нанесених тілесних ушкоджень не відповідають даним судово-медичної експертизи на її ім`я. (а.с. 47). Висновок експерта №1117 від 25.09.2023 року, згідно з яким тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця в лівій вилицевій ділянці могло утворитися за обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за її участі. (а.с.49). Протокол допиту свідків, коли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили про обставини та механізм, за яких ОСОБА_11 побив ОСОБА_4 (а.с.50-52). Протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2023 року, в ході якого ОСОБА_10 показала механізм заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень. (а.с. 54-59). Висновок експерта №1081 від 19.09.2023 року, за яким показання свідка ОСОБА_10 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту, по механізму можуть відповідати, а по локалізації та кількості тілесних ушкоджень не відповідають даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 62). Висновок експерта №1116 від 25.09.2023 року, за яким тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у виді синця у лівій вилицевої ділянці могло утворитися за обставин, викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 (а.с. 64). Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2023 року, за яким ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як особу, що заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 65-67). Протокол допиту свідка від 18.09.2023 року та протокол слідчого експерименту від 18.09.2023 року, за якими свідок ОСОБА_12 показала як ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, локалізацію заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень. (а.с. 68-72). Висновок експерта №1080 від 19.09.2023 року, за яким показання свідка ОСОБА_12 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту, по механізму можуть відповідати, а по локалізації та кількості тілесних ушкоджень не відповідають даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 75). Висновок експерта №1115 від 25.09.2023 року тілесне ушкодження у ОСОБА_4 , у виді синця в лівій вилицевій ділянці могло утворитися за обставин викладених у протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 (а.с. 77). Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.09.2023 року, згідно з яким він визнав свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин. (а.с.98-99).

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, працює.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на експерта у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід. Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає відсутніми ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .