Справа 288/3326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної від повідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000020 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про те, що невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , являючись службовою особою ПСП «Агросервіс», діючи у складі організованої групи до складу якої увійшли громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 10.03.2005 року шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах - трактором марки ХТЗ заводський номер 1071, вартістю 230010 гривень, який належав на праві власності ВАТ «НАК «Украгролізинг» і перебував в ПСП «Агросервіс» на умовах лізингу. У подальшому вказаний трактор був незаконно збутий ТОВ «Зернопродукт», а гроші за його збут розподілені між вказаними вище особами.

Крім того, невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , являючись службовою особою ПСП «Агросервіс», діючи у складі організованої групи, до складу якої увійшли громадяни України ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 01.03.2005 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах - двома тракторами марки ХТЗ заводські номери 1078 та 1079, загальною вартістю 460020 гривень та 10.03.2005 року вищевказані особи повторно заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах - трактором марки ХТХ заводський номер 1071, вартістю 230010 гривень. Зазначені трактори належали на праві власності ВАТ «НАК «Украгролізинг» і перебували в ПСП «Агросервіс» на умовах лізингу. В березні 2005 року, після вчинення вищевказаних особливо тяжких злочинів та з метою їх приховування, невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - акти про начебто отримання нею вказаних тракторів і їх фактичне перебування в ПСП «Агросервіс», що спричинило тяжкі наслідки. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї Постановою слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 14.07.2006 року виділено з матеріалів кримінальної справи, № 281 від 03.03.2006 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту виданого на ім`я ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем скоєного організованою злочинною групою, заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем скоєного у складі організованої злочинної групи та за фактом використання підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ст. 358 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: - виділено копію протоколу виїмки від 07.03.2006 року в ТОВ «Зернопродукт» договорів купівлі-продажу тракторів укладених між ТОВ «Ново Озеряни» та ТОВ «Зернопродукт» накладні, податкові накладні; - отримано копію протоколу виїмки від 07.03.2006 року в ВАТ «НАК «Украгролізиг» договору укладеного між ВАТ «Украгролізинг» та ПСП «Агросервіс», свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ та інших документів що стосуються реєстрації ПСП «Агросервіс»; - отримано копію протоколу виїмки документів від 23.03.2006 року господарської діяльності ПСП «Агросервіс» у ОСОБА_4 підозрюваного по кримінальній справі № 281 за ч. 5 ст. 191 КК України, які у подальшому відповідно до копії постанови про визначення матеріалів кримінальної справи повернуто ОСОБА_4 ; - отримано копію протоколу виїмки документів від 30.03.2006 року у начальника інспекції Державного технічного нагляду в Брусилівському районі в Брусилівському районі Житомирської області щодо реєстрації сільськогосподарської техніки; - отримано копію протоколу виїмки від 31.03.2006 року в Житомирській філії «ПриватБанку», а саме: роздруківку руху коштів по рахунку який належить ПСП «Агросервіс», бухгалтерські документи про перерахування коштів та про перерахування коштів від ПСП «Агросервіс» до ВАТ НАК Украгролізинг, які у подальшому оглянуто про що свідчить протокол огляду від 31.03.2006 року та від 06.04.2006 року; - отримано копію протоколу виїмки документів від 06.04.2006 року відповідно до якого в Житомирській філії банку «МРІЯ» роздруківку руху коштів що належить ТОВ «НовоОзеряни» та бухгалтерських документів відповідно до яких ТОВ «НовоОзеряни» отримувало кошти від ТОВ «Зерно продукт». Указані документи оглянуто, що підтверджується протоколом огляду від 10.04.2006 року; - отримано копію протоколу виїмки від 03.04.2006 року в ТОВ «НовоОзеряни», а саме: документів, які свідчать про отримання ТОВ «НовоОзеряни» грошових коштів за продаж сільськогосподарської техніки; - отримано копію протоколу виїмки від 07.04.2022 року в ТОВ «Зернопродукт», а саме: банківських виписок по особовому рахунку, які оглянуто відповідно до копії протоколу огляду документів від 10.04.2006 року; - отримано копію протоколу виїмки від 19.04.2006 року у Житомирській філії «ПриватБанк» щодо руху коштів по особовому рахунку який належить ПСП «Агросервіс» та які у подальшому оглянуто про, що свідчить копія протоколу огляду від документів від 26.04.2006 року; - отримано копію протоколів виїмки від 28.04.2006 року та від 05.05.2006 року відповідно до якої у ВАТ КБ «ПриватБанк» вилучено документи щодо внесення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок ПСП «Агросервіс» та на рахунок ВАТ «НАК Украгролізинг», які оглянуто про що свідчить протокол огляду документів від 06.05.2006 року; - отримано копію висновку експерта-бухгалтера від 10.06.2006 року в кримінальній справі № 261 порушеній проти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої особи, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ст. 358 КК України встановлено розмір матеріальної шкоди ПСП «Агросервіс» за договорами 60310,66 гривень, 402306,73 гривень та 1005172,81 гривень; - проведено 13.06.2006 року почеркознавчу експертизу щодо належності підписів в касових ордерах актах приймання-передачі майна, заявах на переказ готівки; - отримано висновок трасологічної експертизи від 01.06.2006 року згідно якого номера шассі трактора НОМЕР_1 , який належить Маріупольський металургійний комбінат знищені шляхом видалення слою металу з послідуючим нанесенням на поверхню маркувального клейма; - винесено постанову про визнання речовим доказом від 21.06.2006 року по кримінальній справі № 281 трактор ХТЗ-17221 заводський номер 1071 та передано на зберігання директору філії «Опель Лідер»; - винесено постанову про визнання речовим доказом від 13.06.2006 року мікроаудіокасету та портативний диктофон марки СОНІ, які вирішено зберігати при матеріалах справи; - винесено постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 04.07.2006 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 у тому числі на частку власності у СТОВ «Свідовецбке»; - постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 16.03.2006 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом опису та арешту майна від 27.03.2006 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 гривні 22 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень та номіналом 1 та 2 гривні по одній купюрі.

Неодноразово надано доручення про вставлення особи, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 матеріали виконання яких свідчать, що указану особу не встановлено, зокрема протоколи про впізнання.

У відповідності до пояснення та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , встановлено, що він втратив свій паспорт у період з грудня 2003року по січень 2004 року у зв`язку із чим 15.03.2005 року подав заяву до Стрийського РВ УМВС України у Львівській області про видачу нового паспорта у зв`язку із його втратою.

У ході розслідування кримінальної справи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 притягнуто як обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 14.07.2006 року виділено з матеріалів кримінальної справи, № 281 від 03.03.2006 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту виданого на ім`я ОСОБА_3 .

УСБУ в Житомирській області 13.10.2013 року внесено відомості до СРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. УСБУ в Житомирській області 13.10.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та 13.10.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Указані кримінальні провадження об`єднано в 1 провадження та присвоєно номер № 0000020.

Постановою заступника прокуратури Житомирської області від 24.06.2013 року визначено підслідність указаного кримінального провадження за СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постановою заступника прокуратури Житомирської області від 19.03.2021 року визначено підслідність указаного кримінального провадження за СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено вирок Бобровицького районного суду від Чернігівської області від 03.12.2007 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу та вирок Брусилівського районного суду від 07.06.2007 року за яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України і призначено покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді штрафу. Указаними вироками вирішено питання щодо речових доказів.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2013 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

З огляду на викладене, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2013 року злочину закінчились, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 18 років, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 15.02.2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України, про те, що невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , являючись службовою особою ПСП «Агросервіс», діючи у складі організованої групи до складу якої увійшли громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 10.03.2005 року шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах - трактором марки ХТЗ заводський номер 1071, вартістю 230010 гривень, який належав на праві власності ВАТ «НАК «Украгролізинг» і перебував в ПСП «Агросервіс» на умовах лізингу. У подальшому вказаний трактор був незаконно збутий ТОВ «Зернопродукт», а гроші за його збут розподілені між вказаними вище особами.

Крім того, невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , являючись службовою особою ПСП «Агросервіс», діючи у складі організованої групи, до складу якої увійшли громадяни України ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 01.03.2005 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах - двома тракторами марки ХТЗ заводські номери 1078 та 1079, загальною вартістю 460020 гривень та 10.03.2005 року вищевказані особи повторно заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах - трактором марки ХТХ заводський номер 1071, вартістю 230010 гривень. Зазначені трактори належали на праві власності ВАТ «НАК «Украгролізинг» і перебували в ПСП «Агросервіс» на умовах лізингу. В березні 2005 року, після вчинення вищевказаних особливо тяжких злочинів та з метою їх приховування, невстановлена досудовим слідством особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - акти про начебто отримання нею вказаних тракторів і їх фактичне перебування в ПСП «Агросервіс», що спричинило тяжкі наслідки. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї Постановою слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 14.07.2006 року виділено з матеріалів кримінальної справи, № 281 від 03.03.2006 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в окреме провадження щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту виданого на ім`я ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем скоєного організованою злочинною групою, заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем скоєного у складі організованої злочинної групи та за фактом використання підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ст. 358 КК України.

Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення (особи) осіб, яка вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак встановити (особу) осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Пункт 1 частини1 статті 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 15 лютого 2013 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даних кримінальних правопорушень жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000020, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2013 року за частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 358 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1