Справа № 182/8308/21
Провадження № 1-кп/0182/115/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

захисників (в режимі відеоконференції) - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явилися.

3.Прокурор просила зупинити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цілому, без виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що виділення матеріалів негативно відобразиться на повноті судового розгляду.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти зупинення кримінального провадження та виділення матеріалів в окреме провадження.

5.Захисник ОСОБА_7 заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та не заперечував проти зупинення провадження.

6.Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до такого висновку.

7.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

8.Відповідно до довідки № 1706 від 26.10.2023 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 березня 2022 року по теперішній час. ОСОБА_4 з 25.03.2022 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2022.

9.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. При цьому це є обов`язок суду, а зупинення провадження в цілому нормами КПК України не передбачено.

10.Крім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

11.У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч.3,4 ст.217 КПК України).

12.Слід зазначити, що оцінка необхідності такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу. Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

13.У цьому кримінальному провадженні обвинувачення висунуто двом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, зокрема з кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб, що на думку прокурора в свою чергу унеможливлює виділення кримінального провадження в окреме.

14.Суд зауважує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у суду існує об`єктивна можливість провести підготовче судове засідання та судовий розгляд. Однак здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК є неможливим.

15.Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, а тому це є підставою для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

16.Отже, попри пред`явлення обвинувачення у цьому кримінальному провадженні кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» щодо спільної участі обвинувачених в одних і тих самих подіях, суд повинен застосувати належну правову процедуру в цілому та щодо кожного обвинуваченого окремо з урахуванням індивідуальних обставин, забезпечивши швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд з дотриманням розумних строків кожному з них.

17.Водночас, виділення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджатиме повноті судового розгляду відокремленого провадження, адже незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

18.Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості в обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому провадженні, а тому відповідне клопотання прокурора належить задовольнити частково.

19.Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має бути виділено в окреме провадження, а щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

20.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 335, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити частково.

2.Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №00000146 від 29.04.2021 в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 , до звільнення з військової служби останнього або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд.

3.Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146 від 29.04.2021 в частині обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

4.Копію цієї ухвали направити до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.

5.Зобов`язати учасників судового провадження невідкладно повідомити про припинення підстави, якою обумовлено зупинення судового провадження, для поновлення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1