overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/497/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 19.03.2024 о 15:05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/345/24
Провадження №:1-кс/138/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 03.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 03.02.2024.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора та без виклику власника майна, з огляду на його заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 03.02.2024 на 9 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2024.

В судове засідання викликати прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1399/24
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красненське, Кегичівського району Харківської області, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 16.02.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/706/24
Провадження № 1-кп/314/371/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01.04.2024 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2024
Справа № 686/4492/24
Провадження № 1-в/686/127/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження на підставі заяви лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 лікар психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» звернулась до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , до якої додала висновок комісії лікарів-психіатрів № 221 від 29.01.2024.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 514 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисника, участь якого згідно ст. 52 КПК України в даному провадженні є обов`язковою, слід залучити в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 514, 52, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі заяви лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, який провести 26.02.2024 о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у вказаний час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», особу щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.01.2024 Справа № 331/1345/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1345/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/486/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави на умовах визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2022 року, змінити в частині строку дії зазначеної ухвали, встановивши цей строк до 11 лютого 2024 року включно.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 159/805/24
Провадження № 1-кп/159/252/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000341, що внесене до ЄРДР 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2403/24
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 16.02.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3040/23
провадження № 1-кп/527/47/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 06.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 рокукримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено: «у скоєнні кримінального проступку» замість вірного «у скоєнні кримінального правопорушення».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року, зазначивши вірно: «у скоєнні кримінального правопорушення», замість «у скоєнні кримінального проступку».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/289/24
Провадження №1-кс/534/76/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням звернулася представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" про скасування заборони (арешту) накладеної за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.06.2023 на відчуження, розпорядження ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» об`єктів нерухомого майна, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 14.02.2023 кримінальне провадження №0000044 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник АО «Аргос» - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву відповідно до якої просить клопотання про скасування заборони (арешту) на майно у кримінальному провадженні №0000044 залишити без розгляду.

Начальник СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить в клопотанні про скасування арешту відмовити, оскільки постанова від 14.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000044 скасована ухвалою Комсомольського міського суду Полтавськоїобласті від 02.02.2024 та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши приєднані до клопотання матеріали, наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання представника АО «Аргос» - адвоката ОСОБА_3 про скасування заборони (арешту) підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Веселоподільський Бурякорадгосп" про скасування (заборони) арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/62/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3687/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 420 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021 відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_11 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1176/21
Номер провадження: 11-кп/819/190/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 27 лютого 2024 року на 14:00 годину.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 27.02.2024 року о 14:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора у провадженні на 27 лютого 2024 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/606/24
Провадження № 1-кп/545/560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000946 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000946 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000946 від 04.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 19 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1