overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/403/24
Провадження № 1-кп/216/379/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 45 хвилин 28 лютого 2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/3954/23

Провадження № 1-кп/638/740/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000228 від 13 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, розлученого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 156, частиною шостою статті 152 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 369 - 372, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Строк дії ухвали до 15 березня 2024 року включно.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 16 січня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1953/21
Провадження №1-кп/307/183/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
17 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підплеша Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/78/24
Провадження №1-кп/943/76/2024
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год 29 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/355/24
Провадження № 1-кс/463/620/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

17 січня 2024 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/220/24
Провадження №1-кп/944/790/24
17.01.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.01.2024 Справа №607/525/24 Провадження №1-кс/607/114/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 11 січня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/1674/24
Провадження № 1-кс/686/692/24
16 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/439/24
Провадження №1-кс/751/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 березня 2024 року включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 січня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 512 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 підлягають виклику в судове засідання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405, 512 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

На підставі ст. 512 КПК України явка захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора здійснювати з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Начальнику КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, для виконання.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/86/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

власниці майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000649 від 24.12.2021 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000649 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на частину майна вилученого в ході проведення обшуку нежитлового приміщення першого поверху, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чорнові записи зі звітами за період часу з 01.11.2023 року по 06.11.2023 року на 10 арк.; флеш-носій об`ємом 1 Gb, в корпусі білого кольору, з написом «Kingston»; чорнові записи зі звітами за період часу з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року на 61 арк.; мобільний телефон «Redmi», модель Redmi 3S, s/ НОМЕР_1 , в якому розміщена SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ; чорнові записи на 21 арк.; а також відмовлено в накладенні арешту та визначено повернути власниці майна ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України майно, яке було тимчасово вилучено, а саме: грошові кошти в національній валюті у сумі 816325 грн.; грошові кошти у сумі 1087 доларів США; грошові кошти у сумі 40 швейцарських франків; грошові кошти у сумі 140 польських злотих; грошові кошти у сумі 190 Британських фунтів стерлінга; грошові кошти у сумі 346 малайзійських рінггітів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження ЄРДР № 0000797 від 18.05.2021 року та ЄРДР № 0000519 від 07.04.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.03.2024 року, утримуючи останню в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2024 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.01.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1