Справа № 461/9313/23
Провадження № 1-кп/461/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 461/1626/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 461/1626/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, тобто за попередньою змовою групою осіб, 21.12.2016 р., близько 03 год. 25 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Вагова-Куліша у м. Львові, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Xperia Z2» вартістю 4000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 р. під моїм головуванням ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі та призначено остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2023 року, у виді п`яти років позбавлення волі.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

При цьому мною досліджувались докази по справі. З журналу судового засідання від 27.02.2020 р. (т.3 а.с. 121-122) вбачається, що в присутності обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошені обвинувальний акт та позовна заява, допитаний по суті справи потерпілий ОСОБА_5 . Вироком під моїм головуванням від 24.10.2023 р. один з трьох співучасників злочину визнаний винним, а цивільний позов задоволений.

Після ухвалення вищезазначеного вироку, мною ухвалою від 31.10.2023 р. з кримінального провадження № 461/1626/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України № 461/9313/23 (номер провадження 1-кп/461/771/23).

Таким чином, мною вже досліджувалися докази сторони обвинувачення та вже надана оцінка та предмет їх належності та допустимості шляхом постановлення остаточного судового рішення (вироку), в якому зазначено про винність ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та зазначено про обґрунтованість позовних вимог потерпілого, у якого вони викрали майно.

Через це у мене вже є сформованою думка про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до скоєння вищезазначеного злочину в співучасті з засудженим ОСОБА_2 , а також про обґрунтованість цивільного позову потерпілого до всіх вищезазначених співучасників.

Подальший розгляд кримінального провадження та висновки суду щодо наявності або відсутності вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а також щодо підстав для задоволення цивільного позову - можуть викликати сумнів в неупередженості суду, як в учасників кримінального провадження, так і з точки зору стороннього спостерігача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ІІ) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Веттштайн проти Швейцарії»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполучного Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне заявити самовідвід у виділеному кримінальному провадженні № 461/9313/23 (номер провадження 1-кп/461/771/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у виділеному кримінальному провадженні № 461/9313/23 (номер провадження 1-кп/461/771/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1