Справа № 461/8176/23
Провадження № 1-кс/461/6689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТзОВ «Оптімус ВІА» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 27.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї людини.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 є те, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, і це може стимулювати підозрювану до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

22 листопада 2023 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відео і аудіо фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

22 листопада 2023 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заяви про розгляд клопотання про застосування щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 27.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 27 вересня 2023 року, приблизно о 11 годин 09 хвилин, за участі водія ОСОБА_5 , який керуючи вантажним автомобілем марки "МАЗ 555102-223" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою "Західний обхід м.Львова", поблизу с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, виконуючи маневр розвороту ліворуч, поблизу заїзду до ТОВ «НАВІТЕХ», що розташоване за адресою: с. Скнилів вул.. Окружна, 25, Львівського району, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1091 від 29.09.2021, а саме: Р.1 п. 2.3. (підпункти «б» та «д»); Р. 10 п.10.1. та Р. 34 вимоги дорожньої розмітки «1.1», які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху та виконанням маневру розвороту у не дозволеному для цього місці, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та став виконувати розворот ліворуч на перехресті, перетнувши суцільну осьову лінію білого кольору, що призвело до зіткнення із мотоциклом марки "JAWA 350" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку та наближався до вищевказаного перехрестя з метою проїхати його прямо, по смузі, призначеній лише для повороту праворуч. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху з однієї сторони та порушення Правил дорожнього руху мотоциклістом ОСОБА_6 з другої сторони, водій мотоцикла "JAWA 350" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого скелету і кісток основи черепа: лінійний перелом лобної кістки зліва; багато уламковий злам передньої та задньої стінок лобної пазухи з пролабацією множинних кісткових фрагментів в порожнину пазухи; перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти з множинними включеннями повітря інтраорбітально; багато уламкові переломи всіх стінок лівої орбіти зі зміщенням кісткових фрагментів і множинними включеннями повітря інтраорбітально, пролабацією пара орбітальної клітковини на 8 мм по нижньомедіальні поверхні орбіти; множинні злами кісток решітчастого лабіринту; злами всіх стінок обох верхньощелепових пазух зі зміщенням кісткових фрагментів і їх пролабацією в порожнину пазухи; перелом кісток носа і носової перетинки; злам передньої стінки основної пазухи зліва; внутрішньо суглобовий перелом потиличного відростка потиличної кістки справа. Геморагічний вміст з множинними включеннями повітря в порожнині лобної пазухи білатерально, основної пазухи білатерально, верхньощелепових пазух білатерально, комірках решітчастого лабіринту білатерально. Множинні включення повітря в м`яких тканинах обличчя, більш виражено зліва. Злам поперечних відростків зліва С6-С7, Тн1-Тн4… Множинні злами кісток тулуба: -перелом 1 ребра справа по задній поверхні; -перелом 2,4 ребра по середньо-ключичній лінії справа; -перелом 3 ребра по передній аксілярній лінії справа з накладанням кісткових фрагментів на 8 мм.; повздовжній злам лівої лопатки; перелом манубріума грудини справа; відкритий перелом обох кісток середньої третини правого передпліччя зі зміщенням відламків; закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків; відкрита черепно-мозкова травма; множинні переломи лицевого скелету; тупа травма живота; розрив уретри; забій калитки; перелом виличної кістки та верхньої щелепи які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

22.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023, схемою і фототаблицею до нього; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями ОСОБА_5 , висновками автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану ТЗ - учасників ДТП, висновком судово-медичної експертизи проведеної потерпілому ОСОБА_6 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Відтак, слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Крім цього, неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 27.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТзОВ «Оптімус ВІА» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 22 січня 2024 р. наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто 27 листопада 2023 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1