Провадження № 1-кс/201/4770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003738 від 13.09.2023 року клопотання слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 24.02.2022 РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території і в даний час в Україні введено воєнний стан.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою власного мобільного телефону марки Sasmsung, моделі «Galaxy», s/n: НОМЕР_1 , IMEI_1: НОМЕР_2 , IMEI_2: НОМЕР_3 , використовуючи аккаунт месенджеру «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв?язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед підписників групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширила інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі щодо розташування на території м. Слов?янська Донецької області підрозділів Збройних Сил України.

Так, 16.05.2023 у період часу з 23 год. 25 хв. до 23 год. 33 хв. ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» серед підписників групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширила інформацію військового характеру щодо місця дислокування розрахунків РСЗВ Збройних Сил України у лісосмузі поблизу мікрорайону «Північний» м. Слов?янськ Донецької області вздовж вул. Літературної м. Слов?янська та автомобільної дороги, яка веде у напрямку траси М03 (виїзд з м. Слов?янськ у бік м. Святогірськ Донецької області).

03.06.2023 у період часу з 21 год. 11 хв. до 22 год. 17 хв. ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» серед підписників групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширила інформацію військового характеру щодо розташування військовослужбовців Збройних Сил України на території промислового об`єднання ПО «Хімпром», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

13.09.2023 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5

14.09.2023 останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

15.09.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням суми застави, тобто до 11 листопада 2023 року включно.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак у вказаний час завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Крім того, у провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновок якої на адресу слідчого відділу не надійшов, а також здійснено тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації і аналіз даних до цього часу не проведений в зв`язку зі значним обсягом.

Також, внаслідок складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та опрацювати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, опрацювати отримані данні, визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, у разі необхідності підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням відомостей отриманих в ході судових експертиз, виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування. Проведення вказаних експертних досліджень, слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. Висновки експерта матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновку експертизи з урахуванням зазначених у них відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі дії, оскільки отримання висновків призначених судових експертиз потребує тривалого часу, що перешкоджало здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних експертиз недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Також, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, а саме 14.12.2023.

Прокурор вважає, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що вона згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_9 зареєстрована та проживає на території області в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, де лінія бойового зіткнення в повній мірі не контролюється органами державної влади України, вказаний факт може призвести до ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

а тому слідчий просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується: протоколом затримання останньої від 13.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України в ході якої у неї вилучено мобільний телефон; протоколом огляду цього мобільного телефону, під час якого виявлено дані щодо передачі інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України так як описано в про це в повідомленні про підозру і клопотанні; протоколом допиту підозрюваної, під час якого вона вказала на той факт, що передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України; протоколом огляду телеграм каналу де встановлено обставини, які описані в повідомленні про підозру, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Невиключений і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може отримати доступ до свого аккаунту в соцмережі і видалити данні з неї.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Інші ризики в судовому засіданні не доведені.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваної завершити неможливо, так як необхідно завершити експертні дослідження, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, ступінь ризику продовження злочинної діяльності направленої на поширення інформації про ЗСУ, який високий і наслідки якого можуть бути набагато тяжчими ніж обмеження свободи підозрюваної, а тому суд вважає, що національна небезпека превалює над правом підозрюваної на свободу і на сьогоднішній день недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 14.12.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 14.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 грудня 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2023 о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1