Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8741/23
Провадження № 1-кс/644/1582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001727 від 10.11.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого,останній раз 11.04.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИВ:

12.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001727 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так,10.11.2023 року о 15.00 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою у групі спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом вчинення розбійного нападу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля сміттєвих баків з торця будинку АДРЕСА_2 , обрали об`єктом нападу - малолітню особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей підійшли до малолітнього ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , почав погрожувати малолітньому ОСОБА_8 ножем - метеликом, а ОСОБА_7 , в цей час почав вимагати віддати приналежний йому мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_8 , розуміючи фізичне перевагу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , приймаючи реальну погрозу своєму життю дістав з кармана вищезазначений мобільний телефон та передав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 забравши у малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон разом з ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власну користь, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - (розбій ) тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства

спрямований на заволодіння майном, вчинене групою осіб в умовах воєнного стану

10.11.2023 інформація за даним фактом була внесена до ЄРДР за №0001727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

10.11.2023 року о 17.00 годині, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину.

11.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом ЄО 16171 від 10.11.2023;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2023, який було проведено біля ломбарду «Єв. Ро. Фінанси» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2 , де у сміттєвому баку було виявлено та вилучено специфікацію публічного договору на ім`я ОСОБА_4 згідно якого він до ломбарду здав мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 приналежний малолітньому ОСОБА_8

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 де він розказує про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно нього.

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, де ОСОБА_8 вказує на осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як на осіб, які відносно нього скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який займає посаду заступника завідувача ломбардним відділом «Єв. Ро. Фінанси» що розташовується за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2» під час допиту якого останній повідомив, що до ломбарду 10.11.2023 року зайшли двоє хлопців, які здали до ломбарду під паспорт ОСОБА_4 мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8

- протоколом впізнання осіб за фотознімками, де ОСОБА_9 , впізнає чоловіків, які заходили до нього у ломбард і здали до нього мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8

- протоколом допиту малолітнього ОСОБА_10 , під час якого він розповідає про обставини скоєння кримінального правопорушення,яке було скоєно відносно ОСОБА_8

- протоколом впізнання осіб за фотознімками, проведеного з ОСОБА_10 під час якого він вказує на осіб, які з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи заволоділи майном ОСОБА_8

- протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З вище викладеного випливає, що існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей не має.

Крім цього, ОСОБА_4 знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він раніше був вже неодноразово судимий за тяжкі злочини, що підтверджується вимогою з УІТ , судимість за якими не погашена і на шлях виправлення не став і скоїв ще 10.11.2023 року особливо тяжкий злочин проти власності , а саме це свідчить про те, що ОСОБА_4 небезпечний для соціуму і перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності обставини, які були встановлені органом досудового розслідування, свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України є злочином особливо тяжким за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 8 до 15 років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Зважаючи на вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам передбачених ст.177 КПК України через вищезазначені обставини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що інкримінованого йому злочину не скоюв. 10 листопада 2023 року перебував разом із знайомим ОСОБА_7 біля сміттєвих баків по АДРЕСА_2 та бачив, як ОСОБА_11 звернувся до неповнолітнього хлопця за сигаретою. В подальшому ОСОБА_7 показав йому мобільний телефон Орро і сказав, що знайшов його та запропонував здати телефон до ломбарду. Він погодився, разом пішли до нього додому, де взяв свій паспорт та здали цей телефон в ломбард біля метро «Індустріальна». Отримали 1300 грн, з яких 1000 грн. взяв собі ОСОБА_7 , а 300 грн. він взяв собі. В подальшому він пішов додому і біля свого під`їзду його затримали співробітники поліції, яким він все розповів. Просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не переховується від органу досудового слідства, буде співпрацювати з органом досудового розслідування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію підзахисного, звернула увагу суду на те, що підозрюваний проживає в сім`ї з мамою і братом і має стійкі соціальні зв`язки, його позиція по справі заслуговує на увагу і повинна бути перевірена в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні впровадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001727 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, наразі проходить іспитовий строк за двома вироками, вживає наркотичні засоби.

Його пояснення в суді про особу свого знайомого, з яким він має спільні інтереси та проводить час, а саме, що той вживає наркотичні засоби, вчиняє крадіжки майна, виносить все із свого дому, також дають суду уяву і про особу самого підозрюваного ОСОБА_4 та його репутацію.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001727 від 10.11.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 08.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1