єдиний унікальний номер справи 546/1156/23
номер провадження 1-кп/546/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.05.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2016 року у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1,» з метою отримання можливості керування машинами і інших категорій всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «Н», з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у жовтні 2016 року, перебуваючи у м. Києві, вступив в усну домовленість із невстановленим чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «Н», для чого передав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копію паспорта на своє ім`я, фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді та посвідчення тракториста-машиніста з відкритою категорією «А1», при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «Н», яке має складатися, видаватися, посвічуватися повноважними (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_4 копії сторінок паспорта на його ім`я, фотокартку з його зображенням та посвідчення тракториста-машиніста з відкритою категорією «А1», підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане згідно його змісту 07.07.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Покровське Донецької області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «Н», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, мікродруку, реквізитних даних, внесених даних, серії, номеру і вихідних типогрофських даних на бланк посвідчення нанесенні стуменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовлені бланків даного виду документів.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 , від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у м. Коєві отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Киівській області на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «Н», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 7200 грн.

Згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи посвідчення трактрориста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини, що зупиняють та переривають перебіг строку відсутні, оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено у жовтні 2016 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 314, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 28.05.2023 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000245 від 28.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1