справа №176/2553/23
провадження №1-кс/176/431/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.05.2023 року ОСОБА_6 , як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , звернулася до Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, де повідомила про те, що 24.05.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. невстановлена особа по АДРЕСА_1 в квартирі, номер якої невідомо, на 5-му поверсі, спричинила тілесні ушкодження та вистригла волосся на голові її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернення ОСОБА_6 було зареєстровано в ЖЄО № 2992 від 25.05.2023 року.

02.06.2023 року сектором дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за фактом спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за № 0000043 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

31.07.2023 року дізнавач у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 винесла Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000043 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

25 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000043 адвокат ОСОБА_3 виявила, що на сторінках 98-99 мається постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року, яку всупереч вимог, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, до 25 вересня 2023 року не було надіслано заявниці ОСОБА_6 , законному представнику малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Також 25.09.2023 року в канцелярії ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокат ОСОБА_3 отримала адресовані ОСОБА_6 . Супровідний лист від 01.08.2023 № 44.5/5-7258 та Постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року.

У той же час представник потерпілого вважає вищевказану постанову про закриття кримінального провадження не обґрунтованою та винесеною передчасно. Зазначає, що дізнавачем не проведено ряд слідчих дій.

До початку судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , подала заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без його участі.

Дізнавач СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи пояснень не надала. При цьому, до суду надано матеріали кримінального провадження №0000043.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000043, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2023 рокудізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000043 від 02 червня 2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, у постанові дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року висновок про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених нею обставин, з належною оцінкою показів потерпілого та свідків, а також інших доказів, тобто не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000043 повернути Відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7