КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7175/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22 травня 2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22 травня 2023 року, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000407 та зобов`язати заступника Генерального прокурора прийняти, в строк не більше трьох днів процесуальне рішення у формі постанови про повернення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22 травня 2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Захисник, викладаючи в апеляційній скарзі обставини, пов`язані зі зміною підслідності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , наголошує на незаконності прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, неврахування слідчим суддею обставин, які могли істотно вплинути на вказане рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів судового провадження постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року доручено подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000407 від 25 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 пп.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України іншому органу досудового розслідування - слідчим ГСУ ДБР (ас. 46).

При цьому у постанові вказано, що вона не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, однак, скарга на неї відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..ст. 314-316 КПК України.

Копія зазначеної постанови направлена захиснику ОСОБА_6 (ас. 48).

Не погоджуючись з постановою прокурора від 25 вересня 2023 року, захисником в інтересах ОСОБА_7 подана до Печерського районного суду м. Києва скарга, як зазначено у скарзі, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За змістом поданої скарги захисник просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року, якою доручено подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000407 від 25 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 пп.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України іншому органу досудового розслідування - слідчим ГСУ ДБР, та зобов`язати заступника Генерального прокурора прийняти в строк не більше трьох днів процесуальне рішення у формі постанови про повернення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадження до ГСУ НП України (ас. 1-9).

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що постанова прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України, і з таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

За змістом поданої захисником скарги ним оскаржується не бездіяльність прокурора, а рішення прокурора, а саме, постанова про зміну підслідності кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до положень наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, на досудовому провадженні рішення прокурора у виді постанови про зміну підслідності кримінального провадження не підлягає оскарженню, про що обґрунтовано вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про відмову на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 22 травня 2023 року та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4