УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа № 596/232/24

Провадження № 1-кп/596/82/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з метою отримання державної соціальної допомоги, власноручно заповнила від свого імені та 16 листопада 2015 року до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації звернулася ОСОБА_4 , від свого імені із заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» зі сторони заявника (декларанта) ОСОБА_4 ..

В результаті наведеного звернення ОСОБА_4 , управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області було призначено житлову субсидію.

Надалі член сім`ї ОСОБА_4 , а саме її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який проживає спільно із декларантом та входить до складу членів її сім`ї, 07 квітня 2017 року здійснив придбання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», вартістю 252 565 гривень 47 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення), з метою отримання державної соціальної допомоги, не повідомила в управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, про факт придбання її сином законним способом, або членом її сім`ї, та відповідно набуття права власності на зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO», на суму, яка на дату купівлі та набуття права власності в законний спосіб перевищує 50 000 гривень.

В результаті наведеного, ОСОБА_4 шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, незаконно отримала державну соціальну допомогу в розмірі 14 353 гривень 05 копійок, внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

29.01.2024 року від прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, в якому прокурор просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засідання підозрювана ОСОБА_4 погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваній правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.2 ст.285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2, 3 ст.49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного чи обвинуваченого; згода особи на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваній ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме вчинення умисних дій, як виразилися в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Як випливає з вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за який передбачено покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України мала місце в період з листопада 2015 року до квітня 2017 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Зі змісту ст.ст.284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності судом є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою особи ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє її від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що підозрювана раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером, вчинене нею кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії кримінальних проступків, заподіяна нею шкода в сумі 14 353,05 грн. відшкодована повністю, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України закінчились, особа не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї в цій частині, а обставини щодо вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення чи ухилення її від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 283-288, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст.49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000003 від 01 січня 2024 року - закрити.

Речові докази - особову справу № 023930 ОСОБА_4 на 25 арк. повернути до відділу соціального забезпечення №3 управління соціального захисту населення Чортківської районної військової адміністрації (адреса: селище Гусятин, проспект Незалежності, 19, Чортківський район, Тернопільська область).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1