Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
Номер провадження 1-о/711/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про передачу його заяви від 12.01.2022 року про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами до Черкаського апеляційного суду для її розгляду по суті,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді об`єднані заяви засудженого ОСОБА_6 від 12.01.2022 року та 26.08.2022 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами, які ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.02.2023 року об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_6 , заявив клопотання, про передачу його заяви від 12.01.2022 року про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами до Черкаського апеляційного суду для її розгляду по суті. Клопотання мотивує тим, що 12.01.2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла його заява про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами. У своїй заяві він зазначив, що судове рішення має бути переглянуте через його постановления незаконним складом суду. На час подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в міру свого розуміння вимог закону, він вважав, що такою інстанцією є Придніпровський районний суд, тож помилково адресував заяву саме до нього. Однак, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Вважає що судом, який першим допустив помилку, є саме Черкаський апеляційний суд, оскільки він не знав про обставини порушення принципу незмінності складу суду допущеного суддями Придніпровського районного суду при розгляді справи та постановленні вироку, тоді як Придніпровському районному суду дані обставини були відомі. Крім того, згідно із чинним законодавством України - судом, який може дати правову оцінку обставинам щодо порушень допущених судом першої інстанції, є апеляційний або касаційний суд, в той час коли суд першої інстанції може вирішувати лише питання факту та права, тільки щодо винуватості обвинуваченого. Таким чином, заява мала би бути адресована саме Черкаському апеляційному суду, який має переглянути саме свою ухвалу про залишення вироку без змін. З метою недопущення втрати строків на подачу заяви, з моменту коли йому стали відомі нововиявлені обставини, а також уникнення розгляду заяви неналежним судом, просить суд передати заяву від 12.01.2022 року про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами до Черкаського апеляційного суду для її розгляду по суті.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного та просив суд задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 просив відмовити, оскільки вважає його безпідставним, так як в своїй заяві від 12.01.2022 засуджений ОСОБА_6 ставить питання про перегляд саме вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року, за таких обставин заява підсудна Придніпровському районному суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПКП України - кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

В судовому засіданні встановлено, що в своїй заяві від 12.01.2022 засуджений ОСОБА_6 ставить питання про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року, оскільки вважає, що він ухвалений не легітимним складом суду. Тобто засуджений ставить під сумнів саме вирок першої інстанції.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами підсудна Придніпровському районному суду, а його клопотання про її передачу для розгляду до Черкаського апеляційного суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.32-34, ст.376 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про передачу заяву від 12.01.2022 року про перегляд вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами до Черкаського апеляційного суду для її розгляду по суті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3