Дата документу 12.01.2024Справа № 643/5864/21
Провадження № 1-кп/554/353/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

20.03.2023 року указане кримінальне провадження з Московського районного суду м. Харкова надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави та 21.03.2023 року прийнято до провадження. Підготовчий судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого, який повідомляв, що не має змоги прибути до суду чи прийняти участь у відеоконференції, оскільки перебуває у місті Бахмут, де велись активні бойові дії.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 30 вересня 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Тракторобудівників, у м. Харкові, зі сторони вул. Валентинівська в напрямку вул. Героїв Праці, під`їхавши до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 95 по проспекту Тракторобудівників, не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась зліва направо відносно його руху та допустив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого ліктьового відростка із ушкодженням зв`язувального апарату лівого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Потерпіла та її представник до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Верховний Суд у постанові №566/554/16-к дійшов правового висновку, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від визнання вини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до кримінальних проступків, за які передбачено основне покарання у виді обмеження волі, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, витекли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки минуло більш ніж 3 роки із дня його вчинення. За цей період строки не переривались та не зупинялись.

У випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Цивільний позов ОСОБА_6 у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, проте це не перешкоджає їй звернутись до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства. Судові витрати слід віднести на рахунок держави. Долю речових доказів необхідно сирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314-316, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернутися до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: DVD диск з відеозаписом - збрегіати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1