Справа №295/6885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001674 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.3 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 23.04.2018, близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , неповнолітньою ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою перебували на зупинці громадського транспорту «Хлібна», що по вул. Київській, 49, в м. Житомир, куди під`їхав тролейбус №1 під керуванням ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, разом із неповнолітньою ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з хуліганських мотивів почали стукати по кузову та вікнах тролейбуса № 1.

Після того, як водій вищевказаного тролейбусу вийшов до молоді, щоб зробити останнім зауваження з приводу їх поведінки, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, наблизились до водія тролейбуса № НОМЕР_1 та безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на правій вушній раковині, правому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа були помічені громадянином ОСОБА_8 , який підійшов до них та спробував припинити вищевказані хуліганські дії, відтягнувши від потерпілого ОСОБА_5 . В цей час невстановлена слідством особа, з метою опору, діючи умисно, а саме з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від чого той відчув фізичний біль. Після цього, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зав`язалася штовханина, в ході якої останні впали на землю. В цей час неповнолітня ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_8 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою по голові, тим самим вчинивши дії, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, перехожі та пасажири тролейбусу №1 зробили їм зауваження та пообіцяли викликати поліцію, у відповідь на що останні почали висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до перехожих. В цей час, неповнолітня ОСОБА_6 підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою в живіт, від чого останній відчув фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ст. 296 ч.3 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001674 від 24.04.2018 за ст. 296 ч.3 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1