Справа № 539/4634/23
Провадження № 1-кп/539/394/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000606 від 17.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців немає, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних запасу (як засуджений), депутатом не являється, раніше судимого: 08.07.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та поставлений на облік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.07.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за таких обставин.

07.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_5 помітив у шухляді письмового столу в спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , фотоапарат марки "Nikon Coolpix S3300", в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до письмового столу, в якому знаходився вказаний фотоапарат, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій викрав фотоапарат марки "Nikon Coolpix S3300", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/13108-ТВ від 21.09.2022 становить 500 гривні 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривні 00 копійок.

Крім цього, 14.09.2022 в період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. (більш точного часу в ході слідства не установлено) ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_5 помітив на шафі у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , блендер «DSP КМ-1071», який належить ОСОБА_6 та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до шафи, на якій знаходився вказаний блендер, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій викрав блендер "DSP КМ-1071», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 22/13111-ТВ від 22.09.2022 становить 692 гривні 70 копійок, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 692 гривні 70 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 своїми вищевказаними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно восени 2022 року перебував у будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та викрав належні ОСОБА_6 , яка є дружиною його брата фотоапарат та блендер. Вартість фотоапарату буде відшкодувати.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків не дослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим в період іспитового строку вчинено правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, не працевлаштований, характеризується посередньо, проживає з потерпілою за однією адресою, суд вважає за необхідне обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2022 і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання слід рахувати з 03 вересня 2023 року.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: блендер "DSP KM-1071" та чохол чорного кольору від фотоапарату марки "Nikon Coolpix S3300", які передано потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй як їй належні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1