overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4532/21
Провадження № 1-кп/545/673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду надійшло зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення дистанційного засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)»забезпечити відеоконференцзв`язок із Полтавським районним судом Полтавської області 16.01.2024 о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1792/22

11 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костіно, Мамсько - Чуйського району, Іркутської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 09.11.2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 12 грудня 2022 року.

В клопотанні фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/300/21
Провадження № 1-кп/571/14/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на передбачену законом можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області, за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за його участю о 10 годині 00 хвилин 24 січня 2024 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рокитнівським районним судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2023
Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/1707/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СлідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний перебуває у розшуку.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання.

Протягом більш ніж шести місяців місцезнаходження підозрюваного органом досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020 Справа № 756/7053/20
№ 1-кп/756/1150/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, у рамках кримінального провадження № 0001740.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МК М`ясний» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МК М`ясний» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 35 хв. 12 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» s/n PF3XB8415012 сірого кольору, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 15.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо приводу свідків та продовження терміну дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 140, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідків та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 9 год 8 січня 2024 року.

Застосувати привід в зал судового засідання на 9 год 8 січня 2024 року до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити Жмеринському РВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за частиною другою статті 146 КК України, у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год до 6 год ранку наступної доби - продовжити на шістдесят днів: з 6 грудня 2023 року по 3 лютого 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до Жмеринського міськрайонного суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_19
Провадження № 1-кп/761/3145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001199 від 05.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення судом ухвалено допитати в даному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 при цьому наполягав на безпосередньому допиті останнього в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місце знаходження вказаного свідка на час розгляду справи невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 оскільки вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) свідка:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_3

Строк виконання судового доручення встановити до 21 вересня 2023 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 30.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 року, підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1