Справа № 161/3133/24
Провадження № 1-кс/161/1055/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.02.2024, поблизу відділення №5 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вулиця Рівненська, 55 м. Луцька Волинської області, а саме: картонної коробки коричневого кольору з червоними вставками з логотипом ТОВ «Нова пошта» (ТТН №7719, відправник: ОСОБА_4 м.Запоріжжя відділення №51 моб. тел. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_5 м. Луцьк відділення 35 моб. тел. НОМЕР_2 ), картонної коробки з маркуванням «Rainberg», фрагментів пакувального паперу коричневого кольору, полімерного пакета жовтого кольору, фрагмента полімерного пакета чорного кольору з рукописним написом «Луцьк відділення №5 Солоха С. »; фрагменту полімерного пакета зеленого кольору, фрагменту полімерного пакета білого кольору, двох фрагментів прозорого полімерного пакета, двох кофт зеленого кольору, футболки чорного кольору, пари рукавиць коричневого кольору, сумки зеленого кольору на змійці, мішечка камуфльованого забарвлення із стяжкою на шнурівці, металевого предмету округлої форми, зовні схожого на ручну осколкову гранату «М6», дев`яти предметів еліпсоподібної форми, зовні схожих на корпуси ручних оборонних осколкових гранат «Ф1» та одного предмету еліпсоподібної форми, зовні схожого на корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД5», десяти металевих предметів, зовні схожих на запали дистанційної дії типу «УЗРГМ», предмету, зовні схожого на запал типу «AF-11», предмету, зовні схожого на корпус ручної осколкової гранати «GHO-1», з забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 12.02.2024 до ЄРДР за №0000047 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14.02.2024 були вилучені речі, вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 15.02.2024 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна щодо арешту не заперечує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 14.02.2024, клопотання подано до суду 15.02.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вищевказаного майна, оскільки майно у вигляді речей відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, так як є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.02.2024 поблизу відділення №5 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вулиця Рівненська, 55 м. Луцька Волинської області, а саме:

- картонну коробку коричневого кольору з червоними вставками з логотипом ТОВ «Нова пошта» (ТТН №7719, відправник: ОСОБА_4 м. Запоріжжя відділення №51 моб. тел. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_5 м. Луцьк відділення 35 моб. тел. НОМЕР_2 );

- картонну коробку з маркуванням «Rainberg»;

- фрагменти пакувального паперу коричневого кольору;

- полімерний пакет жовтого кольору;

- фрагмент полімерного пакета чорного кольору з рукописним написом на ньому у вигляді «Луцьк відділення №5 Солоха С. »;

- фрагмент полімерного пакета зеленого кольору;

- фрагмент полімерного пакета білого кольору;

- два фрагменти прозорого полімерного пакета;

- дві кофти зеленого кольору;

- футболку чорного кольору;

- пару рукавиць коричневого кольору;

- сумку зеленого кольору на змійці;

- мішечок камуфльованого забарвлення із стяжкою на шнурівці;

- металевий предмет округлої форми, зовні схожий на ручну осколкову гранату «М6»;

- дев`ять предметів еліпсоподібної форми, зовні схожих на корпуси ручних оборонних осколкових гранат «Ф1» та один предмет еліпсоподібної форми, зовні схожий на корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД5»;

- десять металевих предметів, зовні схожих на запали дистанційної дії типу «УЗРГМ;

- предмет, зовні схожий на запал типу «AF-11»;

- предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати «GHO-1».

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1