У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця Закарпатської області (згідно КОАТУУ), громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи дозвіл на перебування в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на самовільне, всупереч встановленого законом порядку вчинення дій незаконними методами, з метою тимчасового вилучення та користування майном потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч волі власника незаконно та неправомірно зі сходів, які ведуть до вхідних дверей будинку, вилучив бензопилу червоного кольору, після чого пішов з нею до будинку за адресою АДРЕСА_3 , таким чином, вилучене у незаконний спосіб майно ОСОБА_4 неправомірно утримував до 13 год. 15 хв. 30.04.2022 без згоди на те власника, до моменту його вилучення працівниками поліції.

У результаті вказаних самоправних та неправомірних дій ОСОБА_5 , які оспорюються, а саме: незаконного вилучення з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , бензопили червоного кольору, вартість якої складає 1032 грн., заподіяв потерпілому ОСОБА_4 значну шкоду.

Згідно обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якими була заподіяна значна шкода інтересам громадянина або інтересам власника.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, не заперечує проти змінення обвинувачення, не підтримує обвинувачення, не має претензій до обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор вказав, згідно обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від приватного обвинувачення є його правом, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 Кримінального кодексу України.

Частина четверта статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку заявив про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.

Таким чином враховуючи, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілим в судовому засідання заявлено про відмову від обвинувачення і така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.29, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/3670-ТВ від 12.05.2022 сума витрат на проведення якої становить 686 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень).

Речові докази по справі: бензопилу марки «Husquarna», червоного кольору, зі слідами використання, без видимих ознак зовнішнього пошкодження, до якої прикріплено бирку з підписами понятих та слідчого, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1