Справа № 761/770/24
Провадження № 1-кс/761/1282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005338 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005338 від 25.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005338 від 25.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 20.12.2023 року, вчинила замах на заволодіння грошових коштів що зберігаються на банківських рахунках ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що належать ОСОБА_5 , у спосіб накладення на них арешту на підставі підроблених договорів позики між ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Досудовим розслідуванням було встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було укладено договори позики з реєстраційними номерами №386/12-п від 15.12.2021, №391/12-п від 20.12.2021, №398/12-п від 23.12.2021, що в подальшому стали підставою для вчинення виконавчих написів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкриття виконавчих проваджень №73650120, №73650229, №73650307 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Згідно інформації, отриманої від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , жодних договорів позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , що були підставою для вчинення виконавчих написів, ОСОБА_6 не посвідчувала.

Крім того, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було скеровано запит про надання інформації щодо вчинення виконавчих написів про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вручено особисто 27.12.2023 в приміщенні офісу ОСОБА_7 . Однак станом на 04.01.2024 відповіді на вказаний запит не надійшло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність у сфері дошкільної освіти та має статутний капітал у розмірі 100 гривень, тобто не є фінансовою установою, що породжує обгрунтовані сумніви у його спроможності укласти договір позики на суму 74 млн 474 тис. 400 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ІНФОРМАЦІЯ_5 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0005338 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя