Справа № 683/4079/23
УХВАЛА
01 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В проваджені Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено на строк по 15 лютого 2024 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилаються на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та матір похилого віку, яка потребує догляду. Крім того, потерпілий допитаний судом, а тому вплив на нього обвинуваченого виключається.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду від 18 грудня 2023 року продовжено по 15 лютого 2024 року включно.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім того, ОСОБА_5 є особою молодого віку, не одружений, інформація про отримання ним будь-якого офіційного доходу відсутня, будь-яких осіб на утриманні не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, був звільнений 08 червня 2023 року у зв`язку із відбуттям строку покарання і знову обвинувачується у вчинені умисного тяжкого корисливого злочину, а тому, перебуваючи на волі, та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадкудоведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилятись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, будучи знайомим із потерпілим та знаючи місце його проживання, знаходячись на волі, зможе незаконно на нього впливати та схиляти до зміни ним показань.
Зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на думку суду, не зможе запобігти відповідним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, обвинуваченим та його захисником не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.
Посилання захисника на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та матері похилого віку в даному випадку не є визначальним, оскільки ці обставини існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не стали стримуючим фактором для обвинуваченого.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою на строк по 31 березня 2024 року включно.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку не визначається.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, продовжити по 31 березня 2024 року включно, без права внесення застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: