Провадження № 1-кс/202/8697/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023.

В обґрунтування скарги зазначала, що 11.10.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вилучені речі, а саме: мобільний телефон фірми Apple - iPhone 13 Pro Max, Alpine Green, 256GB, IMEI/MEID НОМЕР_1 ; мобільний телефон фірми Apple - iPhone X, Space Gray, 64GB, IMEI/MEID НОМЕР_2 ; сім-карту за телефонним номером НОМЕР_3 (lifecell); сім-карту за телефонним номером НОМЕР_4 («VODOFONE»); грошові кошти номіналом 200 грн., 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 54 300 (п`ятдесят чотири тисячі триста) гривень 00 копійок; карту ПриватБанку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 ; карту Монобанку № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки Acer.

Наголошувала, що під час обшуку жодну із перелічених речей та документів, зазначених в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023, на підставі якої проводився обшук, знайдено не було. Також зазначала, що ОСОБА_5 не було видано копію протоколу, яким вилучено зазначене майно. Просила слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон фірми Apple - iPhone 13 Pro Max, Alpine Green, 256GB, IMEI/MEID НОМЕР_1 ; мобільний телефон фірми Apple - iPhone X, Space Gray, 64GB, IMEI/MEID НОМЕР_2 ; сім-карту за телефонним номером НОМЕР_3 (lifecell); сім-карту за телефонним номером НОМЕР_4 («VODOFONE»); грошові кошти номіналом 200 грн., 500 грн. та 1000 грн. на загальну суму 54 300 (п`ятдесят чотири тисячі триста) гривень 00 копійок; карту ПриватБанку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 ; карту Монобанку № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки Acer.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній, та зобов`язати слідчого повернути вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку майно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання в частині повернення банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошових коштів у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.). В іншій частині скарги просив відмовити та зазначав, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023 було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, SIM карток та ноутбуків, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя проходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, зокрема: документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», переможцем у яких стало ТОВ «Дніпро-ВМ» (); договору від 11.04.2023, укладеного між ТОВ «Дніпро-ВМ» в особі директора - ОСОБА_7 та підрозділом «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі головного інженера ОСОБА_5 , № ПР/Т-23189/НЮ на виконання послуги «Ремонт крана мостового електричного»; з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними; листування та документів, які стосуються співробітництва, між ТОВ «Дніпро-ВМ» () та структурними підрозділами «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо виконання зазначеного договору з поставок запчастин, виконання ремонтів електрокозлових кранів тощо; системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, зовнішніх носіїв інформації - флеш-накопичувачі, оптичних носіїв інформації і т.п., мобільних телефонів, SIM карток, що були засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких містяться дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення; чорнових записів та нотатків, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , що зазначений у телефоні та сім-карткою у телефоні НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Айфон 10» імей1: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Compaq» без серійного номеру із зарядним пристроєм; банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000263 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вилучені під час обшуку 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , що зазначений у телефоні та сім-карткою у телефоні НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Айфон 10» імей1: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Compaq» без серійного номеру із зарядним пристроєм; банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.).

У частині першій ст.167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною сьомою статті 236 КПК встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК (у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено), ч.6 ст.173 КПК (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено); 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Засобами поштового зв`язку слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна, а саме: банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошових коштів у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.), яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2023 клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Станом на теперішній час прокурор не звертався із клопотанням про арешт зазначеного майна, після усунення недоліків, а тому подальше утримання майна, а саме: банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошових коштів у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.), буде суперечити приписам статті 169 КПК України та визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України завданням кримінального провадження.

Слід зазначити, що положення ч.1 ст.169 КПК України не застосовуються в даному випадку і на розуміння слідчим суддею процесуальних положень у їх сукупності, зокрема ч.7 ст.236, абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168, ч.5 ст.171 КПК України, обов`язок повернення тимчасово вилученого майна виникає у органу досудового розслідування і необхідність дотримання строку звернення до суду з клопотанням про арешт такого майна (не пізніше наступного робочого дня/48 годин після вилучення) виключно у тих випадках, коли вилучено майно, про яке не було згадки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, і тільки у цьому разі воно набуває статусу тимчасово вилученого, а подальше його утримання потребує додаткової перевірки «легалізації» з боку суду. При цьому, слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що в умовах цифрової трансформації суспільства (діджиталізації) та зайняття достатньо великої частині в житті кожної людини електронних носіїв інформації, достатньо в рішенні суду про надання обшуку послатися на певний вид електронних носіїв інформації, без додаткової конкретизації.

З урахуванням того, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретного виду майна в ухвалі про обшук, а саме: мобільних телефонів, ноутбуків, SIM карток, це майно не вважається тимчасово вилученим, а тому утримання його слідчим є виправданим на цьому етапі розслідування, оскільки воно може стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення, не потребує арешту, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, дослідивши наявні у матеріалах скарги документи, слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тільки в частині: банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошових коштів у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.), згідно з вимогами статті 169 КПК України, з огляду на що подана представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303-304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1