У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 12.09.2023 року близько 04:00 год. невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по вул. Свято-Покровська, біля будинку 40, в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , в результаті чого остання загинула.

Після дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій на невстановленому автомобілі зник з місця ДТП.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, про можливу причетність до вказаного злочину водія автомобіля автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.09.2023 з метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також врятування майна, яке має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за адресою: автодорога «Е-95 Київ-Чернігів» поблизу АЗС «Авантаж», проведено невідкладний обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого з автомобіля вилучено: змив з поверхні правого зовнішнього дзеркала заднього виду, змив з поверхні ручки КПП, змив з правої нижньої частини бампера, змив з поверхні керма, а також автомобіль «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Проліски вул. Броварська, 4.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 12.09.2023 змив з поверхні правого зовнішнього дзеркала заднього виду, змив з поверхні ручки КПП, змив з правої нижньої частини бампера, змив з поверхні керма автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 12.09.2023 року невідкладного обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 : змив з поверхні правого зовнішнього дзеркала заднього виду, змив з поверхні ручки КПП, змив з правої нижньої частини бампера, змив з поверхні керма автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000735 від 12.09.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1