печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001794,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001794.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить скасувати вищевказану постанову.

Мотивуючи дану скаргу адвокат вказує, що слідчі (розшукові) дії проведені під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , не являють собою комплекс дій, спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також в наявних матеріалах досудового розслідування наявна значна кількість суперечностей та не досліджених обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, сторона захисту вважала за необхідне подати до органу досудового розслідування письмове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою дослідження всіх важливих для даного провадження обставин.

Зокрема, зверталася увага органу досудового розслідування на тому, що згідно висновку експерта № СЕ-19-23/64751-ФП від 08.11.2023, який міститься у матеріалах кримінального провадження, відомо, що: «... У даній дорожньо - транспортній ситуації відповідно до відеозапису «NVR_ch5_main_2223_5602.Mp4» на проміжку з 10:42:00 - 10:42:43 перед автомобілем в попутному напрямку рухалися автомобілі «Toyota Camry XV 40» темного кольору та «Honda Accord 9» білого кольору...».

За таких обставин, сторона захисту вважала за необхідне подати клопотання до органу досудового розслідування з проханням про необхідність здійснення пошукових заходів спрямованих на встановлення водіїв вказаних автомобілів та допиту їх у статусі свідків у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив у судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги, вказує на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутністю підстав для її скасування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 14.11.2023 про проведення слідчих дій, а саме щодо повідомлення сторони захисту про проведення слідчим будь-яких слідчих та розшукових дій, встановити та допитати (за участі сторони захисту, із застосуванням відео фіксації даної слідчої дії), в статусі свідків водія автомобіля «Toyota Camry XV 40» темного кольору та водія автомобіля «Honda Accord 9» білого кольору, які 03.11.2023 в проміжку часу з 10:42:00 - 10:42:43 рухалися перед автомобілем під керуванням ОСОБА_5 в попутному напрямку.

Мотивуючи оскаржувану постанову слідчий вказує, що питання щодо здійснення відео/фотофікації слідчих дій вирішується безпосередньо під час проведення слідчих дій з дозволу слідчого, прокурора, окрім того, КПК України не вбачається обов`язку слідчого повідомляти сторону захисту про свої наміри провести відповідні слідчі чи процесуальні дії, призначити та провести необхідні судові експертизи, які не обмежують права підозрюваного та не ініційовані стороною захисту.

Окрім того, слідчий вказує у постанові, що органом досудового розслідування встановлено особу водія автомобіля «Honda» та його допитано як свідка у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження водій автомобіля «Toyota» не міг бути свідком вказаної події, оскільки проїхав місце ДТП значно раніше за автомобіль «Honda», а тому підстав для його допиту як свідка на теперішній час не вбачається.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованою постанову слідчого та не вбачає підстав для її скасування.

Крім того, в судовому засіданні, встановлено, що стороною захисту так і слідчим не виявлено осіб, які могли б бути свідками даної події кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001794 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1