Справа № 452/5066/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

19 грудня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.12.2023 року за ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2023 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000133 за ч. 2 ст. 332 КК України.

18.12.2023р. в приміщенні кабінету №11 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Самбір по вул. Степана Бандери, 4 Львівської області у громадянина ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон мобільний телефон «SAMSUNG» «Galaxy M14 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з стартовими пакетами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та чохлом зеленого кольору, які упаковано в спецпакет PSP2465220 та які постановою старшого слідчого від 18.12.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.12.2023р. у приміщенні кабінету №11 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м.Самбір вул. Степана Бандери, 4 у громадянина ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон «SAMSUNG» «Galaxy M14 5G», МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з стартовими пакетами мобільно зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та чохлом зеленого кольору, які упаковано в спецпакет PSP2465220.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя