Справа № 591/6867/23
Провадження № 1-і/591/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000242,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000242, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15 серпня 2023 року на автомобіль «ГАЗ 330202-206», д.н. НОМЕР_1 , було накладено арешт. Проте, постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 кримінальне провадження №0000242 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді знятий не був. У зв`язку із цим, так як він є законним володільцем вказаного майна, просив скасувати арешт з вищевказаного майна.

Учасники в судове засідання не з`явились. Власник майна у своїй заяві просив розглянути клопотання у його відсутність.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінальногопровадження №0000242, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 05 серпня 2023 року, пов`язаної з зіткненням мотоцикла «Хонда» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій мотоцикла загинув.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15 серпня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на автомобіль «ГАЗ 330202-206», д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 кримінальне провадження №0000242 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000242 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15 серпня 2023 року та негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «ГАЗ 330202-206» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1