Провадження № 1кс/712/5967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000013 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсястарший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів з числа прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що 16.03.2023 Черкаською обласною прокуратурою за матеріалами службового розслідування, проведеного за фактом можливого використання окремими працівниками Звенигородської окружної прокуратури своїх службових повноважень або службового статусу та пов`язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб, а також можливого вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за фактом несанкціонованого втручання прокурорами Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури в роботу ІС «ЄРДР» під час воєнного стану, що призвело до витоку інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено що прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської прокуратури ОСОБА_5 , скопіював КЕП заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , котрий в подальшому використовував без відома останнього. Упродовж червня-жовтня 2022 року заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 мав КЕП КНЕДП органів прокуратури України терміном дії з 16.03.2022 по 16.03.2023 з роллю «Керівник органу прокуратури». Відповідно до інформації Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора, а також відділу інформаційних технологій Черкаської обласної прокуратури, КЕП ОСОБА_6 використовувався для роботи в IC «ЄРДР» з ІР-адрес Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури 13.07.2022 та 04.10.2022 для перегляду і формування витягу ряду кримінальних проваджень.

16.03.2023 Черкаською обласною прокуратурою проведено службове розслідування, за фактом можливого використання окремими працівниками Звенигородської окружної прокуратури своїх службових повноважень або службового статусу та пов`язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб, а також можливого вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, під час якого встановлено, що прокурор ОСОБА_5 , зі свого ноутбука демонстрував громадянину ОСОБА_7 сформований ним витяг у кримінальному провадженні №0000183 за ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Факт використання прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в робочих цілях свого персонального ноутбука (портативного персонального комп`ютера) підтверджується матеріалами кримінального провадження - показаннями свідків, матеріалами службового розслідування та листом з Черкаської обласної прокуратури №07-433вих-23 від 30.05.2023, щодо відсутності закріпленої за прокурором комп`ютерної техніки.

Також згідно протоколів оглядів, з приміщення Катеринопільського відділу здійснювався вхід до ЄРДР з застосуванням КЕПу заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та формувались витяги у ряді кримінальних проваджень, законного доступу до яких прокурори Катеринопільського відділу не мали, зокрема у кримінальному провадженні - 0000183, 0001975, 0000535, 0000315, 0000076, 0001181, 0000444.

На даний час ОСОБА_5 звільнено з посади прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Згідно даних протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення персональних ноутбуків (портативних персональних комп`ютерів), які використовував останній під час здійснення своєї протиправної діяльності, що можуть містити інформацію про його протиправну діяльність та інших процесуальних документів у друкованому та електронному вигляді (матеріалів кримінальних проваджень, витягів з ЄРДР), що можуть підтвердити вчинення ним кримінального правопорушення.

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України, а також за результатами проведення інших слідчих та процесуальних дій, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення, про що свідчать обставини кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 5 ст. 361 КК України за фабулою: «за фактом несанкціонованого втручання прокурорами Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури в роботу ІС «ЄРДР» під час воєнного стану, а саме протягом 2022 року, яке призвело до витоку інформації».

В ході проведеного службового розслідування встановлено, що прокурор ОСОБА_5 в робочих цілях використовував свій персональний ноутбук та демонстрував громадянину ОСОБА_8 сформований ним витяг у кримінальному провадженні.

Згідно даних протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та інших підсобних (господарських) приміщеннях, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення: персональних ноутбуків (портативних персональних комп`ютерів),та інших процесуальних документів (матеріалів кримінальних проваджень, витягів з ЄРДР), що можуть містити інформацію про протиправну діяльності останнього, які мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1