Справа № 132/2988/23
Провадження №1-кп/132/392/23
Вирок

Іменем України

24 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 25 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Голендри Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначених у ст. 181 Сімейного кодексу України є присудження за рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Так, ОСОБА_3 , будучи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 29.01.2018 по 01.09.2023 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу № 152/143/18 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, 15.08.2019 року державним виконавцем Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліментів.

Крім того, відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей за судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.08.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, до 10.01.2031, а з 10.01.2031 до 14.02.2033 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

На підставі рішення суду № 152/145/18 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, 15.08.2019 року державним виконавцем Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліментів.

ОСОБА_9 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про необхідність їх сплати, так як до останнього здійснювались виклики державного виконавця про з`явлення: 15.08.2019, 03.02.2023, 03.04.2023 під час чого було роз`яснено відповідальність за невиконання законних вимог виконавця щодо його обов`язку повідомити виконавцю не пізніше наступного робочого дня відомості про зміну своїх доходів та майна, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Так, ОСОБА_3 , починаючи з 29.01.2018 по 01.09.2023, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштовувався, на обліку у Калинівській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував, грошові кошти (аліменти) на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тобто добровільно рішення суду не виконував і таким чином злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 , спрямованих на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), у період з 29.01.2018 по 01.09.2023 утворилася загальна заборгованість в сумі 380642 (триста вісімдесят тисяч шістсот сорок дві) грн 63 (шістдесят три) коп., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_9 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що відповідно до судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року, його зобов`язано щомісячно сплачувати аліменти на користь його колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей за судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.08.2016, його було зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до 10.01.2031, а з 10.01.2031 до 14.02.2033 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину. За весь час він сплатив 1500 грн на погашення аліментної заборгованості. Аліменти на дітей він не сплачував, оскільки не міг влаштуватись на роботу. На обліку у Калинівській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості він не перебував. В подальшому зобов`язується працевлаштуватись та погасити аліментну заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просить призначити відповідно до закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому слідстві встановлено не було.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що на думку суду, свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1. п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не відшкодував потерпілій аліментну заборгованість, обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе з обранням йому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ст. 164 ч.1 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку суду.

Речові докази по справі:

- судовий наказ (справа № 152/143/18 ) від 13.02.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000104, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000104;

- рішення суду (справа № 152/145/18 ) від 05.03.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000104, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000104.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1