Справа № 487/5884/23
Провадження № 1-кп/487/726/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 13.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нехаївка Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05-30 години 24.02.2022 року, строком на тридцять діб.

Період дії воєнного стану на території України неодноразово було продовжено, та, зокрема відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, Законом України №9259-ІХ від 02.05.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05-30 години 20.05.2023 року на дев`яносто діб.

Будучи достеменно обізнаним, про дію в Україні правового режиму воєнного стану, 25.06.2023 року, о 14-58 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Аврора», розташованому за адресою вул.8-го Березня, 42 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно викрав упаковку капсул для прання «Clian Wash Univer, вартістю 349 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 349 грн.

Крім того, 25.06.2023 року, в період часу з 15-16 год. до 15-22 год, точний час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Аврора», розташованому за адресою пр-т.Центральний, 25-а у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав портативну колонку з функцією радіо, вартістю 349 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 349 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину). Вважав за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження.

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження, відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України, судом за недоцільністю, не проводилося дослідження доказів, щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорювалися. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих ОСОБА_3 матеріалів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 25.06.2023 року близько 15-00 год., перебував у приміщенні магазину «Аврора» за адресою вул.8-го Березня, 42 у м.Миколаєві, де за спонуканням свого знайомого, вчинив крадіжку, забравши з полиці капсули для прання, які поклав до рюкзака та вийшов з магазину.

Через нетривалий проміжок часу він зайшов до магазину «Аврора», розташованого по пр-ту Центральному у м.Миколаєві, де вчинив крадіжку, забравши з полиці портативну колонку, яку також поклав до рюкзака та вийшов з магазину.

Викрадені речі він віддав своєму знайомому.

Вказав, що відшкодував завдану шкоду, оплативши вартість викраденого товару.

У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

До судового засідання представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» не з`явився, надав заяву в якій розгляд справи просив провести за його відсутності. Покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

За місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст..75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1