Провадження №: 1-в/755/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

фахівця органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

21.01.2019 року до Дніпровського РВ надійшло розпорядження та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого 26.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.01.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останній був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис (арк. о/с № 23).

ОСОБА_4 обов`язки покладені вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року не виконував.

16.07.2019 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було проведено першочергові заходи з виявлення засудженої особи. Проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.(арк. о/с № 41-47)

17.10.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло клопотання захисника ( ОСОБА_7 ) про ознайомлення з матеріалами, (арк. о/с № 57).

05.11.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло клопотання захисника ( ОСОБА_7 ) про встановлення порядку з`явлення ОСОБА_4 , для реєстрації до УОПП та надання йому дозволу для виїзду за кордон з метою роботи. Також захисник надав Дніпровському РВ з питань пробації довідку роботодавця, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_4 , виїхав до Угорщини, де офіційно працевлаштувався, тим самим порушивши обов`язки покладені вироком суду. (арк. о/с № 62-66).

12.11.2019 року захиснику ОСОБА_4 , було надано відповідь в якій було зазначено алгоритм дій та підстави для погодження УОПП виїзду за кордон, а також відмовлено у зміні встановлених днів явки на реєстрацію, (арк. о/с № 68-69).

18.11.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим обов`язків покладених вироком суду (арк. о/с№ 70-71).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року було відмовлено у задоволенні подання, мотивуючи тим , що матеріали особової справи не містять даних про те, що засуджений у вказані дні не прибув з неповажних причин, а також тим, що матеріали особової справи не містять жодного зворотного повідомлення ЦДППЗ «УКРПОШТА» з причинами повернення без виконання викликів, які були адресовані засудженому, (арк. о/с № 77-78).

23.11.2019 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де зазначалося, що на запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь, в якій зазначається, що ОСОБА_4 , не перетинав Державний кордон України, (арк. о/с № 81).

07.04.2020 року за вих. 32/14/3429-20 ОСОБА_4 , було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації (арк. о/с № 89), останній за викликом до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з`явився.

07.04.2020 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було проведено першочергові заходи з виявлення засудженої особи. Проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.(арк. о/с № 91-97).

06.05.2020 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про направлення кореспонденції відносно засудженого на адресу його захисника, (арк. о/с № 102).

15.07.2020 року до Дніпровського районного відділу з питану пробації надійшло клопотання захисника ( ОСОБА_7 ) про встановлення порядку з`явлення ОСОБА_4 , для реєстрації до УОПП та надання йому дозволу для виїзду за кордон з метою роботи.

20.07.2020 року захиснику ОСОБА_4 , було надано відповідь в якій було зазначено алгоритм дій та підстави для погодження УОПП виїзду за кордон, а також відмовлено у зміні встановлених днів явки на реєстрацію, (арк. о/с № 117).

06.08.2020 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , в якому зазначалося, що гр. ОСОБА_4 , не перетинав Державний кордон України, (арк. о/с № 118).

09.11.2020 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з Київського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ( ОСОБА_7 ) в інтересах засудженого, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року. (арк. о/с № 128).

31.05.2021 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , в якому зазначалося, що гр. ОСОБА_4 , перетнув Державний кордон України у пункті пропуску «Косино» 30.01.2019 року, чи порушив обов`язок покладений на останнього Дніпровським районним судом м. Києва від 26.11.2018 року. (арк. о/с№ 147).

27.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (арк. о/с № 158-159)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2022 року , якою було відмовлено у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном, тобто не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду. (арк. о/с № 161-162).

07.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, (арк. о/с № 164-166)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року , якою було відмовлено у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном, тобто не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду. (арк. о/с № 170-172)

Відповідно до наявної в справі вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві , відомо, що гр. ОСОБА_4 , в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Характеризуючі матеріали стосовно гр. ОСОБА_4 , на адресу відділу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 26.11.2021 року.

В судовому засіданні фахівець органу пробації просила клопотання задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого №33/2019, 21.01.2019 року до Дніпровського РВ надійшло розпорядження та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого 26.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 28.01.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останній був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

Проте, обов`язки покладені вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року ОСОБА_4 не виконав та без дозволу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виїхав за межі України.

Так, 31.05.2021 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , в якому зазначалося, що ОСОБА_4 , перетнув Державний кордон України у пункті пропуску «Косино» 30.01.2019 року, чи порушив обов`язок покладений на останнього Дніпровським районним судом м. Києва від 26.11.2018 року.

Тобто засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконав, не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, оскільки засудженим ОСОБА_4 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки відбування покарання, виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №33/2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя