Провадження № 1-кс/592/7027/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002554 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 02.10.2023 внесеного до ЄРДР за №0002554 від 29.08.2019.

Скаргу мотивує тим, що 02.10.2023 дізнавач своєю постановою закрив кримінальне провадження. З постановою не погоджується оскільки дізнавач не виконав ухвалу слідчого судді від 23.01.2020, якою скасовувалася попередня постанова про закриття провадження. Так дізнавачем не усунуті протиріччя між показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й ОСОБА_8 не проведеного одночасний допит цих свідків з потерпілою. Вважає, що дізнавач необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали скаргу. Окремо потерпіла вказала, що матеріали провадження містять докази які спростовують покази свідків, які вказують, що нібито винної особи не було на місці кримінального правопорушення тощо. Після скасування попередньої постанови дізнавач не допитував її.

Для розгляду скарги слід звернути увагу на доводи потерпілої та на наступне.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002554 від 29.08.2019.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 повідомила про те, що 24.08.2019 близько 21-00 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 їй було завдано тілесних ушкоджень. Потерпіла зазначила, що тілесні ушкодження їй спричинила ОСОБА_6 .. З показів останньої та свідка ОСОБА_9 вбачалося, що ОСОБА_10 нібито не була на місці події. Також проведено судово-медичну експертизу якою встановлено наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень.

На підставі цього дізнавач дійшов висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Ураховуючи наведений зміст постанови та пояснень потерпілої під час розгляду скарги вбачається, що дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для отримання, перевірки та оцінки зібраних доказів. Зокрема не проведений одночасний допит потерпілої зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 для усунення протиріч між їх показами тощо. Не надано відповідної оцінки показам з огляду на інші докази, які можуть підтвердити або спростувати їх достовірність.

З наведеного вбачається, що на порушення наведених положень ст.ст. 91, 105, 223, 284 КПК України дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова слідчого не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим на час постановлення цієї ухвали слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку постанови дізнавача з огляду на ухвалу слідчого судді від 23.01.2020, про яку згадувала потерпіла, оскільки її не надано. Проте наведених порушень достатньо для вирішення скарги.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002554 від 29.08.2019, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від 02.10.2023 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1