Провадження № 1-кс/185/1911/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року за № 0001701, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року за № 0001701, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 22.09.2023 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що невідома особа, перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені 23.09.2023 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001701 05.10.2023 року проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ2106», червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в якому наявний двигун з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); чотири двері біло-бежевого кольору; металевий міст від транспортного засобу; чотири підкрилки, чорного кольору від транспортного засобу; дві металеві пружини від транспортного засобу; металеву автомобільну балку; два сидіння від транспортного засобу.

Враховуючи той факт, що транспортний засіб марки «ВАЗ2106», червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в якому наявний двигун з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), чотири двері біло-бежевого кольору, металевий міст від транспортного засобу, чотири підкрилки, чорного кольору від транспортного засобу, дві металеві пружини від транспортного засобу, металева автомобільна балка, два сидіння від транспортного засобу є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, їх в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні злочину,ураховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2023 року, виявлені та вилучені 05.10.2023 року в період часу з 17 год. 41 хв. по 18 год. 32 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «ВАЗ2106», червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в якому наявний двигун з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); чотири двері біло-бежевого кольору; металевий міст від транспортного засобу; чотири підкрилки, чорного кольору від транспортного засобу; дві металеві пружини від транспортного засобу; металеву автомобільну балку; два сидіння від транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001701.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ2106», червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в якому наявний двигун з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); чотири двері біло-бежевого кольору; металевий міст від транспортного засобу; чотири підкрилки, чорного кольору від транспортного засобу; дві металеві пружини від транспортного засобу; металеву автомобільну балку; два сидіння від транспортного засобу, які було виявлено та вилучено 05.10.2023 року в період часу з 17 год. 41 хв. по 18 год. 32 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року за № 0001701, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ВАЗ2106», червоного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в якому наявний двигун з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); чотири двері біло-бежевого кольору; металевий міст від транспортного засобу; чотири підкрилки, чорного кольору від транспортного засобу; дві металеві пружини від транспортного засобу; металеву автомобільну балку; два сидіння від транспортного засобу, які було виявлено та вилучено 05.10.2023 року в період часу з 17 год. 41 хв. по 18 год. 32 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1