Справа № 686/4412/23
Провадження № 1-кс/686/1682/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено та добровільно видане гр.. ОСОБА_4 15.07.2003 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький по Старокостянтинівське шосе в період часу з 14:04 по 14:17 год., а саме на: мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться у сейф-пакеті № SUD3074238 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 12:30 год. в м. Хмельницький у «Дендро парку» що по вул. Старокостянтинівське шосе, працівниками ХРУП під час проведення поверхневого огляду у військовослужбовця гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згороток із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту

15.02.2023, сектором дізнання Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

15.02.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Хмельницький «Дендро парк» по вул. Старокостянтинівське шосе, в період часу з 14:04 год., по 14:17 год., ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленові пакет який був обмотаний червоною клейкою стрічкою, при розпакуванні якого виявлено три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну яку поміщено до сейф пакетів № PSP 1460238 , PSP 1460239. Два поліетиленові зіп пакети з порошкоподібною речовиною поміщено до сейф пакету PSP 1460239. Один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету PSP 1460238.

Також, 15.02.2023 згідно попередньо написаної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу мобільного телефону, для огляду та проведенню всіх інших слідчих дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав належний йому мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

В подальшому 15.02.2023 в межах кримінального провадження дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було оглянутий вилучений мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та поміщено до сейф-пакету № SUD3074238 та опечатано, способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вилучений мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт, з метою збереження речового доказу, так як за допомогою даного мобільного телефону ОСОБА_6 отримав інформацію, про місце знаходження наркотичних речовин, а також в подальшому необхідно провести детальний огляд мобільного телефону.

Постановою слідчого від 15.02.2023 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2023 року клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, яке отримано останнім 22.02.2023 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 15.02.2023 року під час проведення огляду місця події та на підставі заяви про добровільну видачу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Poco» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться у сейф-пакеті № SUD3074238 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя