Справа № 171/351/24
Провадження № 1-кс/211/466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому неповну середню освіту, не одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2023 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України засуджено до відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000023 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на обранні підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний вину не визнає, підозру вважає не обгрунтованою, має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується, на утриманні має 4 дітей, матір, яка хворіє, підозрюваний працює на підробітках.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , 20.01.2024 приблизно о 15:00 годині, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де перебував у гостях у ОСОБА_10 , де побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А21s», чорного кольору, який належить ОСОБА_11 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 та перебував на столі в приміщені спальної кімнати. У вказаний час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 20.01.2024, приблизно о 15 годині 25 хвилини, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки«Samsung» моделі «А21s», чорного кольору, який знаходився на столі в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , вартістю 2820 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2820 гривень. ОСОБА_5 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6листопада 2023 року № 754/2023.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. З огляду на викладене, існують передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки: 1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку; 2) ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний злочин, під час іспитового строку; 3) ОСОБА_5 знаючи про те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке буде засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що спонукає його переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 4) У ОСОБА_5 немає постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання.

Таким чином, наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки: - застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; - під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу її на поруки; - ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави так як цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень; - наявність не знятої та не погашеної судимості у ОСОБА_5 , однак 20.01.2024 року останній вчинив новий корисливий злочин; - ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, та дружину, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тобто підозрюваний єдиний хто може забезпечувати сім`ю, підозрюваний від слідчого та суду не переховувався, вину не визнає.

Слідчий суддя також враховує те, що а ні слідчим в клопотанні, а ні прокурором в судовому засіданні в суді не доведено того, що встановлені під час розгляду справи обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, саме по собі підозра у вчиненні тяжкого злочину не є підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той про який ставиться питання в клопотанні слідчого , а саме нічного домашнього арешту, який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, та в повній мірі зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ч ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194 КПК України, - слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме з 21-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, із забороною відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 21 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з з 21-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, до 21 квітня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1