ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 15 січня 2024 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мирноград Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.08.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

03.03.2020 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 6 років, звільнився з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.01.2024 приблизно о 09 годині 06 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив незачинені двері службового входу цеху «Перша пекарня твого міста», що належить ФОП ОСОБА_7 (код: НОМЕР_1 ) та через відкриті двері помітив у приміщенні на стільці жіночий рюкзак чорного кольору з речами. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночого рюкзаку чорного кольору, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілої, через незачинені двері службового входу проник в приміщення цеху «Перша пекарня твого міста» та зі стільця викрав жіночий рюкзак чорного кольору вартістю 787 гривень 32 копійки, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, шкіряний гаманець «Tailian» (не представляє матеріальної цінності), портативний зарядний пристрій «BRAVIS» вартістю 854 гривні 05 копійок та бездротові навушники «Philips» вартістю 885 гривень 52 копійки, які належать ОСОБА_8 . Після чого доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 3026 гривень 89 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15.01.2024 приблизно о 11 годині 04 хвилин, перебуваючи на другому поверсі поліклініки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Столєтова, 21, побачив незачинені двері службового кабінету №12, в якому працює лікар-терапевт ОСОБА_9 , та через відкриті двері помітив у приміщенні відсутність працівників поліклініки. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться в даному службовому кабінеті.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, через незачинені двері незаконно проник до службового кабінету №12 поліклініки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», відкрив шафу та побачив в ній жіночу сумку, з якої викрав шкіряний гаманець чорного кольору марки «HORSE IMPERIAL» вартістю 450 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 280 гривень. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 730 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Позов в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди просив відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання 15 січня 2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з його фактичного затримання - 15 січня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду .Дніпропетровська від 25 січня 2024 року на шкіряну барсетку коричневого кольору; мобільний телефон «ЕRGO» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; шапку чорного кольору з візерунком у вигляді прямокутників сірого кольору - скасувати.

Речові докази: шкіряну барсетку коричневого кольору; мобільний телефон «ERGO» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; шапку чорного кольору з візерунком у вигляді прямокутників сірого кольору. навушники «Phillips» ТАТ 1215 у пластиковому чохлі чорного кольору; портативний зарядний пристрій «BRAVIS», модель PB20117PD225 чорного кольору, ємністю 20000 мАг; грошові кошти у Національній валюті України у розмірі 500 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень серії ЕА170627, ВЖ6268035, одна купюра номіналом 100 гривень серії УЕ409411; зарядний пристрій «IQOS» білого кольору (шнур з блоком); жіночий рюкзак з написом «ALLEX&MIA», в якому знаходились наступні речі: спрей назальний «АКВА МАРІС»; гребінець «PANTENE»; тюбик з написом «hand cream»; три ключі металевих з брелком у вигляді дельфіну; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у чохлі зеленого кольору; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 ; червона тканинна сумка з написом «make up», в якій містяться ліки та косметичні засоби; блокнот у клітинку- повенрнути власникам за належністю;

відеозаписи, створені 15.01.2024 у приміщенні «Перша пекарня твого міста», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп.Слобожанський, 2, які містяться на компакт-диску «hp DVD-R»; відеозаписи, створені 15.01.2024 у приміщенні поліклініки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Столєтова, 21, які містяться на компакт-диску «hp DVD-R»- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1