Справа №573/1778/23
Номер провадження 1-кс/573/517/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року дізнавач звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР 07 лютого 2023 року за №0000019 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів службовими особами ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які по запиту дізначава ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надало. Оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів, бо існує загроза переховування документів.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2023 року за №0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. п. 3).

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2011 року у її власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0117 площею 2 га, розташована в с. Вири Сумського району Сумської області. Цю ділянку вона передала в оренду ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договіром оренди землі №4472 від 01.09.2011 терміном на 10 років. У 2020 року ОСОБА_5 вирішила не продовжувати строк оренди та письмово повідомила про це ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У листопаді 2020 року потерпілу викликав юрист з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від якого остання дізналася, що нібито вона у 2017 році уклала з ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткову угоду до договору про оренду землі та продовжила строк оренди до 2035 року, нащо ОСОБА_5 заперечила. Також їй стало відомо, що службові особи ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знову підробили її підписи на додатковій угоді від 01 грудня 2016 року (а. п. 16-18).

Відповідно до висновку експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021 №СЕ-19/119-21/14042-ПЧ, яка проводилася за ухвалою суду в цивільній справі, підпис в додатковій угоді від 01.01.2017 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою (а. п. 26-30).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2022 у справі №573/1134/21 скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0117, прийняте на підставі додаткової угоди б/н від 01 січня 2017 року до договору оренди землі, укладеного 01 вересня 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. п. 21-24).

Але після судового рішення посадові особи ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку потерпілій так і не повернули.

На теперішній час потерпіла наполягає на тому, що службові особи ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно та умисно підробили додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2011, яка датована 01.12.2016 і яку вона не підписувала.

Для підтвердження чи спростування показань потерпілої щодо підробки документів у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої потрібні оригінали документів, а саме додаткових угод.

У володінні ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінал договору №4472 від 01.09.2011 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0117, укладений між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткові угоди до вказаного договору від 01.01.2017 та 01.12.2016.

Дізнавачем 14 лютого 2023 року було направлено листа ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування належним чином завіреної копії договору оренди землі №4472 від 01.09.2011, додаткових угод до вказаного договору від 01.01.2017 та 01.12.2016, укладені між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. п. 31).

Разом з тим, ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано лише копії зазначених документів (а. п. 32-35).

Слідчий суддя враховує, що додаткові угоди від 01.01.2017 та 01.12.2016 до договору №4472 від 01.09.2011, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем належним чином обґрунтована можливість використання відомостей, що містяться у додаткових угодах, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання дізнавача про доступ до оригіналів цих документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.

Щодо доступу до оригіналу договору оренди землі №4472 від 01.09.2011, то необхідність такого доступу дізнавач не обґрунтувала. Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує, що цей договір вона дійсно підписувала.

Окрім того, дізнавач у ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " просила надати лише копію вказаного договору, що останнім і було зроблено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів: додаткової угоди від 01 грудня 2016 року до договору №4472 від 01.09.2011 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0117, укладеного між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та додаткової угоди від 01 січня 2017 року до договору №4472 від 01.09.2011 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0117, укладеного між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу договору №4472 від 01.09.2011 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0117, укладеного між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя