Провадження № 1-кс/592/7831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и л а :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30.11.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчої, погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022 до шести місяців.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

28.09.2023 матеріали кримінального провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_7 виділенні у кримінальне провадження № 0003778.

Прокурором Сумської окружної прокуратури 19.10.2023 підслідність кримінального провадження № 0003778 від 28.09.2023 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України визначено за Національним антикорупційним бюро України.

30.10.2023 керівником Сумської окружної прокуратури строк досудового розслідування подовжено до трьох місяців.

02.11.2023 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003778 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.12.2023.

17.11.2023 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора підслідність кримінального провадження № 0003778 визначено за Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

23.11.2023 прокурором Сумської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0003778 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000099.

Вказує, що наразі у кримінальному провадженні не отримано висновки криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису та судової портретної експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не допитано в повному обсязі всіх свідків з урахуванням отриманих матеріалів тимчасових доступив до документів, не долучено документи, які стали підставою для проведення заходів, відповідно до глави 21 КПК України. Після отримання розсекречених у встановленому законом порядку протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у провадженні призначена криміналістична експертиза матеріалів звукозапису. Після надходження матеріалів кримінального провадження із Національного антикорупційного бюро України та їх об`єднання, в рамках об`єднаного кримінального провадження призначено експертизи звукозапису та портретну експертизу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , проведення яких до 06.12.2023 неможливо. До матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення необхідно долучити документи, які стали підставою для проведення заходів відповідно до глави 21 КПК України.

Зазначає, що для проведення та завершення вищезазначених слідчих та процесуальних дій у матеріалах об`єднаного кримінального провадження необхідний строк не менше шести місяців, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Позиція сторін.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали і просили задовольнити.

Підозрювані та їх захисники у задоволенні клопотання просили відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 вказували на тривале досудове розслідування у кримінальному провадженні і цього часу, на їх думку, було достатньо щоб розібратися.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечували у продовженні строку досудового розслідування з підстав того, що він відсторонений від посади, а йому треба працювати і утримувати родину.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 вказували на те, що матеріали відносно неї виділялися в окреме провадження і Вищим антикорупційним судом відмовлено у застосуванні запобіжного заходу і продовженні строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання через його невідповідність вимогам статті 295-1 КПК України, вказував на маніпуляції з підслідністю та неналежний орган досудового розслідування з підстав того, що у постанові прокурора зазначено відразу слідчий орган, а не орган національної поліції. Зазначав на невідповідність викладених у підозрі обставин і їх кваліфікації. У зв`язку з відмовою у застосуванні запобіжного заходу виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягало закриттю, а не передачі органу досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 30.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у поданому клопотанні, за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 06.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , як особі що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України у змові зі службовими особами Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства на надання неправомірної вигоди виконувачу обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_13 у сумі 40000 грн. щомісячно за вчинення та невчинення дій в інтересах Сумського обласного комунального лісогосподарського підприємства та його дочірніх підприємств, а також у підшукуванні знарядь для надання такої неправомірної вигоди, тобто у готуванні до надання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є надання неправомірної вигоди особі, яка має відповідальне становище, а також вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч. 1 ст. 369 КК України у обіцянці службовій особі майстру лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 84000 грн. за вчинення такою службовою особою дії з використанням свого службового становища, в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп», тобто обіцянці службовій особі надання неправомірної вигоди їй за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища; за ч. 2 ст. 369 КК України у надані службовою особою майстром лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 84000 грн. за вчинення останнім дії з використанням свого службового становища, в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп», тобто наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинені повторно.

06.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 368 КК України у прийнятті обіцянки службовою особою майстром лісу ДП «Сумський агролісгосп» неправомірної вигоди у сумі 84000 грн., за вчинення службовою особою дії з використанням свого службового становища, в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості, тобто прийнятті обіцянки одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища; за ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою майстром лісу ДП «Сумський агролісгосп» неправомірної вигоди у сумі 84000 грн., за вчинення службовою особою дії з використанням свого службового становища від ОСОБА_5 , за вчинення службовою особою дії з використанням свого службового становища, на користь останнього та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини починаючи з 23.01.2023 (з дерева дубу та ясену) без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп», тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 369 КК України наданні службовим особам поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_14 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 неправомірної вигоди у сумі 2000 грн., шляхом покладення чотирьох купюр номіналом по 500 грн. на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 116460, за не вчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме не направлення протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП для подальшого розгляду його в суді, тобто наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05.11.2023.

30.10.2023 постановою керівника Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 до трьох місяців.

02.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003778 до трьох місяців - до 06.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2023 відмовлено у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків підозрюваній ОСОБА_16 .

Ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023 продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 06.12.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2023 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у певний період доби до 06.12.2023 включно.

23.11.2023 постановою прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_17 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 28.09.2023 та № 0000099 від 30.09.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000099 та доручено здійснення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000099 СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

19.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023 у кримінальному провадженні постановами слідчого призначено судові портретні експертизи, судові криміналістичні експертизи матеріалів звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 3, частини 4 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим (частина 6 статті 219 КПК України).

За вимогами пункту 2 частини 3, частини 4 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У кримінальному провадженні № 0000099 здійснюється досудове розслідування щодо тяжких злочинів, зокрема 06.09.2023 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені тяжких кримінальних правопорушень.

Досліджені слідчим суддею обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та до викладених у клопотанні подій можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування до компетенції слідчого судді не віднесено надання оцінки обґрунтованості підозри, а тому доводи захисника ОСОБА_10 в цій частині на увагу не заслуговують.

30.10.2023 керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022 до трьох місяців.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 щодо відмови Вищим антикорупційним судом у продовженні строку досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження не містять такого клопотання і такої ухвали, а сторона захисту слідчому судді їх не надала, при цьому строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.12.2023, у кримінальному провадженні № 0003778 продовжений постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 02.11.2023.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями захисника ОСОБА_10 про невідповідність клопотання вимогам статті 295-1 КПК України. Так, вимога про наведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження стосується клопотань про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Визначених частиною 5 статті 295-1 КПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не встановлено, оскільки стороною обвинувачення доведено, що внаслідок особливої складності провадження додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для проведення та завершення проведення експертиз.

Такі дії слідчої відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин через їх обсяг та необхідність залучення третіх осіб до їх проведення - експертів.

Для проведення слідчих та процесуальних дій зазначених слідчою є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки наразі є очевидним той факт, що отримати висновки криміналістичних експертиз матеріалів звукозаписів та судових портретних експертиз за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо кожного підозрюваного, провести допит свідків до 06.12.2023 є неможливим.

Щодо доводів захисника ОСОБА_10 про порушення правил підслідності, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частин 1, 5 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочинів, положення статті 28 КПК України, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування щодо тяжких злочинів, у зв`язку з чим клопотання слідчої підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 06.03.2024 року включно.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 до шести місяців, тобто до 06.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали -08 год. 50 хв. 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1