Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/448/24
Провадження № 1-кс/644/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.01.2024 року майно, а саме: металеву ємність з речовиною рослинного походження, було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1179703, який скріплений підписами учасників слідчої дії та місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 близько 09:04 за адресою м. Харків, автодорога Київ-Харків-Довжанський 516 кілометр працівниками поліції спільно з працівниками ВСП було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено металева ємність з речовиною рослинного походження.

Вищевказан у металеву ємність з речовиною рослинного походження, було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1179703, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Відомості за даним фактом 15.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних, психотропної речовини.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що він дійсно проходить службу у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ. 14.01.2024 він прямував додому, їхав на таксі до залізничного вокзалу м. Харкова, його автомобіль зупинили на блок-посту НОМЕР_2 кілометр траси Київ-Довжанський. Під час перевірки автомобіля службовий собака виявив у нього гріндер з залишками рослинної речовини. Гріндер з залишками рослинної речовини він добровільно видав у присутності двох понятих. Наркотичні речовини вживає рідко.

15.01.2024, постановою старшого дізнавача, металеву ємність з речовиною рослинного походження, яку було вилучено в ході огляду місця події 14.01.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана наркотична речовина зберігалась у ОСОБА_5 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця подій від 14.01.2024 року працівниками поліції, за адресою: м. Харків, блок пост розташований 516 км. Київ-Довжанський, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Дізнавачем було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000014 від 15.01.2024 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

14.01.2024 в період часу з 09:37 до 09:49 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, блок пост розташований 516 км. Київ-Довжанський, виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено металева ємність з речовиною рослинного походження.

Як вбачається із пояснень, ОСОБА_5 , пояснив, що він дійсно проходить службу у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ. 14.01.2024 він прямував додому, їхав на таксі до залізничного вокзалу м. Харкова, його автомобіль зупинили на блок-посту НОМЕР_2 кілометр траси Київ-Довжанський. Під час перевірки автомобіля службовий собака виявив у нього гріндер з залишками рослинної речовини. Гріндер з залишками рослинної речовини він добровільно видав у присутності двох понятих. Наркотичні речовини вживає рідко.

15.01.2024 постановою старшого дізнавача металеву ємність з речовиною рослинного походження, яку було вилучено в ході огляду місця події 14.01.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.01.2024 року майно, а саме: металеву ємність з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1179703.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1