Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/367/23
Провадження № 1-кп/650/58/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442від 27.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 15.08.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 21.11.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбутий термін 9 місяців 2 дні)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20.04.2022 близько 15:00 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2023 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного, стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим законом України №2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку в огорожі проник на територію подвір`я вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки з приміщення кухні вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , а саме: електричної м`ясорубки марки «Rainberg RB 673» на 3000 Вт. та ручного блендера марки «ROTEX», моделі «RTB504-W», біло-зеленого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 05 (п`ять) коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме електричної м`ясорубки та ручного блендера. В ході досудового слідства викрадене повернув потерпілій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що після 20 лютого 2023 року виявила, що з будинку АДРЕСА_3 зникли належні їй електроприлади, а саме блендер та електром`ясорубка, про що повідомила до відділу поліції. Через декілька днів від працівників поліції дізналася, що крадіжку вчинив односелець ОСОБА_4 . Працівники поліції повернули їй блендер та електром`ясорубку без двигуна;

-показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 його сусід. В один із вечорів він бачив, як ОСОБА_4 вийшов із сусідського двору із пакетом. Потім зайшов до ОСОБА_7 і просив, щоб той продав блендер, який, як вказував належить йому. За електром`ясорубку чув від ОСОБА_5 , що в неї вона зникла;

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його сусід. Після 20 лютого 2023 року приносив йому якийсь блендер, щоб його продати, на що він погодився та продав за 100 грн. ОСОБА_9 . Від ОСОБА_5 чув, що в неї пропала електром`ясорубка;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2023 року, яка надійшла від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 кухонних електричних приладів;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , порядок речей в кімнатах не порушено, в ході огляду внутрішньої частини пластикової рами вікна було виявлено слід папілярного узору, вилученого в ході огляду;

-висновком експерта № СЕ-19/122-23/1586-Д від 05.06.2023 року, згідно з яким слід папілярного узору розміром 20х33мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 35х50мм, вилучений в ході огляду місця події 27.04.2023 року по АДРЕСА_3 , залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої та понятих в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_9 добровільно видав ручний блендер марки «ROTEX» в упакуванні для огляду та вилучення;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої та понятих в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав політиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилися металеві предмети сірого кольору від електром`ясорубки з різними насадками для огляду та вилучення;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: ручний блендер марки «ROTEX» моделі «RTB504-W» біло-зеленого кольору в упакуванні; 3 насадки для соковіджиму, 3 насадки для ковбас, 2 ножі, чашу, товкач, 2 предмети для кріплення насадок, 3 пластикові насадки для начинки ковбас з кріпленням, щипці;

-висновком експерта № 2719/23 від 18.05.2023 року, згідно з яким ринкова вартість досліджувальних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на проміжок часу з 20.04.2023 по 26.04.2023 року могла становити: електрична м`ясорубка марки «Rainberg RB 673» на 3000 Вт, чорно-серебристого кольору 1802,00 грн.; ручний блендер марки «ROTEX», моделі «RTB504-W», біло-зеленого кольору 1044,05 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.05.2023 року дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2212 гривень.

Речові докази по справі: ручний блендер марки «ROTEX» моделі «RTB504-W» біло-зеленого кольору в упакуванні; 3 насадки для соковіджиму, 3 насадки для ковбас, 2 ножі, чашу, товкач, 2 предмети для кріплення насадок, 3 пластикові насадки для начинки ковбас з кріпленням, щипці залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1