Справа № 331/4958/22
Провадження № 1-кс/331/1266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 13.08.2018 приблизно 0 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля першого під їзду будинку №422 по вулиці Інтеркультурній у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110206», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) № НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходився біля першого під`їзду будинку №422 по вулиці Інтеркультурній у м. Мелітополі Запорізької області, з метою реалізації злочинного умислу, відкрив двері вказаного автомобіля, та шляхом штовхання перевіз його до домоволодіння АДРЕСА_1 на території Семенівської сільської ради, тим самим незаконо заволодів вказаним транспортним засобом, та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем автомобілем марки «ЗАЗ 110206», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) № НОМЕР_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення 15.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

27.11.2018 відносно ОСОБА_7 складено підозру за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог статей 2178, 111 та 135 КПК України, 27.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не знаходиться, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Без участі підозрюваного ОСОБА_5 подальше проведення досудового розслідування неможливе.

30.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 оголошений розшук у зв`язку з переховуванням його від органів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому слідство вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 14.12.2023 року.

Станом на 14.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1