Справа № 404/6113/23
Номер провадження 1-кс/404/3808/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника - ОСОБА_7 розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 погодженого з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000054 від 07.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 за погодженням зз першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2024 року.

В обґрунтування зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 07.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 24.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 03.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується, а досудове розслідування неможливо завершити, оскільки необхідно: одержати висновок судової економічної експертизи; оглянути матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вилучені під час проведених процесуальних дій речі і документи, у тому числі речові докази; з урахуванням висновків отриманих судових експертиз допитати свідків у кримінальному провадженні, у тому числі співробітників ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також додатково допитати їх як підозрюваних, вирішити, за наявності підстав, питання щодо повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Щодо посилань сторони захисту на навмисне затягування розслідування кримінального провадження вказав, що це не відповідає дійсності, оскільки під час розслідування виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи, висновок якої наразі не готов, з незалежних від слідства підстав.

Крім того, обставинами, що перешкоджали здійснити описані по тексту клопотання слідчі та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, яка обумовлюється вчиненням кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, повідомленням про підозру декільком особам, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, у тому числі судових експертиз, тривалим часом їх проведення, а також необхідністю здійснення процесуальних дій за межами Кіровоградської області.

ПідозрюванаОСОБА_4 вказала, що анкетні дані не змінились після обрання їй запобіжного заходу. В решті делегувала надати пояснення своєму захиснику.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на свої письмові заперечення.

Крім того, вказав, що економічна експертиза в рамках цього кримінального провадження була проведена ще в липні 2023 року, про необхідність проведення додаткової експертизи в клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено та постанови про її призначення не долучено до матеріалів клопотання.

Щодо посилань слідчого по тексту клопотання на необхідність оглянути матеріальні носії щодо проведення НСРД, а також вилучених під час проведення процесуальних дій документів, вказав, що матеріали НСРД були отримані і долучені до матеріалів кримінального провадження ще в квітні 2023 року та відкриті стороні захисту в серпні 2023 року, а речі і документи під час проведення обшуку були вилучені 22.06.2023 року, відтак слідство мало достатньо часу для здійснення огляду та аналізу такої інформації.

Щодо необхідності отримати тимчасовий доступ до речей та документів, вказав, що ухвала слідчого судді була отримана 11.10.2023 року, а до її виконання слідчий приступив тільки 30.10.2023 року.

Щодо аргументації клопотання про необхідність зміни повідомленої підозри вказав, що такі доводи суперечать вимогам чинного КПК України, наразі клопотання розглядається в межах пред`явленої підозри.

ПідозрюванаОСОБА_6 вказала, що анкетні дані не змінились після обрання їй запобіжного заходу. В решті делегувала надати пояснення своєму захиснику.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку досудового розслідування, підтримав позицію колеги - захисника ОСОБА_4 . Крім того вказав, що звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування є ніщо інше, як зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 24.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 03.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування 0000054 до чотирьох місяців, тобто до 24.11.2023 року включно.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ст. 295-1 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України, обґрунтовуються зібраними доказами.

Між іншим, в судовому засіданні встановлено, що існує необхідність, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) дії, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема одержати висновок судової економічної експертизи; оглянути матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вилучені під час проведених процесуальних дій речі і документи, у тому числі речові докази; з урахуванням висновків отриманих судових експертиз допитати свідків у кримінальному провадженні, у тому числі співробітників ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також додатково допитати їх як підозрюваних, вирішити, за наявності підстав, питання щодо повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора за обставин наведених слідчим у клопотанні та під час розгляду клопотання прокурором, про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Доводи висловлені захисником, щодо навмисного затягування розслідування кримінального провадження, слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведено необхідність проведення тих слідчих та процесуальних дій, які раніше проводити було недоцільно або неможливо, з огляду на обрану тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відтак, вважаю, що задля забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення сторонам рівності прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним Процесуальним Кодексом, а також враховуючи доведеність прокурором у необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, та надання їм належної правової оцінки, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

З урахуванням наведеного, з огляду на особливу складність провадження та враховуючи, що подане слідчим клопотання не містить ознак протиправності чи необґрунтованості, а виконання завдання кримінального провадження щодо проведення повного досудового розслідування неможливе без продовження строків досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто по 24.01.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1