Справа № 758/387/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3867/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, студента Київського професійного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочав їх незаконно зберігати.

В подальшому, 16.10.2022 року, о 16 год. 08 хв., за адресою м. Київ, вул. Світлицького,24, ОСОБА_7 зупинений працівниками поліції. Після чого 16.10.2022 року, в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 57 хв., під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 виявлено та в подальшому вилучено безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору та 25 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/44479-НЗПРАП від 17.10.2022, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 7,043 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/45582-НЗПРАП від 16.12.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить : 1,67 г, 0,88 г, 0,72г, 0,86г, 0,97г, 0,90г, 0,85 г, 0,84 г, 1,70г, 0,85г, 0,70г, 0,76г, 0,88 г, 0,72г, 0,86г, 0,97г, 0,90г, 0,85г, 0,84г, 1,70г, 0,85г, 0,70г, 0,76г, 0,81г, 1,66г, 1,71г, 1,70г, 1,68г, 1,71г, 0,88г, 1,61г, 0,89г, 1,82г, 1,75г, 0,92 г, 0,86г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 29,70г.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15г РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 5,0 г канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, вважає що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України. Зазначає, що судом не належним чином враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнявся судом з іспитовим строком на 1 рік повторно вчинив злочин не зробивши належних висновків, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

У запереченнях обвинувачений вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, та вказує, що при призначенні покарання судом правильно констатовано, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не є судимим та при призначенні покарання суд керувався вимогами ст. 65-67 КК України і виходив з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст.309 КК України та призначене судом покарання у виді позбавлення волі сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч. 1 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як випливає із змісту вироку суд при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання в порядку ст.75 КК України врахував ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, є студентом,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, бажання виправитись, та дійшов вірного висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою з боку органу пробації.

Зазначений висновок ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і колегія суддів з ним погоджується, вважаючи, що звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідає принципам законності та верховенства права.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування судом при призначенні покарання судимості обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та факту повторного вчинення кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, а тому відсутні підстави, які б вказували на повторність вчинення ним кримінального правопорушення.

Інших доводів, які б могли поставити під сумнів правильність застосування судом інституту звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в апеляційній скарзі прокурора не зазначено.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: