Справа № 212/8889/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000155 від 01.11.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

07 листопада 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 01.11.2023 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що 01.11.2023 до Криворізької північної окружної прокуратури звернулась ОСОБА_5 із заявою щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_6 , які полягали в тому, що остання зареєструвала право власності на житлового будинку та частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 . Також, приватним виконавцем ОСОБА_8 подано до суду подання щодо визначення частки боржника у майні яким він володіє спільно із іншими особами. Вказане подання задоволено та визначено частку боржника ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_6 здійснено реєстрацію на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .. Реєстрацію вказаного права власності здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що виконала реєстрацію права власності на підставі заяв ОСОБА_10 .. До вказаних заяв долучено наступні документи: постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 22.02.2022, 12.09.2023, 15.09.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2023, 24.06.2020, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021, квитанції про сплату адміністративного збору. Тобто, під час проведення державної реєстрації остання керувалась ЗУ «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі рішення суду. В ході проведення процедури нею було скасовано останні реєстрації та поновлено права власності за попереднім власником.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникає потреба у перевірці викладених фактів у заяві ОСОБА_5 та наданих показаннях ОСОБА_6 шляхом отримання доступу до реєстраційних справ щодо проведення реєстраційних справ за заявами ОСОБА_10 .

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність отриманні саме до документів, що стали підставою вчинення реєстрацій та реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_10 по об`єктам: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0089, а також реєстраційних справ заведених за результатами проведення вказаних реєстраційних дій, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у поданому клопотанні зазначено про існування реальної загрози зміни або знищення вказаних документів у зв`язку з чим останній просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки слідчим доведено існування реальної загрози зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, тому розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що документи, до яких просить надати доступ, дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Так, 01.11.2023 до Криворізької північної окружної прокуратури звернулась ОСОБА_5 із заявою щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_6 , які полягали в тому, що остання зареєструвала право власності на житлового будинку та частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 . Також, приватним виконавцем ОСОБА_8 подано до суду подання щодо визначення частки боржника у майні яким він володіє спільно із іншими особами. Вказане подання задоволено та визначено частку боржника ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_6 здійснено реєстрацію на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Реєстрацію вказаного права власності здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка була допитана слідчим.

Так, відповідно до абз. 4 п. 54 Постанови КМУ № 1127 від 25 грудня 25 грудня 2015 року, для державної реєстрації права власності на майно, утворене у результаті поділу майна чи виділу в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, також подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникає потреба у перевірці викладених фактів у заяві ОСОБА_5 та наданих показаннях ОСОБА_6 шляхом отримання доступу до реєстраційних справ щодо проведення реєстраційних справ за заявами ОСОБА_10 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З метою підтвердження або спростування інформації щодо можливого вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження та у подальшому стануть підставою для призначення відповідної експертизи.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність отриманні саме до документів, що стали підставою вчинення реєстрацій та реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_10 по об`єктам: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0089, а також реєстраційних справ заведених за результатами проведення вказаних реєстраційних дій, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено перебування документів у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність у наданні дозволу слідчому на проведення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що стали підставою вчинення реєстрацій та реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_10 по об`єктам: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0089, а також реєстраційних справ заведених за результатами проведення вказаних реєстраційних дій, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1