ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розглячду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 01. 11.2023року, постановлену за його скаргою в порядку ст. 306-307 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 01.11.2023року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу і визнати бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України за його скаргою визнати незаконною і зобов`язати Вижницький РВП внести за його скаргою від 16.10.2023року відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

На обґрунтування своїх вимоги вказував, що зі змісту його скарги та долучених до неї документів вбачається, що із-за службової недбалості посадових осіб Вижницького районного відділу ДВС з лютого 2022року в до цього часу незаконно накладено арешт на його банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк», призначений для соціальних виплат - допомоги на дітей, над якими встановлено опіку та піклування. Це завдало йому матеріальну моральну шкоду, оскільки він, як опікун, впродовж останніх п`яти місяців не може отримувати щомісячну допомогу в розмірі 2881грн. на утримання своєї дитини-інваліда з дитинства. Його позовні заяви та скарги до Вижницького відділу ДВС, подані на протязі 2022-2023р. щодо розблокування незаконно арештованого його банківського рахунку залишились без задоволення.

ЄУНСС 713/336/23 НП №11сс/822/272/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6 .

Зазначав також, що слідчим суддею не враховано позицію Вищого спеціалізованого суду України, висловлені в листі від 12.01.2017р. №9-49/04-17, де вказано, що якщо і за умови аналізу наведених особою відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження. Ще вказував, що слідчим суддею не з`ясовано обставини, мотиви та обґрунтування, з яких слідчим не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, його не було визнано потерпілим, а також докази скаржника було досліджено поверхнево.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду його скарги від нього не надходило. До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про розгляд провадження без його участі.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно позиції ККС ВС (провадження №51-4229км20 від 30.09.2021 року) підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Якщо такі ознаки відсутні, то заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

А тому твердження апелянта про те, що всі подані заяви про вчинення кримінального правопорушення, якщо зміст такої заяви свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, мають бути внесені до ЄРДР, є необґрунтовані.

З матеріалів провадження вбачається, що державним виконавцем Вижницького відділу ДВС на підставі виконавчого листа, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, було відкрито виконавче провадження про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер якого № НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий газ в розмірі 7169грн.98коп. Згідно даних виконавчого листа, рішення суду набрало законної сили 04.01.2021р., а виконавчий лист видано 25.08.2021р.

Згідно постанови Головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 , відповідно до вищевказаного виконавчого листа, було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_7 , індивідуальний ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .

Отже, головним державним виконавцем було прийнято процесуальне рішення в межах його службових повноважень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Той факт, що у виконавчому листі, а також і постанові про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 вказано ідентифікаційний номер, який, як зазначає апелянт, належить йому, в даному випадку не є провиною державного виконавця, оскільки саме такий номер боржника вказано у виконавчому листі.

Крім того, якщо ж рішення про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів судом не приймалось, а позов ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_7 судом залишено без розгляду, апелянт вправі звернутися до Кіцманського районного суду з заявою про відзив судом виданого виконавчого листа, або ж внесення в нього відповідних виправлень, якщо були допущені в ньому описки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оскаржуване судове рішення є законним і підстав для його с касування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя