ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4719/23

Провадження № 1-кп/210/667/23

"31" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000818 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольськ, Казимортивського району, Дагестан, громадянин України, маючого середню-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні 2023 року (більш точного часу встановити не представилось можливим) перебуваючи біля смітника, що розташований по вул. Пісочній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння вогнепальної зброї, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знайшов та привласнив вогнепальну зброю коротко ствольний гладкоствольний пістолет моделі «AKREP 2004-MAGNUM» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, після чого, поклавши її у карман своєї куртки, почав переміщатися вулицею до свого місця мешкання, тим самим незаконно носити вогнепальну зброю безпосередньо при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого вимогами, визначеними Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, в березні 2023 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння, приніс вищевказаний пістолет до місця свого постійного мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно переміщував придбану ним вогнепальну зброю, безпосередньо при собі, чим реалізував прямий умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Надалі, поклав незаконно придбану вогнепальну зброю в кімнаті будинку АДРЕСА_2 та почав її зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

19.07.2023 о 08.55 годині на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 210/3672/23; № 1-кс/210/1672/23 від 14.07.2023 по кримінальному провадженню №0000183 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку АДРЕСА_2 , де в ході обшуку в кімнаті, вилучено вищевказаний пістолет, який згідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/24678-БЛ від 16.08.2023, є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «AKREP 2004-MAGNUM» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,8 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.263 КК України за ознаками «носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

Крім того, оцінюючи суспільну небезпеку обвинуваченого для визначення можливості призначення визначеного угодою покарання, суд приймає до уваги, що обвинувачений є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь у бойових діях, має бойові поранення, позитивно характеризується за місцем служби.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-пістолет НОМЕР_2 , протяжки каналу ствола (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.30) знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.23) у сумі 1434 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: пістолет НОМЕР_2 , протяжки каналу ствола (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.30) знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї (т.1, а.с.23) у сумі 1434 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1