ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2070/23 Справа № 203/5654/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, у м. Василівка Василівського району Запорізької області, що належить до юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відтак, колегія суддів суду першої інстанції вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим ставить питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення підсудності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час і дату судового засідання, повідомленні належним чином, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не перешкоджає розгляду подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 слідує, що інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК, вчинений у м. Василівка Василівського району Запорізької області, що належить до юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

З реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є працівниками Васильківського РУП ГУНП в Запорізькій області, свідок ОСОБА_11 працівник ГУНП в Запорізькій області.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

За змістом ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області на Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи, що місце вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а вчинене на території м. Василівка Василівського району Запорізької області на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Василівського районного суду Запорізької області, яка розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінена на Заводський районний суд м. Запоріжжя, апеляційнийсуд доходить висновку про задоволення подання місцевого суду та звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для передання кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції...

Керуючись статтями 34, 405, ч. 9 ст. 615 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4