Справа №295/1301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0000214 від 23.01.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Червоноармійського району, с. Івановичі, громадянина України, українця, освіта середня, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, одружений, має на вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0000214 від 23.01.2024 р. подав клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що відповідно до наказу №34-РС від 31.10.2023 старшого солдата ОСОБА_6 було призначено на посаду оператора 1 групи 6 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 .

Так, старший солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей,

Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Так, 23.01.2024 приблизно о 21 год 35 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території загального користування, біля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 6, що являється громадським місцем, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» в кузові сірого кольору, д. р. н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota RAV 4» білого кольору д. р. н. НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , будучи занепокоєний за можливе пошкодження ОСОБА_6 , його автомобіля Nisan Altima, д. р. н. НОМЕР_4 , вийшов у двір вказаного будинку де перебував останній.

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний день та місці, о 21.50 год, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, через нікчемний привід, який виразився у питанні ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стан здоров`я останнього, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д. р. н. НОМЕР_2 , почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 та дістав із підлокітника вказаного автомобіля, спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений ОСОБА_6 для нанесення тілесних ушкоджень предмет зовні схожий на «Пістолет Макарова»№ НОМЕР_5 , який направив в сторону потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_9 , бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, враховуючи обставини, що склалися, а саме стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_6 , його агресивну поведінку, а також демонстрацію ним предмета, візуально схожого на вогнепальну зброю, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю, відійшов в сторону під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на грубепорушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вийшов із свого автомобіля «Mitsubishi Outlander», д. р. н. НОМЕР_2 та направивши в бік ОСОБА_9 заздалегідь підготовлений предмет для нанесенням тілесних ушкоджень, зовні схожий на ПМ № НОМЕР_5 , знаходячись на відстані близько 3 м, здійснив постріл в сторону потерпілого, водночас ОСОБА_9 скориставшись власною реакцією для самозбереження, негайно залишив місце вчинення злочину, таким чином уникнувши спричинення йому тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, одружений, має на виховані двох неповнолітніх дітей, прокурор вважає, що існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 свою провину у інкримінованому йому злочині визнав, дав пояснення як відбувалися події, розкаюється у скоєному.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за даними фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.01.2024 р.

23.01.2024 р. відповіднодо ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2024 р. у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2024 р.; протоколами огляду місця події від 23.01.2024 р.; постановою про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному проваджені від 24.01.2024 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.01.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.01.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.01.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2024 р.; протоколом обшуку від 23.01.2024 р.; протоколом затримання ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.01.2024 р.; протоколом огляду предмету від 24.01.2024 р.;протоколом огляду предмету від 24.01.2024 р. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, військовослужбовець, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні прокурора, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній, запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за № 0000214 від 23.01.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 23 січня 2024 р. по 22 березня 2024 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_17 Перекупка