ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/470/24

Провадження № 11-сс/4820/102/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.01.2024 про вчинення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 194, 194-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 13 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, так як його заява містить необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо проникнення на територію підприємства представників оператора ГРМ, пошкодження ГМР на будівлі закладу, намагання здійснити маніпуляції з газовим лічильником та підключення невідомих приладів до мережі, пошкодження газорозподільних мереж за відсутності правоустановчих документів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 26 січня 2024 року звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні системи України" ОСОБА_6 , яке полягало в пошкодження об`єкта енергопостачання, газопроводу, який постачає газ до будівлі ТОВ "ПоділляМедфарм" (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 11).

Звернення директора ТОВ "Поділля Медфарм" ОСОБА_5 від 26 січня 2024 року про скоєння кримінального правопорушення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» ОСОБА_6 зареєстровані в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №393 від 26 січня 2024 року та №424 від 26 січня 2024 року, для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

29 січня 2024 року, не погоджуючись із такими діями уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП, ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що в поданій скарзі відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення начальником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки, викладені у ній обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не містять його ознак, а фактично зводяться до незгоди з діями юридичної особи Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні системи України».

За наведених обставин, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ поліцейської діяльності №2 (м.Ізяслав) Шепетівського району РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами поліції та слідчим суддею не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Доказів, які б стверджували протилежне апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано належними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3