Провадження № 1-кп/344/1362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді різноробочого в ТОВ «Моноліт Смарт Буд», неодруженого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно, та вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної збори, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у кількості 0,1384 грама, яку він незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

24 квітня 2023 року, о 14 год 10 хв, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, зберігаючи при собі два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, перебуваючи поблизу «АТБ-Маркет», що по вул. Івана-Павла ІІ в м. Івано-Франківську, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 гривень два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у кількості 0,1384 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у кількості 0,0954 грама, яку він незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

08 травня 2023 року, о 15 год 55 хв, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, зберігаючи при собі фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, на автомобілі «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до місця неподалік мотелю «Ольга», що по вул. Макухи в м. Івано-Франківську, де в подальшому з автомобіля, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 гривень фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у кількості 0,0954 грама.

Крім того, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбав поліетиленовий пакет та два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, яку він незаконно зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

17 червня 2023 року близько 12 год. 10 хв, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, зберігаючи при собі поліетиленовий пакет та два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, перевозячи на автомобілі «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до місця неподалік будинку № 22, що по вул. Василишина в м. Івано-Франківську, де в подальшому з автомобіля, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 гривень фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном у кількості 0,0184 грама.

17 червня 2023 року близько 12 год 40 хв, на ділянці автодороги в с. Черніїв, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, працівниками поліції зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та проведено його обшук. Під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 0,0468 грам та фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у загальній кількості 0,0817 грам, яку ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, незаконно зберігав та перевозив з метою подальшого збуту, а також електронні ваги із залишками речовини загальною масою менше 0,0001 грама, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював зважування та розфасування психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю придатну до стрільби, а саме пістолет, який у невстановленому місці та у невстановлений час був виготовлений шляхом переробки саморобним способом із 9-мм гладкоствольного самозарядного стартово-сигнального пістолету «ZORAKI-MOD.914-T» № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , cal. 9mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав у себе.

17 червня 2023 року ОСОБА_4 зберігаючи при собі пістолет, який являється ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною до стрільби на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув у с. Черніїв, Івано-Франківської міської ради.

Цього ж дня, близько 12 год ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Хриплинській, 3а, навпроти ГБК № 12, у с. Черніїв, Івано-Франківської міської ради, які у даному автомобілі відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду провели обшук у ході якого виявили та вилучили гладкоствольну вогнепальну зброю придатну до стрільби, а саме пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом із 9-мм гладкоствольного самозарядного стартово-сигнального пістолету «ZORAKI-MOD.914-T» № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , cal. 9mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), яку ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що погодвися на пропозицію свого знайомого розповсюджувати психотропні речовини, отримуючи таким чином прибуток. Зараз він зрозумів хибність своїх дій і більше такого чи подібного вчиняти не буде; сам психотропні речовини не вживає. Щодо вогнепальної зброї, то знайшов пістолет біля смітників, носив біля себе, знаючи, що вчиняє незаконно. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно, та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розслідуванню кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 368 Кримінального процесуального кодексу України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року (справа N 750/5031/18, провадження N 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 Кримінального кодексу України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 Кримінального кодексу України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини кримінального провадження, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили суворо його не карати та застосувати ст. 69 та ст. 75 КК України призначивши покарання - іспитовий строк.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, вік обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем роботи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей, однак визначаючи покарання за ч.2 ст.307 КК України, слід застосувати положення ст. 69 Кримінального кодексу України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, та із врахуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч.15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покаранняОСОБА_4 - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10 038 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-грошові кошти в загальній сумі 1400 грн., номіналом по 200 грн. серії номеру УЗ7769493, СК7224389, ЗБ9617301, УЄ7255857, ГБ3756880, ДБ1881574, АН4513138 (постанова від 19.06.2023 року) - повернути за належністю;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сімкартами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SUMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 (постанова від 19.06.2023 року)- повернути ОСОБА_4 ;

-предмет чорного кольору без маркувань із резиновою ручкою та металевим наконечником ззовні схожий на телескопічну трубку (постанова від 19.06.2023 року)- знищити;

-склянку банку із подрібненою рослинною речовинною зеленого кольору та пакет із зернами (постанова від 22.09.2023 року) - знищити;

-фольговий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини, чорну пластикову коробку в якій наявний поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною, вагу сірого кольору із залишками речовини, 4 відрізки фольги із залишками речовини (постанова від 22.09.2023 року) - знищити;

-предмет ззовні схожий на пістолет із наявним написом «ZORAKI MOD 914-T» із встановленим магазином, спорядженим 6 предметами ззовні схожими на набої (постанова від 22.09.2023 року) - знищити;

-фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (постанова від 19.06.2023 року) - знищити;

-фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (постанова від 22.05.2023 року) - знищити;

-2 фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (постанова від 28.04.2023 року) - знищити;

-автомобіль марки «Volkswagen» LT35 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 (постанова від 17.06.2023 року) - повернути власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку у законну силу - залишити без змін Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_8 (згідно квитанції від 19.06.2023 року).

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2023 року (справа №344/11015/23), - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1