Провадження № 1-кп/712/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду у з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в обґрунтування клопотання зазначає, що в ході судового розгляду справи було досліджено експертний висновок судового експерта ОСОБА_7 №02-19 від 21.03.2019, з якого вбачається, що види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів з «Капітального ремонту будівлі (покрівля) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №57 «Волошка» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, б. 73/1. м. Черкаси», передбачених умовами договору підряду №47 від 01.11.2018 року, не відповідають видам, обсягам та вартості робіт, та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт. Завищення по невиконаних роботах складає 287 804.80 грн. За результатами вивчення письмових матеріалів справи встановлено наявність письмових доказів, з яких вбачається, що ремонт покрівлі по даному об`єкту виконано повністю, зауважень у замовника до підрядника не має (акт огляду покрівлі від 28.08.2019 року, т. 3 а.с. 127 кримінального провадження). Судовим експертом саме під час виконання гарантійних робіт було проведено огляд покрівлі та прийнято гарантійні роботи за основні, а також зроблений висновок, що весь обсяг будівельних робіт не здійснювався. При цьому судовим експертом здійснювався огляд покрівлі за складних погодних умов (сніжна завірюха). Крім того, з пояснень судового експерта, наданих в судовому засіданні вбачається, що нібито покрівлю очищали якісь курсанти. Однак у своєму висновку експерт не зазначив, що при проведенні огляду покрівлі були присутні якісь особи. Вважає, що висновок експерта №02-19 від 21.03.2019 є сумнівними, а тому є підстави для проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертамЧеркаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи відповідають види, обсяги, вартість фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів з «Капітального ремонту будівлі (покрівля) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №57 «Волошка» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, б. 73/1, м. Черкаси», передбачених умовами договору підряду №47 від 01.11.2018 року, видам, обсягам, вартості робіт, та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: