Ухвала

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 689/702/21

провадження № 51 - 6876 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 постановлено 20 липня 2023 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судові рішення для захисника є 23 жовтня 2023 року.

Однак, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка датована 20 жовтня 2023 року, надійшла до Верховного Суду 16 листопада 2023 року, при цьому на конверті не міститься ідентифікатор поштового відправлення, що позбавляє можливості перевірки дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 426 КПК. Таким чином, захиснику необхідно долучати до касаційної скарги підтверджуючі дані, про те що касаційна скарга була направлена ним на адресу суду в строки передбачені КПК.

Окрім того, статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Ярмолинецького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник ОСОБА_4 стверджує про те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів апеляційної скарги про здійснення тиску на його підзахисного з боку правоохоронних органів під час досудового розслідування, при цьому скаржник не зазначає чи було за вказаним фактом звернення до відповідних органів щодо можливих порушень прав людини, чи повідомлялись такі факти під час судового розгляду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зазначену вимогу захисником не виконано. До касаційної скарги додано лише три її примірники з додатками. В той же час, зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (прокурор, засуджений, потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої, представник служби у справах дітей).

До того ж, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого щодо здійснення касаційного розгляду за його участю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3