Справа № 362/5743/17
провадження № 1-кп/368/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- в прохальній частині якого прокурор просила суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківого району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно- технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 362/5743/17, провадження № 1 - кп/368/25/24.

29.01.2024 року судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Копотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- залишити без руху в зв`язку з недоліками, допущеними прокурором при подачі клопотання (недоліки клопотання прокурора вказані в мотивувальній частині даної ухвали), та надати прокурору час - до 16 год. 00 хв. 29.01.2024 року, - для усунення недоліків.

2. Роз`яснити прокурору, що у разі невиправлення недоліків, та неподачі виправленого клопотання, - суд буде вимушений залишити таке клопотання без розгляду та повернути прокурору.

29.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло уточнене клопотання прокурора, в якій прокурор просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

- Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківого району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, прокурор обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- 04.09.2017 року, 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 35, розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Кітченко, побачив автомобіль марки «AIFA Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшов до нього та побачив, що в замку запалення знаходяться ключі, в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 просунув руку через незачинене скло задніх лівих дверцят та відчинив водійські дверцята, сів за кермо автомобіля.

У подальшому діючи умисно, за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, після чого на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 ККУ України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обставини, що дають підстави вважити обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0001494 від 04.09.2017;

- протоколом прийняття заяви від 04.09.2017;

- протоколом ОМП від 04.09.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 07.09.2017;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 30.09.2017;

- постановою про визнання речовим доказом автомобіль марки «ALFA Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 від 09.10.2017;

- протоколом огляду предмету від 11.10.2017;

постановою про визнання речовим доказом від 11.10.2017.

01.11.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001494 від 04.09.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

В судові засідання, які були призначені на 20.07.2020, 29.09.2020, 30.11.2020, 18.01.2021, 17.02.2021, 19.03.2021, 20.04.2021, 28.05.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 04.01.2022, 07.02.2022, 15.03.2022, 17.05.2022, 13.06.2022, 14.09.2022, 20.12.2022, - обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого сг. 177 КПК України:

1. Переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.07.2020, 06.11.2020, 30.11.2020, 18.01.2021, 17.02.2021, 19.03.2021, 28.05.2021, 28.05.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 21.09.2021, 18.11.2021, 04.01.2022, 07.02.2022, 15.03.2022, 17.05.2022, 13.07.2022, 14.09.2022, 20.12.2022 в судове засідання не з`явивлявся про причини неявки суду не повідомляв.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення.

- Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави обвинувачувати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні.

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

3. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ПТ) немає.

4. Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

- ОСОБА_4 , громадянин України, одружений.

5. Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

- ОСОБА_4 не працює та не навчається.

6. Репутацію обвинуваченого.

- ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується поседерньо.

7. Наявність судимостей у обвинуваченого.

- Раніше не судимий.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

На даний час, враховуючи вище викладене є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України щодо зазначення в ухвалі судді про дозвіл на затримання з метою приводу вичерпного переліку відомостей повідомляю, що прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адреса місця роботи слідчого: вул. Кооперативна, З м. Кагарлик Київської області, кабінет № 1, абонентський номер робочого телефону - НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, керуючись вимогами сг. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187, 188 КПК України, - прокурор просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

29.01.2024 року судом винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі № 362/5743/17, провадження № 1 - кп /368/25/24, - за уточненим клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано.

2. Слухання кримінального провадження здійснювати на підставі ч. 3 ст. 189 КПК України в закритому судовому засіданні.

3. Слухання кримінального провадження призначити на 18 год. 00 хв. 29.01.2024 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

4. В судове засідання на підставі ч. 3 ст. 189 КПК України викликати:

- прокурора.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 уточнене клопотання, - підтримала, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в прохальній частині її клопотання, та які наведені вище по тексту в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується клопотання прокурора), приходить до висновку щодо задоволененя клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 01.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом,-

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року.

01.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

07.07.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 23.07.2020 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_7 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

23.07.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 29.09.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

29.09.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 06.11.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

06.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 30.11.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

30.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 18.01.2021 року в зв`язку з клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

18.01.2021 року проведення підготовчого судового засіданя відкладено на 14 год. 00 хв. 17.02.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

17.02.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 19.03.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

19.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 20.04.2021 року в зв`язку з клопотанням прокурора та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

20.04.2022 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 20.04.2021 року без поважних причин, - відкласти проведення підготовчого судового засідання, та призначити наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.05.2021 року.

2. Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом,-

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, -

- в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 28.05.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

4. Контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8

28.05.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 30.06.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

30.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 22.07.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, та неявкою прокурора.

22.07.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 21.09.2021 року взв`язку з неявкою потерпілого, обвинуваченого, одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

21.09.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 19.10.2021 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу, та невиконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

19.10.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 18.11.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

18.11.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 04.01.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , неявкою потерпілого, та невиконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

04.01.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 17.02.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

17.02.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 15.03.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , неявкою потерпілого, та невиконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

15.03.2022 року справа була знята з розгляду в зв`язку з введенням військового стану в Україні, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.05.2022 року.

07.05.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13.06.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

13.06.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 13.07.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

13.07.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на09 год. 00 хв. 14.09.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

14.09.2022 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 14.09 .2022 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.12.2022 року.

2. Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20.12.2022 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Київ, вул. Ярослава Мудрого, 13).

4. Контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке відбулося 20.12.2022 року, - обвинувачений ОСОБА_9 - не з`явився, а також не виконано ухвалу суду про його примусовий привід в судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

20.12.2022 року судом винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 362/5743/17, провадження № 1 - кп/368/52/22, - зупинити.

Проте, - судом не було оголошено в розшук обвинуваченого після винесення ухвали про зупинення провадження по справі, а тому в даній ухвалі слід оголошсити обвинуваченого в розшук.

Що стосується надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то слід зазначити наступне:

- В судові засідання, які були призначені на 20.07.2020, 29.09.2020, 30.11.2020, 18.01.2021, 17.02.2021, 19.03.2021, 20.04.2021, 28.05.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 04.01.2022, 07.02.2022, 15.03.2022, 17.05.2022, 13.06.2022, 14.09.2022, 20.12.2022, - обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, що і послугувало підставою для зупинення провадження у справі.

При вирішенні питання про надання дозволу на затримання з мотою приводу обвинуваченого суд керувався наступними нормами права:

- Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та у порядку, визначеному цим Кодексом.

- Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 189 КПК України:

1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 190 КПК України:

1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів);

2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановления ухвали, а якщо прізвище ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;

3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність;

4) посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запо- біжного заходу;

висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

5) дату постановления ухвали;

6) дату втрати законної сили ухвалою;

7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

2. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

4. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

5. Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 191 КПК України:

1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.

3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.

4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.

5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи та норми процесуального права, які регламентують підстави та порядок на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, констатую наступне:

1. Прокурором у повній відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України спільно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, - подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою;

2. Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 розглянуто слідчим суддею в закритому судовому засіданні лише за участі прокурора - у повній відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України;

3. Підстав для застосування положень ч. 4 ст. 189 КПК України, - відмова в задоволенні клопотання прокурора, - немає, так як прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду;

4. Дана ухвала постановлена суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ;

5. Дана ухвала постановлена для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

6. ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке передбачено ч. 1 ст. 298 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, (без кваліфікуючих обставин), за наступних обставин:

04.09.2017 року, 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 35, розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Кітченко, побачив автомобіль марки «AIFA Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшов до нього та побачив, що в замку запалення знаходяться ключі, в результаті чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 просунув руку через незачинене скло задніх лівих дверцят та відчинив водійські дверцята, сів за кермо автомобіля.

У подальшому діючи умисно, за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, після чого на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення;

7. Обставини, що дають підстави вважити обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0001494 від 04.09.2017;

- протоколом прийняття заяви від 04.09.2017;

- протоколом ОМП від 04.09.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 07.09.2017;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 30.09.2017;

- постановою про визнання речовим доказом автомобіль марки «ALFA Romeo 75», д.н.з. НОМЕР_1 від 09.10.2017;

- протоколом огляду предмету від 11.10.2017;

- постановою про визнання речовим доказом від 11.10.2017;

8. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 містяться ризики, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від суду, та які в свою чергу, передбачені в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, - та які і є підставою для задоволення даного клопотання прокурора;

9. Ухвала постановлена 30.01.2024 року;

10. Слід встановити, що дана ухвала втрачає законної сили 30.07.2024 року, - через шість місяців після постановлення;

11. Ухвалу слід підписати судом, що її постановив;

12. Слід зазначити, що дана ухвала втрачає свою силу за наступних обставин:

1) приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду;

2) 31.07.2024 року - закінчення строку дії ухвали (шестимісячний термін, встановлений судом для дії даної ухвали);

3) добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, - в разі чого слід повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні, - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

4) відкликання даної ухвали прокурором;

13. Затриманого на підставі даної ухвали обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити до Кагарлицького районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, в разі недоставлення до суду, - обвинувачений ОСОБА_4 має бути звільнений, при цьому - зобов`язати посадову особу, яка здійснить звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 - повідомити про це Кагарлицький районний суд Київської області.

14. Зобов`язати уповноважену службову особу (особа, якій законом та на підставі даної ухвали - надане право здійснювати затримання), яка затримала обвинуваченого ОСОБА_4 , - негайно повідомити Кагарлицький районний суд Київської області, (адреса: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), та, одночасно, - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3.

15. В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 189 - 191, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного 04.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001494 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 1 - кп /368/25/24, справа № 362/5743/17, - оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- доручити уповноваженим особам Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), а організацію розшуку обвинуваченого - доручити прокурору.

Надати уповноваженим особам органів Національної поліції України дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- з метою його приводу для слухання клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді триманеня під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання з моменту проголошення.

Термін дії ухвали, - до 30.07.2024 року, включно (шість місяців з моменту проголошення).

Дата втрати ухвалою законної сили, - 31.07.2024 року (закінчення визначеного судом шестимісячного терміну).

Ухвала втрачає законну силу у випадках:

- приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду;

- відкликання ухвали прокурором.

В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- зобов`язати уповноважених осіб органу Національної поліції України, - доставити обвинуваченого до приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, (адреса:09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), а в разі недоставки у вищевказаний строк, - звільнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу Національної поліції при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалу суду про його затримання з метою приводу до суду для слухання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену особу орагу Національної поліції України, яка здійснить затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , крайня відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 30.09.2017 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.10.2017 року, у відношенні якого станом на час розгляду клопотання, - запобіжний захід, - не обрано, -

- негайно повідомити про затримання:

- Кагарлицький районний суд Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3).

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для слухання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - окремо від рішення суду в даному кримінальному провадженню (ухвали, вироку), - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1