Справа № 496/6659/23
Провадження № 1-кс/496/1992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000716 від 24.09.2023 року, за ознаками ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, неподалік будинку 43 по вулиці Кравченко, водій мопеду ОСОБА_5 уродженець Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на мопеді «Ямаха» без номерних знаків, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення з ОСОБА_6 , яка рухалась назустріч на велосипеді, внаслідок чого остання отримала попередні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, в подальшому від отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено відповідні слідчі дії.

24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 13 хв. по 19 год 10 хв. та вилучено наступні речові докази:

- мопед чорного кольору марки «Jamaha Jog» без будь яких ідентифікуючих ознак, що належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед марки «Аїст», що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В подальшому, 24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год.21 хв. по 23 год 41 хв. та вилучено наступні речові докази:

- футболка блакитного кольору з плямами бурого кольору (РБК) що належить гр. ОСОБА_5 ;

- футболка бірюзового кольору з написом «Brocard» з плямами бурого кольору (РБК), що належить гр. ОСОБА_5 ;

- шкарпетки чорного кольору 1 пара, що належить гр. ОСОБА_5 ;

Крім того, 24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год.21 хв. по 23 год 41 хв. та вилучено наступні речові докази:

- спідня білизна синьо-білого кольору з плямами бурого кольору(РБК), що належить гр. ОСОБА_6 ;

- спідня білизна сірого кольору » з плямами бурого кольору (РБК), що належить гр. ОСОБА_6 ;

- взуття світлого кольору з рожевими шнурками і пара що належить гр. ОСОБА_6 ;

- шорти чорного кольору що належить гр. ОСОБА_6 ;

- блуза різнокольорова з плямами бурого кольору(РБК) що належить гр. ОСОБА_6

24.09.2023р. вилучені в ході огляду предмети постановою слідчого було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилученні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Від слідчого надійшла заява про слухання клопотання за її відсутності. Також, слідча зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у лікарні, мобільного телефону не має.

Здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_5 , який є власником мопеду чорного кольору марки «Jamaha Jog», не надалось можливим, оскільки телефону він немає, на час проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, знаходиться у лікарні.

Неприбуття у судове засідання прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасника судового засідання, не оцінюючи докази провини учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні, дослідження яких необхідно для встановлення обставин події, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000716, від 24.09.2023 р. на виявлені та вилучені під час проведення слідчих дій, а саме: 24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 речові докази:

- мопед чорного кольору марки «Jamaha Jog» без будь яких ідентифікуючих ознак що належить гр. ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Аїст», що належить гр. ОСОБА_6 .

Вилучені речові докази за адресою: АДРЕСА_2 :

- футболка блакитного кольору з плямами бурого кольору(РБК) що належить гр. ОСОБА_5 ;

- футболка бірюзового кольору з написом «Brocard» з плямами бурого кольору(РБК) що належить гр. ОСОБА_5 ;

- шкарпетки чорного кольору 1 пара що належить гр. ОСОБА_5 ;

Речові докази, що вилучено 24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- спідня білизна синьо-білого кольору з плямами бурого кольору(РБК), що належить гр. ОСОБА_6 ;

- спідня білизна сірого кольору » з плямами бурого кольору(РБК), що належить гр. ОСОБА_6 ;

- взуття світлого кольору з рожевими шнурками 1 пара, що належить гр. ОСОБА_6 ;

- шорти чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_6 ;

- блуза різнокольорова з плямами бурого кольору (РБК), що належить гр. ОСОБА_6 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1