Справа № 464/258/23
пр.№ 1-кс/464/42/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усіх документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято розпорядження №67 від 14.02.2013 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії про технічну можливість виділення в окреме користування господарської будівлі-гаража на АДРЕСА_2 » з можливістю вилучення оригіналів документів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2023 року у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 підробки правовстановлюючих документів щодо будинку АДРЕСА_3 , яка подала їх у ІНФОРМАЦІЯ_3 із відповідним пакетом документів для передачі їй у власність земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_3 і фактично виготовила проект землеустрою таким чином, що незаконно захопила його дачну земельну ділянку. З документів, які знаходяться в реєстраційній справі по вищевказаному об`єкті нерухомого майна встановлено, що такий фактично утворився з господарської будівлі (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м., оскільки наявна довідка ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2/11412 від 06.02.2015, яка видана ОСОБА_5 , згідно якої до квартири АДРЕСА_4 належить господарська будівля (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. Також, в матеріалах реєстраційної справи наявний висновок, виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого технічно можливо виділити господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. від квартири АДРЕСА_4 . З висновку, який виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна господарської будівлі (сарай) літ. «Т» площею 154,3 кв.м. на 3 окремих об`єкти нерухомого майна. Згідно висновку, який виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна в один самостійний об`єкт нерухомого майна площею 154,3 кв.м. та використовувати його як житловий будинок. Серед документів, які наявні у реєстраційній справі не встановлено будь-яких документів, окрім довідки ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2/11412 від 06.02.2015, які підтверджують право власності на господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м., а також документів, які підтверджують прийняття у встановленому законом порядку в експлуатацію даного об`єкта після його реконструкції, внаслідок чого змінилась його площа з 63,0 кв.м. на 154,3 кв.м. Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із відповідними працівниками ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » могли виготовити підроблені документи з метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_3 для подальшого шахрайського заволодіння земельною ділянкою шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу такої для обслуговування даного будинку. Так, згідно наявних документів, господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею 63,0 кв.м. виділено як окрему будівлю на АДРЕСА_3 від квартири АДРЕСА_4 , про що свідчить наявний висновок, виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/10308 від 10.09.2018 щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна. У подальшому господарську будівлю (сарай) літ. «Т» площею уже 154,3 кв.м. поділено на три окремих об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить наявний висновок, виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2/1509 від 24.02.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.Також наявний висновок, виданий ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2817 від 22.06.2021 щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого частки будівлі за адресою: АДРЕСА_3 об`єднано в один самостійний об`єкт нерухомого майна площею 154,3 кв.м., якому розпорядженням №53 від 02.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 . При цьому, довідка ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №2/11412 від 06.02.2015 та технічний паспорт від 13.11.2014 (складений ОСОБА_6 , перевірив ОСОБА_7 ) стосовно квартири АДРЕСА_4 , згідно інформації ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не видавались та в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують приналежність до вказаної квартири господарської будівлі сараю літ. «Т» площею 63,0 кв.м. Будучи допитаною у якості підозрюваної, ОСОБА_5 свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях не визнала та надала копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.05.1996 №464 «Про розгляд заяви ОСОБА_8 », згідно якого, з поміж іншого, ОСОБА_8 дозволено добудувати реконструйовану цегляну господарську комору, розташовану біля будинку по АДРЕСА_3 . Разом з тим, установлено, що до квартири АДРЕСА_4 належить господарська будівля сарай літ. «Р» площею 91,2 кв.м., що підтверджується розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 №67 від 14.02.2013 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії про технічну можливість виділення в окреме користування господарської будівлі-гаража на АДРЕСА_2 », а також актом обстеження квартири АДРЕСА_4 , який затверджено 05.02.2013 директором ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно якого вбачаються, що до вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності належить господарська будівля під літ. «Р», при цьому нічого не вказано про наявність господарської будівлі-сарай літ. «Т» площею 63 кв. м. Враховуючи наведене, необхідно дослідити усі документи, які стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження №67 від 14.02.2013 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії про технічну можливість виділення в окреме користування господарської будівлі-гаража на АДРЕСА_2 », а також ІНФОРМАЦІЯ_8 розпорядження від 21.05.1996 №464 «Про розгляд заяви ОСОБА_8 » Враховуючи те, що оригінали даних документів, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, з метою повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з правом ознайомлення та вилучення їх, просить клопотання задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву у якій просить розглянути клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує повністю.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки документів з метою оформлення права власності на будинок АДРЕСА_3 , в ході досудового розслідування встановлено факти прийняття рішень та висновків щодо виділення об`єктів нерухомого майна в самостійні, а також про їх об`єднання, зазначене стосується таких об`єктів як будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 на підставі документів з ознаками підробки.

З огляду на викладене та враховуючи те, що зазначені у клопотанні документиперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою вказаних документів, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх копіювання.

Оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів у даному кримінальному провадженні, то у частині клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до усіх документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято розпорядження від 21.05.1996 №464 «Про розгляд заяви ОСОБА_8 » та розпорядження №48 від 24.01.2000 «Розгляд заяви гр. ОСОБА_10 » з можливістю ознайомлення з ними та їх копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1