overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/112/24
Номер провадження 1-кп/573/45/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000189 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України

07 лютого 2024 року представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, а також задля забезпечення безпеки учасників судового процесу під час розгляду справи судом, оскільки на території Білопільської територіальної громади ведуться активні бойові дії, приходжу до висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/368/24
Провадження № 1-кп/601/86/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 26.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 06 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 26.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, на 11 годину 40 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа №607/5759/21 Провадження №1-кп/607/707/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 23 лютого 2024 року о 10 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1364/24
н/п 1-кс/766/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000052 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000052 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 лютого січня 2024 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000052 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/23/24 Справа № 755/896/23
У х в а л а

08 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У поданні Козелецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області посилався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, відвідував усі виховні заходи, заплановані працівниками Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації».

Представник Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області підтримала подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився, є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 447/2432/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року за ч.2 ст. 121 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року за ч.2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2094/17
Номер провадження 1-кп/504/74/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2024 року захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 проживає за межами Одеського району Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, Київська область, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 12.03.2024 року о 12:00 годині по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, Київська область, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва перевірити особу адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суді м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/293/24
провадження 1-кс/462/168/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та зобов`язати слідчого СП ВП № 1 ЛРУП № ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

06.02.2024 року, до початку розгляду скарги по суті, скаржник ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просить залишити без розгляду дану скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/270/24
Єдиний унікальний № 742/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про залишення без розгляду клопотання.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року в 09.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/348/24
Провадження № 1-кс/0158/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої у кримінальному провадженні слідчої відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В

Старша слідча у кримінальному провадженні слідча відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, згідно якого останній просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В силу ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання старшої слідчої у кримінальному провадженні слідчої відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшої слідчої у кримінальному провадженні слідчої відділу СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1