справа № 164/2276/23
п/с 1-кс/164/658/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 15 годині 15 листопада 2023 року під час зовнішнього огляду автомобіля марки «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 виявлено та вилучено каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, законність якого не підтверджується відповідними документами.

Під час огляду місця події 15 листопада 2023 року виявлено та вилучено дванадцять пакунків із камінням ззовні схожим на бурштин; легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; дві пломби із маркуванням «D49937592 CONTROL» та «D49937593 CONTROL», відповідно, якими опечатувалися пакети із камінням та мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Вказане майно постановою слідчого від 16 листопада 2023 року визнано речовими доказами, на які просили накласти арешт.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечив клопотання прокурора, просив повернути на відповідальне зберігання мобільний телефон та транспортний засіб, який необхідний для того, щоб відвозити дітей в школу, а також вчасно прибувати до слідчого чи суду.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 15 листопада 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Із постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000278 визнано: дванадцять пакунків із камінням ззовні схожим на бурштин; легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з. НОМЕР_1 ; дві пломби із маркуванням «D49937592 CONTROL» та «D49937593 CONTROL» відповідно, якими опечатувалися пакети із камінням та мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які передано на зберігання ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання покликалася на те, що санкція ч.1 ст. 240 1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію.

Слідчий суддя, проаналізувавши обставини справи та надані докази, беручи до уваги те, що відповідно до реєстраційного витягу легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , приходить висновку про задоволення клопотання частково та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на:

- дванадцять пакунків із камінням ззовні схожим на бурштин, дві пломби із маркуванням «D49937592 CONTROL» та «D49937593 CONTROL» відповідно та мобільний телефон марки «iPhone» в силіконовому чохлі із сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 передати власнику на відповідальне зберігання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1