Справа № 464/6371/23
пр.№ 1-кс/464/1265/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а :

Старший дізнавач Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, з якої могла вестись переписка через зламані електронні пошти та розповсюджувалась особиста інформація.

Заслухавши дізнавача в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При застосуванні норм права у порядку ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 травня 2021 року у справі № 761/12614/20, за якою основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 звернулась із заявою до Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області по факту незаконного збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про нею з боку її чоловіка ОСОБА_6 , з яким розлучається.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , на якого прямо вказує потерпіла з наданням відповідних доказів. Долучені до клопотання письмові докази містять достатньо обґрунтованих відомостей щодо проживання ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на прав власності ОСОБА_7 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 вересня 2023 року за № 347370717).

Отже, внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та в суді, вбачаються, що є достатні підстави вважати, що у згаданому жилому приміщенні знаходяться предмети/речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні. Передбачені ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови в задоволені клопотання слідчим суддею не встановлені. При цьому враховуються правові підстави для обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 КК України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість розкриття кримінального проступку без застосування цієї слідчої дії.

Отже подане клопотання підставне за винятком комп`ютерної техніки, відшукання якої не доведено, адже за вимогами п.7 ч.3 ст.234 КПК України передбачено визначення індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна містити речі, документи або осіб, для виявлення яких обшук - п.6 ч.2 ст.235 КПК України. КПК не містить вказівки зазначення в ухвалі слідчого судді саме рішення щодо вилучення речей.

З огляду на викладене вище у своїй сукупності клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню. Відомості, які б спростовували висновки слідчого судді та доводили протилежне, відсутні.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості. Вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18).

Строк дії ухвали необхідно встановити один місяць, який є необхідним для проведення даної слідчої дії (п.1 ч.2 ст.235 КПК України).

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільних телефонів iPhone 13Pro Max (голубого кольору) та iPhone 11Pro Max (зеленого кольору).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8