23.01.24
Справа № 635/738/24
Провадження по справі №1-кс/635/330/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна, яким вона просить накласти арешт на на житловий будинок літ.«А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60.1 кв.м, житловою площею 33.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна та розпоряджатися ним.

23 січня 2024 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву, в якій просила зазначене клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1