1-кс/205/1650/23
Провадження №1-кс/205/1650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та клопотання про поновлення строків для оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та клопотання про поновлення строків для оскарження постанови. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано нібито 04.12.2023 року, а дата супровідного листа (27.10.2023 року), яким скаржнику направлена постанова про закриття кримінального провадження, на думку адвоката, не відповідає фактичній даті відправки, оскільки витяг з ЄРДР був сформований 13.11.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Звертаючись до суду із даною скаргою, представник потерпілої просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В той же час, скаржник не навів жодних доказів поважності пропуску строку, встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася зі скаргою, не зазначив причин, які б були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до слідчого судді у строк, визначений законом.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України п.27 рішення від 26.04.2007).

Як видно із доданих до скарги матеріалів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була отримана 21.11.2023 року. Посилання адвоката ОСОБА_2 на невідповідність дати відправлення/отримання постанови з датою формування витягу з ЄРДР, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дата формування витягу з ЄРДР (13.11.2023) не виключає прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження 30.06.2023 року та направлення копії постанови представнику потерпілої.

Крім того, про прийняття рішення від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 було відомо ще 11 жовтня 2023 року, коли під час розгляду його скарги на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення чергових відомостей до ЄРДР, матеріали зазначеного вище кримінального провадження були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 , у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернути скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у поновленні строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Скаргу на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1