УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях №0000031, №0000275, №0000063,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях №0000031, №0000275, №0000063, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017п) площею 0,4592,11 га.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з клопотання, представник Київської міської ради ОСОБА_2 просить скасувати арешт у межах кримінальних проваджень №0000031, №0000275, №0000063, однак як зазначає сам ініціатор клопотання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 здійснює Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Водночас, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях №0000031, №0000275, №0000063 необхідно повернути заявнику.

Враховуючий викладене, керуючись, ст. ст. 2, 7, 8, 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях №0000031, №0000275, №0000063 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1