Справа № 555/1703/23
Номер провадження 1-кс/555/560/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник власника майна- ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні органу досудового розслідування СВ поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000290 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.Ухвалою с Березнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно -речовий доказ у кримінальному провадженні №0000290 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, а саме на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 6 (шість) метрів кубічних; 7 (сім) піролізних печей для випалювання деревного вугілля та мішки із вмістом деревного вугілля в кількості 200 штук, які знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0144, що знаходиться поблизу с.Яцьковичі Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши їх відчуження розпорядження та користування до моменту прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились- полдали до суду клопотання, в яких просять розглянути справу без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.02.2022 року.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0144, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2021 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №246373260 від 01.03.2021 року.

02.09.2021 року Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 було надано дозвіл №-11 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На даний час ОСОБА_3 має намір закрити свою підприємницьку діяльність, а все вищевказане майно продати. Вже є відповідний покупець.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує моє право на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт , накладений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області №555/1703/23 від 04.09.2023 року на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 6 (шість) метрів кубічних; 7 (сім) піролізних печей для випалювання деревного вугілля та мішки із вмістом деревного вугілля в кількості 200 штук, які знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0144, що знаходиться поблизу с.Яцьковичі Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1