Справа № 953/4196/22
н/п 1-кс/953/7695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м .Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000011 від 01.02.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011 від 01.02.2022за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час знаходиться на окупованій території в Запорізькій області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, будучи службовою особою, яка уповноважена на розпорядження грошовими коштами ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» 16 травня 2016 року, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись за місцем реєстрації ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», а саме: м. Харків, вул. Сумська 134, достовірно знаючи, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, в порушення ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, умисно, протизаконно, надав своїм підлеглим працівникам бухгалтерії цього підприємства відповідні вказівки щодо перерахування грошових коштів під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. За результатами чого, на підставі платіжного доручення №5 від 16.05.2016 року, грошові кошти у розмірі 27 183 доларів, що складає в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.05.2016 691 807 грн. 35 коп. державним підприємством перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Авіаремонтний завод №405», що знаходиться в Республіці Казахстан.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився грошовими коштами ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», щодо яких він був наділений відповідними повноваженнями, та обернув ці кошти на користь третіх осіб АТ «Авіаремонтний завод №405», що знаходиться в Республіці Казахстан.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 . Державному підприємству «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» були спричинені матеріальні збитки на суму 691 807 грн. 35 коп.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.5 ст. 191 КК України розтрата майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на окупованій території в Запорізькій області та виконує обов`язки заступника керівника окупаційної влади Запорізької області - ОСОБА_7 .

30.08.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і з метою виконання вимог КПК України щодо належного повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 30.08.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та 30.08.2023 у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики підозрюваного ОСОБА_6 на 04.09.2023, 05.09.2023 і 06.09.2023.

Крім того, 30.08.2023 слідчим було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме начальнику ЖКВ ХДАВП ОСОБА_8 та виконуючому обов`язки директора ХДАВП ОСОБА_9 . Також, 04.09.2023 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 ,. було вручене захиснику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області ОСОБА_4

04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 у зазначений у повістках час та місце проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився до органу досудового розслідування, про причини своїх не явок не повідомив слідчого та прокурора.

13.09.2023 слідчим була винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

На думку органу досудового розслідування, підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК є зібрані в ході досудового розслідування докази.

На виконання п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України слідчий зазначає відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук).

Так, із показів свідків, рапортів оперуповноважених СКП ВСП ГУНП в Харківській області, інформації, щодо зняття відомостей з електронних інформаційних систем сайтів, що міститься на інтернет-ресурсах таких як: Spopcor.org, myrotvorets.center, zabor.zp.ua, 2day.kh.ua та інших встановлено, що ОСОБА_6 добровільно перейшов на бік агресора, зайняв псевдопосаду заступника окупаційної адміністрації в Запорізькій області та ухиляється від органу досудового розслідування за вчинені ним тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення.

Крім цього встановлено, що згідно офіційних даних оприлюднена інформація на сайті МВС України щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховується від органів досудового розслідування, а саме Національного антикорупційного Бюро України та останнього оголошено в розшук за інкримінованим злочином, передбаченим ч.5 ст.191 КК України.

Також, перебування підозрюваного ОСОБА_6 на окупованій рф території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 30.08.2023 у день його складання, у зв`язку з чим, 30.08.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора, та у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_6 на 04.09.2023, 05.09.2023 і 06.09.2023, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000011, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Разом з тим, на неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу СКП ВСП ГУНП в Харківській області.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22 вересня 2023 року слідчим суддею була винесена ухвала, в якій було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що 04.09.2023, 05.09.2023 і 06.09.2023 підозрюваний належним чином викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000011, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу Генерального прокурора, проте підозрюваний не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 у 2022 зайняв псевдопосаду заступника окупаційної адміністрації в Запорізькій області та ухиляється від органу досудового розслідування за вчинені ним тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, перебуває на тимчасово окупованій території, з урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувапченя вважає, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як вказує слідчий, наведені вище обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на окупованій рф території України та переховується там від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, з метою досягнення завдання кримінального провадження, дотримання належної правової процедури, необхідним вбачається отримати дозвіл слідчого судді на проведення спеціального досудового розслідування.

Клопотання розглядається слідчою суддею в порядку ст.297-3 КПК України за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала про його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні покладалася при вирішення питання щодо надання дозволу на здійснення саеціального досудового розслідування на розсуд суду.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши додані до клопотання документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 01.02.2022 за №0000011, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.5 ст.191 КК України внесені до ЄРДР 01.02.2022 за фактом того, що посадові особи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі №922/5397/13 вчинили дії, що мають ознаки розтрати коштів державного підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених ч.5 ст.191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 ст.297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частиною другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442,443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

30.08.2023 у даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто розтраті майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Частиною 1 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить ст.135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також ст.136, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасво окупованій території України, територіх держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, у випадку обгрунтованої неможливості їй такої повістки згідно частинами 1,2-4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї ста частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, з огляду на наведені положення закону, ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) в тому числі шляхом опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_6 особисо повідомлення про підозру у день його складення та повісток про виклик на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 до СВ ВСП ГУНП в Харківській області, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території України, а також знаходження його на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №176 (7574) від 01.09.2023.

Крім того, 30.08.2023 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України вручено начальнику ЖКВ ХДАВП ОСОБА_8 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 - виконуючому обов`язки директора ХДАВП ОСОБА_9 .

Враховуючи зазначене, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, тобто наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто розтраті майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, останій є громадянином України та осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», строк дії якого неодноразово продовжено по теперішній час.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №5 від 16.05.2016; ухвали Господарського суду Харківської області від 13.05.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.08.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2023; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 09.08.2023; висновків експерта з результатами проведення судової економічної експертизи від 25.09.2023 №23215.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_6 дій, що кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Щодо наявності фактів, визначених ч.1 ст.297-4 КПК України, слідча суддя зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш, як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, стороною обвинувачення, шляхом розміщення оголошення повного тексту на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №176 (7574) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 для проведення відносно нього процесуальних та слідчих дій.

ОСОБА_6 , будучи повідомленим про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, до СВ ВСП ГУНП в Харківській області на виклик до слідчого, відповідно до повісток 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно з даними, які містяться у протоколі зняття відомостей з електронних інформаційних систем від 19.09.2023, оглядом сайту «https://ria-m.tv/news» було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника керівника окупаційної влади Запорізької області ОСОБА_7 .

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнано російську федерацію державою агресором.

Слідчою суддею враховується той факт, що постановою слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тому, відповідно до діючого законодавства зазначена особа належним чином повідомлена про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини три рази), перебуває на окупованій території України та займає посаду заступника керівника окупаційної влади Запорізької області, у зв`язку з чим 13.09.2023 ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Враховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, у слідчої судді достатньо підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000011 від 01.02.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідча суддя - ОСОБА_1