УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирської області Лутая Р.Ю., про роз`яснення ухвали у справі №296/11638/23 від 24.11.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирської області Лутай Р.Ю. із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу суду у справі № 296/11638/23 від 24.11.2023р. в частині повернення автомобіля «Volkswagen Touareg», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст..

Враховуючи положення закону, до початку розгляду клопотання слідчий суддя повинен переконатися, що подане воно саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала клопотання, неможливо, оскільки воно подане не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить особистого підпису особи, що його подала.

Подання до суду клопотання в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, клопотання, подане в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи ( його представника ).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа ( ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону ). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис ".

Згідно із ст. 1 Закону України « Про електронний цифровий підпис », електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, подане клопотання не підписано заявником належним чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирської області Лутая Р.Ю., про роз`яснення ухвали у справі №296/11638/23 від 24.11.2023р. - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає особі повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя В. П. Маслак