Справа №345/257/24
Провадження № 1-кс/345/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Калуською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення про те, що 13.01.2024 приблизно о 13:15 год. між с. Слобідка та смт. Войнилів, Калуського району, на автодорозі Т0910 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля марки FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не впорався із керуванням та рухаючись у напрямку смт. Войнилів з`їхав у кювет що знаходиться праворуч від проїзної частини дороги по напрямку його руху. Внаслідок події ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому із незначним зміщенням великого горба плечової кістки.

13 січня 2024 року, в ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Вказанийтранспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його слідита є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення обшуку, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.01.2024 вказанийтранспортнийзасіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000037.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя