Справа 164/2206/23
п/с 1-кп/164/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 8 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2023 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 8 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 7 жовтня 2023 року, біля 22 години 00 хвилин, в с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_5 , наніс останній не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, підшкірних гематом заднього відділу лівої тім?яно-скроневої ділянки волосистої частини голови і лівої параорбітальної ділянки обличчя, субкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, підшкірної гематоми і внутрішньо-шкірного крововиливу лівої половини лоба, поширеного внутрішньо-шкірного крововиливу правої параорбітальної ділянки обличчя з переходом на праву надбрівну ділянку лоба та на праву виличну і суборбітальну ділянку обличчя, підшкірного крововиливу носа, трьох саден правої передньо-бокової поверхні середньої і нижньої третин шиї, підшкірного крововиливу і множинних (10 штук) крапкоподібних внутрішньошкірних крововиливів лівої передньо-бокової поверхні середньої третини шиї, підшкірного крововиливу лівої половини передньої поверхні грудної клітки, підшкірного крововиливу передньо-латеральної і латеральної поверхонь верхньої половини правого плеча, підшкірних крововиливів латеральної поверхні верхньої третини лівого плеча та задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, підшкірного крововиливу задньо-латеральної поверхні верхньої третини лівого передпліччя з переходом на задньо-латеральну поверхню ділянки лівого ліктьового суглобу з садном ділянки вказаного ліктьового суглобу, множинних підшкірних гематом нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимпідтримав, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1