Справа № 536/138/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000007 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої ФОП ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в кімнаті вищевказаного будинку, між нею та її матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочалася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_6 , та умисно схопила і притиснула своєю правою рукою за губи потерпілої, далі відпустила і знову правою рукою схопила за зап`ястя лівої руки та почала її викручувати. Від таких дій потерпіла ОСОБА_6 нахилилась вперед, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, схопила правою рукою за задню частину шиї потерпілої і почала її здавлювати.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі зліва, садна на задній поверхні шиї., синця в проекції лівого променево - зап`ясткового суглоба з переходом в тильну поверхню кисті, які відповідно до висновку експерта № 32 від 12 січня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки остання умисно заподіяла ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, вказала, що дійсно вчинила кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченої як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судима, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1