Справа № 164/86/24
п/с 1-кп/164/89/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання від 11 січня 2024 року прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 23 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз 30 листопада 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 361 КК, ч. 1 ст. 70 КК, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов?язані з роботою та обслуговуванням ЕОМ, автоматизованих систем, комп?ютерних мереж та мереж електрозв?язку на строк 1 рік, покарання не відбув, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 209 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 23 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ч. 3 ст. 209 КК України.

28 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК України.

30 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з визначенням застави в розмірі 805200 гривень.

15 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувався слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області, останній раз ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2023 рокуна термін до 17 січня 2024 року включно з визначенням застави в розмірі 805200 гривень.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 січня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання ці ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює на даній стадії судового розгляду можливості обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на додатковий термін у 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 209 КК, ч. 3 ст. 209 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисних нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчинив, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, на думку суду, доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам є достатньо обґрунтованими.

Суд вважає, що з моменту обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючидані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , які викладені вище, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів,оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов?язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів до 15 березня 2024 року включно.

Залишити ОСОБА_5 визначені ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1