overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2933/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернулась 19.01.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/180/24
Провадження № 1-кп/930/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2024 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000009 від 13.01.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000009 від 13.01.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 19 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000009 від 13.01.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2024 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/582/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, час і місце судового засідання (31.01.2024 року о 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2782/16-к
Провадження № 1-кс/484/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року та направити матеріали кримінального провадження до РВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 26.01.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 588/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки він належним чином повідомлений дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.01.2024 -

в с т а н о в и л а :

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.01.2024.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.01.2024.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2467/23
Провадження №11-кп/801/269/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 10 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/732/24
Справа № 523/6546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника (дистанційно «EasyCon») - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000348 від 17.01.2016 року за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, стосовно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бійськ, Алтайського краю, рф, громадянин України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є засновником ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, якою кримінальне провадження №0000348 від 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000348 від 17.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 року, о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/519/24
Справа № 491/292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

23.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України.

До початку розгляяду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник виявили бужання приймати участь у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Доручити відповідальній особі Корабельного районного суду м. Миколаєва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 25.01.2024 року о 09.30 годин за участю обвинувачеого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 07.12.2023 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/806/24
Провадження № 1-кс/161/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аванті Девеломпент» на постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аванті Девеломпент» звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та детектива, які заперечували щодо задоволення даної скарги, так як вважають, що слідство проведено повно та об`єктивно, тому оскаржувана постанова є законною, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

З метою перевірки доводів, що викладено в даній скарзі, в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати директора ТОВ «Аванті Девелопмент» ОСОБА_6 , і з врахуванням його показів вирішити питання про призначення судових експертиз, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.3 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/546/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/520/24

22.01.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.01.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.24 за № 0000011.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1