Справа № 309/5756/22
Провадження № 1-кп/309/343/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000278 внесене до ЄРДР від 03.10.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2022 року у період із 21 год. 57 хв. ОСОБА_4 в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, рухаючись із перевищенням швидкості поза межами населеного пункту біля 88,7...99,9 км/год., хоча повинна була вести автомобіль зі швидкістю не більше 70 км/год., на відрізку дороги від міста Хуст у напрямку села Велика Копаня Берегівського району, неподалік с. Рокосово Хустського району, біля АЗС «ELERON», грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3 та 12.6 «б» Правил дорожнього руху України, не забезпечила безпеку дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в стані алкогольного сп`яніння переходив проїзну частину дороги, зліва на право по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто - окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки; відкритих переломів верхньої та середньої третини правої гомілки; скальпованої рани правої чолово-тім`яно-скроневої ділянки; ран верхньої третини лівої та правої гомілки; синців в ділянці лівої акулової кістки та верхньої повіки лівого ока; саден: кінчика носа, в проекції 6-8 ребер по передньо-аксілярній лінії, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути виступаючі частини облицювання автомобіля з наступним перекиданням тіла на капот, ударянням об вітрове скло та послідуючим скиданням тіла на тверді підлеглі покриви дороги під час ДТП, є прижиттєвими та вкладаються в час події, яка мала місце 02.10.2022 року.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто-окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки, стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням його смерті.

ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2 3 «б»; 12.3 та 12.6 б» Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками - отриманням ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнала частково: 100000 грн. моральної шкоди та витрати, понесені потерпілим на професійну правничу допомогу на суму 10000 грн. Суду пояснила, що 02.10.2022 року в нічний час доби, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, їхала із додому. Падав дощ, дорожнє покриття було мокрим, дорога неосвітлена. Потерпілого ОСОБА_10 вона помітила на проїзній частині дороги, проте не встигла зупинитись. Про те, що скоїла шкодує, просила суворо її не карати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання потерпілого та свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що він є сином померлого ОСОБА_10 . Його батько три роки жив і працював у с. Рокосово Закарпатської області, куди був переведений із м. Дніпро. Про те, що його батько помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому повідомив його старший брат, який йому дав контакти слідчого, який здійснював досудове розслідування. Особисто він займався похованням батька та транспортуванням його для поховання у м. Дніпро. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому повідомив слідчий. В рамках кримінального провадження заявив цивільний позов про відшкодування йому заподіяної матеріальної та моральної шкоди: просив стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» витрати на поховання у розмірі 51000 грн., моральну шкоду у розмірі 80400 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.; стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 519600 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Міру покарання обвинуваченій залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює на АЗС «Елерон». У жовтні 2022 року ввечері ОСОБА_10 купив дві пляшки горілки на заправці, розпивав горілку із ОСОБА_12 . Через деякий час почався дощ і вони перейшли дорогу, прийшли на територію автозаправки, стояли під навісом, розпивали горілку. Після того як розпили горілку, потерпілий почав переходити дорогу. Через деякий час почув сильний гуркіт, вибіг на вулицю, побачив, що сталась ДТП. Викликав поліцію та швидку допомогу.

Вина обвинувачуваної ОСОБА_4 стверджується показами свідка ОСОБА_12 , досліджених у судовому засіданні 06.10.2023 року у зв`язку зі смертю свідка ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000278 від 03.10.2022 року як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України (т.1 а.к.п. 247);

- рапорт старшого чергового інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 02.10.2022 року про те, що 22 год. 02 хв. за адресою с. Рокосово, вул. Центральна, Хустського району Закарпатської області невідома особа на транспортному засобі автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 біля АЗС «Елерон» здійснила наїзд на пішохода (т.1 а.к.п. 248)

- протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2022 року о 22 год. 30 хв. біля АЗС «Елерон» між населеними пунктами м. Хуст с. Велика Копаня з фототаблицями, проведеного старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 яким встановлено обставини наїзду водієм ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_17 (т.2 а.к.п. 1-16);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом за №25, складеного о 00 год. 25 хв. 03.10.2022 року лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» - ОСОБА_18 за результатами огляду ОСОБА_4 , згідно якого остання не перебувала у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.к.п. 17);

- електронний договір №ЕР/208901865 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_4 від 08.05.2022 року автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2010 (т.2 а.к.п. 19)

- протокол від 19.10.2022 року, складений старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким встановлено пошкодження у передній лівій частині, деформоване ліве крило, вм`ятина на даху в передній лівій частині, розбите вітрове скло, вм`ятина у лівій передній частині капоту, пошкоджений бампер з лівого боку (т.2 а.к.п. 20-24);

- постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 від 03.10.2022 року про визнання автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до ЄРДР від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (т.2 а.к.п. 25-26);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (т.2 а.к.п. 27-29);

- висновок судово-медичного експерта ХРВ Закарпатського ОБСДЕ ОСОБА_20 за №120/х труп від 03.10.2022 року проведеної судово-медичної ескпертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за висновком якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, яка проявила себе субарахноїдальним крововиливом, дрібно крапковими крововиливами в речовину головного мозку, розриву атланто-окципітального зчленування, розривом діафрагми, розривами печінки, відкритим переломом правої нижньої кінцівки, внутрішньою кровотечею та ускладнилась травматичним шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. При судово-медичній експертизі ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто - окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки; відкритих переломів верхньої та середньої третини правої гомілки; скальпованої рани правої чолово-тім`яно-скроневої ділянки; ран верхньої третини лівої та правої гомілки; синців в ділянці лівої акулової кістки та верхньої повіки лівого ока; саден: кінчика носа, в проекції 6-8 ребер по передньо-аксітярній лінії, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути виступаючі частини облицювання автомобіля з наступним перекиданням тіла на капот, ударянням об вітрове скло та послідуючим скиданням тіла на тверді підлеглі покриви дороги під час ДТП, є прижиттєвими та вкладаються в час події, яка мала місце 02.10.2022 року. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто-окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки, стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням його смерті. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 можна припустити, що в момент первинного контакту він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, повернутий правою боковою поверхнею тіла до травмуючи предметів. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_10 , 1958 року народження етиловий спирт виявлено у концентрації 3,28 проміле. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння, може наступити смерть (т.2 а.к.п. 30-34);

- паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , видного Ленінським РВУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.09.1996 року (т.2 а.к.п.35-36);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 виданого Хустським відділом ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.10.2023 року, про що складено актовий запис за №756 (т.2 а.к.п. 37);

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 від 26.09.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська; паспорт громадянина України ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 38-39);

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото,- кінозйомки, відеозапису від 05.10.2022 року складений старшим слідчим В ОВС СВ ГУН в Закарпатській області ОСОБА_21 у приміщенні АЗС «Елерон» за адресою: с. Рокосово, вул. Центральна, 1 «В» Хустського району Закарпатської області за період часу з 22 год. 08 хв. 50 сек. по 22 год. 11 хв. 18 с. 02.10.2022 року зх. архіватора (носія пам`яті), який знаходиться у приміщенні АЗС «Елерон» (т.2 а.к.п. 41-42);

- протокол від 11.10.2022 року огляду та перегляду відеозапису лазерного диску з надписом «Verbatium», розміром 4,7 GB з відеозаписом з камер відеоспостереження, яка встановлена на приміщенні АЗС «Елерон» за адресою: с. Рокосово, вул. Центральна, 1 «В» Хустського району Закарпатської області. Під час запуску вказаного диску встановлено, що на оглядовому електронному носії наявний файл VIDEO/2022-10-03-0729-22, формат файл «МР 4», розміром 44,777 КБ. На відеозаписі видно, як праворуч з`являється пішохід, одягнений в курткучорного кольору та штани синього кольору, ліворуч від якого собака. О 22 год. 09 хв. 54 сек. відеоперегляду можна спостерігати як пішохід розпочав рух від приміщення АЗС у напрямку проїзної частини дороги разом із собакою, яка рухається ліворуч від нього. О 22 год. 10 хв. 21 сек. видно як пішохід розпочинає рух від межі проїзної частини дороги та узбіччя у напрямку проїзної частини дороги, починаючи її перетин. На цей момент жодного транспортного засобу не видно .О 22 год. 10 хв. 26 сек. з`являється світло фар рухаючого транспортного засобу, при цьому пішохід вже перебуває на проїзній частині дороги. О 22 год. 10 хв. 39 сек. транспортний засіб, який рухається з правої сторонни відносно камери відеоспостередення, наближається до території АЗС та місця перебування пішохода, який перебуває на проїзній частині дороги. о 22 год. 10 хв. 30 сек. транспортний засіб здійснює наїзд на пішохода в смузі руху по якій він рухався. О 22 год. 10 хв. 31 сек. траснпортний засіб починає гальмувати та зупинятися, покидаючи зону оглядовості камери відеоспостереження (т.2 а.к.п. 43-46);

- постанову від 04.10.2022 року про визнання лазерного диску марки DVD-R з надписом «Verbatium», розміром 4,7 GB із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до ЄРДР від 03.10.2022 року (т.2 а.к.п. 47-48);

- висновок №171/10 від 21.10.2022 року судового експерта ОСОБА_22 проведеної судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження №0000278 внесеному до ЄРДР від 03.10.2022 року згідно якого на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду і експертної перевірки система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ, знаходилась в працездатному стані та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. Ліва фара головного світла розбита в момент зіткнення автомобіля з перешкодою. Шини коліс автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 мають залишкову висоту малюнка протектора більша 1,6 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ. З технічної точки зору, ліва фара головного світла розбита в момент зіткнення автомобіля з перешкодою (т.2 а.к.п. 49-53);

- висновок №196/11 від 25.11.2022 року судового експерта ОСОБА_22 проведеної судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 03.10.2022 року згідно якого у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п. 2.3; 12.3; 12.6 «б»; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ [15] повинна була вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 70 км/год., бути уважною до дорожньої обстановки, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_10 спеціальних пізнань в галузі судової автотехніки не потрібно. Дане питання повинно бути вирішене слідством (судом) самостійно стосовно до вимог пунктів 1.5.4.1; 4.1; 4.4; 4.7 та 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних неможливо надати категоричний висновок, чи мала водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху при вибраній швидкості Va=89?100 км/год. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху при допустимій швидкості Va=70 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 89?100 км/год. (яка перевищує максимально допустиму на даній ділянці дороги, з якою могла рухатися водій автомобіля ОСОБА_4 - 70 км/год.), заздалегідь поставила себе в ситуацію, при якій вже не мала технічної можливості уникнути зіткнення у випадку виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3; 12.3; 12.6 «б» ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та ії наслідками (т.2 а.к.п. 71-75);

- висновок №СЕ-19/107/-22/9041-ВЗ від 02.11.2022 року проведений судовими експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно якого у наданому на дослідження файлі mр4 розміром 43,7 GБ (45 851 231 байт) та схеми до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 02.10.2022 середня швидкість руху автомобіля «Volkswagen Golf», на обраному відрізку шляху в проміжку часу 22:10:30-22:10:31, згідно системного таймеру, становить біля 88.7...99,9км/год, час з моменту початку руху пішохода по проїзній частині дороги до моменту наїду на нього транспортним засобом, становить біля 6,4... 7,2 секунд (т.2 а.к.п. 76-90);

- висновок №СЕ-19/107/-22/9035-ІТ від 02.11.2022 року проведений судовими експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно якого наїзд автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 міг статися на проїзній частині автодороги Мукачево-Рогатин-Львів біля с. Рокосово в місці, що передує фіксації уламків пластмаси на проїзній частині (т.2 а.к.п. 91-96);

- дані Закарпатського обласного центру з гідрометеорології згідно яких на території с. Рокосово Хустського району Закарпатської області 02.10.2022 року у період часу з 21 по 22 годину за київським часом спостерігалась хмарність з проясненням (6 балів), південно-західний вітер (1 м/с), температура повітря 10,4; вологість повітря 92%, слабкий дощ, горизонтальна видимість 4 км (т.2 а.к.п. 54);

- протокол від 16.11.2022 року проведення слідчого експерименту біля АЗС «Елерон» неподалік села Рокосово за погодних умов найбільш наближених на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 проведеного з метою уточнення показів та встановлення фактичних даних для проведення автотехнічної експертизи (т.2 а.к.п. 55-64);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : довідку про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувалася до кримінальної відповідальності; характеристику, довідку про склад сім`ї (т.2 а.к.п. 65-70);

- відеозапис з лазерного диску з надписом «Verbatium», розміром 4,7 GB з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на приміщенні АЗС «Елерон» за адресою: с. Рокосово, вул. Центральна, 1 «В» Хустського району Закарпатської області щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2022 року у рамках кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, дослідженого у судовому засіданні 28.08.2023 року (т. 2 а.к.п. 97).

Допитавши обвинувачену, потерпілого, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху обвинуваченою ОСОБА_4 підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які обвинуваченою ОСОБА_4 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про те, що вона 02 жовтня 2022 року у період із 21 год. 57 хв. в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, рухаючись із перевищенням швидкості поза межами населеного пункту біля 88,7...99,9 км/год., хоча повинна була вести автомобіль зі швидкістю не більше 70 км/год., на відрізку дороги від міста Хуст у напрямку села Велика Копаня Берегівського району, неподалік с. Рокосово Хустського району, біля АЗС «ELERON», грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3 та 12.6 «б» Правил дорожнього руху України, не забезпечила безпеку дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в стані алкогольного сп`яніння переходив проїзну частину дороги, зліва на право по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто - окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки; відкритих переломів верхньої та середньої третини правої гомілки; скальпованої рани правої чолово-тім`яно-скроневої ділянки; ран верхньої третини лівої та правої гомілки; синців в ділянці лівої акулової кістки та верхньої повіки лівого ока; саден: кінчика носа, в проекції 6-8 ребер по передньо-аксітярній лінії, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути виступаючі частини облицювання автомобіля з наступним перекиданням тіла на капот, ударянням об вітрове скло та послідуючим скиданням тіла на тверді підлеглі покриви дороги під час ДТП, є прижиттєвими та вкладаються в час події, яка мала місце 02.10.2022 року.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які покриви голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку; розриву атланто-окципітального зчленування; розриву діафрагми справа; розриву печінки, стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням його смерті.

ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2 3 «б»; 12.3 та 12.6 б» Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками - отриманням ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України тяжкий злочин, позитивну характеристику особи обвинуваченої ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимої, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про низький рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку без позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду, призначення обвинуваченій ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9035-ІТ від 08.12.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,90 грн. та за проведення комплексної фототехнічної експертизи №9041-ІТ від 02.11.2022 року в розмірі 1887,80 грн. підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Потерпілим ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на його користь заподіяну матеріальну шкоду за понесені ним витрати на поховання батька ОСОБА_17 в розмірі 51000,05 гривень, моральної шкоди в розмірі 80400 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Крім того, потерпілий просив стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду у розмірі 5196000 грн., спричиненої їй протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_4 та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні 06.10.2023 року потерпілим уточнено позовні вимоги, ОСОБА_6 просив стягнути із ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу у розмірі 44000 грн.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка є цивільним відповідачем , позов визнала частково: в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та витрат, понесених потерпілим на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

27.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТДВ СК «Кредо» в якому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення із ТДВ СК «Кредо» матеріальної та моральної шкоди (т.1 а.к.п. 86-91).

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.ст.1187,1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україниє

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З врахуванням перелічених факторів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає,що заявлений ОСОБА_6 розмір відшкодування моральної шкоди із ОСОБА_4 у розмірі 5196000 грн. є надмірним.

Суд враховує обставини по справі, ступінь вини ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім розміром грошового відшкодування моральної шкоди, за вказаних обставин, є відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 300000 гривень.

Щодо позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди із ТДВ СК «Кредо» на користь потерпілого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування №ЕР/208901865 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СК «Кредо» (т.1 а.к.п.27).

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із положеннями ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Зважаючи на документальне підтвердження витрат, понесених потерпілим ОСОБА_6 на поховання батька ОСОБА_17 , які підтверджуються відповідними документами: квитанцією АТ КБ «Приват банк» від 04.10.2022 року про сплату коштів на користь ОСОБА_23 та накладною №94 від 04.10.2022 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_6 витрат понесених на поховання підлягають задоволенню у повному обсязі - 51000,05 гривень, та враховує, що вказана сума не виходить за межі страхового ліміту, та надані до суду чеки датовані періодом після виникнення ДТП.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частини 1-2 зазначеної статті).

Згідно із ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), викладеної у постанові від 15 грудня 2020 року, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Судом при визначенні розміру моральної шкоди враховано характер, обсяг і ступінь моральних страждань, заподіяних потерпілому, а також засади розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає справедливим та співрозмірним розміром відшкодування у якості моральної шкоди суму у розмірі 80400 грн., яка підлягає стягненню із Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_6 у відповідності до вимог п.27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суду на підтвердження витрат на правову допомогу надано: додаткову угоду від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги від 23.12.2022 року; акт приймання наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 23.12.2022 року; квитанції про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_6 .

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію таких витрат, однак, підлягають частковому задоволенню в розмірі 20000 гривень із обвинуваченої ОСОБА_4 , із Товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» - у розмірі 10000 грн.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженій ОСОБА_4 не обирається.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9035-ІТ від 08.12.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,90 грн. та за проведення комплексної фототехнічної експертизи №9041-ІТ від 02.11.2022 року в розмірі 1887,80 грн.

Стягнути із Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_6 витрати, понесені на поховання в розмірі 51000,05 грн., моральну шкоду - 80400 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 300000 гривень моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1