Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2032/23
Провадження № 1-кс/494/656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000322 від 23.05.2023 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 23.05.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що при невстановлених обставинах у невстановлений час, день та місці, але не пізніше 06.07.2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконний збут за грошову винагороду наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, який він отримував згідно з призначенням лікаря у ході лікування замісною підтримувальною терапією у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» ОМР.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 06.07.2023 року у період часу з 18-01 год. до 18-06 год. зустрівся у сквері поблизу місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 .

У ході зустрічі ОСОБА_5 передав з рук в руки, а тим самим незаконно збув шляхом продажу, ОСОБА_7 за 1000,00 гривень 4 таблетки білого кольору, що знаходились у блістері із написом «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 4 таблетках становить 0,092 г.

07.11.2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Одночасно із застосуванням стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України визнає в повному обсязі, співпрацює зі слідством. Зазначив, що раніше судимий з вчинення злочинів проти власності, покарання відбув. Станом на теперішній час має сталі зв`язки, проживає разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 . Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання слідчого, зазначив, що дійсно його підзахисний неодноразово судимий, однак за крадіжки. Після відбуття покарання в 2019 року вирішив припинити вчиняти кримінальні правопорушення. Перебуває на утриманні в доньки. На даний час вживає наркотичні засоби, які йому видають згідно державної програми. Вчинив кримінальне правопорушення, оскільки необхідні були кошти на лікування печінки. Дітям ніколи наркотики не продавав. На даний час, чекає на лікування, згідно нової програми, яка має розпочатися в грудні місяці. Тримання під вартою поставить під загрозу подальше лікування підозрюваного. Враховуючи наведені обставини, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши крмінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 23.05.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

07.11.2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України;

-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- письмовою заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займається збутом наркотичних речовин;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає її давній знайомий ОСОБА_5 , який пропонував придбати у нього наркотичні засоби;

- показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що декілька разів особисто купляв у ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 лікарський засіб наркотичної дії, а саме метадон;

- протоколом огляду грошових коштів, які будуть використанні під час проведення оперативної закупки, в ході якого було здійснено огляд грошових коштів, які наданні у рамках вказаного провадження для отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаних з незаконним збутом наркотиків;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, в ході якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 1000,00 грн для здійснення купівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_5 , після чого остання зі свого мобільного телефону затефонувала на номер ОСОБА_5 та домовились про зустріч;

- протоколом огляду, в ході проведення якого в приміщенні Курісовської сільської ради за адресою: вул. Партизанської Слави, 28, с. Курісове, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_7 , яка попередньо була залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, добровільно видала продані їй ОСОБА_5 чотири таблетки білого кольору в конвалюті з надписом «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг (mg) метадону гідрохлорид»;

- висновком експерта №CЕ-19/116-23/12333-НЗПРАП від 07.08.2023 року надані на дослідження 4 таблетки білого кольору в блістері з надписом «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг (mg) метадону гідрохлорид..» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, під час проведення якого зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , яка попередньо була залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, наркотичного засобу - метадону у кількості 4-х таблеток за грошові кошти в сумі 1000,00 грн., що мало місце 06.07.2023 року у сквері біля його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом про результати аудіо- відеоконтролю особи, згідно якого зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 . ОСОБА_7 наркотичного засобу - метадону 06.07.2023 року у період часу у період часу з 18-00 год. до 18-06 год. ;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно якого зафіксовано факт спілкування по мобільному телефоні ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та іншими особами, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила що 06.07.2023 року придбала за грошові кошти в сумі 1000,00 грн, які їй були вручені працівниками поліції, у ОСОБА_5 таблетки метадону, які в подальшому видала поліцейським в ході проведення огляду в приміщенні Курісовської сільської ради;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залученні у якості понятих 06.07.2023 року в ході огляду та вручення грошових коштів працівниками поліції ОСОБА_7 з метою документування незаконних дій ОСОБА_5 , а також огляду, у ході якого ОСОБА_7 видала продані їй ОСОБА_5 4 таблетки метадону. Указані свідки вказали на те, що дійсно були залученні у якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів - 1000,00 грн ОСОБА_7 . Підтвердили факт добровільної видачі ОСОБА_7 чотирьох таблеток білого кольору в конвалюті з надписом «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг (mg) метадону гідрохлорид», котрі зі слів останньої їй щойно продав за вищевказану 1000,00 грн. ОСОБА_5 ..

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити наркотичні засоби, мобільні термінали, засоби зв`язку та інші предмети та/або документи, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, та які на даний час органом досудового розслідування не виявлені;

- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 знайомий з особами, які фігурують як свідки у даному кримінальному провадженні, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину. Так, ОСОБА_5 може незаконно впливати як безпосередньо так і опосередковано на свідка ОСОБА_7 , яку знає особисто, та яка є основним свідком у даному кримінальному провадженні. Окрім того, враховуючи що стороні захисту відкриті матеріали, якими обґрунтовується клопотання, то сторона захисту володіє відомостями і про інших свідків у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на яких також може впливати підозрюваний, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так ОСОБА_5 неодноразово судимий, а від так обізнаний з порядком збору доказів органом досудового розслідування та може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваних тощо);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий:

Будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що є однією із характеризуючих складових особи підозрюваного та дає підстави органу досудового розслідування обґрунтованого побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, натомість інкриміновані кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється вчинив з корисливих мотивів, при цьому, з урахуванням того, що органом досудового розслідування задокументовано факт збуту наркотичного засобу, свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки та можливість підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується або вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 06.01.2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до якого розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України, з огляду на обставини кримінального правопорушення, з урахуванням характеру, способу, тяжкості злочину, у вчинені якого особа підозрюється, наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на останнього у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000322 від 23.05.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум за наступними реквізитами:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Код отримувача за

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок отримувача: UA0005435

Призначення платежу: згідно ухвалу суду від 08.11.2023 року, заставна сума за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя: ОСОБА_1 .

У разі внесення застави на відповідний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- у разі наявності здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків становить 60 днів, тобто не більше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1