Справа № 201/6582/23
Провадження № 1-в/201/323/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі №201/6582/23 за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000138 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року клопотання прокурора було задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року було виправлено помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірно зазначено в 15 та 16 абзацах мотивувальної частини ухвали «прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав» та «захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора».

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2023 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження «80000138», замість вірного «0000138» .

Дослідивши матеріали клопотання №201/6582/23, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року про виправлення помилки ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження «0000138».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1