Справа № 210/7148/23
Провадження № 1-кп/210/325/24
В И Р О К

іменем України

17 січня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001434 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий :

-23.02.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі.

-12.06.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-07.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-29.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі.

-04.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.10.2015 з Дніпропетровської ВК (№89) умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 27 днів;

-15.06.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-23.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.04.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.10.2021 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

-20.11.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік;

-07.12.2023 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. 70, ч. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03.12.2023, близько 15:00 годині, знаходячись неподалік від магазину «ДІМ ХЛІБА» по вул. Соборності, 49А, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , у якої при собі був мобільний телефон. ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та реалізуючи його, під приводом того, що йому необхідний мобільний телефон подзвонити, попросив у ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «4A», вартістю 1500 грн. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про злочинний намір, довіряючи ОСОБА_5 , оскільки вони були раніше знайомі та між ними склалися довірливі відносини, добровільно передала йому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , повідомив останній, що віддасть телефон через декілька днів, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1500,00 грн.

Відповідальність ОСОБА_5 за вказані діяння передбачена ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 27.12.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Центрально-Міського районного суду від 07.12.2023 за ч. 1, ст.. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілою надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, санкціями статті, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Центрально-Міського районного суду від 07.12.2023 за ч. 1, ст.. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Речові докази мобільний телефон «XIAOMI» моделі «4A» - повернути ОСОБА_9 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім цілодобовий домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1