САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2347/23
Провадження № 1-кп/726/189/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР за № 0000781 від 14.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.11.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.62 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне проступку, передбачене ч.2 ст.389 КК України, за наступних обставин.

Так, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В подальшому, за поданням провідного фахівця ОСОБА_6 відповідно до ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.05.2023 покарання ОСОБА_4 було змінено у виді 60 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Так, 03.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації « у Чернівецькій області, де провідним фахівцем пробації ОСОБА_6 йому роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та видано направлення до МКП «Центр стерилізації тварин», згідно якого засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбуття покарання, про що засуджений власноручно підписався. Проте, відповідно до інформації наданої директором «Центр стерилізації тварин» на запит фахівці відділу Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який був засуджений до покарання у виді громадських робіт в МКП «Центр стерилізації тварин» жодного разу не з`явився та не повідомив про причини його неявки. В подальшому, незважаючи на неодноразові попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин ухилився від відбування покарання, не виконуючи покладені на нього обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтованою обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо його не карати.

Заслухавши обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, доведена в повному обсязі.

Також суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями, ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного.

Статтею 65 КК України передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо розміру призначеного покарання, суд бере до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд також враховує, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, встановленого санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам індивідуалізації покарання, співмірності та встановленій ст.50 КК України меті призначення покарання.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває у лікаря-нарколога.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-72 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.11.2021 року, з урахуванням ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.05.2023 року остаточно призначити 2 (два) місяці 7 (сім) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1