Справа № 274/3320/23
Провадження № 1-кп/0274/711/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 06.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у сарайному приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у вказаному приміщенні мотокосу марки «Gardtech» модель «GT4200» та оприскувач акумуляторний марки «Forte», модель «CL-16A», які знаходились на полицях вказаного сарайного приміщення, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в цей же час та в цьому місці, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав мотокосу марки «Gardtech» модель «GT4200» вартістю 1559 гривень 60 копійок та оприскувач акумуляторний з комплектуючими марки «Forte», модель «CL-16A» вартістю 1156 гривень, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2715 гривень 60 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в кінці квітня 2023 року викрав оприскувач та мотокосу, які належали його рідній сестрі. Викрадені речі обміняв на горілку. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що жалкує про скоєне.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання - позбавлення волі від п`яти до восьми років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки викрадені речі повернуто потерпілій, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, тобто не наполягала на суворому покаранні, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів суд, в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертних досліджень у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мотокосу марки «Gardtech» модель «GT4200» та оприскувач акумуляторний марки «Forte», модель «CL-16A», зарядний пристрій до неї та 3 насадки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 року (а.п.26-27).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1