Пр.1-кс/336/1448/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку розглянула клопотання заступника начальника слідчого відділу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів та проступків), передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.332, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , з боку захисту: захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2023 заступник начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , до п`яти місяців, тобто до 07 січня 2024 року, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05.08.2022, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, а саме перебуваючи на посаді заступника директора по виробництву АТ «Мотор Січ» - директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ» (), перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, на прохання невстановленої особи погодився сприяти незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України, під час дії правового режиму воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05.08.2022, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, видаючи ОСОБА_9 за фахівця суб`єкта господарювання, підготував документ з переліком осіб, які є працівниками ВП «Вертольоти Мотор Січ», яким необхідно виїхати закордон у службове відрядження, вніс до вказаного документа (в подальшому додаток до листа) неправдиві відомості, щодо нібито перебування ОСОБА_9 на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ».

Як зазначає сторона обвинувачення, у подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 та на підставі вищевказаного додатка до листа (в який ОСОБА_7 внесені недостовірні відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_9 ) 05.08.2022 підготовлено лист «про сприяння перетину державного кордону України в період з серпня до кінця 2022 року спеціалістами ВП ВМС, який 08.08.2022 за вих.ВП/10588 відправлено засобами електронної пошти Директору з корпоративних та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 для подальшої підготовки документів для переправлення закордон ОСОБА_9 та інших осіб, вказаних у додатку.

Так, на підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до листа, директором з корпоративних прав та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 , підготовлено та підписано лист від 10.08.2022 № УКПтаіП-7020 з проханням до Міністерства інфраструктури України щодо надання доручень для безперешкодного перетину кордону осіб, зазначених в листі (в тому числі ОСОБА_9 ). Крім того, на підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до нього (в який ОСОБА_7 були внесені недостовірні відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_9 ) ОСОБА_11 підписано накази про відрядження №1968 та №2037, в які внесені недостовірні відомості, надані ОСОБА_7 щодо працевлаштування ОСОБА_9 .

За результатом розгляду вказаного листа Мініфраструктури України звернулось до адміністрації Державної прикордонної служби України (лист від 13.08.2022 №3979/48/14-22) з проханням сприяти у безперешкодному та оперативному перетині державного кордону фахівцями вищевказаних суб`єктів господарювання, серед яких був безпідставно внесений ОСОБА_9 , як заступник директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ».

У подальшому, завдяки сприянню шляхом надання засобів ОСОБА_7 для виїзду за кордон ОСОБА_9 , в період з 20.08.2022 по 05.09.2022 та з 05.11.2022 по 12.11.2022, згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 перетинав Державний кордон України.

Також, стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, а саме, перебуваючи на посаді заступника директора по виробництву АТ «Мотор Січ» - директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ» (), у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05.08.2022, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, видаючи ОСОБА_9 за фахівця суб`єкта господарювання, підготував документ з переліком осіб, які є працівниками ВП «Вертольоти Мотор Січ», яким необхідно виїхати закордон у службове відрядження, вніс до вказаного документу (в подальшому додаток до листа) неправдиві відомості, щодо нібито перебування ОСОБА_9 на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ». У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 та на підставі вищевказаного додатку до листа (в який ОСОБА_7 внесені недостовірні відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_9 ) 05.08.2022 підготовлено лист «про сприяння перетину державного кордону України в період з серпня до 2022 року спеціалістами ВП ВМС», який 08.08.2022 за вих. ВП/10588 відправлено засобами електронної пошти Директору з корпоративних та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 для подальшої підготовки документів для переправлення закордон ОСОБА_9 та інших осіб, вказаних у додатку.

У подальшому, на підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до листа, директором з корпоративних прав та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 , підготовлено та підписано лист від 10.08.2022 № УКПтаіП-7020 з проханням до Міністерства інфраструктури України, щодо надання доручень для безперешкодного перетині кордону осіб зазначених в листі (в тому числі ОСОБА_9 ).

Крім того, на підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до нього (в який ОСОБА_7 були внесені недостовірні відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_9 ) ОСОБА_11 підписано накази про відрядження №1968 та №2037, в які внесені недостовірні відомості надані ОСОБА_7 , щодо працевлаштування ОСОБА_9 .

За результатом розгляду вказаного листа Мініфраструктури України звернулось до адміністрації Державної прикордонної служби України (лист від 13.08.2022 № 3979/48/14-22) з проханням сприяти у безперешкодному та оперативному перетині державного кордону фахівцями вищевказаних суб?єктів в господарювання, серед яких був незаконно внесений ОСОБА_9 , як заступник директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ».

Як вказує у своєму клопотанні заступник начальника СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 05.08.2022, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на спільне виконання дій по внесенню службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, а саме додатку до листа в який були внесені недостовірні відомості, щодо перебування на посаді ОСОБА_9 для переправлення останнього закордон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 05.08.2022 з метою досягнення злочинного результату, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі данні документу, що посвідчує особу, а саме паспорту для виїзду закордон, без наявності відомостей якого було б неможливо досягнути кінцевої злочинної мети. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала відповідні данні ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника директора по виробництву АТ «Мотор Січ» - директор Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ» (), у невстановленому місці та в невстановлений час, однак не пізніше 05.08.2022 за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з метою подальшого використання даних, які зазначені в закордонному паспорті ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_12 у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 05.08.2022, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вніс неправдиві відомості в додаток до листа для сприяння подальшого виїзду закордон ОСОБА_9 .

За змістом клопотання, в подальшому на підставі вищевказаного додатку до листа (в який ОСОБА_7 були внесені недостовірні відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_9 ) 05.08.2022 підготовлено лист «про сприяння перетину державного кордону України в період з серпня до кінця 2022 року спеціалістами ВП ВМС», та відправлено 08.08.2022 за вих. ВП/10588 для подальшої підготовки документів для переправлення закордон ОСОБА_9 та інших осіб вказаних у додатку. На підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до листа, директором з корпоративних прав та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 , підготовлено та підписано лист від 10.08.2022 № УКПтаіП-7020 з проханням до Міністерства інфраструктури України, щодо надання доручень для безперешкодного перетину кордону осіб зазначених в листі (в тому числі ОСОБА_9 ).

Крім того, на підставі листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588 та додатку до нього ОСОБА_11 підписано накази про відрядження №1968 та №2037, в які внесені недостовірні відомості надані ОСОБА_7 , щодо працевлаштування ОСОБА_9 . За результатом розгляду вказаного листа, Мініфраструктури України звернулось до адміністрації Державної прикордонної служби України (лист від 13.08.2022 №3979/48/14-22) з проханням сприяти у безперешкодному та оперативному перетині державного кордону фахівцями вищевказаних суб?єктів господарювання, серед яких був безпідставно внесений ОСОБА_9 , як заступник директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ».

Як зазначає сторона обвинувачення, після чого, 20.08.2022 та 05.11.2022 на підставі документів, в які було внесено неправдиві відомості, щодо працевлаштування на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ», ОСОБА_9 , згідно даних Державної прикордонної служби перетинав державний кордон України через пункт пропуску Краківець.

Крім того, ОСОБА_9 при перетині державного кордону України через пункт пропуску Краківець вирішив використати завідомо підроблені документи, а саме накази про відрядження № 1968 та № 2037, в які були внесені недостовірні відомості, щодо працевлаштування на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_9 у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 20.08.2022, отримав від невстановленої слідством особи підроблені оригінали наказів №1968 та № 2037.

Як зауважено у клопотанні, продовжуючи свої злочинні дії, та усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також, розуміючи, що до наказів про відрядження № 1968 та № 2037 внесені неправдиві відомості щодо його працевлаштування, перебуваючи на державному кордоні України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі документи (наказ про відрядження № 1968 та № 2037) та перетнув державний кордон України через пункт пропуску Краківець. А саме, 20.08.2022 на підставі документів, в які було внесено неправдиві відомості, щодо працевлаштування на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ», ОСОБА_9 , згідно даних Державної прикордонної служби, перетинав державний кордон України через пункт пропуску Краківець, що за адресою: Львівська область, місто Краківець, вулиця Михайла Вербицького, 54.

Крім того, за змістом клопотання, ОСОБА_9 при перетині через пункт пропуску Краківець вирішив використати завідомо підроблені документи, а саме накази про відрядження № 1968 та № 2037, в які були внесені недостовірні відомості щодо працевлаштування на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_9 у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 20.08.2022, отримав від невстановленої слідством особи підроблені оригінали наказів №1968 та №2037. Продовжуючи свої злочинні дії, та, усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також, розуміючи, що до наказів про відрядження №1968 та №2037 внесені неправдиві відомості щодо його працевлаштування, перебуваючи на державному кордоні України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі документи (наказ про відрядження № 1968 та № 2037) та перетнув державний кордон України через пункт пропуску Краківець. А саме, 05.11.2022 на підставі документів, в які було внесено неправдиві відомості працевлаштування на посаді заступника директора Відокремленого підрозділу «Вертольоти Мотор Січ», ОСОБА_9 , згідно даних Державної прикордонної служби, перетинав державний кордон України через пункт пропуску Краківець, що за адресою: Львівська область, місто Краківець, вулиця Михайла Вербицького, 54.

Так, заступником начальника слідчого відділу зазначено, 05.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України. 19.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 05.09.2023, включно. Після закінчення строку дії ухвали про обрання вказаного запобіжного заходу, його строк не продовжувався, інший запобіжний захід не обирався.

Також, 05.07.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України. 11.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04.09.2023, включно. Після закінчення строку дії ухвали про обрання вказаного запобіжного заходу, його строк не продовжувався, інший запобіжний захід не обирався.

У клопотанні стороною обвинувачення вказано, що 27.09.2023 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а саме до 07.11.2023. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, адже на даний час не проведено всі слідчі дії, які необхідні для складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Так в ході подальшого досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: допитати свідка ОСОБА_14 , яка на листі засвідчила підпис заступника директора з виробництва директора ВП «Вертольоти Мотор Січ» ОСОБА_7 ; допитати свідка ОСОБА_15 , який на той час займав посаду начальника ВПЗП ВП «Вертольоти Мотор Січ»; допитати в якості свідка ОСОБА_16 , яка займала посаду головного бухгалтера АТ «Мотор Січ» та була однією із тих, хто повинен візувати накази на закордонні відрядження; оглянути комп`ютер директора з корпоративних прав та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 для встановлення факту надходження на електронну пошту листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588; встановити, оглянути електронну пошту та комп`ютер, з якого безпосередньо надіслано лист від 08.08.2022 за вих. ВП/10588; встановити та допитати як свідків працівників пункту пропуску "Краковець", що здійснювали паспортний контроль ОСОБА_9 , який перетинав Державний кордон України 20.08.2022 та 05.11.2022; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України.

Додатковий строк відповідно до твердження сторони обвинувачення необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що було неможливо здійснити раніше з об`єктивних причин, окрема, з урахуванням ступеню тяжкості злочинів, особливої складності кримінального провадження, а також, у зв`язку з тим, що проведення окремих слідчих дій потребує значного часу та професійних ресурсів, крім того, на території країни проводяться військові дії, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, що ускладнює та перешкоджає своєчасному проведенню слідчих та процесуальних дій.

Так, сторона обвинувачення, з урахуванням обставин, викладених у клопотанні, зазначає, що потрібен строк не менше п`яти місяців для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з посиланням на ст. 36, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, просить клопотання задовольнити.

02.11.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 через систему «Електронний суд» надіслано заперечення на клопотання, за змістом яких захисник просить відмовити у його задоволенні.

Заперечення захисника вмотивовані тим, що 14.08.2023 слідчий здійснив повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надав доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України. Натомість, відновлення досудового розслідування можливе лише в межах досудового розслідування, яке зупинено, а у випадку завершення відновлення досудового розслідування є неможливим. Проте 27.09.2023 керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва виніс постанову про продовження строку досудового розслідування №0000255 від 24.01.2023р. до трьох місяців. Крім того, у клопотанні слідчого про продовження строку до п`яти місяців взагалі не зазначена інформація про завершення досудового розслідування 14.08.2023. Таким чином, адвокат ОСОБА_10 зазначає, що керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва незаконно відновив завершене досудове розслідування, а тому у задоволенні клопотання слідчого про продовження досудового розслідування має бути відмовлено.

Разом з цим, захисник зауважує, що у період з 27.09.2023 по 30.10.2023 жодні слідчі дії не проводилися, за вказаний строк справа 1,5 місяці не передавалася, а у клопотанні про продовження строків досудового розслідування наведений перелік процесуальних дій тотожний тим, що були предметом продовження досудового розслідування 27.09.2023. Не вказано, що зроблено за період з 27.09.2023 по 30.10.2023, та у чому полягала складність проведення, відсутнє жодне обґрунтування необхідності проведення слідчих дій і отримання нових доказів.

Адвокат ОСОБА_10 у своєму запереченні вказує, що слідчий зволікає у здійсненні досудового розслідування, подане клопотання не містить обґрунтування необхідності додаткового часу для проведення додаткових слідчих дій і продовження строку досудового розслідування, що є порушенням вимог п.5-8 ч.2,5 ст.295 КПК України та, відповідно, підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, на думку захисника, з огляду на незаконність повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 05.07.2023, подальше продовження досудового розслідування є протиправним та необґрунтованим

У судовому засіданні, яке призначене на 03.11.2023 на 11-30 годину, стороною захисту, а саме захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід, відповідно, розгляд клопотання не відбувся.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 06.11.2023 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала набрала законної сили 06.11.2023.

У судовому засіданні 06.11.2022 слідча та прокурор клопотання підтримали на підставі обставин, наведених у ньому. Наголосили на обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.332, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. Крім того, слідча зауважила, що справа надійшла до її провадження близько тижня тому, відповідно, технічно виконати всі заплановані слідчі дії не видалось за можливе. Обсяг матеріалів досудового розслідування не дозволяв швидко дослідити їх як слідчому, так і процесульному керівнику.

Сторона захисту, а саме захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав викладені у своєму клопотанні заперечення. Заперечень проти розгляду справи за відсутності підзахисного не висловив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_18 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, про що надав відповідні письмові заперечення. На противагу власним письмовим запереченням в судовому засіданні зазначив, що про підозру його підзахисному повідомлено лише 18.07.2023. просив розглядати справу за відсутності підзахисного.

Проте, відповідно до письмових заперечень адвоката ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру 05.07.2023. Підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 14.08.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 повідомлено, що досудове розслідування за №0000255, в якому вони є підозрюваними завершено та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відновлення досудового розслідування можливе лише в рамках діючого досудового розслідування, яке призупинено, а у випадку завершення - відновлення досудового розслідування є неможливим. Проте 15.09.2023 вже завершене досудове розслідування за №0000255 відновлене постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 від 27.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000255 продовжено до трьох місяців до 07.11.2023 (максимальний строк відповідно до ст. 294 КПК України).

Адвокат ОСОБА_8 наголошує, що в зазначеній постанові перелічено необхідні слідчі дії та, на думку керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , для їх виконання необхідно строк не менше одного місяця. Як протягом основного досудового розслідування, так і протягом продовженого досудового розслідування жодна з указаних слідчих дій не проведена. Вказані слідчі дії - це допити вказаних свідків та огляд комп`ютера. Серед перелічених слідчих дій відсутні експертизи, проведення яких дійсно потребувало б певного часу. Матеріали клопотання не місять жодних доказів щодо неможливості проведення цих дій протягом продовженого досудового розслідування. Більш того, взагалі жодної слідчої дії після продовження строку досудового розслідування здійснено не було, проте були відповідні доручення.

Захисник зауважує, що до клопотання не долучено доказів впливу тяжкості злочину на неможливість проведення відповідних слідчих дій. Наголошує й на різниці у строках, необхідних для виконання слідчих дій у постанові керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 - не менше одного місяця, у порівнянні із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому зазначено про строк не менше п`яти місяців. На думку захисника клопотання є безпідставним і необґрунтованим, а підстави для продовження строку досудового розслідування є тотожними змісту постанови керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 від 27.09.2023, згідно з якою строк досудового розслідування був продовжений до 07.11.2023. Зазначає, що дії (бездіяльність) органів досудового розслідування можуть призвести до безпідставного затягування досудового розслідування, жодних доказів неможливості провести допити та огляд за більш ніж дев`ять місяців досудового розслідування не надано й клопотання не містить належного обґрунтування необхідності продовження досудового розслідування на максимальний строк.

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, оригінали кримінального провадження (відповідно до предмету розгляду), якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи на користь продовження строку досудового розслідування, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення у зв`язку із таким.

Судом встановлено та не заперечувалось в судовому засідання (відповідні докази досліджені слідчим суддею), що стороною захисту завчасно отримано копію клопотання із додатками, що вручені та надіслані слідчою ( ОСОБА_9 та його захиснику).

Згідно із ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.01.2023 до ЄРДР за №0000255 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В межах даного об`єднаного кримінального провадження з 26.05.2023 також здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); з 04.07.2023 - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); з 04.07.2023 кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України (підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). За даними витяга з ЄРДР від 01.11.2022 по кожному з епізодів кримінальних правопорушень наявні відомості про підозрювану у вчиненні відповідного злочину або проступку особу. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області групою слідчих у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м.Запоріжжя (прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ). Слідчим суддею також досліджено постанови про призначення групи прокурорів, винесені керівником Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_25 26.10.2023 та про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, винесену заступником начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 30.10.2023. На переконання слідчого судді наведені у витягу відомості спростовують твердження захисника адвоката ОСОБА_10 про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 не внесено до ЄРДР. За формою витягу зазначення дати повідомлення про підозру певній особі не передбачено.

28.09.2023 винесено постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_26 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснювали відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні слідчим суддею до зміни підслідності перевірений відповідно до даних витягу з ЄРДР від 06.07.2023.

За нормою п.1 ч.6 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст.217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.332 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.336 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - до проступків.

Відповідно до повідомлення про підозру від 05.07.2023, складеного слідчим СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_27 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_28 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 (два епізоди), ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (проступків та злочину відповідно). Згідно з наявним підписами повідомлення вручено ОСОБА_9 , його захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_29 05.07.2023, що визнається стороною захисту. В цей же день про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України повідомлено й підозрюваному ОСОБА_7 , що видно з досліджених матеріалів кримінального провадження. Крім того, дата повідомення про підозру (05.07.2023) не спростовувалась ОСОБА_7 та його захисником під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112795167), що видно за даними з ЄДРСР (ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2023).

Ч.8 ст.615 КПК України (в редакції станом на дату повідомлення про підозру) встановлено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

За приписами ч.1,2 ст.219 КПК України (в редакції станом на дату повідомлення про підозру) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст.113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як передбачено ч.5,7 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно, спеціальні строки досудового розслідування, визначені ч.3 ст.219 КПК України, починають плинути з наступного дня після дня повідомлення особі про підозру, в даному випадку з 06.07.2023. Таким чином, з урахуванням ст.615 КПК України, строк досудового розслідування станом на час повідомлення про підозру зазначеним вище особам не був завершений або закінчений, а скасування повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України з підстав завершення строку досудового розслідування не передбачено.

14.08.2023 підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_9 його захисникам ОСОБА_30 ОСОБА_10 , старшим слідчим СП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_31 повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023.

15.09.2023 старшим слідчим СП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_31 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023, що фактично здійснено в інтересах сторони захисту, адже відновленню передувано клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення додаткових слідчих дій. Доводи, висловлені захисником з приводу того, що він не ініціював відновлення досудового розслідування, спростовуються змістом вказаного клопотання, датованого 14.09.2023, адже він просив здійснити допит декількох осіб, а також визначити підслідність провадження.

Виходячи з викладеного вище, строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст.219, закінчується 06.09.2023. Але ч.5 ст.219 КПК України, встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У даному кримінальному провадженні строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту починається з 15.08.2023 по 06.09.2023 (23 дні) й не включається у строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Так, 27.09.2023 керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_32 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 24.01.2023 до трьох місяців, тобто до 07.11.2023, яка наявна у додатку до клопотання. За змістом мотивувальної частини вказаної постанови строку досудового розслідування завершується 07.10.2023, із чим погоджується слідчий суддя, враховуючи дату відновлення досудового розслідування та період тривалістю у 23 дні, протягом яких здійснювалось ознайомлення.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання за формою та змістом відповідає нормі ч.2 ст.295-1 КПК України, подано із дотриманням строку, визначеного ч.5 ст. 294 КПК України, тобто, не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно, суб`єкт звернення до суду та процесуальний керівник, що погодив клопотання, відповідають переліку, наведеному у ч.3 ст.294 КПК України.

До клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, досліджені під час розгляду справи.

Стороною обвинувачення під час розгляду справи підтримано доводи клопотання щодо слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які проведені під час кримінального провадження, а також щодо необхідності під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження: допитати в якості свідка ОСОБА_16 , яка на той час була головним бухгалтером АТ «Мотор Січ» та була однією із тих, хто повинен візувати накази на закордонні відрядження; оглянути комп`ютер директора з корпоративних прав та інвестиційних проектів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_11 для встановлення факту надходження на електронну пошту листа від 08.08.2022 за вих. ВП/10588; встановити, оглянути електронну пошту та комп`ютер, з якого безпосередньо було надіслано лист від 08.08.2022 за вих. ВП/10588; встановити та допитати в якості свідків працівників пункту пропуску "Краковець", що проводили паспортний контроль ОСОБА_9 , який перетинав Державний кордон України 20.08.2022 та 05.11.2022.

Крім того, про проведення додаткових слідчих дій заявлено й стороною захисту, як про це зазначено раніше по тексту ухвали.

В матеріалах справи наявні рапорти старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 про здійснення ним в ході досудового розслідування заходів, спрямованих на виклик для допиту у статусі свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зазначені обставини спростовують доводи сторони захисту з приводу того, що стороною обвинувачення не проводяться слідчої дії після продовження строку досудового розслідування. Разом з цим, підслідність провадження змінена 29.09.2023, група прокурорів - 26.10.2023, група слідчих - 30.10.2023, що підтверджено дослідженими матеріалами провадження, відповідно, з урахуванням часу передання провадження до м.Запоріжжя судом не встановлено невиправданого зволікання у проведенні досудового розслідування.

Зазначені обставини, з врахуванням й клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У зв`язку з викладеним, в інтересах ефективної та своєчасної реалізації завдань кримінального судочинства відповідно до ст.2 КПК України, значення запланованих процесуальних дій для встановлення істини під час досудового розслідування та для проведення судового розгляду, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання, шляхом продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з урахуванням достатності цього строку для здійснення запланованих процесуальних дій, наявності об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше та складності провадження, що узгоджується із положеннями ч.4 ст. 294 КПК України.

Стороною обвинувачення в повній мірі доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду й для здійснення вказаних стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, крім того, досліджені слідчим суддею обставини свідчать про наявність достатніх підстав для визнання обґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, а також те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає 07.11.2023, однак, закінчити всі необхідні слідчі дії у цей строк не виявляється за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, а саме, продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців (07.01.2024).

Керуючись ст. 2, 28, 107, 113, 115, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.01.2023, в межах досудового розслідування якого повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочину та проступків), передбачених ч.4 ст.358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто, до 07 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений і оголошений 10.11.2023 о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1