Справа № 646/52/24
№ провадження 1-кс/646/96/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 26.12.2023 за вих № 26/12/2023-2 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного видобутку та продажу піску на Сороківському родовищі, що розташоване на території Вільхівської селищної ради Харківського району, використовуючи для цього ТОВ "ХАРКІВНЕРУДПРОМ", шляхом укладення фіктивних договорів із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОП та підприємств, підконтрольних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим посадовим особам ХОВА, а також через офшори, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України..

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, при зверненні до суду з цією скаргою просив розглянути її без його участі.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою сформованою автоматизованою системо документообігу суду про успішну доставку повідомлення на офіційну електронну адресу прокуратури.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що на офіційну електронну адресу для подання звернень, заяв, скарг, Харківської обласної прокуратури головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з накладенням ЕЦП (КЕП) направлено файл з назвою ?26/12/2_ заява_П…?.

Доданий до матеріалів справи скріншот сторінки електронних відправлень не містить відображення дати направлення такого звернення, оскільки містить посилання лише на час 01:40 /5 хвилин тому/. Крім того, з назви файлу взагалі неможливо ідентифікувати, яка саме заява, з викладенням яких фактів, направлена прокуратурі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З аналізу норм статей 214, 304 КПК України слідує висновок про те, що обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З долучених до скарги доказів не можливо встановити дату направлення заяви та ідентифікувати її зміст чи назву.

Будь-які відомості про отримання Харківською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_2 за вих № 26/12/2023-2 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не надано доказів про дійсне звернення з вказаною заявою до прокуратури.

З огляду на те, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а також щодо дати звернення із такою заявою, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1