Справа № 939/813/23
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мигалівці Барського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

12 лютого 2023 року близько 22 години 20 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено) водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, відповідно до яких «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи автомобілем марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Бишів-Феневичі в напрямку с Феневичі, неподалік с Шибене Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 2.3 д) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну та, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на праве відносно напрямку його руху узбіччя, де допустив перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 6-9 ребер праворуч, а також перелому правої лопатки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), 2.3 д) та 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 12 лютого 2023 року близько 21 години випив два літри пива, після сварки з дружиною близько 22 години сів за кермо автомобіля Peugeot Expert та поїхав в с. Красний Ріг, дорогою не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де відбулось перевертання автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 4530,72 грн.

Речовий доказ: автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с.Дружня Бучанського району Київської області вул. Ковпака, 5 (т.2 а.с.33-34) необхідно повернути власнику - ОСОБА_6 , арешт скасувати.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ: автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику - ОСОБА_6 , арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_1