Справа № 446/2786/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28.11.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 24.11.2023 близько 12:35 год. в приміщенні митного поста «Львів-Поштовий», що знаходиться в с. Муроване, вул. Київська, 2 Львівського району Львівської області, під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення, було виявлено коробку в якій 1 блістер з маркуванням "NITRAZEPAM GSK", у якому міститься 20 таблеток невідомого походження, та коробку в якій 2 блістери з маркуванням "Relanium", у яких разом 20 таблеток невідомого походження. 24.11.2023 року під час проведення огляду місця події в приміщенні митного поста «Львів-Поштовий», що в с. Муроване, вул. Київська, 2 Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 1 блістері з маркуванням "NITRAZEPAM GSK", інструкцію на 1 аркуші. Також виявлено та вилучено 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 2 блістерах з маркуванням "Relanium", по 10 таблеток в кожному, інструкцію на 1 аркуші. Цього ж дня винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000266. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернулася з даним клопотанням.

Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі та його задовольнити.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 24.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.320 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2023 встановлено, що 24.11.2023 в ході проведення огляду місця події, що в приміщенні митного поста «Львів-Поштовий», що в с. Муроване, вул. Київська, 2 Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 1 блістері з маркуванням "NITRAZEPAM GSK", інструкцію на 1 аркуші, які було поміщено в картонну коробку з аналогічним маркуванням, що упаковано в сейф-пакет № PSP 2465608. Також виявлено та вилучено 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 2 блістерах з маркуванням "Relanium", по 10 таблеток в кожному, інструкцію на 1 аркуші, які було поміщено в картонну коробку з аналогічним маркуванням, що упаковано в сейф-пакет № PSP 2465627.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.11.2023, 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 1 блістері з маркуванням "NITRAZEPAM GSK", інструкцію на 1 аркуші, 20 таблеток невідомого походження, що містяться у 2 блістерах з маркуванням "Relanium", по 10 таблеток в кожному, інструкцію на 1 аркуші визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000266 від 24.11.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме транспортні засоби, в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

двадцять таблеток невідомого походження, що містяться у 1 блістері з маркуванням "NITRAZEPAM GSK", інструкцію на 1 аркуші, які було поміщено в картонну коробку з аналогічним маркуванням;

двадцять таблеток невідомого походження, що містяться у 2 блістерах з маркуванням "Relanium", по 10 таблеток в кожному, інструкцію на 1 аркуші, які було поміщено в картонну коробку з аналогічним маркуванням Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1