УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/4986/23

Провадження № 1-кс/621/679/23

12 грудня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий судя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

дізнавач ОСОБА_3 (не з`явився)

прокурор ОСОБА_4 (не з`явився)

представник ТОВ «Зміїв Агро» - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

представник ТОВ «Машівка Агро» (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № від 06.12.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

07.12.2023 року матеріали клопотання розподілені до розгляду слідчому судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , однак в зв`язку з необхідністю належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду учасників справи та забезпечення їх участі в судовому засіданні, а також в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті з 07 по 11.12.2023 року по іншому провадженню, судовий розгляд відкладено до 12 грудня 2023 року.

В судове засідання не з`явилися дізнавач та прокурор, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом направлення телефонограм, в клопотанні просили вирішити справу по суті без їх участі.

Представник власника майна ТОВ «Машівка Агро» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти клопотання чи інших заяв, що перешкоджають його розгляду, до суду не подавав.

Представник власника майна ТОВ «Зміїв-Агро» адвокат вважав за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за відсутності інших учасників, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 06 грудня 2023 року до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява начальника відділу земельних відносин Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_9 про те, що ним виявлено працівників ТОВ «Зміїв Агро», які незаконно засіяли та збирають врожай соняшнику на полі поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області, які перебувають у комунальній власності Зміївської міської ради. В ході огляду місця події, проведеного 06.12.2023 року на полі поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області, слідчим було виявлено та вилучено:

-Зернозбиральний комбайн «John Deere 9600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Зернозбиральний комбайн «Case 2388е», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Вантажний автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з насінням соняшника у кузові, об`ємом близько 5м кубічних.

07 грудня 2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що на початку літа 2023 року, в ході позапланового об`їзду, ним був виявлений факт посіву невідомими особами рослини соняшнику на землях комунальної власності Зміївської міської ради, які знаходяться поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області. 06 грудня 2023 року, здійснюючи позаплановий об`їзд, ОСОБА_9 виявив працівників ТОВ «Зміїв-Агро», які незаконно засіяли та збирають врожай соняшнику за допомогою комбайнів «John Deere 9600», «Case 2388е» та вантажного автомобіля «Камаз».

Оскільки комбайни «John Deere 9600», «Case 2388е» та вантажний автомобіль «Камаз», тимчасово вилучені в ході огляду місця події 06.12.2023 року, є предметом кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просив накласти арешт на вище вказане майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 06.12.2023 року поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Зміїв Агро» заперечував проти накладення арешту та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції надав письмові пояснення та вказав, що підприємство працює на цих землях більше 5 (п`яти) років на підставі договорів суборенди, укладених з ПрАТ «ПЗ «Червоний Велетень» від 02.07.2018 року. Це речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 14.09.2018 року

Користуючись земельними ділянками поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області, Товариство сплачує земельний податок до територіальної громади Зміївської міської ради, що підтверджується копіями квитанцій, доданих до письмових заперечень, в тому числі й за 2023 рік. Жодних претензій до 06 грудня 2023 року Зміївська міська рада до ТОВ «Зміїв Агро» щодо самовільного й безпідставного заволодіння земельними ділянками не висловлювала, вимог про їх звільнення не заявляла, а отже товариство відкрито, добросовісно, за цільовим призначенням проводить господарську діяльність із збереженням цільового призначення вказаних земель. При цьому, несвоєчасне повернення земельної ділянки після закінчення договору оренди, за відповідних умов, може потягти за собою адміністративну відповідальність за статтею 54 КУпАП, а не кримінальну відповідальність, про що наголошував також і ККС ВС у постанові від 16.06.2022 року по справі № 400/122/18

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2023 року у цивільній справі № 201/13712/23 заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро», , користуватися, здійснювати обробіток, дії по збиранню урожаю, тощо земельними ділянками (з кадастровими номерами згідно переліку), які були утворені в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1302, площею 54,4403 га. В силу статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Представник в судовому засіданні наголосив, що зупинення діяльності товариства на стадії збирання врожаю є нічим іншим як наміром перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Зміїв Агро». Тимчасово вилучене майно не є ПРЕДМЕТОМ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, якою встановлено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди власнику. Крім того, в умовах війни, позбавлення права користування й розпорядження цими дороговартісними транспортними засобами позбавить Товариство можливості здійснювати господарську діяльність на інших землях, оскільки інших транспортних засобів не має, що призведе до втрати врожаю та заподіяння значної шкоди підприємству.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 06.12.2023 року, 06 грудня 2023 року до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява начальника відділу земельних відносин Зміївської міської ради про те, що ним виявлено працівників ТОВ «Зміїв- Агро», які незаконно засіяли та збирають врожай на полі поблизу с.Бірки Чугуївського району Харківської області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України (а.с.1)

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії:

- заяви ОСОБА_9 про те, що працівники ТОВ «Зміїв-Агро» незаконно засіяли та збирають врожай на полі поблизу с.Бірки Чугуївського району (а.с.5)

- пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили, що є працівниками ТОВ «Зміїв-Агро», та по вказівці керівництва збирають врожай соняшнику (а.с.6-9);

- протоколу огляду місця події від 06.12.2023, в ході якого виявлено та вилучено зернозбиральний комбайн «John Deere 9600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зернозбиральний комбайн «Case 2388е», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з насінням соняшника у кузові, об`ємом близько 5м кубічних. ;

- розписки керівника департаменту безпеки ОСОБА_13 про передачу йому у тимчасове зберігання вилученого майна до вирішення справи по суті; (а.с.12)

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.2020 автомобіль КАМАЗ, держаний номер НОМЕР_3 , оранжевого кольору, власник ТОВ «Зміїв-Агро», (а.с.39-40);

- свідоцтва про реєстрацію машини комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки «Case 2388е» власник ТОВ «Зміїв Агро» (а.с.41-42),

- свідоцтва про реєстрацію машини комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «John Deere 9600», власник ТОВ «Машівка Агро» (а.с.44),

- постанови про визнання вище зазначеного тимчасово вилученого майна речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2023; (а.с.14 - 15);

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16-17 лютого 2022 року на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Зміївська міська рада, , з кадастровими номерами: :02:000:1787,:02:000:1780,:02:000:1779,:02:000:1778,:02:000:1777,:02:000:1789,:02:000:1784,:02:000:1787, :02:000:1785,:02:000:1783,:02:000:1781,:02:000:1786, :02:000:1791,:02:000:1790,:02:000:1797,:02:000:1787, :02:000:1776,:02:000:1798,:02:000:1788,:02:000:1771, :02:000:1793,:02:000:1794,:02:000:1792,:02:000:1773, :02:000:1796,:02:000:1775,:02:000:1774,:02:000:1772, :02:000:1795 (а.с.18 31)

Вказані витяги містять інформацію про зареєстрованого власника земельних ділянок станом на лютий 2022 року, і не містять інформації про інші речові права (оренду, користування, наявність заборон, обмежень тощо)

-Ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі № 201/13712/23 від 08.11.2023 року про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_14 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» користуватися, здійснювати обробіток, дії по збиранню врожаю, тощо, на земельних ділянках з кадастровими номерами (згідно переліку)- до набрання законної сили рішенням в цивільній справі;

-Ухвали про відкриття провадження в цивільній справі №201/13712/23 від 08.11.2023

Представником ТОВ «Зміїв Агро» до заперечень проти клопотання додано:

- Договір суборенди землі від 02.07.2018 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Червоний Велетень» та ТОВ «Зміїв-Агро» земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1302, площею 54,4403 га, власником якої зазначена Зміївська районна державна адміністрація, строк дії Договору 10.10.2021;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14.09.2018 , яким зареєстровано право суборенди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1302, площею 54,4403 га, за ТОВ «Зміїв Агро»;

- копію Акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки з технічною документацією;

- копії податкових декларацій про сплату земельного податку за 2023 рік;

- копії Актів витрат на насіння і садивного матеріалу, в тому числі соняшнику, ТОВ «Зміїв-Агро»

- копії Актів використання добрив та засобів хімічного захисту рослин;

- копію Договору майна № 01/07-22 від 01.07.2022 року, яким ТОВ «Машівка Агро Альянс» передало в оренду ТОВ «Зміїв-Агро» належний йому зернозбиральний комбайн «John Deere 9600», реєстраційний номер НОМЕР_1

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вище зазначене майно, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до положень статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3, ч.4 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 від 06.12.2023 року, внесеного за правовою кваліфікацією за ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, а саме: «Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику» Приміткою до статті 197-1 КК України визначено, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, встановлених статтею 12 Кримінального кодексу України, частина перша статті 197-1 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості щодо особи (фізичної, юридичної чи держави), яка в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, та якій діяннями працівників ТОВ «Зміїв-Агро» завдано шкоду.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні жодні відомості щодо розміру такої шкоди, хоча для визнання діяння кримінально караним має бути достатньо відомостей про таке самовільне зайняття земельної ділянки, яке спричинило значної шкоди її власнику (законному володільцю)

В матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили необхідність арешту зернозбирального комбайну «John Deere 9600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зернозбирального комбайну «Case 2388е», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вантажного автомобілю «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з насінням соняшника у кузові, об`ємом близько 5м кубічних, під час досудового розслідування кримінального проступку, вартість яких значно перевищує розмір штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, а також виправдали такий ступінь втручання у права власників цього майна.

При цьому, згідно вимог ч.8 статті 170 КПК України, при вирішенні питання щодо накладення арешту, слідчий суддя має враховувати також те, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В клопотанні дізнавачем не надано належного обгрунтування, яке завдання кримінального провадження у розслідуванні самовільного зайняття земельної ділянки має виконати арешт вище вказаних транспортних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання поза розумним сумнівом не доведено наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.12.2023 року майно, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Обґрунтований сумнів викликає також можливість використання цього майна як доказу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.1 статті 197-1 КК України, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 цієї ж статті, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 131-132, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000188 за ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14.12..2023

Слідчий суддя ОСОБА_1