Справа № 385/1820/23
Провадження № 1-кп/385/164/23
УХВАЛА

04.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.10.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні малолітнього сина працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, що неподалік сміттєзвалища, поблизу с. Лугова, Гайсинського району, Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі у кількості 5-ти стовбурів.

Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, зірвав верхівки гілля та листя із дикоростучих рослин коноплі, та переніс їх для незаконного зберігання до підсобного приміщення, що на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно незаконно зберігав наркотичний засіб.

В подальшому, на початку жовтня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння, а саме в підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 ,де незаконно зберігав листя та верхівки гілля рослини коноплі, виготовив з них наркотичний засіб шляхом перетирання та подрібнення, чим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб «канабіс», який помістив до полімерного пакету.

Продовжуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 14.10.2023 близько 07.00 год ОСОБА_4 помістив до кишені спортивної куртки полімерний пакет всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослини коноплі та поїхав до м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 14.10.2023 у період часу з 11.23 по 11.49 год під час проведення огляду місця події на території Вокзальної площі, в м. Гайворон, Голованівський району, Кіровоградської області, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-23/10076-НЗПРАП від 17.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,654 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримав з мотивів наведених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

У свою чергу поняття кримінального проступку наведене у ч. 2 ст. 12 КК України, за змістом котрого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, як і для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення щиро розкаявся та при цьому активно сприяв розкриттю такого кримінального правопорушення, не чинив слідству будь-яких перешкод, а внаслідок такого кримінального правопорушення шкода нікому не була заподіяна, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності судом встановлені.

До аналогічних висновків прийшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 24.05.2023 в справі №750/5047/22.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів - подрібнену речовину рослинного походження канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,654 г, яку поміщено до спеціального пакету № 2905566 та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом з тим, кримінальне провадження закривається судом шляхом постановлення ухвали, тому понесені витрати за проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Відтак, судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у розмірі 1434, 00 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 за № 0000127 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі ст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,654 г, яку поміщено до спеціального пакету № 2905566 та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434,00 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1