Справа №212/8452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000061 від 16.03.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.03.2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з числа осіб, що користуються всесвітньою мережею «Інтернет» сайтом «www.olx.ua», який надає послуги з розміщення безкоштовних оголошень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , 12.03.2023, приблизно о 12:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому, невстановлений в ході проведення дізнання, мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , увійшов до всесвітньої мережі «Інтернет» та на сайті «www.olx.ua», який надає послуги з розміщення безкоштовних оголошень, розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж 4 автомобільних дисків за ціною 1200 гривень за один, при цьому не маючи фактично вказаного товару у своєму володінні та не маючи реального наміру поставляти його потенційному покупцю.

Так, 12.03.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 12:30 годин, оголошення про продаж 4 автомобільних дисків за ціною 1200 гривень за один, розміщене ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_4 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання автомобільних дисків.

Подовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомлені ОСОБА_4 неправдивої інформації про продаж автомобільних дисків, ОСОБА_3 , діючи умисно з використанням всесвітньої мережі «Інтернет» сайту «www.olx.ua» та соціальної мережі месенджеру «Viber», домовився зі ОСОБА_4 про повну передплату у розмірі 5340 гривень і повідомив останньому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Державний Ощадний Банк України» НОМЕР_3, а саме на банківську картку, яку ОСОБА_3 купив на початку березня 2023 року у раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за 700 гривень. Погодившись, ОСОБА_4 , виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, щодо продажу автомобільних дисків, 12.03.2023 о 17:46 годині, в якості повної передплати, перерахував грошові кошти в сумі 5340 гривень на картковий рахунок АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_3 в подальшому через банкомат CAND 8096, який належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та через банкомат А0309626, який належить АТ «УКРСИББАНК», що знаходяться в Покровському районі м. Кривого Рогу, зняв зазначені грошові кошти, таким чином незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 5340 гривень, обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену суму. Матеріальна шкода не відшкодована.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження: йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вінна обліку у лікаря-психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з червня 2021 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має; інвалідності не має; офіційно не працевлаштований; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі, із врахуванням вимог ст. 69-1 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, наведені обставини, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1