В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7097/23

Провадження № 1-кп/0285/748/23

21 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.09.2023,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м Житомира,

зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

приватний підприємець,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 році (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 через мережу «Інтернет» у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовила вказану психотропну речовину та 17.09.2023 у відділенні №4 «Нової Пошти», що по вул. Шевченка, 7 в м. Звягель Житомирської області, отримала посилку, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, тим самим придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін та почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

17.09.2023 близько 10:40 год працівниками Звягельського районного відділу поліції неподалік будинку №11 по вулиці Шевченка у м. Звягель Житомирської області було зупинено ОСОБА_4 , яка на запитання працівників поліції повідомила, що у посилці зберігає наркотичний засіб. Після цього на місце події викликано слідчо-оперативну групу і в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №11 по вулиці Шевченка у м. Звягель Житомирської області, у період часу з 11:17 год. по 12:10 год. 17.09.2023, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надала для вилучення працівникам поліції посилку «Нової Пошти», всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, масою 1,37855 г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, який вона незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до суду 16.11.2023 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені слідством обставини і погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої від 15.11.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого їй кримінального проступку та її умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України. Обставиною, що пом`якшує її покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, яка раніше не судима, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, за місцем проживання нарікань та скарг не надходило, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1195 грн (висновок №СЕ-19/106-23/12592-НЗПРАП від 11.10.2023).

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1195 грн.

Речові докази: 1 зіп-пакет з психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,37855 г, поміщену на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити; мобільний телефон Samsung Galaxy А32 ЕМЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити їй.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1