Провадження № 1-кс/554/2306/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 02 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні матеріалами. Так, слідчим спільно із працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області останнього за місцем тимчасового проживання в с. Дмитрівка Полтавського району Полтавської області, виявлено не було. У ході бесіди із сусідами, які мешкають поруч, останні повідомили, що їм не відоме місцезнаходження ОСОБА_5 та останній раз вони бачили підозрюваного близько 1 місяця тому.

Тому, 12 лютого 2024 року постановою слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, ОСОБА_5 оголошено в розшук, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 01 листопада 2023 року відносно нього;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02 листопада 2023 року;

відомостями, що містяться в протоколі огляду від 15 листопада 2023 року;

відомостями, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/117-23/17334-ТВ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 листопада 2023 року;

відомостями, що містяться в протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10 листопада 2023 року;

відомостями, які містяться в протоколі огляду речі (цифрового носія та інформації, що на ньому зберігається) від 10 листопада 2023 року;

відомостями, що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18 листопада 2023 року;

відомостями, що містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 грудня 2023 року;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12 лютого 2024 року постановою слідчого, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як місце його перебування не було встановлено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та суду, можливості впливати на потерпілого та свідків, а також можливості вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, суд,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7