Справа № 136/2254/23
провадження №1-кс/136/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 24.11.2023 о 08:31 год. до ч/ч ВП №4 ВРУП надійшло звернення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_5 , про те, що в с. Берестівка, по вул. Фелісіївська, 36, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, за порушення ПДР було зупинено водія мінітрактора DONGFENG DF-244 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , видане 24.05.2015 в ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., яке ззовні мало сліди підробки та не відповідало посвідченням установленого зразка України.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.11.2023, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

У ході огляду місця події було вилучено посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , видане 24.05.2015 в ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., на ім`я ОСОБА_6 та постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Ураховуючи те, що вказаний документ є тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення кримінального правопорушення, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення до суду.

Дізнавач клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, про що надав заяву відповідного змісту.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до нього підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є посвідчення тракториста - машиніста, протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, пояснення ОСОБА_6 та протокол допиту свідка.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 , видане 24.05.2015 в ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000171 від 24.11.2023.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН