Провадження №: 1-кп/752/2388/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 за обвинувальним актом від 11.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, інвалідність ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.10.2023 близько 15- години ОСОБА_2 , який перебував поблизу магазину "Рошен" по просп. Науки, 1 у Голосіївському районі м. Києва, неподалік станції метрополітену "Деміївська" Комунального підприємства "Київський метрополітен", побачив на асфальті біля смітника та підібрав фабрично запаковану блістерну упаковку з полімерного матеріалу із вмістом 9 (дев`яти) пігулок білого кольору, установивши, при цьому, шляхом візуального огляду, що ці пігулки становлять собою наркотичний засіб - метадон (фенадон).

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання цього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Усвідомлюючи, що саме становить собою знайдена речовина і те, що вона є обмеженою в обігу, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою реалізації вказаного умислу, підняв описану блістерну упаковку з пігулками метадону (фенадону) та помістив її до лівої кишені спортивної кофти, у які він був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі у цей же день 19.10.2023 ОСОБА_2 пішки попрямував до станції метрополітену "Деміївська", зайшов у вестибюль та близько 15:20 був зупинений працівником поліції і на запитання щодо наявності у нього предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено законодавством, повідомив, що у лівій кишені спортивної кофти, яка була на ньому одягнена, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він за вищевказаних обставин незаконно придав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_2 було запрошено до кімнати поліції в метрополітені, де останнього було затримано в порядку ст. 208, 298-2 КПК України у ході особистого обшуку у ОСОБА_2 в присутності двох понятих з лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти вилучено фабрично запаковану блістерну упаковку з полімерного матеріалу із вмістом 9 (дев`яти) пігулок білого кольору, а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон).

Факт того, що у вилучених у ОСОБА_2 9-ти пігулках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,198 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/57123-НЗПРАП від 13.11.2023, що був складений на виконання постанови старшого дізнавача відділу дізнання Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2023.

Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 загальна маса метадону (фенадону) становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 , достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 11.12.2023, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 11.12.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, інвалідність ІІІ групи, місце реєстрації, де постійно проживає, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.07.2022 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з огляду на наявність особистих стимулів до виправлення, зокрема сина, який потребує батьківської опіки і догляду, вищенаведені дані щодо особи.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/57123-НЗРАП у сумі 1 912,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи.

Речовий докази, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,198 г, який знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу і переданий до камери схову речових доказів (квитанція № 002971), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1