1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2647/23 1-кс/335/2970/2023
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого? має утриманні двох малолітніх дітей 2012 року народження та 2014 року народження, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-06.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-28.11.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 190 КК України, кримінальну справу припинено на підставі ст.105 КК України;
-06.02.2007 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-21.01.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2010 (ст.185 ч.1 КК України) та остаточно визначити 1 рік обмеження волі, виплату штрафу 850 гривень. На підставі ст.72 КК України - штраф виконати самостійно;
-12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
-28.01.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-17.09.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, 69 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано вирок Орджонікідзеського р/с міста Запоріжжя від 28.01.2014 та визначити виплату штрафу у розмірі 1700 гривень;
-05.12.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.69 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання до вироку Заводського р/с міста Запоріжжя від 17.09.2014, яке в силу ст.72 КК України виконати самостійно, у строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 18.05.2012 по 12.12.2012, з 28.07.2014 по 02.10.2014;
-06.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 05.12.2014 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-10.01.2017 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ст.198 КК України, засуджений до арешту строком на 2 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим за вироком Жовтневого р/с міста Запоріжжя від 06.08.2015 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-09.12.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 р. п/в., ст.ст. 75, 76 КК України - 3 р. іспитовий строк. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 скасовано призначене покарання з випробуванням, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, створив у мережі Інтернет, а саме на сайті (онлайн торгівельному майданчику) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковий запис з номером телефону НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2023, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 25.09.2023 включно.
24.08.2023 слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 про надання дозволу на затримання, 30.09.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано, про що складено протокол затримання особи від 30.09.2023.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком до 31.10.2023, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами допиту свідків по даному кримінальному провадженню; протоколом огляду телефону; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ «Райфайзен Банк»; протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а ризики, існування яких було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, просив суд продовжити запобіжний захід стосовно підозрюваного на 30 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2023, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 25.09.2023 включно.
24.08.2023 слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 про надання дозволу на затримання, 30.09.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано, про що складено протокол затримання особи від 30.09.2023.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком до 31.10.2023, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратири м. Запоріжжя від 30.10.2023, продовжено строк досудового розслідвання у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 30.11.2023.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного, також слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором наведено достатню кількість переконливих доводів того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати і на теперішній час.
Доведено стороною обвинувачення й недостатність зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід для запобігання вищезазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 28 листопада 2023 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 28.11.2023 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1