overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/117/24
Провадження 1-кп/524/262/24
УХВАЛА

08.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002993 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 05.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 16 год 00 хв. 22.01.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3040/23
Провадження № 1-в/553/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гомель, Білорусь, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2017 за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.02.2021 вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 змінено в частині кваліфікації дій та призначення покарання, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України в редакції ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VІІІ від 22.11.2018 та призначено покарання за цим законом у виді 6 місяців арешту, на підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:30 год. 12.01.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання із встановленням адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/3382/22
номер провадження 1-кп/570/72/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , АТ "СГ "ТАС" подано цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Вказаний позов подано до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області 19 грудня 2023 року. У зв`язку з перебуванням на розгляді суду кримінального провадження працівниками канцелярії вказану позовну заяву не було розподілено в порядку цивільного судочинства шляхом авторозподілу, а було передано складу суду, який розглядає кримінальне провадження. При цьому не було враховано, що позивач не є потерпілим у кримінальному провадженні, в позовній заяві відсутнє посилання на ст. 128 КПК України та відсутнє прохання позивача розглядати позовну заяву в межах даного кримінального провадження.

Вказаний цивільний позов представником потерпілого подано до канцелярії суду після початку розгляду кримінального провадження по суті, тобто з пропуском строку подачі цивільного позову в кримінальному провадженні, у якому відсутнє клопотання позивача про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Зважаючи на вищенаведені обставини, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позовна заява не містить посилання на ст. 128 КПК України, а також відсутнє прохання позивача про спільний розгляд вказаного позову під час розгляду кримінального провадження, не заявляється клопотання про визнання позивача ОСОБА_8 потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому заявив клопотання про залишення позову без розгляду в порядку кримінального судочинства та просить передати позов на реєстрацію в порядку цивільного судочинства.

Сторони в кримінальному провадженні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 128 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , АТ "СГ "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, поданий 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду та передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для реєстрації в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/53/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000946 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/128/24
Справа № 754/166/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської ради про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 по матеріалам кримінальної справи № 50-6217 від 22.10.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 08.01.2024 надійшло клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 по матеріалам кримінальної справи № 50-6217 від 22.10.2012.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Київської міської ради про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 по матеріалам кримінальної справи № 50-6217 від 22.10.2012.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника Київської міської ради,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва та уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві з матеріалами кримінальної справи № 50-6217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 532/2748/21

провадження № 51 - 26 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 404/3325/22

провадження № 51-7247ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 944/413/23

провадження № 51-2858ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу виконувача керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358 та ст. 356 КК України, щодо розгляду клопотання та повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання,

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000467, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013 року.

До початку розгляду скарги прокурором подано до суду копію повідомлення від 15.12.2023 року, адресоване скаржниці ОСОБА_3 , за місцем її проживання від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо результатів розгляду поданого нею клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, тобто розглянуто клопотання скаржниці ОСОБА_3 від 12.12.2023 року, що підтверджується копією повідомлення прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а тому вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, щодо розгляду клопотання та повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

09 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року в системі «Електронний суд» було сформовано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 січня 2024 року матеріали скарги було передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 15 січня 2024 року на 16.30.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/438/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старо-Високе Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,413,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухали буде оголошено 15.01.2024 року о 14.10 год.

Судді: