Справа №760/2692/24
Провадження № 1-кс/760/1772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровськрої області, м.Нікополь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , якому пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження за №0003621 від 06.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.5 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровськрої області, м.Нікополь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , якому пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження за №0003621 від 06.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.5 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у жовтні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності була зареєстрована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цією метою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свій час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, надав ОСОБА_7 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на власне ім`я, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримавши від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 30.11.2023 надав вказівку ОСОБА_4 прибути о 12 годині 50 хвилин 01.12.2023 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112, для укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на надання засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману іншими співучасниками злочину, діючи під їх керівництвом, приблизно о 13 годині 30 хвилин 01.12.2023, ОСОБА_4 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , для укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи надали нотаріусу завідома підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких нотаріусом складено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу №2427. Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення кватири, ОСОБА_7 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_4 та зберігав їх при собі.

З метою заміни замків вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 залучили майстра, при цьому пред`явивши останньому оригінали документів на квартиру.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 1478085,03 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

07.12.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 год. 30 хв. 06.02.2024 року, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; заборонити підозрюваному спілкуватись з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також свідками та потерпілою стороною.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06.12.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2023;

-протоколом огляду за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 від 06.12.2023;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 06.12.2023;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 06.12.2023;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 06.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.12.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023;

-протоколом огляду речей від 07.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.12.2023;

-протоколом огляду речей від 07.12.2023;

-протоколом огляду речей від 07.12.2023;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023;

-протоколом перегляду відеозапису від 07.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.12.2023;

-протоколом огляду від 07.12.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчий вказує, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

На той факт, що ОСОБА_4 матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує той факт, що усвідомлюючи невідворотнiсть покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На той факт, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

Також зазначається, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок почеркознавчої експертизи, яку призначено 24.01.2024 року;

- отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи, яку призначено 24.01.2024 року;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Також, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема, з урахуванням висновку експертів за результатами проведення експертиз, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Прокурор, враховуючи вищенаведене, вказує на необхідність продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у клопотанні прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що він офіційно працює, має постійне місце проживання, даний вид запобіжного заходу буде достатнім для виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003621 від 06.12.2023, в якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 год. 30 хв. 06.02.2024 року, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; заборонити підозрюваному спілкуватись з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також свідками та потерпілою стороною.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини ;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає, що прокурором також дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:

- є обставини, які свідчать про те, що ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна;

- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне врахувати на суттєве зменшення ступеню ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду порівняно із часом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання обов`язків, його належну процесуальну поведінку, міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як передбачено ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді та суду;

- не спілкуватись з іншими підозрюваними в даному провадженні,Юа також свідкамит та потерпілою стороною.

Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 07.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді та суду;

- не спілкуватись з іншими підозрюваними в даному провадженні,Юа також свідкамит та потерпілою стороною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: