Справа №613/2083/23 Провадження № 1-кс/613/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000705 від 28 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу Комунального закладу «Богодухівського ліцею №1» Богодухівської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Своє клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2023 року, близько 22 години 48 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на вулиці Тараса Шевченка в м. Богодухів Харківської області звернули увагу на раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував у бік свого місця мешкання.

В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наздогнали потерпілого ОСОБА_8 біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що їхні дії носять відкритий характер, під час раптового виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, від яких потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після того, як ОСОБА_8 підвівся на ноги, неповнолітній ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком лівої руки в область обличчя справа, від яких ОСОБА_8 впав на землю та залишався на ній в лежачому положенні на правому боці. Далі, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 , який знаходився у лежачому положенні на землі, чотири удари коліном лівої ноги в область тулубу зліва. Після того, як ОСОБА_8 знову підвівся на ноги та знаходився навприсядки, ОСОБА_9 наніс останньому три удари правою ногою в область тулубу зліва, від яких ОСОБА_8 впав на землю, подолавши волю потерпілого ОСОБА_8 до супротиву. У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold, номер моделі MN912CN/A, для однієї SIM-карти, об`єм пам`яті 32 GB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25716 від 04 січня 2024 року 2133 гривні 33 копійки, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки марки «Adidas», яка була одягнена на ОСОБА_8 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/202-БГ/23 від 28 грудня 2023 року, синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівці, закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, які кваліфікуються: - синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівкі ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя, та відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold, номер моделі MN912CN/A, для однієї SIM-карти, об`єм пам`яті 32 GB.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 , майнову шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 28 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, уточнив, що ОСОБА_6 відвідує заняття, тому просив встановити заборону залишати місце проживання в період з 18-00 год до 08-00 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився із думкою захисника. Підтвердив факт нанесення ним потерпілому ОСОБА_8 одного удару кулаком в область голови та зазначив, що телефон потерпілого забрав ОСОБА_10 , який в подальшому останній заховав. Уточнив, що оскільки він навчається в школі, то в першій половині дня він її відвідує, де отримує від вчителя роздруковані завдання, які має виконувати. Додому прибуває близько 14-00 год.

Представник Служби у справах дітей Богодухівської міської ради пояснив, що з ОСОБА_6 неодноразово проводилася профілактична робота з приводу його поведінки, останній систематично не виконує домашні завдання, на проведені з ним бесіди жодним чином не реагує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до наступного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2023 року потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відповіддю заступника директора з медичної частини КНП «Богодухівська ЦРЛ» БМР № 2004 від 29 листопада 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023; протоколом огляду місця події 28 листопада 2023 року; протоколом огляду місця події від 29 листопада 2023 року; висновком судової медичної експертизи № 12-14/202-БГ/23 від 28 грудня 2023 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 25716 від 04 січня 2024 року; висновком судово-імунологічної експертизи №14/2839-Дм/23 від 29 грудня 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2024 року; протоколом огляду відео файлів; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 лютого 2024 року.

12.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а сам те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка та потерпілого.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме, характеристику особистості ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем навчання характеризується посередньо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково, а саме: з метою забезпечення права підозрюваного, який є учнем навчального закладу на освіту, гарантоване ст.53 Конституції України, можливості відвідування цього закладу (також з урахуванням відсутності у підозрюваного технічних засобів, які можуть забезпечувати дистанційне навчання, що вбачається зі змісту характеристики навчального закладу) заборонити підозрюваному у період часу з 14-00 год. до 08-00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування домашнього арешту є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 26 лютого 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши у період часу з 14-00 год. до 08-00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов`язків:

- прибувати до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 14-00 год. до 08-00 год. наступного дня;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя