Справа № 750/2137/22
Провадження № 1-кп/750/46/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

кримінальне провадження №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого підсобним працівником в ТОВ «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 21.09.1990Чернігівським окружним судом за ч.3 ст.117, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 140, ч.2 ст.118, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 43 КК України (1960 року) приєднано невідбуту частину покарання по вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.1989 року та призначено покарання 5 років 6 місяців;

- 14.12.1998Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 229-6, ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 4 року 6місяців позбавлення волі із застосуванням ч.14 КК України лікування від наркоманії, конфіскації майна;

- 16.09.2009Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.11.2010Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2019Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.06.2021Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2021, в проміжок часу з 13.10 год. по 17.10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 не менше восьми ударів руками в ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми: забійної рани потиличної ділянки з крововиливом в шкірно-м`язовий лоскут з внутрішньої поверхні; крововиливу в шкірно-м`язовий лоскут правої тім`яної ділянки; правобічної та лівобічної субдуральні гематоми; субарахноїдальні крововиливи по випуклим поверхням правих скроневої та потиличної часток, по випуклій поверхні правої тім`яної частки з забоями кори; синця правого вуха; синця з забоєм м`яких тканин та садном лівої навколо очної та підочної ділянок; синця лівої щічної ділянки; синця кінчика носа; синця спинки та крил носа; забійної рани спинки носа; синця верхньої повіки правого ока; синця правої підочної ділянки з двома забійними ранами; крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи з трьома забійними ранами; неповної травматичної ампутації 1-го зуба справа на нижній щелепі та 1-го, 2-го зуба зліва на нижній щелепі; крововилив в м`які тканини правої підочної та навколо очної ділянки; уламкових переломів хрящів носа та носових кісток з розривами та крововиливами слизової оболонки носа, які, відповідно до висновку експерта №1505 від 10.02.2022, як такі що в своєму перебігу призвели до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю та настанню смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 13.40 год. по 17.40 год. в квартирі АДРЕСА_2 від механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю, котра розвинулась в результаті поєднаної черепно-лицевої травми з множинними субарахноїдальними крововиливами, субдуральними гематомами та забоєм речовини мозку, переломами носових кісток та хрящів носа з крововиливами та розривами слизової оболонки, котрі супроводжувались носовою кровотечею та затіканням крові у верхні дихальні шляхи.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Показав суду, що 23.12.2021 на роботі, де він офіційно працював, видавали зарплату. Обвинувачений не захотів забирати всю суму, взяв лише 3 тисячі гривень, інше планував забрати перед Новим Роком, але сталось так, що більше коштів до Нового Року не давали. 27.12.2021 він перебував на роботі, де всі святкували отримання зарплати. ОСОБА_7 не вживає алкоголь на роботі, тому він взяв колесо для пресу. ОСОБА_8 хотів похвалитись своїм вмінням та зламав це колесо. Він пообіцяв повернути зламану річ, тому 28.12.2021 після роботи вони разом поїхали до торгового центру «Голівуд», де потерпілий купив нове колесо для пресу ОСОБА_7 , далі ОСОБА_8 запропонував випити «замочити покупку колеса для преса», обвинувачений відмовлявся, не хотів пити на вулиці на морозі, тому вони пішли додому до знайомих ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_3 . Там вони всі разом вживали алкоголь, в ході чого ОСОБА_8 , вихваляючись, витяг мобільний телефон та поклав його на стіл. ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_8 1000 грн. в борг, на що отримав позитивну відповідь. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також вирішили позичити грошей у потерпілого, той погодився, але за грошима необхідно з`їздити додому до ОСОБА_8 . Вони всі разом викликали таксі, та поїхали до будинку потерпілого. Обвинувачений з ОСОБА_8 зайшли до будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 чекали їх біля під`їзду. В цей час ОСОБА_8 зрозумів, що в нього немає телефону, повернувся назад до під`їзду, де в нього з ОСОБА_10 почався конфлікт з приводу телефону та обіцянки дати в борг 1000 грн. В ході конфлікту ОСОБА_10 вдарив потерпілого, від чого в останнього пішла кров. ОСОБА_10 був вдягнутий в куртку червоного кольору, яку обвинувачений йому подарував, а ОСОБА_8 в куртку синього кольору. Хтось визвав працівників поліції, ОСОБА_8 їм не повідомив хто його побив. Речі обвинуваченого були в крові, оскільки він підіймав потерпілого. Далі ОСОБА_8 залишився сидіти, а вони вже втрьох пішли, зайшли в магазин, та пішли в сторону дому. В сумці у ОСОБА_9 задзвонив телефон, ОСОБА_7 побачив що це телефон ОСОБА_8 . ОСОБА_9 пообіцяла віддати на наступний день телефон.

29.12.2021 ОСОБА_7 з невідомого номеру телефонував ОСОБА_8 , та вони домовились зустрітись на зупинці вул. Рокосовського, щоб забрати телефон у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , але розминулись. ОСОБА_7 сам пішов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , але останні здали телефон в ломбард за 1000 грн.

30.12.2021 о 8 ранку обвинувачений поїхав на роботу, розповів про ситуацію з телефоном ОСОБА_8 і вони разом приблизно о 9 ранку поїхали до ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 в квартирі не було, ОСОБА_9 розказала, що віддали телефон особі, що займається скупкою. ОСОБА_9 запропонувала випити, в цей час прийшов ОСОБА_10 та вони всі разом сіли випивати. Після чого почати збиратись йти забирати телефон. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли, а ОСОБА_10 сказав, що наздожене. Вдома скупщика не було, тому вони повернулись назад, по дорозі зайшли додому до ОСОБА_8 за коштами. Приблизно о 13 год. 00 хв. 14 год. 00 хв. вони знову пішли додому до ОСОБА_9 , щоб разом з ОСОБА_10 піти за телефоном. У ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу телефона та 1000 грн, в ході якого ОСОБА_10 завдав удар кулаком в область обличчя потерпілого, від чого в останнього пішла кров з носу. ОСОБА_7 сидів в цей час між ними за столом, щоб розборонити їх, він штовхнув одного та штовхнув іншого. Обвинувачений не хотів брати участь в конфлікті, тому орієнтовно о 15-16 годині пішов додому. Близько 18-19 години прибігла ОСОБА_9 та просила допомогти розборонити ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , бо ОСОБА_10 «забиває» потерпілого. Вийшовши з будинку, вони побачили як з під`їзду виходить ОСОБА_10 . На питання ОСОБА_7 де ОСОБА_8 , останній повідомив, що все добре, ОСОБА_11 пішов додому. Вони постояли поспілкувались, та розійшлись по домам. Потім ОСОБА_7 вирішив з`ясувати що там трапилось. Сходив на зупинку перевірити чи поїхав ОСОБА_8 , не побачивши його там, зайшов в магазин та повертався назад додому. Вийшовши з-за дому побачив як з під`їзду ОСОБА_10 витяг ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 викинула щось схоже на взуття. Підозрюваний злякався, обійшов будинок, повернувшись побачив швидку допомогу, побачив, що потерпілий живий, тому пішов додому.

Потім ОСОБА_7 пішов до дружини віднести продукти. В цей час йому подзвонив брат та повідомив, що його шукає поліція. Підозрюваний через деякий час повернувся додому, де його одразу затримала поліція. В ході затримання між ОСОБА_7 та працівниками поліції відбувся конфлікт. Стверджує, що йому вибили 3 зуба та від отриманих тілесних ушкоджень опустилась права нирка.

Під час слідчого експерименту казав інше через залякування з боку поліції. Зріст ОСОБА_7 1 м 73 см.

Повідомив, що ОСОБА_8 він не бив. Гроши був винен він ОСОБА_8 , а не навпаки.

Що стосується зазначених показів обвинуваченого, заперечення ОСОБА_7 вчиненого ним кримінального правопорушення та не визнання вини, суд сприймає їх, як використання обвинуваченим права не свідчити проти себе, а тому оцінює такі критично та вважає намаганням обвинуваченого уникнути, передбаченої законом відповідальності.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 вина у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю підтверджується, а його доводи спростовуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є рідним братом померлого ОСОБА_8 . Особисто він свідком конфліктів між братом та ОСОБА_7 не був. Йому відомо про побиття брата 28.12.2021 біля його будинку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює інспектором взводу №2 роти тактико-оперативного реагування ДПП в Чернігівські області. 28.12.2021 знаходився на чергуванні у складі екіпажу «Вікінг Тор-1» разом з ОСОБА_13 . У вечірній час близько 18 год. 30 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Чернігів, вул. Захисників України буд.10-а біля під`їзду №1 побили невідомого чоловіка. Прибувши на місце події, біля вказаного під`їзду виявили чоловіка з ознаками побиття на обличчі - все обличчя було в крові, можливо зламаний ніс. Останній знаходився без куртки та без взуття, сидів на снігу біля під`їзду, об`єктивно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даному чоловіку одразу викликали швидку медичну допомогу. Поряд з ним знаходились два чоловіки та жінка. Ці два чоловіки намагались підняти чоловіка з розбитим обличчям та посадити на лавку, а ця жінка стояла поряд. Жінка вдягнута в чорну куртку, чорне волосся, ромської зовнішності, один з чоловіків одягнутий в червону куртку, а другий у чорній куртці. На запитання, хто вони такі, останні спочатку повідомили, що просто проходили повз, однак дані особи підозріло поводились. Свідок з`ясував їх анкетні дані, це були ОСОБА_7 , одягнутий у чорну куртку, ОСОБА_10 , одягнутий у червону куртку та ОСОБА_9 . Потерпілий назвався ОСОБА_8 . У ОСОБА_7 були припухлі руки, між пальцями наявні сліди крові, одна кістяшка на кулаці збита, у ОСОБА_10 руки не збиті. При спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_7 повідомив, що він боксер, факт нанесення ним тілесних ушкоджень заперечував. ОСОБА_8 , спочатку намагався зробити вигляд, що знаходиться без свідомості, однак потім в ході спілкування, побачивши, що вони співробітники поліції, повідомив, що йому вже краще, зазначив, що піде додому, претензійні до кого не має, заяв ніяких писати не буде, від медичного огляду відмовлявся. На запитання, хто саме наніс йому тілесні ушкодження, в ході спілкування повідомив, що побили вказані особи, однак ніяких претензій з даного приводу він до них не має. В подальшому приїхала швидка допомога та оглянула ОСОБА_8 , від госпіталізації він відмовився, одягнувшись пішов додому до другого під`їзду.

ОСОБА_7 був одягнутий в чорну куртку, а ОСОБА_14 в червону.

Заявниця ОСОБА_15 вказала, що удари ОСОБА_6 наносив чоловік одягнутий в чорну куртку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює на посаді фельдшера КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». 28.12.2021 знаходився на робочому місці. Біля 18:47 отримали виклик по вул. Одинцова (Захисників України) від працівників поліції. На місці події перебував потерпілим ОСОБА_8 . На обличчі виявлено сліди побоїв. Ознаки ЗЧМТ. Від госпіталізації останній відмовився. У потерпілого ОСОБА_8 були незначні пошкодження на обличчі, він був в свідомості, назвав своє прізвище.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працює інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування ДПП в Чернігівської області, 30.12.2021 знаходився на чергуванні у складі екіпажу «Вікінг тор 2» разом з поліцейським взводу №1 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У вечірній час близько 20:00 год. отримали повідомлення про те, що за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд.37-А біля під`їзду лежить невідома особа, можливо безхатченко. Прибувши на місце події, побачили, що біля під`їзду частково на лавці та частково під лавкою знаходиться невідомий чоловік без ознак життя зі слідами побиття на обличчі. На місці події вже знаходилась швидка медична допомога, лікарі якої підтвердили, що особа мертва. Оглядаючи прилеглу територію виявили сліди крові, які вели до під`їзду, біля якого знайшли тіло та по під`їзду по сходах, де на четвертому поверсі сліди крові вели в кв. АДРЕСА_4 . На п`ятому поверсі взагалі відсутні. Сусідка з першого поверху розповіла, що на четвертому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 проживають особи, які зловживають алкогольними напоями. Постукавши у двері вищевказаної квартири, відчинила жінка, в подальшому з`ясовано її анкетні дані - ОСОБА_9 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. На кухні на столі знаходились чотири чарки та залишки від застілля, що свідчило про те, що в помешканні знаходилось чотири особи, а також сліди крові в ванній, в коридорі, у останньої на штанах, а в кімнаті ще на ліжку спав чоловік - ОСОБА_10 , який також знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з ОСОБА_9 та відпрацюванні даної події спочатку заперечувала будь-які бійки. Однак, потім після виявлення крові в ванні та коридорі квартири пояснила, що 28.12.2021 вона разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 була учасником події побиття ОСОБА_8 біля під`їзду по АДРЕСА_5 . Зв`язавшись зі співробітниками патрульної поліції, що виїздили на виклик 28.12.2021, встановлено, що чоловік, який знаходився без ознак життя на вулиці під під`їздом і є ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_20 повідомила, що 30.12.2021 в даній квартирі вона перебувала разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої на кухні, в ході чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт стосовно боргів останнього, і ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 поліцейський взводу №1 роти тактико-оперативного реагування ДПП в Чернігівській області в судовому засіданні надав аналогічні покази зі свідком ОСОБА_17 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 28.12.2021 до неї прийшли в гості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та принесли з собою горілку. Вони разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали алкоголь у неї вдома, що за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмовляли між собою з приводу боргу. Після чого вони всі разом на таксі поїхали додому до ОСОБА_8 , що по вул. Одинцова (зараз Захисників України) в м. Чернігові, точної адреси свідок не знає, для того щоб забрати борг. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 зайшли до під`їзду, їх не було хвилин 10. Вийшовши з під`їзду, ОСОБА_7 знову запитав про борг, а потім почав бити потерпілого по обличчю, від чого в останнього пішла кров з носу. Свідок уточнила, що ОСОБА_10 зростом був нижче та худіше від ОСОБА_7 та був вдягнений в чорну куртку. Далі хтось викликав поліцію, але ОСОБА_8 від написання заяви відмовився. Після чого вони вже втрьох пішли до ОСОБА_9 додому, де вживали алкоголь.

30.12.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. до ОСОБА_9 додому знову прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через деякий час прийшов ОСОБА_10 , і вони всі разом вживали алкоголь. Приблизно об 14 год. 00 хв. 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 та потерпілий пішли, куди вона не питала, однак з розмови зрозуміла, що останні збирались в ломбард. Повернувшись через годину, орієнтовно о 15 год. 00 хв. 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 принесли горілку та вони всі разом вживали алкоголь на кухні. У ході чого між підозрюваним і потерпілим знову зав`язався конфлікт з приводу боргу. ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_8 в обличчя кулаком 4 рази, а може і більше, через що останній впав з стільця. Він лежав без свідомості з сильною кровотечою між кухнею та коридором. ОСОБА_9 допомагала останньому, підтягла його до ванної кімнати, вмила водою. Через деякий, час потерпілий прийшов до тями, але не дуже (був дезорієнтований) та пішов до ванної кімнати, туди ж зайшов ОСОБА_7 , де знову почав завдавати тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_10 в цей час відпочивав в іншій кімнаті, а свідок почала сваритися та виганяти ОСОБА_7 з квартири. Самостійно йти ОСОБА_8 після побиття не міг, з квартири він вийшов під руки з ОСОБА_7 . Свідок з квартири не виходила, оскільки знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння.

30.12.2021 до ОСОБА_7 додому не приходила та розмови з приводу побиття кимось ОСОБА_8 не мала.

Також, свідок ОСОБА_9 зазначила, що до неї неодноразово приходив брат ОСОБА_21 з проханням змінити свої показання в суді, а саме сказати, що винним у смерті ОСОБА_8 є померлий ОСОБА_10 .

Допитана свідок ОСОБА_22 показала, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . В день виявлення трупу вона біля 13:00 пішла у справах, повернулась біля 16:00. Біля 20 год. вийшла на кухню та у вікно побачила, що біля лавки в положенні напівлежачи-напівсидячи знаходиться незнайомий чоловік, років 50-60, та не ворушиться. Вона подзвонила на «102», оскільки у чоловіка було побите обличчя, та викликала швидку. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що невідомий чоловік не подає ознак життя. На обличчі була кров та синці. Бачила на місці події ОСОБА_23 , якого знає наглядно. Він виходив вже коли приїхала швидка допомога. Вранці ОСОБА_21 того дня приходив з якимось незнайомим чоловіком в куртці синього кольору. Також ввечері бачила ОСОБА_24 з 90 квартири та її співмешканця. До неї часто приходив ОСОБА_21 вживати алкогольні напої.

Допитана свідок ОСОБА_25 показала, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . Квартира розташована на 5 поверсі. 30.12.2023 знаходилась вдома. О 17:30 у доньки починалось змагання в школі тому біля 17:20 вийшли з дому. Змагання закінчились біля 19 год. Вони зайшли до магазинів та біля 19:50 повернулись додому. Біля під`їзду нічого не бачили. Коли піднімались з квартири АДРЕСА_4 хтось виходив. Лише через 10 хв., виглянувши у вікно, побачила карету швидкої допомоги. Накривали тіло чоловіка біля лавки поруч з під`їздом. Криків та бійок в під`їзді та на вулиці не чула.

Допитана свідок ОСОБА_15 показала, що в грудні 2021 року біла свідком конфліктної ситуації за участю трьох чоловіків та однієї жінки біля будинку АДРЕСА_5 . Підсудний кричав потерпілому: «Де мої гроші, ти мені 1 тис. винен». Потім побачила, що потерпілим впав на землю, викликала патрульну поліцію. Самого моменту побиття не бачила. Окрім підсудного був чоловік в червоній куртці, який теж кричав.

Свідок ОСОБА_26 , у судовому засіданні показав, що він працює прорабом, з обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий з квітня 2021, вони разом працюють, потерпілий ОСОБА_8 також працював з ними. В кінці 2021 вони будували будинок, ОСОБА_7 ходив на роботу. 29-30 грудня 2021 року ОСОБА_7 на роботі не було. ОСОБА_8 в кінці 2021 працював на іншому об`єкті. ОСОБА_8 був не конфліктний, спокійний.

Допитаний експерт ОСОБА_27 в ході судового засідання надав роз`яснення висновку експерта №1505 від 10.02.2022та пояснив, тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_8 утворились не менш ніж від 8 (восьми) травматичних впливів. Тілесні ушкодження в області лівої верхньої кінцівки, задньої поверхні грудної клітки та куприкової ділянки утворились не менш ніж від 5 (п`яти) травматичних впливів, тому загальна кількість травматичних впливів не менше 13 ударів.

Після отриманого комплексу тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_8 не міг здійснювати цілеспрямовані рухи, це означає, що після цього комплексу тілесних ушкоджень він не міг рухатись та самостійно вийти з квартири. Обстановка на місці виявлення трупу свідчить про волочіння тіла. На час огляду труп був теплий. Травма отримана безпосередньо перед настанням смерті потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, слідчий ОСОБА_28 , у судовому засіданні показав, що він працює слідчим СВ ЧРУП в Чернігівській області. Відносно подій 30.12.2021 року в м.Чернігові, по вул.Рокоссовського, 37А, пояснив наступне, було виявлено труп чоловіка під під`їздом. Їм було огляд місця події. Жіночка з першого поверху повідомила, що на 4 поверсі постійно розпивають спиртні напої. Зайшовши до поїзду на підлозі побачили сліди речовини бурого кольору на підлозі. Сліди вели до квартири на яку вказала жіночка. Двері відчинила жінка, зайшовши до цієї квартири побачили сліди речовини бурого кольору. В приміщенні ще був чоловік, він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, ледь стояв на ногах. Ні на жінці, ні на чоловіку не було слідів бурого кольору. Руки не були побиті. Жінка повідомила, що в них в гостях було два знайомих, які між собою посварились та пішли. Це були ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, слідчий, ОСОБА_31 показала, що вона працює старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. На стадії досудового розслідування зафіксувала показання ОСОБА_7 в яких він надавав пізнавальні покази щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Всі слідчі дії проводились в присутності захисника та відповідно фіксувались.

Під час допиту ОСОБА_7 вину не визнавав. Розказував, що розпивав спиртні напої у ОСОБА_32 разом з потерпілим та ОСОБА_10 . Факт нанесення ударів в ніс ОСОБА_8 визнавав, після чого у останнього пішла кров носом та їх вигнала ОСОБА_33 . І вони вдвох з потерпілим вийшли на вулицю.

Жодних домовленостей, про які заявляє ОСОБА_7 , між нею та ним не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 в ході судового засідання показав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . 28.12.2021 приблизно о 17:30 може трохи раніше прийшов додому. Вдома був ОСОБА_30 , сидів на кухні їв. Потім прийшла якась жіночка, ОСОБА_33 із сусіднього дому та повідомила, що ідуть розбірки між їхніми друзями. Руслан зібрався та пішов. ОСОБА_33 була в стані алкогольного сп`яніння.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_35 , оскільки він є зацікавленою особою та викритий у вчиненні протиправного впливу на свідка ОСОБА_9 з метою зміни показів останньої на користь ОСОБА_7 та спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Прокурором подано клопотання про визнання даних показань не допустимими доказами. Як встановлено в ході досудового розслідування вказана особа не допитувалась, обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником відповідні клопотання не подавались. Вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні ОСОБА_7 не виконано.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне: згідно із частиною 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони перебувають у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК України, не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні.

Ця позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 7 червня 2022 року у справі № 462/1710/16-к.

Також під час судового розгляду судом безпосередньо, в судовому засіданні, за участю сторін досліджено надані прокурором докази, зібрані під час досудового розслідування, здійснено їх оцінку та аналіз, як кожного окремо, так і у сукупності і взаємозв`язку, в тому числі із показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0003957 від 30.12.2021, відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україну, яке постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_36 від 31.12.2021 перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України.

Згідно рапорту помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 30.12.2021 о 20.04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2021 о 20:03 за адресою: АДРЕСА_6 , фельдшер ЕМД повідомила, що біля 6-го під`їзду виявлено тіло чоловіка 50-60 років з слідами побиття на обличчі. Виїздом СОГ за адресою: місто Чернігів вулиця Рокосовського, 37А біля під`їзду номер шість було виявлено труп чоловічої статі громадянина ОСОБА_8 на обличчі у якого під час огляду виявлено синці та садна, кістки черепа, тулуба на дотик цілі, тіло направлено до моргу.

Протоколом огляду місця події від 30.12.2021 оглянуто місцевість що розташована біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_6 в ході якого зафіксовано та виявлено сліди речовини бурого кольору: при огляді сходів які ведуть на 2-й поверх на шостій сходинці; при огляді сходової площадки на 3-му поверсі; на сходовій площадці на 4-му поверсі поруч з квартирою АДРЕСА_4 на підлозі виявлені сліди речовини бурого кольору. Далі при огляді квартири АДРЕСА_4 на підлозі навпроти вхідних дверей на килимовому покритті виявлено сліди речовини бурого кольору. У результаті огляду виявлено та вилучено змивречовини бурого кольору з під`їзду №6 між першим та другим поверхом, змив речовини бурого кольору з під`їзду №6 зі сходинкової площадки четвертого поверху, змиву речовини бурого кольору з приміщення квартири АДРЕСА_4 , дві чарки, дві чашки, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. (т. 1 а.с. 58-71).

Протоколом огляду місця події від 30.12.2021 оглянуто місцевість що розташована біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено труп ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 78-83).

У протоколі огляду місця події (трупа) від 31.12.2021 року з ілюстративною таблицею розташування тілесних ушкоджень, зафіксовано огляд трупа ОСОБА_8 в приміщенні моргу, що за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 16. На обличчі трупа наявні нашарування речовини бурого кольору на лобній частині, щоках, під очима, на волосяній частині голови, на обличчі наявні множинні синці та садни. (т. 1 а.с. 84-88, 89-101).

Протоколом затримання ОСОБА_7 , як підозрюваного у вчиненні злочину, складеним 31 грудня 2021 року слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_37 по кримінальному провадженню № 0003957 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Час затримання -14 год. 20 хв. (час фактичного затримання 12 год. 10 хв.) 31 грудня 2021 року. В ході затримання ОСОБА_7 та захисник про жодні порушення його прав не заявляли. (т. 2 а.с. 25-26)

Протоколом огляду трупа від 31.12.2021 та ілюстративною таблицею до нього в ході якого вилучено одяг ОСОБА_8 (т.1 а.с. 84-88, а.с. 89-101)

Протоколом огляду речей і документів від 28.01.2022 та додатком до нього, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації, диск наданий управлінням патрульної поліції в Чернігівській області виїздів екіпажу «ВІКІНГ ТОР 1» 28.12.2021 та екіпажу ВІКІНГ ТОР 2» 30.12.2021. При відтворенні відео файлу від 28.12.2021 встановлено, що це відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якою зафіксовано побитого чоловіка, лежачого на землі. Особа, яка здійснює фіксування представляється патрульним поліції та викликає швидку допомогу, зазначаючи, що потрібна карета швидкої допомоги по АДРЕСА_5 , для чоловіка на вигляд років сорока трьох, обличчя сильно побите. Далі видно особу чоловічої статі, яка знаходиться в положенні сидячи на снігу на бордюрі та намагається одягнути взуття на ногу, чутно розмову даної особи, який повідомляє, що живе по АДРЕСА_7 . Далі кут обзору відеокамери частково охоплює територію біля під`їзду, де частково видно три постаті. Далі особа яка здійснює фіксування запитує у особи на снігу, чи бачив той, хто його бив, на що останній відповідає «ні». Далі частково чутно розмову між жінкою та чоловіком, про що саме останні говорять, розібрати важко, чутно відривками, що жінка говорить, що «чесати не потрібно». Особа, що здійснює фіксування, запитує чи знає він цього джентльмена, який певно перебуває поруч, на що особа на лавці спочатку каже «ну шо», далі відповідає «ні». Далі особа що здійснює фіксування, запитує, чи цілі кістяшки рук, та видно, як інший співробітник поліції присвічує на руки двох чоловіків, які знаходяться поруч, далі один з цих чоловіків відповідає, що то бокс, показуючи при цьому руки долонями донизу, далі зжимає їх в кулаки.

Далі особа що здійснює фіксування, запитує чи має вказаний чоловік до осіб, які перебувають поруч якісь претензій, на що останній повідомляє «ні, навіть вопросов немає», потім на задньому плані чутно інший голос чоловічої статі, який запитує, чи не ці люди побили чоловіка, що знаходиться на лавці, на що останній відповідає «Ети», чоловічий голос запитує, чи має вказана особа до них якісь претензії та чи буде він писати заяву, на що останній відповідає, що не має та писати нічого не буде. Далі видно, що під`їжджає карета швидкої допомоги та особа, яка знаходиться на лавці говорить, що начебто вже все добре, та називає свої дані ОСОБА_8 , в цей час частково видно обличчя останнього, яке все в крові. Частково видно, що його оглядає лікар, світить ліхтариком до рота, повідомляє, що розбиті губи, далі лікар запитує, де особа живе, останній повідомляє, що тут та називає номер квартири АДРЕСА_8 . Далі лікар пропонує проїхати до лікарні для того, щоб зробити знімок носу, на що останній відповідає, що не поїде, далі говорить дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляє на запитання лікаря, що свідомість не втрачав, що його не нудить, чутно, що лікар говорить «тут перелом кісток носа, забої, губа розбита» та на цьому відеозапис закінчується.

При відтворенні відео файлу від 30.12.2021 встановлено, що співробітники поліції та співробітники екстреної медичної допомоги оглядають труп особи чоловічої статі приблизно 50 років, який знаходиться біля приміщення під`їзду в положенні лежачи на спині частково на лавці із слідами побиття на обличчі, трупне склякання. На цьому відеозапис закінчується.

При відтворенні відео файлу від 30.12.2021 встановлено, що особа, яка здійснює фіксування, переміщується сходами під`їзду, далі стукає у двері однієї з квартир, де після відкриття дверей частково видно особу у форменому одязі та жінку, далі камера переміщується по коридору прямо до кухні, зі столом,далі камера переміщується в кімнату, де особа у форменому одязі будить невідомого чоловіка на ліжку, на цьому відеозапис закінчується. (т.2 а.с. 9-11)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2021 за участі свідка ОСОБА_9 , результати якого оголошені в судовому засіданні, згідно якого під час слідчого експерименту свідок докладно розповіла про події що мали місце 30.12.2021. В 11.00 год. 30.12.2021 до неї прийшов знайомий ОСОБА_30 , з ще одним чоловіком якого звати ОСОБА_11 . Вони всі разом випивали та ОСОБА_38 з ОСОБА_11 пішли геть, а через деякий час повернулися з горілкою та мандаринами, вони знову разом почали розпивати алкоголь на кухні. Потім між ОСОБА_39 та ОСОБА_11 , що сидів біля холодильника виник конфлікт, ОСОБА_38 наніс ОСОБА_11 , що сидів на стільці два удари кулаком по обличчю, від другого удару ОСОБА_11 впав на підлогу та в нього пішла кров з носу, ОСОБА_10 відразу пішов до іншої кімнати спати, а ОСОБА_9 допомогла ОСОБА_11 встати та витерла кров на його обличчі. Чоловік піднявся з підлоги і свідок вигнала ОСОБА_11 та ОСОБА_40 з квартири, вони пішли геть, куди саме їй не відомо. Надалі із залученням статиста свідок відтворив взаємо розташування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ін. присутніх. (т.1 а.с. 246-249)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2021 за участі свідка ОСОБА_10 , результати якого оголошені в судовому засіданні, згідно якого під час слідчого експерименту свідок докладно розповів про подіїщо мали місце 30.12.2021. Того дня він прокинувся з співмешканкою ОСОБА_41 випили чаю та до них прийшов знайомий ОСОБА_30 , з ще одним чоловіком якого звати ОСОБА_11 . Всі разом вони випивали та ОСОБА_38 з ОСОБА_11 пішли геть, а свідок пішов за продуктами харчування. Коли повернувся додому то до них знову прийшов ОСОБА_38 та ОСОБА_11 і вони всі разом почали розпивати алкогольна кухні. Потім між ОСОБА_39 та ОСОБА_11 виник конфлікт, ОСОБА_11 в цей час сидів на стільці, що знаходився ближче до холодильника, а ОСОБА_38 стояв поряд та наніс ОСОБА_11 один удар долонею по обличчю, а потім ще один удар долонею, таж по обличчю, від другого удару ОСОБА_11 впав на підлогу і в нього пішла кров, чоловік втратив свідомість, свідок підійшов до нього пересвідчився, що ОСОБА_11 дихає, в чоловіка було дихання, однак він був без свідомості. Після чого свідок пішов до іншої кімнати та більше нічого не бачив. Надалі із залученням статиста свідок відтворив взаєморозташування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ін. присутніх. (т.1 а.с. 240-244)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 , проведення якого оформлено відповідним протоколом та зафіксовано відеозаписом, в ході якого обвинувачений повністю відтворив обставини події, яка сталася 31.12.2021, згідно якого під час слідчого експеременту підозрюваний докладно розповів про події, що відбувалися 30.12.2021. А саме, зранку він зустрівся з ОСОБА_6 на роботі, останній був побитий (розбита губа, синець під оком, ніс) та разом з останнім звідти поїхали на район Рокосовського, так як ОСОБА_6 винен був останьому гроші. Прибувши на зупинку, на якій останні домовились зустрітися 29.12.2021, але не зустрілися, попрямували до кв. АДРЕСА_9 . В квартирі близько 16.00 год. вони вживали алкогольні напої, після чого у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 завдав два удари потерпілому у вухо та один удар долонею по носу пішла кров. Свідомість потерпілий не втрачав, ОСОБА_33 вигнала їх обох з квартири та вони вдвох вийшли на вулицю, де біля під`їзду сіли на лавці, де пробув близько 30 хвилин. Повертався за пляшкою. Далі ОСОБА_7 вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_6 знаходиться карета швидкої допомоги, тому пішов додому. Далі всі учасники слідчої дії пройшли до кв. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 провів всіх на кухню, де показав місце, де він сидів за столом, де сидів потерпілий, показав на прикладі статиста, як саме він наносив два удари долонею по обличчю правою рукою та один удар лівої руки в область носу статиста, зазначивши, що після третього удару потерпілий впав на підлогу, та в нього пішла кров, яку витерла ОСОБА_33 . Далі ОСОБА_7 зазначив, що він коли йшли з ОСОБА_6 по під`їзду на вулицю, то між поверхами останній хотів сходити в туалет та ОСОБА_7 притримував його ззаду руками, направляючи у напрямку виходу. (т. 2 а.с. 22-24).

Той факт, що в судовому засіданні обвинувачений змінив свої показання, не є підставою для визнання протоколу слідчого експеременту недопустимим доказом.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу №761/10306/ 15-к, в якій досліджував питання визнання слідчого експеременту недопустимим доказом.

У висновку експерта №1505 від 30.12.2021 встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені: поєднана черепно-лицьова травма (забійна рана потиличної ділянки з крововиливом в шкірно-м`язовий лоскут з внутрішньої поверхні; крововилив в шкірно-м`язовий лоскут правої тім`яної ділянки, правобічна та лівобічна субдуральні гематоми; субарахноїдальні крововиливи по випуклим поверхням та полюсам обох лобних часток, по випуклим поверхням правих скроневої та потиличної часток, по випуклій поверхні правої тім`яної частки з забоями кори; синець правого вуха; синець з забоєм м`яких тканин та садном лівої навколоочної та підочної ділянок; синець кінчика носа; синець спинки та крил носа; забійна рана спинки носа; синець верхньої повіки правого ока; синець правої підочної ділянки з двома забійними ранами; крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи з трьома забійними ранами; неповна травматична ампутація 1го зуба справа на нижній щелепі; крововилив в м`які тканини правої підочної та навколо очної ділянок, в м`які тканини носа з розповсюдженням на ліву підочну та навколоочну ділянку; уламкові переломи хрящів носа та носових кісток з розривами та крововиливами слизової оболонки носа. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупого твердого предмету за механізмом удару та струсу); садно лівого зап`ястя, два садна куприкової ділянки з крововиливом в м`які тканини, два садна задньої поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета за механізмом удару та тертя.

До смерті ОСОБА_8 призвела механічна асфіксія внаслідок аспірації кров`ю, котра розвинулась в результаті поєднаної черепно-лицевої травми.

Тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми, як такі що в своєму перебігу призвели до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю та настанню смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді садна лівого зап`ястя, двох саден куприкової ділянки з крововиливом в м`які тканини, двох саден задньої поверхні грудної клітки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження в області голови утворилися не менше ніж від 8 (восьми) травматичних впливів.

Тілесні ушкодження в області лівої верхньої кінцівки, задньої поверхні грудної клітки та куприкової ділянки утворились не менш ніж від 5 (п`яти) травматичних впливів.

Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 15-19 год., до моменту проведення експертизи, що може відповідати часовому проміжку 13.40 год. 17.40 год. 30.12.2022 (т. 1 а.с. 108-119).

У висновку експерта №607 від 31.12.2021, встановлено, що у громадянина ОСОБА_7 , 1973 р.н., будь-які тілесні ушкодження не виявлені (т. 1 а.с. 121-122).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/299-БД від 07.01.2022 встановлено, що кров померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи 0 (І) із ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0.(т. 1 а.с. 162-168).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/304-БД від 01.02.2022 встановлено, що наданий на дослідження змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено з приміщення квартири АДРЕСА_4 30.12.2021 у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 : належить людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; виявлена кров на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н.; виключається можливість походження виявленої крові на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 125-129).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/309-БД від 15.02.2022 встановлено, що на наданий на дослідження куртці (об`єкти №№1.5, 1.7, 1.9, 1.10) та штанах (об`єкт №2.4), вилучених 31.12.2021 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н., виявлено кров; на парі кросівок (об`єкти №№3.1, 3.2, 4.1, 4.2) крові не виявлено. Виявлена кров належить людині з групоюА(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;виявлена в об`єктах №№1.5, 1.7, 1.9, 1.10, 2.4 кров може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н.; виключається можливість походження виявленої в об`єктах №№1.5, 1.7, 1.9, 1.10, 2.4 крові від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н. (т. 1 а.с. 133-141).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/307-БД від 17.02.2022 встановлено, що на наданий на дослідження парі кросівок (об`єкти №№5.5,6.1), майці (об`єкти №№4.1 4.4), сорочці (об`єкти №№3.1 3.4), светрі (об`єкти №№2.1-2.4, куртці (об`єкти №№1.1-1.9), вилучених 31.12.2021 в ході огляду трупа ОСОБА_8 , 1963 р.н. в приміщенні моргу виявлена кров. Виявлена в об`єктах №№1.1 - 1.9, 2.1 - 2.4,3.1 - 3.4,4.1 - 4.4,5.5, 6.1 кров належить людині з групоюА(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; виявлена в об`єктах №№1.1 - 1.9, 2.1 - 2.4,3.1 - 3.4,4.1 - 4.4,5.5, 6.1 кров може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. виключається можливість походження виявленої в об`єктах№№1.1 - 1.9, 2.1 - 2.4,3.1 - 3.4,4.1 - 4.4,5.5, 6.1 крові від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 142-154).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/306-БД від 03.02.2022 встановлено, що наданий на дослідження змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено в під`їзді №6 на східцях між першим та другим поверхом 30.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 належить людині з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0. За умови змішування не виключається можливість походження виявленої крові від осіб з групами А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В, В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А та АВ(IV) ізосерологічної системи АВ0, в різних групових комбінаціях. Виявлена кров на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. за обов`язкової присутності особи (осіб) з групами крові АВ(IV) та/або В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Виключається можливість походження виявленої крові на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 155-161).

З висновку експерта №СЕ-19/125-22/306-БД від 03.02.2022 встановлено, що наданий на дослідження змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено в під`їзді №6 на східцях між першим та другим поверхом 30.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 належить людині з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0. За умови змішування не виключається можливість походження виявленої крові від осіб з групами А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В, В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А та АВ(IV) ізосерологічної системи АВ0, в різних групових комбінаціях. Виявлена кров на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. за обов`язкової присутності особи (осіб) з групами крові АВ(IV) та/або В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Виключається можливість походження виявленої крові на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 155-161).

Вказаний висновок підтверджує показання свідка ОСОБА_18 , щодо доріжки слідів РБК від трупу до кв. АДРЕСА_2 в під`їзді.

При судово-імунологічному досліджені зрізів нігтьових пластин з правої руки (об`єкт №1.1) померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. виявлено сліди крові; на зрізі нігтьової пластини з лівої руки (об`єкт №2.1) слідів крові не виявлено.

Виявлені сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені в об`єкті №1.1 сліди крові можуть походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 183-187).

При судово-імунологічному досліджені змивів з правої руки (об`єкт №1.1) померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. виявлено сліди крові; на змиві з лівої руки (об`єкт №2.1) слідів крові не виявлено.

Виявлені сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені в об`єкті №1.1 сліди крові можуть походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н.

Виявлені сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виключається можливість походження виявлених в об`єкті №1.1 слідів крові від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н. (т. 1 а.с. 188-194).

У висновку експерта №КСЕ-19/125-22/310-Д від 18.01.2022 встановлено, що на поверхнях двох чарок, двох чашок і пластикової пляшки, вилучених при огляді місця події від 30.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), котрі не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а також виявлено наступне: на поверхні чарки висотою 60 мм виявлений один слід пальця руки розмірами 11х16 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; на поверхні пластикової пляшки виявлені чотири сліди пальців рук розмірами 13х7 мм, 8х10 мм, 13х20 мм, 15х16 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). (т. 1 а.с. 195-208).

При комплексному судово-імунологічному та судово-дактилоскопічному досліджені на наданій на дослідження чашці (об`єкт №1.1), яку було виявлено та вилучено 30.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров. На чашці (об`єкт №1.2), двох скляних чарках (об`єкти №№3.1, 4.1) та пластиковій пляшці (об`єкт №5.1) крові не виявлено.

Виявлена на об`єкті №1.1 кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Виявлена в об`єкті №1.1 кров може походити від померлого ОСОБА_8 , 1963 р.н. Виключається можливість походження виявленої в об`єкті №1.1 крові від підозрюваного ОСОБА_7 , 1973 р.н.(т. 1 а.с. 209-218).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №24 від 20.01.2022, у ОСОБА_7 не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_7 , за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

У ОСОБА_7 , на теперішній час, не виявлено ознак психічного захворювання і він здатний правильно сприймати обставини які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Висновком судово-психіатричного експерта №25 від 20.01.2022 встановлено, що у ОСОБА_7 , психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності на теперішній час, не виявлено, тому наркологічне лікування йому не показане.

У протоколі огляду оптичного носія від 21.01.2022 зафіксовано огляд диску, наданого «Чернігівським центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з аудіо файлом повідомлення на канал «103» виклику швидкої медичної допомоги 28.12.2021 та 30.12.2021 на якому міститься аудіо файл WAVпід назвою «28.12.2021 39 3АВ» загальною довжиною 00.24 хв., та аудіо файл WAV під назвою «30.12.2021 403АВ» загальною довжиною 01.15 хв. При відтворенні аудіо файлу WAVпід назвою «28.12.2021 393АВ» встановлено, що відбувається розмова між оператором та чоловічим голосом зі змісту якої зрозуміло, що патрульний поліцейський викликає карету швидкої допомоги за адресою АДРЕСА_5 з приводу побиття чоловіка, якому на вигляд сорок років з сильно побитим обличчям. При відтворенні аудіо файлу «30.12.2021 403АВ» встановлено, що відбувається розмова між оператором та жіночим голосом який повідомив про лежачого невідомого чоловіка схожого на безхатченка в АДРЕСА_6 , біля шостого під`їзду.

Протоколом огляду відеозапису від 28.01.2022 зафіксовано огляд оптичного носія інформації диску наданого управлінням патрульної поліції в Чернігівській області виїздів екіпажу «ВІКІНГ ТОР 1» 28.12.2021 та екіпажу «ВІКІНГ ТОР 2» 30.12.2021. При відтворенні відео файлу з папки «3957 28.12» у правому верхньому кутку камери наявна дата 21.12.28 час початку фіксації 18.45.57 час закінчення фіксації 18.57.21. Особа, яка здійснює фіксування набирає номер телефону та представляється патрульним поліції, викликає карету швидкої допомоги за адресою вул. Захисників України, 10-А, м. Чернігів, для чоловіка на вигляд сорока трьох років в якого сильно побите обличчя. Особа, яка здійснює фіксування, переміщується ближче до під`їзду. Далі чутно жіночий голос, який просить когось підняти, бо особа може застудитися, далі чутно чоловічий голос, який повідомляє, що він щось не зрозумів, особа яка здійснює фіксування пропонує особі яка сидить на снігу піднятися, повторюючи «Вставай». На запитання поліцейського чи бачив він хто його бив, особа відповідає «ні». Особа що здійснює фіксування, запитує у особи, яка зі снігу певне перемістилась на лавку, чи знає він цього джентльмена, який певно перебуває поруч з ним, на що особа на лавці відповідає «ні». На запитання особи яка здійснює фіксування, чи має вказаний чоловік до осіб, які перебувають поруч якісь претензії, останній повідомив «нєт, навіть вопросовнєт», далі говорить, що буде фотографувати це все, підносить до камери телефон, на задньому плані в цей час чутно інший голос чоловічної статі, який запитує, чи не ці люди побили чоловіка, що знаходиться на лавці, на що останній відповідає «Эти». Після приїзду швидкої допомоги, особа яка знаходиться на лавці, говорить що все добре та називає свої дані ОСОБА_8 , в цей час частково видно обличчя останнього яке все в крові. Частково видно що його оглядає лікар, повідомляє, що розбиті губи, далі лікар швидкої пропонує проїхати до лікарні для того, щоб зробити знімок носа, на що останній відповідає що не поїде, чутно, що лікар говорить «тут перелом кісток носа і ушиби, губа разбита» та на цьому відеозапис закінчується.(т. 2 а.с. 6-7).

При відтворенні відео файлу з папки «3957» під назвою «» встановлено, що це відеозапис з нагрудної камери поліцейського чоловічої статі, у лівому нижньому кутку камери наявна дата 2021.12.30 час початку фіксації 20.09.11 час закінчення фіксації 20.09.38 при перегляді даного відеозапису встановлено, що кут обзору відеокамери знімається біля приміщення під`їзду де на лавці знаходиться труп особи чоловічої статі в положенні лежачи на спині частково на лавці, якого оглядають співробітники поліції та співробітники екстреної медичної допомоги. Жіночий голос повідомляє «побиття на вулиці. Виклик прийняли о 19.58, прибули о 20.00, труп чоловіка приблизно 50 років зі слідами побиття на обличчі трупне окоченіння». На цьому відеозапис закінчується.

При відтворенні відео файлу з папки «3957» під назвою «» встановлено, що це відеозапис з нагрудної камери поліцейського чоловічої статі, у правому верхньому кутку камери наявна дата 2021.12.30 час початку фіксації 20.28.19 час закінчення фіксації 20.30.15 при перегляді відеозапису встановлено, що особа, яка здійснює фіксування, переміщується сходами під`їзду, далі стукає у двері однієї з квартир, де після відкриття дверей частково видно особу у форменому одязі та жінку, далі камера переміщується по коридору прямо до кухні, зі столом, далі камера переміщується в кімнату, де особа у форменому одязі будить невідомого чоловіка на ліжку, на цьому відеозапис закінчується.

При відтворенні відео файлів з папки «3957» під назвою «», встановлено, що цей відеозапис аналогічний відеозапису «».

При відтворенні відео файлів з папки «3957» під назвами « НОМЕР_1 »,«»,«274100067», встановлено, що даний відеозапис інформації, яка становить інтерес для суду, не має.(т. 2 а.с. 9-11).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_42 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_7 ), як таку на яку вказував ОСОБА_8 , як на особу що причетна до його побиття, при виїзді на виклик 28.12.2021. (т. 2 а.с. 13-14).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_12 впізнав особу, зображену на фотознімку №4 ( ОСОБА_7 ), як таку на яку вказував ОСОБА_8 , як особу, що причетна до його побиття, при виїзді на виклик 28.12.2021. (т. 2 а.с. 16-17).

У постановах виявлені та вилучені під час досудового розслідування речі визнані речовими доказами (т. 1 а.с. 102, т. 1 а.с. 1, 8, 12).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вище зазначене, суд не визнає належними, як доказ винуватості ОСОБА_7 досліджений під час судового розгляду: висновок експерта №КСЕ-19/125-22/310-Д від 18.01.2022 яким встановлено, що на поверхнях двох чарок, двох чашок і пластикової пляшки, вилучених при огляді місця події від 30.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), котрі не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а також виявлено наступне: на поверхні чарки висотою 60 мм виявлений один слід пальця руки розмірами 11х16 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; на поверхні пластикової пляшки виявлені чотири сліди пальців рук розмірами 13х7 мм, 8х10 мм, 13х20 мм, 15х16 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). (т. 1 а.с. 195-208).

Прокурором було подано письмове клопотання про визнання належним та допустимим доказом протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який помер. Суд розглянувши вказане клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку, визначеного статтею 225 КПК України. Відповідно до пункту 16 статті 7КПК України безперечність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а стаття 23 КПК України визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також Кодекс передбачає, що суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. А перше речення частини 4 статті 95 КПК України передбачає, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Таким чином, у Кодексі кілька разів висловлено вимогу усного допиту в судовому засіданні.

Отже, позасудові показання свідка прямо визнаються недопустимими недопустимими доказами, ніж покази свідка, допитаного в суді в тій же справі, але під час минулого розгляду.

Аналогічні висновки викладені в постанові ВС від 19.11.2019 у справі №750/5745/15-к.

На час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_10 помер, а отже, суд не мав можливості безпосередньо допитати цього свідка та поставити запитання з приводу його показань.

Європейській Суд з прав людини, у справі «Дімович та інші проти Сербії» зазначив, що коли свідок не був на жодній попередній стадії провадження, то допуск як доказів письмових показань таких свідків замість живих доказів на судовому засіданні має бути крайнім заходом, оскільки це призводить до потенційного негативного наслідку для підсудного, який під час судового розгляду повинен мати ефективну можливість оскаржити докази проти нього. Зокрема, він повинен мати можливість перевірити правдивість та достовірність свідчень, наданих свідками, шляхом їх усного допиту в його присутності. Відповідно, якщо обвинувачення виключно або переважно ґрунтується на доказах, наданих свідками яких обвинувачений не може допитати на будь-якій стадії провадження, його права на захист не обґрунтовано обмежуються.

Отже, суд приходить до висновку про визнання протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.12.2021 та протоколу додаткового допиту від 09.02.2022 недопустимими доказами.

З встановлених у судовому засіданні обставин, а саме: показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, протоколів огляду місця події, протоколу слідчого експерименту, висновків експертів вбачається, що усі тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_6 були прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті протягом короткого проміжку часу та були нанесені ОСОБА_7 .

Локалізація тілесних ушкоджень, їх тяжкість та розташування на тілі, плями крові на сходах які ведуть на 2-й поверх на шостій сходинці, на 3-му поверсі, на сходовій площадці на 4-му поверсі поруч з квартирою АДРЕСА_2 та на чашці, яку було виявлено та вилучено 30.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виключають можливість їх нанесення самим собі потерпілим. Ушкодження утворилися внаслідок значних цілеспрямованих фізичних зусиль ОСОБА_7 а саме, ударів, у тому числі в голову, які останній почав наносити йому в квартирі де останні разом розпивали спиртні напої.

Час виникнення тілесних ушкоджень припадає на час перебування ОСОБА_8 у квартирі 30.12.2021, вони нанесені протягом короткого проміжку часу. Усе це в сукупності свідчить, що обвинувачений вчинив всі умисні дії достатні для кваліфікації їх за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто нанесення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, їх стосунки.

До смерті ОСОБА_8 призвела механічна асфіксія внаслідок аспірації кров`ю, котра розвинулась в результаті поєднаної черепно-лицевої травми.

Тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно-лицевої травми, як такі що в своєму перебігу призвели до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю та настанню смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Між цими діями, які були активними, та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, існував прямий причинний зв`язок.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений, умисно завдаючи з великою силою удари в життєво важливі органи, розраховував на такі можливі наслідки, від яких здоров`ю ОСОБА_6 буде спричинено тяжку шкоду. Заслуговує на увагу і те, що обвинувачений бачив, що під час побиття, потерпілий втрачав свідомість, на його обличчі була кров, тобто він розумів, що наніс тілесні ушкодження потерпілому, однак не вжив будь-яких заходів щодо надання невідкладної медичної допомоги, а залишив його в такому стані.

Зважаючи на викладене, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК кваліфіковані вірно, він має відповідати за той результат своїх дій (завдану шкоду), який фактично було заподіяно, в даному випадку тяжке тілесне ушкодження, похідним наслідком якого є смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують його покарання та відсутність обставин які його пом`якшують.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1950 КНП Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 30.12.2021.

Суд враховує, що обвинувачений перебував на обліку у лікаря - нарколога останній раз 14.07.2009 з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання з шкідливими наслідками. 21.09.2011 знятий з обліку, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце реєстрації, мав офіційне та постійне місце роботи за яким характеризувався, як сумлінний і старанний робітник, не має усталених соціальних зв`язків, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, потерпілого, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.121КК України, у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_7 за вищевикладених обставин, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_7 вчинив злочини у період не відбутого покарання за вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.06.2021 яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки (т. 2 а.с. 76-79).

Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК). Також у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2021.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 . відраховувати з моменту затримання, а саме з 12 години 10 хвилин 31 грудня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Речові докази: пару шкарпеток, труси, ганчірку, пару кросівок, майку, сорочку, светр, куртку, штани спортивні, джинси, сумку, військовий квиток, банківську картку, шкіряний гаманець з молитвою, мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Nokia» з сім картою «Київстар» всередині, мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Nokia» у корпусі чорно-синього кольору з сім карткою лайф та картою пам`яті microsd 16 Gb, змив речовини бурого кольору з під`їзду №6 між першим та другим поверхом, змив речовини бурого кольору з під`їзду №6 з сходинкової площадки четвертого поверху, змив речовини бурого кольору з приміщення квартири АДРЕСА_4 , дві чарки, дві чашки, пластикову пляшку об`ємом 0.5 л знищити;

оптичні носії інформації диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих на вході до приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35, диск, наданий «Чернігівським центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з аудіо файлом повідомлень на канал «103» виклику швидкої допомоги 28.12.2021 та 30.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 та м.Чернігів, вул. Рокосовського,37а та диск, наданий Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області виїздів екіпажу «ВІКІНГ ТОР 1» 28.12.2021 та екіпажу «ВІКІНГ ТОР 2» 30.12.2021 за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України 10а та м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37а - зберігати в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів 18 837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 99 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1