Справа № 461/9961/23
Провадження № 1-кс/461/6708/23
УХВАЛА
24.11.2023 року. м. Львів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 , у ході якого в нього виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останній.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , повалив потерпілу ОСОБА_4 на плиткове покриття ванни, після чого з метою доведення умислу до кінця, вийшов у коридор, взяв у руку із підлоги металеву спортивну гантелю вагою 3 кілограма, повернувся до ванної кімнати, де перебувала потерпіла ОСОБА_4 , та наніс їй два удари гантелею по лівій стороні голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, що у свою чергу призвели до смерті ОСОБА_4 .
22.11.2023 в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що безпосередньо після вбивства своєї дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покинув місце їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , пішов у невідомому напрямку. В подальшому з метою переховування від органу досудового розслідування він вимкнув свій мобільний телефон з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких телефонував до різних осіб, повідомляючи обставини вбивства.
В ході проведення оперативно-пошукових заходів 03.11.2023 о 12:30 год. поблизу лісового масиву, що в АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 , однак в останнього не виявлено його мобільного телефону, з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та вищевказаними сім-картами.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час місцезнаходження мобільного телефону, з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 та на якому може знаходиться інформація про мотиви вбивства, погрози дружині, чи інші дані, котрі мають значення для досудового розслідування, не встановлено. Також не виключається можливість того, що останній з метою приховання телефону продав його. Окрім цього, не встановлено всіх осіб, до котрих телефонував ОСОБА_5 в момент підготовки та вчинення вказаного кримінального правопорушення, та котрим міг повідомляти обставини вбивства, мотиви вбивства чи іншу інформацію.
Слідчий вказує, що враховуючи вищевказане та те, що інформація, яка знаходитися у володінні операторів телекомунікацій по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і по мобільному телефону, з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження надасть інформацію, що матиме значення для досудового розслідування, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю (здійснення їх виїмки) та перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку в період часу з 01.10.2023 по 04.11.2023. У зв`язку з чим виникла необхідність в отримані інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо з`єднань, здійснених вищевказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань, з метою отримання інформації про їх вхідні та вихідні з`єднання в період з 00.00 год 01.10.2023 по 04.11.2023, з метою встановлення всіх причетних осіб до скоєння даного злочину.
Слідчий зазначає, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, яка у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Тому просить задовольнити клопотання та отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Слідчий не довів, що є достатні підстави вважати, що інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1