ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказавши, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002196 від 22.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 21.06.2023 року через мережу Інтернет познайомилась з чоловіком, який представився як ОСОБА_5 . Під час спілкування чоловіу повідомив, що він військовослужбовець ЗС України та він планує поїхати на ротацію, але для цього йому потрібні грошові кошти, які останній обіцяв повернути.

30.08.2023 потерпіла ОСОБА_4 перерахувала ОСОБА_6 на картку НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 10000 грн. Після чого останній перестав виходити на зв`язок.

Також, під час спілкування потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , останній просив розповсюдити інформацію, нібито про збір грошових коштів для 112 бригади ЗС України, які необхідно було перерахувати на банківську картку НОМЕР_2 .

Після того, як ОСОБА_6 перестав виходити на зв, потерпіла самотужки, через мережу Інтернет встановила, що спілкувалася з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, що містить банківську таємницю у письмовому вигляді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання те, що картковий рахунок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є припущенням слідчого і жодного документального підтвердження цьому суду не надано.

Крім того, як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 , картковий рахунок № НОМЕР_1 , зі слів належить ОСОБА_5 , однак жодного документу на підтвердження цього суду не надано, а картковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито для збіру грошових коштів для 112 бригади ЗС України, на чиє ім`я не відомо.

Таким чином, слідчим, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено підстави вважати, що речі і документи до яких планується отримати доступ перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ПО, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1