overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4651/24
Провадження 1-кс/127/2029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000494 внесеного до ЄРДР 22.06.2023, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку та тримачів до них, комп`ютерної техніки (у тому числі планшети, ноутбуки), одягу який використовувався під час вчинення злочину.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/967/24
Провадження № 1-кс/496/542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 08.02.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 07.02.2024 р. на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме на:

-довідку ВЛК № 117 від 30.05.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 30.05.2023 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 лютого 2024 року о 14:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2360/15-к
УХВАЛА

13.02.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 188, 369,370 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/3890/20
1-кп/205/45/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, тобто не виконує взяті на себе обов`язки.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд знаходить клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.15 годину 23 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8290/18
Провадження № 1-кп/344/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2024 року о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/2043/23
Провадження № 1-кп/396/140/24
УХВАЛА
14.02.2024 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка, клопотання про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» Кіровоградської області,
З «Кропивницького слідчого ізолятора» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 30.01.2024 року для подальшого відбування покарання до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6) Кіровоградської області.
Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.
Так, згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 369, 370-372, 537 КПК України, суд
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кропивницька ВК (№ 6) Кіровоградської області, де він відбуває покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року, до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для подальшої його доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька ВК (№ 6) Кіровоградської області та начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/867/24
Номер провадження 1-кп/629/92/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, який у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/73/24
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомила, що Гайсинською окружною прокуратурою 20.06.2023 за № 0000080 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду, оскільки запитувані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 були надіслані електронною поштою в електронному вигляді.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.170,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/552/24
Провадження №1-кс/307/80/24
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
14 лютого 2024 року м. Тячів
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про його самовідвід від розгляду вказаного клопотання (подання) з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, заявлений слідчим суддею ОСОБА_7 самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369 - 372 КПК України, суд
Задовольнити заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 (справа №305/552/24, провадження №1-кс/307/79/24)
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 (справа №305/552/24, провадження №1-кс/307/79/24), передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2024 року в 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/409/24
Провадження № 1-кп/309/29/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 09.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 09.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000237 від 09.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «20» лютого 2024 року на «11» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1398/24
Номер провадження №1-кп/333/558/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001086 від 15.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ч.6 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3, ч.6 ст.111-1 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.03.2024 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2229/23
Провадження № 1-кп/444/134/2024
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2024 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.05.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 25.01.2024 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки працівниками СКП було проведено ряд розшукових заходів та встановлено місце перебування ОСОБА_2 , якого було доставлено в суд 09.02.2024р.. ОСОБА_2 письмово зобов"язався з"явитись в судове засідання за викликом суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження у справі № 444/2229/23 ( провадження № 1-кп/444/264/2023 обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 14.03.2024 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/525/24
У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні за №0000028 від 02.02.2024р. про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про можливість об`єднання даного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження №454/1995/23.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді перебуває також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Таким чином, приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000028 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України обєднати з кримінальним провадженням №0000135, від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1