Справа № 296/9871/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Чоповицької селищної ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Чоповицька селищна рада звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 72 земельні ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 по справі №283/1353/21 у кримінальному провадженні №0000085.

Клопотання мотивує тим, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 року, яке постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2023 року залишено в силі, ухвалено скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством "Скуратівське" на 72 земельні ділянки та витребувати ці земельні ділянки від П(ПО) СП "Скуратівське" до комунальної власності Чоповицької територіальної громади в особі Чоповицької селищної ради.

На підставі наведено та з метою реалізації права Чоповицької територіальної громади в особі Чоповицької селищної ради на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які за рішенням суду повернуті до комунальної власності Чоповицької територіальної громади, просить скасувати арешт на земельні ділянки.

Чоповицький селищний голова ОСОБА_3 в поданій заяві просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без участі представника, клопотання просить задовольнити (а.с.91).

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в поданій заяві просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити (а.с.93).

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 по справі №283/1353/21, винесеною в кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2020 року, накладено арешт на 72 земельні ділянки, які розташовані на території бувшої Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що вказані земельні ділянки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання не містить обґрунтування підстав скасування арешту майна виходячи з положень КПК України.

В клопотанні вказано, що підстава арешту майна відпала з прийняттям рішення Господарського суду Житомирської області. Однак необхідно врахувати, що арешт накладався в межах кримінального провадження і для скасування арешту майна заінтересована особа повинна довести, що такі підстави, які слугували для арешту, відпали саме в межах кримінального провадженя. Тобто, заявник фактично має спростувати підстави накладання арешту майна, які були врахованні слідчим суддею при накладанні арешту 18.02.2020р.

Оскільки заявником не наведено доводів та не надано доказів відсутності потреби в подальшому застосуванні запобіжного заходу (зокрема збереженння земельних ділянок як речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованими земельними ділянками у кримінальному провадженні), зважаючи на заперечення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Чоповицької селищної ради про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1