overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/197/24
УХВАЛА

22.02.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000458 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2024 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/182/24
Номер провадження №1-кп/708/28/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином є підстава для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,314-1, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10-00 год. 07 березня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3753/24
провадження № 1-кс/753/742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000612,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

21.02.2024 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000612 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6568/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 17.02.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8023/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про його повернення на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/942/24
ун. № 759/3466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001721 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

20.02.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року призначене підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом, однак, при постановленні ухвали, допущено описку у даті підготовчого судового засідання та замість вірної дати "09.04.2024 року" вказана дата "07.04.2024 року", що є вихідним днем.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

В описовій частині ухвали суду від 20.02.2024 року виправити допущену описку та вірно вказати дату призначення підготовчого судового засідання «09.04.2024 року», замість неправильної - «07.04.2024 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6147/24
Провадження № 1-кс/761/4568/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0003393 від 27 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 27 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 28 березня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3721/16-к Номер провадження 11-кп/814/120/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Розгляд провадження призначено на 26 лютого 2024 року об 11:00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом об 11:00 год. 26 лютого 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_3 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/24 Справа № 691/1039/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16:30 год. 14 березня 2024 року..

В судове засідання викликати прокурора потерпілого та осіб щодо якиїх відмовлено в застосуванні заходів виховного характеру, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/494/24
провадження №1-кп/176/92/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000065,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000065.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 лютого 2024 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000065.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 206/6181/23
Провадження № 1-кп/206/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №000465 від 02.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз був засуджений 10.04.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.02.2024 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2055/24
Провадження № 1-кс/344/1010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 слідчий відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

21 лютого 2024 від прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024, разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК