Справа № 369/2187/24
Провадження №1-кс/369/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року по справі № 369/2187/24, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2187/24 постановлено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 на проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (який на праві власності належить ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, вогнепальної або холодної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, інших предметів що заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, з метою відшукання банківської карти № НОМЕР_2 , яка була викрадена у потерпілого.

09.02.2024 року старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєструвала заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року по справі № 369/2187/24, зазначивши вірно адресу проведення обшуку - «обшуку будинку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 », замість не вірно зазначеної адреси проведення обшуку - «обшуку будинку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1