1-кп/205/1069/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001489, внесеного 22 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська, РФ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

22 вересня 2023 року приблизно об 11 годині 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-38», що належить TOB «ОМЕГА», який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 38, підійшов до каси № 6 для здійснення оплати обраного товару. Побачивши на краю касової стрічки каси № 6 мобільний телефон Redmi 8 Onyx Black З GB RAM 32 GB ROM чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору з зображенням кішки та надписом «love cat», який належить потерпілій ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, своєю лівою рукою взяв з краю касової стрічки каси №6 мобільний телефон Redmi 8 Onyx Black З GB RAM 32 GB ROM чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору з зображенням кішки та надписом «love cat», поклав його до лівої кишені штанів, котрі були одягнені на ньому, та покинув приміщення магазину «Варус-38», спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2475,0 гривень Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001489, з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості. Пояснила, що телефон їй було повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 24 жовтня 2023 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Потерпіла надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року, а також підтвердила свою добровільність в наданні згоди в судовому засіданні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 в порядку, та призначення узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадження не обирався.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4429 від 10 жовтня 2023 року в розмірі 200,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001489, з урахуванням письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4429 від 10 жовтня 2023 року в розмірі 200,00 гривень.

Речові докази:

- компакт диск DVD R ALERUS 4?7 GB/120 min16х з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Варус» що розташований в АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

- мобільний телефон Redmi 8 Onyx Black З GB RAM 32 GB ROM чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням кішки та надписом «love cat», який передано потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні як належне їй майно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1