Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/1160/22
Провадження по справі № 1-кс/514/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід по матеріалам кримінального провадження № 0000069, розпочатого 01.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000069 від 01.10.2022 року для розгляду згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 08.01.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку липня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом розміщення оголошень не існуючих у неї товарів, шляхом укладення домовленості про їх продаж за допомогою спілкування в мобільних менеджерах, а також використовуючи для цієї мати заздалегідь створений обліковий запис на платформі онлайн-оголошень «olx.ua».

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку липня 2022 року ОСОБА_5 оформила на своє ім`я в АТ «КБ «Приватбанк» картку для виплати за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Після чого на початку липня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , діючи свідомо, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом введення в оману покупців, виклала оголошення на платформі онлайн- оголошень «olx.ua» щодо продажу мопеду марки «Альфа», якого фактичного у володінні у неї не було, вказавши для зворотного зв`язку абонентський номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В подальшому, 22.07.2022 р. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови та листування у месен- джері «Вайбер» домовилася із потерпілим ОСОБА_6 , який перед цим знайшов розміщене нею оголошення на інтернет-сайті «olx.ua» про продажу мопеду марки «Альфа», умовою чого була часткова передоплата за мопед, яку необхідно було перерахувати на банківську картку для виплат за вищевказаним картковим рахунком, яка була видана на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня в період часу з 11 год 03 хв по 12 год. 03 хв. ОСОБА_6 , якого було введено в оману, та вважаючи, що в дійсності наявний вказаний мопед марки «Альфа», в якості часткової оплати за його придбання перерахував грошові кошти в сумі 1043 грн. на вищевказаний банківський рахунок.

Після перерахування ОСОБА_6 коштів ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел до кінця. Заволодівши грошовим коштами, ОСОБА_5 мопед на адресу потерпілого не надіслала, тим самим ввела в оману останнього і завдала йому матеріальний збиток на загальну суму 1043 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000069 за ознаками кри мінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.11.2022 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, повідомлення про підозру було вручено її співмешканцю ОСОБА_8 , 1995 р. народження.

Також, здійснюючи дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , працівниками зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проведено оперативну роботу з встановленню місцезнаходження останньої, однак за результатами якої встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Крім того, ОСОБА_5 викликалася до дізнавача шляхом вручення 13.11.2022 повістки про виклик на 16.11.2022 р., 16.11.2022 р. повістки про виклик на 19.11.2022 р. та 19.11.2022 повістки про виклик на 22.11.2022 р., які були вручені її співмешканцю ОСОБА_8 , не зважаючи на це, ОСОБА_5 жодного разу на виклик не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, вона ухиляється від дізнання, не бажає з`явитись до дізнавача, прокурора. Вказане свідчить про те, що вона здійснює усі можливі заходи щодо уникнення покарання за вчинення нею кримінального проступку, в її діях вбачається настання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вона умисно переховується від органів досудового розслідування.

25.11.2022 р. постановою дізнавача ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено до встановлення її місцезнаходження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_5 , а саме - додатково ознайомити підозрювану з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної, вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що вона не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_5 до дізнавача Білгород-Дністровського РВ П ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні осо би, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у вс тановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що досудовим розслідуванням вжиті можливі заходи для виклику підозрюваної ОСОБА_5 до дізнавача у встановленому КПК України порядку, проте підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин справи, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності факту вчинення кримінального проступку, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до дізнавача СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дізнавачу СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здій- снення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої вона застосовується, зміст ухвали.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1