Справа № 676/7475/23
Номер провадження 1-кс/676/2169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

- 16.06.2010 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 31.08.2022 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 жовтня 2023 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 вирішив спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Так, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні та взявши металеву трубу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, наніс нею ОСОБА_8 , який лежав на матраці, численні удари по голові потерпілого, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній цього ж дня близько 02 год. помер у автомобілі екстреної медичної допомоги, яка доставляла потерпілого до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27 жовтня 2023 року за вказаним фактом СВ Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 25 грудня 2023 року включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не можливо, оскільки триває проведення призначених судово-медичної експертизи, двох медико-криміналістичних експертиз, десяти судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, трьох судово-генетичних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території, згідно постанови слідчого від 30.10.2023, за результатами проведення яких необхідно вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_5 , виконати вимог ст. 290 КПК України із врахування об`ємності матеріалів провадження, скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання яких до спливу строків досудового розслідування не можливе та без чого не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання з метою надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.01.2024.

Крім того, продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

А тому, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином проти життя та здоров`я, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, без постійного місця проживання, не працевлаштований, має непогашені та не зняті судимості, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 27 січня 2024 року.

До клопотання слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, що свідчить про право слідчого ініціювати питання продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст. 177, ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженню, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується долученими слідчим до свого клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними:

- рапорту реєстрації в ЄО №11428 від 27.10.2023, відповідно до якого до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про смерть у кареті ШМД невстановленої особи чоловічої статті з травмами, який був виявлений у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями;

- протоколу огляду місця події підвалу квартири АДРЕСА_3 та прилеглої території, де було виявлено сліди речовини бурого кольору, ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші докази вчинення кримінального правопорушення;

- протоколу затримання ОСОБА_5 , під час якого в останнього вилучено одяг та взуття із слідами речовини бурого кольору;

- протоколу освідування ОСОБА_5 , під час якого на зовнішній та внутрішній поверхнях обох рук останнього виявлено сліди речовини бурого кольору;

- протоколу добровільної видачі речей ОСОБА_5 , під час якої останній надав свій одяг із слідами речовини бурого кольору, у якому був одягнений 27.10.2023;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого останній повідомляє про конфлікти та суперечки, які виникали між ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_8 , а також про обставини розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 перед даним злочином та відсутність останнього на квартирі у період вчиненого злочину;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 27.10.2023 виявили ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями та бачили на місці події ОСОБА_5 ;

- протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , під час якого у останнього виявлено ряд тілесних ушкоджень;

- лікарського свідоцтва №5982 від 27.10.2023 про смерть ОСОБА_8 , відповідно до якого причиною смерті якого є множинні переломи черепу та кісток обличчя;

- протоколів додаткових допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що 27.10.2023 разом із працівниками поліції виносили потерпілого ОСОБА_8 з підвального приміщення та ОСОБА_5 їм не допомагав;

- протоколу огляду диску з відеозаписом від 29.10.2023, на якому зафіксована особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_5 , яка 26.10.2023 близько 23 год. 23 хв. прямувала по вул. Лесі Українки до місця вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді прокурором у судовому засідання доведено також і те, що ризики, які існували на час застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, неодружений, немає постійного місця проживання, тобто немає міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово 5 разів та протягом тривалого періоду часу протягом 15 років засуджувався за вчинення кримінальних проступків, нетяжких та тяжких умисних корисливих злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимості за деякі з них (ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України) не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку, і підозрюється у вчиненні протягом іспитового строку умисного тяжкого злочину проти життя особи.

Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею враховується і та обставина, що в ході досудового розслідування триває проведення ряду слідчих та процесуальних дій по даному провадженню, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Отже, слідчим суддею встановлено, а прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, стороною захисту не доведено, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вище підстави, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обраного щодо нього 28 жовтня 2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 січня 2024 включно.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначено розмір застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто кримінального правопорушення, який вчиненого із застосуванням насильства, то з врахуванням того, що строк перебування під вартою продовжено, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1