Справа № 492/1245/23
Провадження № 1-кп/513/141/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22 жовтня 2023 року приблизно о 20:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в провулку між вулицями Соборної та Шкільної в с. Холмське Болградського району Одеської області, вступив у сварку з побутових причин з ОСОБА_5 в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно завдав один удар кулаком своєї правої руки в область голови в ділянку лоба ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю обличчям донизу.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати прямий умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , який підвівся та став на ноги, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 знову впав на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії наніс потерпілому ще 2 удари правою ногою в область тулуба.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив у сукупності потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді 7 саден у ділянці лоба зліва та справа, навкруги яких дрібні садна та слабо-виразний синець; синця правої щоки біля вушної ділянки, на підборідді, шиї з права, на тлі якого розсіяні дрібні садна; синця і садна зліва на підборідді, синця по внутрішній поверхні нижньої губи, декілька зліва, синця по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця по задньо-пахвовій лінії зліва, групи саден від біля хребцевої лінії з права до середньо-лопаткової лінії зліва, на тлі яких видно вертикальні смугасті подряпини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України встановлено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні добровільно, свідомо та беззастережно заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, а тому відповідно до вищевказаних положень кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст.26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1