Справа №485/1519/23
Провадження № 1-кс/485/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 листопада 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 від 05 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просив не забороняти йому користуватися вилученим причепом, оскільки він є джерелом його прибутку.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 05 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Дані до ЄРДР внесені на підставі повідомлення, що надійшло 04 листопада 2023 року до чергової частини СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від працівника ГРПП СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконну порубку дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

В ході огляду місця події 04 листопада 2023, а саме ділянки місцевості лісосмуги, розташованої неподалік від с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, з географічними координатами 47.466323,32.806924, виявлено вісім пеньків із слідами свіжої порубки. Поблизу вказаних пеньків перебував трактор марки МТЗ 80Л, синього кольору без державного реєстраційного номеру (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 ) з двохосним тракторним причепом марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 наповнений колодами дерев. Крім того, на місця події виявлено бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору з паперовими наклейками на одній з яких є надпис «Oleo Mac», полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» частково наповнену рідиною коричневого кольору з специфічним запахом та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000» частково наповнену рідиною коричневого кольору із специфічним запахом. Всі виявлені під час огляду місця події об`єкти, вилучено до ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, окрім трактору МТЗ 80 Л, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 .

В подальшому, в ході огляду за протоколом від 05 листопада 2023 року причепу марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено, що він частково наповнений колодами дерев породи "Глядич", об`єм яких становить не менше 3 кбм.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є речовим доказом по справі та може бути втрачене у випадку повернення його законному володільцю ОСОБА_3 , який може бути пречетний до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки був виявлений на місці події.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 05 листопада 2023 року майно, вилучене у ході огляду місця події 04 листопада 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені в ході огляду місця події речі: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5; бензопила з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac» є ймовірними знаряддями вчинення кримінального правопорушення; полімерна пляшка ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерна каністра ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом є ймовірними засобами вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди; а фрагменти гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3 кбм. є речами, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Законним володільцем вказаного майна є ОСОБА_3 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки був виявлений на місці його вчинення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023, а саме: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов якого наповнений колодами та об`ємними фрагментами гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3м3; бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac»; полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом, законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1