overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1523/23
Провадження № 1-кп/345/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

08.02.2024 обвинувачений розшуканий та з`явився до суду.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки, обвинувачений розшуканий, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити судове засідання на 13.45 год. 08.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/2326/23
Провадження № 1-кп/643/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.02.2024

08 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до ЄРДР від 07.08.2022, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 07.04.2024.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну розміру застави, відмовити.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2024 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1122/24
Провадження № 11-сс/4808/40/24
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000122за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2024 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 489/188/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/473/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.ч.1,3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник заперечував, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченій запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченої від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, відсутності заборони на виїзд останньої, підвищує ризик втечі на непідконтрольну Україні територію. Окрім того її протиправну поведінку було зупинено примусово, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки на даний час в країні тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи, з урахуванням положень п.6 ст. 176 КПК України, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 07.04.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 07.04.2024 р. включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 579/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання питання щодо виправлення опискиу вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2024 року, ухваленим у спрощеному провадженні, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

При цьому у вступній частині вироку суду допущено очевидну описку у номері та даті, під якими кримінальне провадження внесено до ЄРДР, а саме, вказано «№0000146 від 16.11.2023» замість вірного «№0000004 від 05.01.2024».

При розгляді справи у спрощеному провадженні такий розгляд відбувається без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Кролевецького районного суду від 05 лютого 2024 року, ухваленим у спрощеному провадженні, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вказати у номері та даті, під якими кримінальне провадження внесено до ЄРДР та вважати вірним «№0000004 від 05.01.2024» замість ««№0000146 від 16.11.2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/199/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 11.11.2020,

встановила:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000386 від 11.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З повідомлення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за вх..№103 від 04.01.2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув 24.04.2023 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ухвалою суду від 08.02.2024 призначено до підготовчого судового засідання, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для тимчасового залишення ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області, на час розгляду судом кримінального провадження №0000386 від 11.11.2020.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина ГУНП в Чернігівській області та до відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2024 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 07 лютого 2024 року заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З урахуванням призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 12.00 год. 02.05.2024 р., вважаю за доцільне розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на 12.00 год. 02.05.2024 р.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року призначити на 12.00 годину 02 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 496/8067/23
Провадження № 1-кп/496/353/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2024 року о 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/446/24 Провадження № 1-кс/501/108/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/446/24 провадження 1-кс/501/108/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 , який просить зобов`язати відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 501/2011/20
Номер провадження:1-кп/521/537/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №501/2011/20 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 24.10.2007 року Личаківським районним судом Львівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, звільнилась 15.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 27.01.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати для працездатних осіб, що складає 187 880 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2023 о 16 годині 00 хвилин.