Справа № 136/1906/23
провадження № 1-кп/136/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 18.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.06.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено зміст положення статті 31 КПК України в контексті права на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, наміру на реалізацію якого обвинувачений ОСОБА_3 наразі не виявив.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявлено клопотань про виклик свідків, про витребування доказів не заявляли.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про продовження строків застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, строк дії ухвали слідчого судді від 20.08.2023 вичерпує свою дію 18.10.2023, а судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочато, тому прокурор просив продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду чи прийняття рішень визначених ст..314 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не має, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та свідків, а оскільки обвинувачений утримується під вартою, наполягав на забезпеченні його безпосередньої участі в судовому засіданні, то суд, з урахуванням складності даного кримінального провадження та з метою забезпечення прав обвинуваченого, приймає рішення про його етапування до суду.

Клопотання про витребування речей чи документів від сторін кримінального провадження не надходило.

Вирішуючи клопотання ініційоване прокурором щодо продовження раніше застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує позиції сторін кримінального провадження та думку потерпілої та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.08.2023 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.10.2023 із визначенням застави та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.

02.10.2023 кримінальне провадження надійшло до суду та ухвалою суду від 03.10.2023 призначено до підготовчого судового засідання, тоді як строк запобіжного заходу спливає 18.10.2023.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам сторони обвинувачення та відсутність доказів сторони захисту на їх спростування обґрунтованості підозри, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яке відповідно до приписів ст..12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на час підготовчого судового засідання не зменшились та продовжують існувати.

Такими підставами вважати суду є те, що ОСОБА_3 , був раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відбував реально, відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний, особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого окрім іншого є поєднання з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що належних висновків він не зробив, на шлях виправлення не став, має сталу протиправну спрямованість на вчинення кримінально караних діянь.

При цьому, розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілу та свідків не допитано судом, а оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, то суд не виключає, що під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого вони зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, про що у підготовчому судовому засідання потерпіла висловила свої побоювання.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , розуміючи важкість покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині у виді позбавлення волі, оскільки санкція ч.3 ст.289 КК України не передбачає інших альтернативних покарань, у співставленні можливих негативних для нього наслідків, обставин вчиненого ним кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого може вчинити спроби, які йому інкримінуються.

Суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_3 як особу.

Так, ОСОБА_3 не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працює та не навчається, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, проживає на найманій квартирі.

Встановлені судом обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_7 не має офіційного заробітку, стійких соціальних зв`язків та факторів стримуючого характеру, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що його матір хворіє на цукровий діабет, тому потребує допомоги, а батько перебуває у лавах ЗСУ, у той же час жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, тому суд не надає їм оцінку.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тому суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на переконання суду наразі жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів.

Оскільки перед судом заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, а ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.08.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із покладенням обов`язків та визначено розмір застави, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків та можливість внесення застави.

З урахуванням зазначеного суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. 131, 199, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2023 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу тривалістю до 07.12.2023

Відповідно до ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2023 на строк дії даної ухвали, а також залишити можливість внесення застави у визначеному слідчим суддю розмірі.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи Вінницька установа виконання покарань (№ 1) у судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області, яке призначене 18.10.2023 о 14:00 годині у Липовецькому районному суді Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька області.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення її виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Світлана ШПОРТУН