Справа № 286/4975/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні дізнавач просить надати йому, дізнавачу СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентських номерів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 12.09.2023 року по 14.09.2023 року за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 13.09.2023 ОСОБА_18 знайшовши в мережі інтернет оголошення про продаж автомобіля та в подальшому зв`язався з продавцем та домовившись про покупку даного авто перерахував на рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 18 000 грн, однак товару не отримав та грошові кошти не повернуті.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, з якою спілкувався потерпілий щодо купівлі автомобіля, використовувала мобільний термінал НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено що особа, яка причетна до заволодіння вказаними грошовими коштами, користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено. Дана інформація дозволить встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому дізнавач просить клопотання задоволити.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація) в судове засідання не з`явилися. Остання про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.40-1, 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з абонентських номерів НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 12.09.2023 року по 14.09.2023 року за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 у вищевказаний період.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «06» січня 2024 року.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1