Справа № 646/499/24
Провадження № 1-кс/646/193/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 06.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Кримінального кодексу України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06.01.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи,шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділи велосипедом ТМ «Discovery» чим саме спричинили майнової шкоди ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування, 09.01.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Державінська, поблизу будинку 4, в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору, який належним чином опечатано биркою та скріплено підписами понятих. 09.01.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Власником вищевказаного велосипеду у даному кримінальному провадженні, є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою збереження запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Прокурором зазначено, що вилучений велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору є предметом вищевказаного кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний предмет з метою забезпечення його збереження.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 06.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Кримінального кодексу України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000030 від 06.01.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 06.01.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи,шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділи велосипедом ТМ «Discovery» чим саме спричинили майнової шкоди ОСОБА_4

Згідно з протоколом огляду відкритої ділянки місцевості від 09.01.2024р. за адресою: м. Харків, вул.Державінська, поблизу будинку 4 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляд розпочато о 12 год 23 хв, закінчено о 12 год 30 хв. Проведеним оглядом встановлено на місці події громадянина, який представився ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.01.2024 року купив велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору у раніше незнайомого йому чоловіка. Даний велосипед вилучено, належним чином опечатано біркою з підписом всіх учасників проведення огляду місцевості.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 07.01.2024р. ОСОБА_4 проживає за адресою : АДРЕСА_1 тривалий час. З 2019 року володіє велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору. Ціна велосипеду станом на 2019 рік становила 3500 грн. 01.01.2024р. о 12:30 ОСОБА_4 поїхала на велосипеді до магазину «Маркет плюс», який знаходиться за адресо : м. Харків, пр-т Гагаріна, буд 72. Повернувшись до свого будинку, до неї підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який в ході розмови попрохав велосипед для поїздки до магазину. ОСОБА_4 погодилась, надала велосипед, малознайомий на ім`я ОСОБА_8 поїхав та за годину так і не повернувся.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місцевості від 09.01.2024р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.01.2024р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 06.01.2024р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.01.2024р. за адресою: м. Харків, вул. Державінська, поблизу будинку 4, а саме: велосипед ТМ «Discovery» моделі «Gila» білого кольору із вставками бірюзового та фіолетового кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1