Провадження № 1-кп/638/1882/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000333 від 08.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником на ТОВ СІЛЬПО-ФУД, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення-проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім?я та використання його в подальшому.

Так, в червні 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи за адресою: Житомирська область Бердичівський район с. Мовчанівка, вул. Шкільна, буд. 10, знайшов в мобільному додатку «Telegram» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Telegram», ОСОБА_3 домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 6200 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 в кінці червня 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Telegram» надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, в кінці червня 2023 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Житомирська область Бердичівський район с. Мовчанівка, та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CE-19/121-23/22977-ДД від 16.10.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 24.06.2023 ТСЦ 0541 на ім?я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, встановлено, що 08.10.2023 о 16 годині 43 хвилин згідно затвердженого графіку чергувань ВРП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 разом з інспектором ВРПП рядовим поліції ВРПП ОСОБА_5 виконували покладені на них обов?язки.

08.10.2023 о 16 годині 43 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, на блокпосту "Гребля" співробітник поліції ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб "Opel Astra", державний номер: « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред?явити документи, що посвідчують особу.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред?явив підроблене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , дата видачі 24.06.2023, дійсне до 24.06.2025, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CE-19/121-23/22977-ДД від 16.10.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданий 24.06.2023 ТСЦ 0541 на ім?я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, є уродженцем с. Мовчанівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянином України, з середньою освітою, працюючий охоронником на ТОВ СІЛЬПО-ФУД, одруженим, маючий на утриманні дочку, раніше не судимим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до характеристики, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для її виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи документів № СЕ-19/121-23/22977-ДД від 16.10.2023 року, у розмірі 1912,00 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/22977-ДД від 16.10.2023 року, у розмірі 1912,00 грн.

Речові докази: CD-R диск, Verbatim DVD -R, 4/7GB. 16x SPEED, 120 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HC-v160 за 09.10.2023 року, який було зафіксовано за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, на блокпосту "Гребля"; предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , дата видачі 24.06.2023 дійсне до 24.06.2025, видане ТСЦ 0541, категорії В1,В, який поміщено до сейф пакету № INZ 1090235 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 0000333 від 08.10.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1