Номер провадження: 11-п/813/739/23
Справа № 515/310/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000467 від 24.09.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Водночас, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 направила на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати подання за її відсутності, матеріали провадження просила направити до Саратського райсуду Одеської обл.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 01.03.2023 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

З подання видно, що до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить 1 суддя: ОСОБА_5 , яка не має повноважень.

Водночас, суддя ОСОБА_8 14.11.2023 був відрахований зі штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. у зв`язку із рішенням ВРП від 26.09.2023 «Про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської обл. ОСОБА_8 до Татарбунарського райсуду Одеської обл.».

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської обл. (а.п. 118).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд враховує думку прокурора та приходить до висновку про те, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Саратського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532,615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000467 від 24.09.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України - направити для розгляду до Саратського райсуду Одеської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3