Справа №345/4964/23
Провадження № 1-кп/345/362/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Гуменів, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно із обвинувальним актом 06.09.2023 близько 14:10 год. в світлу пору доби, сонячну погоду без опадів та туману, водій ОСОБА_6 , керувала автомобілем марки «FordFusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася смугою для руху в напрямку торгового центру «Епіцентр» від кільцевої розв`язки вул. Богдана Хмельницького - вул. Героїв України - просп. Лесі України - вул. Ринкова - вул. Хіміків по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, по вул. Хіміків в м. Калуш, Івано-Франківської області. В цей час в зустрічному напрямку по цій же дорозі рухався мотоцикл марки «Musstang MT250-10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

При наближенні до магазину «МедКомп Сервіс», шо в м. Калуш по вул. Ринкова 4В, водій автомобіля марки «FordFusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на парковку для автомобілів, проявила неуважність, не встежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі мотоциклу марки «Musstang MT250-10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та допустила зіткнення між вказаними транспортними засобами.

При цьому водій ОСОБА_6 порушила Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

абз. 2 п. 10.4, який вказує, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної кісточки правої гомілки зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта від 19.09.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання обвинуваченої підтримав та просив звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, а також потерпілий в судовому засіданні просив звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4780,00 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 285 286, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4780,00 гривень витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/4435/23 від 08.09.23.

Речові докази:

автомобіль марки «FordFusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; мотоцикл марки «Musstang MT250-10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, які зберігаються на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законним володільцям;

СD-R диск марки «НР» із відеозаписом, зафіксованим на відеокамеру, що знаходиться над входом в приміщення ПТ «Ломбард «Сакура» Качанова А.В. і Компанія», що в АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

СD-R диск із записом рентгенологічного дослідження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.09.2023; фотокопія рентгенознімка ОСОБА_4 на 1 арк. З описом на звороті; довідка ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Калуська ЦРЛ» ОСОБА_8 від 06.09.2023 на 1 арк., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий