Справа № 731/846/23
Провадження № 1-кп/731/8/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000553 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Крим Полтавського району Омської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не має статусу учасника бойових дій або особи з інвалідністю, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 1994 року за ч. 3 ст. 101, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2004 року за ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року за ч. 1 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 (двох) років 25 днів позбавлення волі; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 (трьох) років 1 (місяця) позбавлення волі; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року змінено невідбуту частину покарання на 6 (шість) місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, 08 листопада 2023 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив насильницькі дії стосовно потерпілої ОСОБА_5 , а саме вхопив її долонею правої руки за шию спереду та з прикладанням сили стиснув пальцями, чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у завданні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що 08 листопада 2023 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , він внаслідок раптово виниклих неприязних відносин дійсно схопив свою співмешканку ОСОБА_5 рукою за шию стиснув пальцями. При цьому ОСОБА_5 зазнала фізичного болю. Конфлікт відбувався через присутність у помешканні гр. ОСОБА_6 . Щиро розкаювався, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08 листопада 2023 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 схопив її долонею руки за шию та стиснув пальцями. Конфлікт виник через вживання алкогольних напоїв у компанії гр.ОСОБА_6. Після зазначених дій обвинувачений залишив помешкання та два дні не з`являвся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії, що виразилися в умисному завданні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, щодо особи з інвалідністю та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, щодо особи з інвалідністю та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази - два DVD диска з відеофіксацією слідчих експериментів за участю обвинуваченого та потерпілої, зберігати в матеріалах судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1