Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/3964/23
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023 р.

10.07.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023.

09.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2023 включно.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Так, він 09.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_10 , назвавшись представником військової розвідки, під приводом перевірки документів незаконно проник на території вказаного домоволодіння, після чого по рації надав вказівку заходити іншим особам. На виконання вказівки наданої ОСОБА_9 на територію домоволодіння незаконно проникли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які провели незаконний обшук у житлі та володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо законних підстав такого обшуку ОСОБА_9 мотивував вказані дії наявністю у них певної інформації, яка потребує перевірки. Вказані дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки у ОСОБА_9 при собі був предмет схожий на автомат, який знаходився спереду на ремені та на якому він демонстративно тримав руки, що само по собі створювало небезпечну обстановку в розумінні потерпілих, крім того у ОСОБА_7 також був предмет схожий на пістолет, який перебував у неї на стегновій частині правої ноги, у кобурі. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном яке належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: планшетом «Bravis», модель NP 725 3G White, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , телефоном «Soni XPERIA» JST26I сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , телефоном «Nomi» помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , телефоном «XIAOMI Redmi 4a», ІМЕІ: НОМЕР_5 , телефоном «Sony Ericson Р990», сірого кольору, флеш-накопичувачем «San Disk». Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Так, він 15.04.2023 приблизно о 10.00-11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули за адресою: АДРЕСА_3 де в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, у якої при собі був предмет схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_15 та висловив останньому вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора», що сприймалось потерпілим як реальна загроза його життю та здоров`ю. Після цього з дозволу потерпілого зайшли на території подвір`я та в приміщення домоволодіння, де всупереч волі потерпілого провели незаконний обшук в ході якого заволоділи майном ОСОБА_15 та майном його дружини ОСОБА_16 , а саме: мобільним телефон марки виробника «Моторола», мобільним телефоном марки виробника «BQ 1848», планшетом сірого кольору з коробкою в непрацюючому стані, мобільним телефоном марки виробника «Meizu» дитячим квадрокоптером чорного кольору, у пошкодженому стані та грошовими коштами у сумі 600 гривень. Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Так, він 15.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, згідно відведеної ролі у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_4 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висловив останній вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора». Вказані дії потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього за командою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно проникли на територію приватного домоволодіння, що розташованого за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук. При цьому ОСОБА_4 знаходився на території подвір`я домоволодіння, а невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала біля автомобіля на якому вони прибули. Так, ОСОБА_9 , зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_17 де разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 почали проводити незаконний обшук приміщення будинку, реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої, а саме: оглядав речі потерпілої, при цьому оцінюючи їх майнову вартість. Проте, не знайшовши цінні речі та предмети, які б становили значну вартість майном потерпілої не заволоділи.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового розслідування особа поїхали у невстановленому напрямку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так він, 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 де мешкає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_19 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Так, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_23 , спільно із ОСОБА_25 та ОСОБА_24 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_8 за місцем проживання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_6 , та запропонували ОСОБА_21 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини, всупереч волі ОСОБА_21 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_7 , де тимчасово проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_9 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_21 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення проти себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_21 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_9 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 охороняти потерпілого ОСОБА_21 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 за вказівкою ОСОБА_9 , проти волі ОСОБА_21 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_21 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_21 розцінював як реальну загрозу своєму життю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попереднью змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так він, 06.05.2023 в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою подальшого заволодіння будь-яким цінним майном чи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_27 , знаходячись у військовій формі, прибули за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, шляхом введення в оману потерпілої ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що він є представником контррозвідки та про необхідність останньою надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями держави-агресора російської федерації. На вказане повідомлення, потерпіла ОСОБА_27 надала свій дозвіл на прокинення з метою проведення обшуку до житла та володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке на правій приватної власності належить її сину ОСОБА_28 .

Після цього, за командою ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, зайшли на територію вказаного приватного домоволодіння, де провели обшук та шляхом обману, який виразився в повідомленні завідомо неправдивої інформації потерпілій, щодо законності своїх дій, заволоділи майном ОСОБА_27 , а саме: мисливською рушницею НОМЕР_9 , серія У (лат.) номер НОМЕР_10 , 1962 р.в., 16 калібру; мисливською рушницею ТОЗ63 серія Ш (лат.) номер 1817 1980 р.в., 16-калібру; цифровим фотоапаратом синього кольору; портативним DVD програвачем марки «PHILIPS», спричинивши матеріальну шкоду, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Так, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_21 10.05.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , приїхав на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_22 зайшов у будинок до потерпілого та запропонував йому сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_21 розцінював як реальну загрозу своєму життю. Одразу після того, як ОСОБА_21 , отримавши пропозицію від вказаних осіб сісти у вказаний автомобіль, погодився, останні, всупереч волі ОСОБА_21 почали його перевозити. Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вони зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державною реєстрацією НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_24 , в якому знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 і продовжили незаконне перевезення потерпілого. Так, ОСОБА_21 перевезли на відкриту місцевість, розташовану за с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, де ОСОБА_8 наніс ОСОБА_21 в область шиї позаду два удари прикладом невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_8 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди його зіштовхнули. Після цього, до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий ОСОБА_21 , невстановлені в ході досудового розслідування особи скинули предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілий просив припинити зазначені дії, однак не встановлені досудовим розслідуванням особи скинула ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув, після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий самостійно вибрався з бетонної конструкції та вчасно звернувся за допомогою. В результаті протиправних дій ОСОБА_21 , відповідно до довідки КПН «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 11.05.2023, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа, перелом фаланг першого пальця лівої стопи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

09.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до шести місяців, а саме до 12.11.2023 р. включно.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1