18.01.2024 Справа № 756/4156/23
Справа № 756/4156/23
№ 1-кп/756/694/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки;

- 31.05.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 10.10.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, звільнений 31.08.2020 по відбуттю строку покарання.

- 06.03.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.02.2023 приблизно о 10 год. 25 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 2, а саме на ринку «Полісся», де нього в той момент виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день, в тому ж місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення підійшов до ОСОБА_6 , з якою був знайомий тривалий час та ввівши її в оману з приводу того, що йому необхідно зателефонувати, попросив дати йому свій мобільний телефон.

В свою чергу ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , передала йому власний мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY", моделі "10 А", IMEI НОМЕР_1 , червоного кольору, вартість якого становить 2250 гривень, після чого ОСОБА_5 повідомивши останній, що розмова конфіденційна, відійшов в сторону та вийшовши із поля зору ОСОБА_6 , пішов у невідомому напрямку, а вище вказаним мобільним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2250 гривень.

Крім того, 23.04.2023 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував біля складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, в умовах дії воєнного стану, а саме майна яке може знаходитись в середині вказаного складського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно, з корисливих мотивів, через відкрите вікно проник до складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, а саме: болгарку марки «Bosch», моделі «GWS20-230H», вартість якої становить 3747 грн. 25 коп., відбійний молоток марки «Bosch», моделі «GSH 11E», вартість якого становить 16632 грн. 85 коп, псля чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20380 гривень 10 копійок.

Крім того, 08.08.2023, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував на території ТОВ «ОДЕОН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9-П, де в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці, в той же день, приблизно об 11 год. 00 хв. побачив, як із приміщення майстерні ТОВ «ОДЕОН» вийшов працівник та відійшов на значну відстань, після чого ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення вказаної майстерні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: гаманець який для потерпілого матеріальної цінності не представляє в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1200 гривень, відеокамеру марки «Panasonic 14 Мп.» чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6|64 Gb» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 3940 грн., та банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_8 , після чого залишив приміщення майстерні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, об 11 год. 30 хв., прийшов до магазину «АТБ» № 1055, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 5, де придбав товар на загальну суму 169 грн. 90 коп., та здійснив розрахунок за вказаний товар банківською картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 та на якій знаходились грошові кошти, що належать останньому, тим самим незаконно заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6|64 Gb» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5309 грн. 90 коп.

Також, 10.06.2023 в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 знаходився біля паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 8, де в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, зайшов в середину паркінгу підійшов до сходів, на яких знаходився велосипед «TOPRIDER-26» моделі «MTB-680», зеленого кольору, з серійним номером на рамі № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 та впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним велосипедом та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 14 000 грн. 00коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що при вказаних в обвинувальних актах обставинах, він 06.02.2023 на ринку «Полісся» заволодів шляхом шахрайства мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , 23.04.2023 таємно проник складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав викрав болгарку та відбійний молоток. 08.08.2023 на території ТОВ «ОДЕОН» проник до приміщення майстерні та викрав майно, яке належить ОСОБА_8 . Також, з паркінгу, що за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед «TOPRIDER-26», у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати по першому епізоду за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, по другому та третьому епізодам за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, по четвертному епізоду за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечними і тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки перший епізод по кримінальному провадженню обвинуваченим вчинено до постановлення стосовно нього вироку 06.03.2023 Оболонським районним судом м. Києва за яким покарання він не відбув, а інші епізоди після, покарання йому слід призначити відповідно до ст.70,71,72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 1020 гривень на користь держави

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

За ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2023 остаточно призначивши покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту 18.01.2024. Зарахувати ОСОБА_5 строку відуття покарання період його затримання та перебування під вартою з 13.09.2023 до 18.01.2024.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 1020 гривень на користь держави.

Речові докази: велосипед «TOPRIDER-26» моделі «MTB-680», зеленого кольору, з серійним номером на рамі № НОМЕР_5 - залишити ОСОБА_9 , оптичний диск та квитанцію про здачу мобільного телефону, яку поміщено до спец.пакету KIV 2138504 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1