У Х В А Л А

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/231/2024

21 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України з тих підстав, що як стверджує старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 клопотання задоволено, накладено арешт на майно, що належить йому - карту «Украгазбанк» № НОМЕР_1 , сім-карту МТС, флеш-карту чорного кольору, блокнот з записами, на обкладинці якого наявний напис «OFFICE», 2 карти «Приватбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-карту «Київстар», модем «Київстар», флеш карту з наліпкою «Глеб», які поміщено до спеціального пакету НПУ Національна поліція України PSP 6107316, 1 банківську картку «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , мобільний телефон OnePlus 11 R 5 G, модель СРН 2487, які буливилучені 19.01.2024 в ході обшуку квартири в АДРЕСА_1 . Серед іншого майна, яке було вилучено і на яке було накладено арешт перебуває мобільний телефон OnePlus 11 R 5 G, модель СРН 2487, який належить йому. На даному етапі досудового розслідування відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки йому не пред`явлено повідомлення про підозру, причетність його до вищезазначеного кримінального правопорушення не доведена, в телефоні відсутня будь-яка інформація, що підтверджує його причетність до злочину. Будь-яких слідчих дій з вищезазначеним телефоном слідчим не проводиться. Крім того, на вказаному телефоні зберігаються важливі особисті фото та номера мобільних телефонів рідних та робочі контакти і вказаний арешт створює йому перешкоди в отриманні доходу та утримання родини. Просить скасувати арешт майна, що належить йому: мобільний телефон OnePlus 11 R 5 G, модель СРН 2487, який був накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду 23.01.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт на його мобільний телефон.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування ще триває, проводяться всі необхідні слідчі та розшукові дії, належний ОСОБА_3 мобільний телефон являється речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, немає підстав для скасуванян його арешту.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідуванняпо кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024, серед іншого, накладено арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно, а саме мобільний телефон OnePlus 11 R 5 G, модель СРН 2487, який належать ОСОБА_3 та був вилучений 19.01.2024 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 (справа № 126/146/23, провадження 1-кс/126/148/2024), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України триває, проводяться слідчі дії та експертизи, а тому скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1