справа № 619/4429/23
провадження № 1-в/619/78/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючогро судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання у порядку виконання вироку начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 25.08.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, п. 1,2 ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого 12.12.2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік, п. 1,2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповновадженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 був викликаний до видділу з питань пробації для постановки на облік 27.02.2023, засуджений прибув за викликом, та йому були роз`яснено порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 склав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та своїми обов`язками, а також постановоюм про встановлення днів явки на реєстрацію.

ОСОБА_3 16.05.2023 не з`явився для реєстрації, пояснюючи це тим, що надати підтверджуючих документів, які б вказували на поважність неявок не може, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Працівниками органу з питань пробації з ОСОБА_3 проводилася індивідуально-профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідків ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення.

Однак, 20.06.2023, 18.07.2023 та 15.08.2023 засуджений знову не з`явився на реєстрацію.

14.07.2023 відносно ОСОБА_3 були розпочаті першочергові розшукові заходи.

24.08.2023 засуджений з`явився до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, що забув за обов`язки та не мав змоги приїхати та повідомити працівників органу пробації, підтверджуючих документів про поважні присини неявки не надав.

Посилаючись на викладене, начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просила вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Провідний інспектор Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою місця проживання судових повісток рекомендовиними листами з повідомленнями, а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик та в телефонному режимі, про що є відповідна довідка.

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік, та пп. 1,2 ч.1; 2 ч. 3 ст. 76 КК України були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповновадженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З 07.02.2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлений 27.02.2023. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.04.2023, останньому встановлені дні явки на реєстрацію до органу з питань пробації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, якщо день реєстрації припадає на святкові або вихідні дні, то день явки на реєстрацію переноситься на наступний робочий день.

Як встановлено судом, 16.05.2025, 20.06.2023, 18.07.2023 та 15.08.2023 допустив неявки для реєстрації.

Але матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на кожну дату, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було.

Причини неявки на реєстрацію до органу пробації, на які посилається засуджений у письмових поясненнях, наявних в матеріалах особової справи, хоч і не є поважними відповідно до ч. 5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення.

Разом з цим, термін іспитового строку ОСОБА_3 закінчився 12.12.2023, а враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого (ще до застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання) і вважає недоцільним виконання вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №10/2023 відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду клопотання закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання щодо звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1