Справа № 713/3661/23
Провадження №1-кп/713/39/24
Вирок

Іменем України

08.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 24.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з освітою повною середньою , не одруженого , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Вижницьким районним судом Чернівецької області 11.10.2023 р. винесено рішення про видачу обмежувального припису строком 6 (шість) місяців та заборонено останньому:

перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 із постраждалою особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 6 місяців. Рішення набрало законної сили 11.10.2023 р..

20.10.2023 р. вказане рішення суду було вручено особисто ОСОБА_4 працівником відділення поштового зв`язку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 23.10.2023 р. близько 18.30 ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/3183/23 від 11.10.2023 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_6 та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, умисно зайшов до приміщення літньої кухні, що розташована на території господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , де заснув та був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 25.10.2023 р. близько 11.30, будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/3183/23 від 11.10.2023 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_6 та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), -нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до приміщення літньої кухні, що розташована на території господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаній будівлі, де в подальшому був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 28.10.2023 близько 17.30, будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/3183/23 від 11.10.2023 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_6 та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), умисно зайшов до господарської будівлі, що розташована на території господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаній будівлі, де в подальшому був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 02.11.2023 р. близько 13.00 годин, будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/3183/23 від 11.10.2023 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_6 та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарської будівлі, що розташована на території господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаній будівлі, де в подальшому був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, вину визнав, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Посилаючись на те, що дійсно він по пошті отримав рішення суду та не виконав обмежувальний припис винесений на підставі рішення Вижницького районного суду від 25.10.2023 року , Виконати рішення суду немає можливості , оскільки в нього немає іншого житла, а в будинку матері здійснюється ремонт. Просив суворо не карати.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.390-1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання обмежувального припису.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, обумовлено тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання , відсутність обставин , обтяжує покарання, беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується посередньо та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів .

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк покарання вирахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7