печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX; сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_1 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX; телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_2 , в якому були 2 сім карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_5 , рожевого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що групою невстановлених осіб та головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_5 , як співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень, за пособництва залучених нею працівників банку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом травня 2021 року березня 2023 року здійснювалася діяльність з організації азартних ігор в мережі Інтернет без передбаченої законом ліцензії з отриманням грошових коштів від гравців на рахунки підконтрольних юридичних осіб під виглядом прибутку від здійснення господарської діяльності з організації і проведення змагань (турнірів) з кіберспорту та спортивного покеру.

ОСОБА_5 в період часу з 30.04.2021 по 07.03.2023 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на теперішній час особами в межах єдиного умислу організованої злочинної групи, перебуваючи у м. Києві та використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання АТ АЙБОКС БАНК, ТОВ «ПЕЙ-ПЕЙ», ТОВ «ПОЛІСТЕРС», ТОВ «ДЗЕГА», ТОВ «ЦИГІР», ТОВ «ДАСТСАН», ТОВ «РЕКНА», ТОВ «КЕНДВІТ», ТОВ «ЦЕНТІНГ», ТОВ «СПАТ ТРЕЙД», ТОВ «МІТАР СТАРС», ТОВ «ГАМЕРТОН», ТОВ «УБЕРВАЛЬД», ТОВ «ФЛАВОН СПОРТ», ТОВ «АМЕРТОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ЕЙКІНГ», ТОВ «СКЕЙН КОРП», ТОВ «ЗЕРЕНПЕЙ», розробила план дій щодо здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії, впровадила, контролювала та вдосконалювала цей злочинний план шляхом отримання доповідей та надання вказівок в групових чатах із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими працівниками банку. ОСОБА_5 здійснювала заохочення залучених нею до протиправної діяльності осіб шляхом грошової винагороди. За результатами зазначеної злочинної діяльності учасниками організованої групи в межах єдиного умислу упродовж з 10.01.2022 до 07.03.2023 здобуто злочинним шляхом коштів на загальну суму 4 811 959 013,67 грн., які в подальшому усвідомлюючи, що кошти в сумі 4 811 959 013,67 грн. є активами, які отримано злочинним шляхом, а саме внаслідок організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, організувала вчинення дій щодо перерахування цих коштів, тобто набуття, володіння, використання та розпорядження, у тому числі здійснення ряду фінансових операцій та вчинення правочинів з такими коштами, а також маскування джерел їх походження, тобто легалізації (відмивання) вказаних коштів, фактичні обставини щодо яких свідчать про одержання їх злочинним шляхом вчинене в особливо великому розмірі.

Отримані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень кошти учасники організованої групи розподіляли між її учасниками за невстановлених під час досудового розслідування обставин.

За результатами досудового розслідування 14.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 17.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування 08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора Департаменту електронної комерції АТ «Айбокс Банк» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX; сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_1 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX; телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_2 , в якому були 2 сім карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_5 , рожевого кольору.

Детектив зазначає, що на вилучені у ОСОБА_4 речі двічі ухвалами слідчих суддів накладено арешт, проте в подальшому такі арешти були скасовані.

В кримінальному провадженні призначено та проведено судово комп`ютерно-технічну експертизу № 23/3КТ-18 від 24.03.2023.

Оглядом висновку експертизи № 23/3КТ-18 від 24.03.2023 та матеріалів, встановлені файли, матеріали, які стосуються кримінального провадження, а також зберегли на собі відомості про кримінальне правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0000071 ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до матеріалів клопотання власник майна - підозрювана ОСОБА_4 оголошена у розшук, у зв`язку з чим здійснити її виклик в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України в межах строків розгляду клопотання про арешт майна не виявилося можливим.

Будь яких відомостей про осіб, які здійснюють представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва / а.м. 175-178/.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14.09.2023 з кримінального провадження № 0000040 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді в період часу 08.03.2023 з 07-35 год. по 19-10 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX; сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_1 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX; телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_2 , в якому були 2 сім карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_5 , рожевого кольору.

Вилучене майно відноситься до категорії речей, дозвіл на відшукання та вилучення такого майна надавався ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023.

Відповідно до протоколу огляду від 21.04.2023, яким проведено огляд висновку експерта № 23/3КТ-18 від 24.03.2023, складеного за результати проведення судово комп`ютерної експертизи, встановлені файли та матеріали, які стосуються кримінального провадження.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_8 від 19.06.2023 мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX; сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_1 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX; телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_2 , в якому були 2 сім карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_5 , рожевого кольору, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що детективом прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Таке обмеження є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення обшуку 08.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX; сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_1 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX; телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_2 , в якому були 2 сім карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_5 , рожевого кольору.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1