Справа№751/7993/23
Провадження №1-кп/751/377/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.1996 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.10.1999 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 143, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 та ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 11.05.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.07.2014 Апеляційним судом Чернігівської області за 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.09.2018 Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (12.07.2022 на підставі ст. 81 КК України звільнений ухвалою Київського районного суду м. Полтави умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 1 день),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин.

Так, 16.06.2023 близько 11 год 30 хв ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, останній раз продовженого з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxу M12» з номером моделі «SM-M127F/DSN», вартістю згідно висновку експерта 3 340 грн 00 коп, який належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показав, що 16.06.2023 був у знайомого вдома, взяв його телефон та пішов. Надалі йому зателефонував дільничний, якому віддав телефон. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте звертався до лікаря-нарколога з 25.11.1994, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з 25.03.2010 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та стимуляторів, синдром залежності. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, повернення мобільного телефону, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 дав зізнавальні свідчення та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, ураховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе визнати вказані пом`якшуючі обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та призначити покарання згідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання особи за ухвалою суду ОСОБА_3 був затриманий 24 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.10.2023 та визначений розмір застави в сумі 53 680 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.09.2023 продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.11.2023.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 24.08.2023.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 716,94 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 24.08.2023.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) грн 94 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази :

- мобільний телефон марки Samsung Galaxу M12 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1