Справа №:755/1726/24
Провадження №: 1-кс/755/458/24
"01" лютого 2024 р. м.Київ
- предмет схожий на пластикову палицю зеленого кольору;
- предмет схожий на розкладний ніж (мультітул);
- предмет схожий на кухонну сокиру, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 26.01.2024 року, приблизно о 23 год. 45 хв., знаходився на другому поверсі східцевого майданчику в приміщенні другого під`їзду, житлового будинку АДРЕСА_1 , де йому мешканець з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зробив зауваження з приводу смикання ним ручки дверей загального коридору до квартир АДРЕСА_3 , після чого у нього, виник злочинний умисел щодо грубого порушення громадського порядку із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, дістав заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ніж, та незважаючи на спроби ОСОБА_5 припинити ці дії, ОСОБА_4 свідомо грубо порушуючи громадський порядок, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою самоствердження за рахунок приниження гідності інших осіб, завдав удар ножем в поперек з лівого боку, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаного непроникаючого поранення попереку зліва.
27.01.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 4-Б на відкритій ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено:
- предмет схожий на пластикову палицю зеленого кольору;
- предмет схожий на розкладний ніж (мультітул);
- предмет схожий на кухонну сокиру.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останньої про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 27.01.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: м.Київ, пр-т. Шухевича, 4-Б на відкритій ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 27.01.2024 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
- предмет схожий на пластикову палицю зеленого кольору;
- предмет схожий на розкладний ніж (мультітул);
- предмет схожий на кухонну сокиру, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, пр-т. Романа Шухевича, 4-Б на відкритій ділянці місцевості, із забороною відчуження та розпорядження, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: