У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 191/2932/18

№ 1-в/183/35/24

14 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року засуджено ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який набрав законної сили 29.11.2019 року. З метою виконання вироку судом був виданий Виконавчий лист від 23.12.2019 року, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа 29.02.2020 рік. Вказаний виконавчий лист 13.01.2020 року отриманий Першим правобережним відділом ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а виконавче провадження за ним відкрито 14.01.2020 року за № НОМЕР_2. ОСОБА_2 набув у власність об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2020 року за заповітом № 110, яке видане 25.01.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..

Відповідно до змісту Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2020 вбачається, що бабуся ОСОБА_2 володіла на праві приватної власності вищевказаною квартирою на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого міським державним комунальним експлуатаційним підприємством «Дніпроміськелектротранс» від 03.08.1998 року.

10.06.2020 року на підставі Постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_2, яка видана старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 , накладений арешт на нерухоме майно, що перебуває у нього на праві власності.

10.11.2020у старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 прийнята Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої Відповідачем прийнято рішення про опис та арешт квартири Позивача загальною площею 22,7 кв. м. (житловою площею 12,4 кв. м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, а саме - квартира, загальною площею 22.7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опинилася під арештом у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з приводу примусового виконання Виконавчого листа від 23.12.2019 року у справі № 191/2932/18.

Про підстави та обставини накладення арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_2 зміг дізнатися лише у вересні 2023 року відповідно до листа Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.09.2023 року № 9504716.

Листом Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса від 25.09.2023 року № 9504716 повідомлено представника Позивача про таке: «...Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 191/2932/18 виданого, 23.12.2019 року Новомосковськом районним судом Дніпропетровської області, про: конфіскувати на користь Держави все майно, яке є власністю ОСОБА_2 .

Виконавчий лист № 191/2932/18 виданий 23.12.2019 року Новомосковськом районним судом Дніпропетровської області, про: конфіскувати на користь Держави все майно, яке є власністю ОСОБА_2 надійшов на примусове виконання до відділу 13.01.2020 року відповідно до ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу України.

До виконавчого документа була надана довідка від 23.12.2019 року № 191/2932/18 1-кп/183/5З3/19 згідно якої у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, відсутній протокол опису майна.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу 14.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки згідно довідки відсутній протокол опису майна та відповідно до виконавчого листа № 191/2932/18 виданого 23.12.2019 року Новомосковськом районним судом Дніпропетровської області конфіскація на користь Держави підлягає все майно, яке є власністю ОСОБА_2 державним виконавцем відділу згідно Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виконавчі дії щодо виявлення майна належного боржнику.

За боржником згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було виявлено майно що зареєстровано за ним на праві приватної власності, а саме квартира АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» на майно боржника 10.06.2020 року накладено арешт.

Оскільки згідно виконавчого листа конфіскації на користь Держави підлягає все майно, яке є власністю боржника, державним виконавцем здійснено опис майна, призначено експерта який визначив вартість майна, а саме квартири АДРЕСА_2 та передано майно на реалізацію.

На підставі вищезазначеного відсутні підстави для задоволення вимог викладених в Вашій заяві щодо зняття арешту з майна боржника...».

Зі змісту зазначеного листа Відповідача вбачається, що останнім проведений додатковий аналіз відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Позивача, а тому посадові особи Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були достеменно обізнані про обставини набуття ОСОБА_2 вищевказаної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (тобто після видання виконавчого листа Новомосковським районним судом Дніпропетровської області №191/2932/18 від 23.12.2019 року та після відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2).

Також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які були підставою для відкриття вищезазначеного виконавчого провадження, стороною Позивача був направлений адвокатський запит на адресу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області з метою отримання відомостей щодо виконавчого листа у справі № 191/2932/18 та обставин направлення останнього до примусового виконання.

Листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 року № 191/2932/18/22574/2023 надані представнику Позивача копія вироку від 20.03.2019 та ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 29.11.2019 року, копія довідки про відсутність протоколу опису майна та копії супровідних листів на Шевченківський відділ ДВС про стягнення витрат на проведення експертизи на користь держави на 2 арк., про конфіскацію майна на користь держави.

Згідно відомостей, зазначених у супровідному листі №183/2932/18/18899/19/1кп-183/533/19 на адресу Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що виконавчий лист про конфіскацію майна на користь держави був сформований 23.12.2019 року.

Відповідно до Довідки від 23.12.2019 року № 191/2932/18 1-кп/183/533/19 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України відсутній протокол опису майна.

23.11.2023 року Першим правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнятий Акт про проведені електронні торги у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

30.11.2023 року на підставі Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій Першим правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняте рішення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Зважаючи на обставини, що визначені у розділі І даного клопотання, вбачається у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, яке було відкрите на підставі Виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року у справі № 191/2932/18, вбачається, що майно ОСОБА_2 (набуте у власність після набрання законної сили вироку суду та після відкриття виконавчого провадження), а саме: квартира загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стало предметом виконавчих дій органу державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Засуджений вважає, що станом на поточну дату при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18 у частині конфіскації майна виникли сумніви у законності дій органу державної виконавчої влади при примусовому виконанні Виконавчого листа від 23.12.2019 року у справі №191/2932/18 та виникли протиріччя, які пов`язані із звернення стягнення на майно ОСОБА_2 (яке не може підлягати конфіскації в дохід Держави у межах вказаного виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі №191/2932/18) у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Оскільки вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі Виконавчого листа від 23.12.2019 року у справі № 191/2932/18 та безпосередньо пов`язане із виконанням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі № 191/2932/18 у частині конфіскації майна Засудженого, то звернення сторони із даним клопотання на підставі п. 14 ч. 1 ст. 237 КПК України є законним та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (ч. 2 ст. 48 КВК України).

Згідно частин 1 - 3 ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної масності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні.

Частиною 1 ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Кримінального кодексу України конфіскація майна - є одним із видом додаткових покарань.

Положеннями частин 1 - 3 ст. 59 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Оскільки конфіскація майна є додатковим видом покарання та направлена на майно, яке було набуте винною особою до набрання законної сили відповідного вироку, а майно набуте після набрання законної сили вироку не може підпадати під дію вироку та розглядатися як об`єкт для конфіскації.

Згідно з частин 1 - 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція № 512/5).

Вимогами абзацу 2 п. 32 розділу VIII Інструкції № 512/5 передбачено, що під час пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються:

- у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився;

- у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Зважаючи на вищевикладені обставини, фактично, орган державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 вийшов за межі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18 у частині конфіскації майна засудженого, оскільки квартира, загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2020 року, не може підлягати конфіскації в дохід Держави у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з приводу примусового виконання Виконавчого листа №191/2932/18 від 23.12.2019 року.

Пленум Верховного Суду України у пп. п. 6 Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з захованням вироків» від 21.12.1990 року (в редакції від 03.12.1997 року) визначив, що у порядку ст. 411 КПК України суди можуть також вирішувати питання, що виникли після винесення вироку з процесі його виконання, зокрема: за поданням судового виконавця або прокурора вирішити питання про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого, яке придбане до винесення вироку і підлягає за законом конфіскації, а також на майно, яке було придбане хоча б і після винесення вироку, але на гроші чи за рахунок майна, які підлягають конфіскації за вироком, у випадках, коли не закінчився строк давності виконання вироку.

Аналогічні правові висновки визначені у п. 4 Практики застосування судами конфіскації майна, затвердженої Верховним Судом України від 19.09.2000 року.

З огляду на вищевказані обставини, з урахуванням вимог чинного КПК України вирішення питань про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого ОСОБА_2 повинно було бути вирішено у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Водночас, ані прокурор, ані Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не звертався на адресу суду з відповідним клопотанням та/або поданням щодо вирішення питання про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, а саме: квартиру загальною площею 22,7 кв, м„ що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (що була набута ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2020 року), у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Станом на поточну дату судом не приймалося будь-яке судове рішення, яке б надавало законне право Першому правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) включати до предмету виконавчого провадження № НОМЕР_2 та здійснювати примусові заходи з виконання Виконавчого листа № 191/2932/18 від 23.12.2019 року згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18 об`єкт нерухомого ОСОБА_2 , а саме: квартиру загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, квартира, загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, не підлягала та не могла підлягати конфіскації в дохід Держави у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з приводу примусового виконання Виконавчого листа №191/2932/18 від 23.12.2019 року, оскільки вищевказаний об`єкт нерухомого майна набутий Засудженим після набрання законної сили вироку, не може підпадати під дію вищевказаного вироку та розглядатися як об`єкт для конфіскації у межах справи №191/2932/18.

Засуджений не може нести додаткове покарання у вигляді конфіскації майна на протязі невизначеного терміну.

З урахуванням вищевказаних обставин вбачається, що під час виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18 у частині конфіскації майна виникли сумніви у законності дій органу державної виконавчої влади при примусовому виконанні Виконавчого листа від 23.12.2019 року у справі № 191/2932/18 та виникли протиріччя, які пов`язані із зверненням стягнення на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_2 , яке не може підлягати конфіскації в дохід Держави у межах у межах виконавчого провадження НОМЕР_2 з приводу примусового виконання Виконавчого листа у справі №191/2932/18 від 23.12.2019 року.

З огляду на вищевказані обставини, просить суд вирішити питання щодо переліку майна засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке підлягає конфіскації згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18.

Вирішити питання: чи підлягає конфіскації відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року у справі №191/2932/18 квартира, загальною площею 22,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) набув на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2020 року.

Суд, розглянувши клопотання, а також додані до нього матеріали дійшов до висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна який набрав законної сили 29.11.2019 року.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Але згідно переліку питань, які зазначені в даній статті, до компетенції суду не входить вирішення питання, яке саме майно підлягає конфіскації. Дане питання повинно бути вирішено іншими повноваженими органами, визначеними законодавством. Тому в задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1