ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/988/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду № 21-з/818/14/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 03.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на останнього, у відповідності до статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурором подано на нього апеляційну скаргу, в якій останній просив оскаржуваний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 з застосуванням положень статті 75 КК України скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за частиною 4 статті 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вироком Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційна скарга прокурора задоволена, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання з застосуванням норм статтей 75,76 КК України - скасовано.

Призначено ОСОБА_6 за частиною 4 статті 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

В решті вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - залишено без змін.

07 лютого 2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшли заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Обґрунтовуючи свої заяви, заявник зазначає, що у резолютивній частині вказаного вироку зазначено: «строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання», при цьому суд не зазначив точну дату відрахування засудженому ОСОБА_6 початку строку відбування покарання, та не вказав рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вказує, що відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГКНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 взятий під варту о 14-00 годині 05.01.2024.

Для вірного обрахування початку та кінця строку, а також передбачених законом пільг, заявник просить суд апеляційної інстанції роз`яснити, з якої дати слід відраховувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , та який запобіжний захід обраний останньому, до набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши зміст вироку суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Колегія суддів вважає, що вирок Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, викладений чітко, однозначно та у зрозумілій формі, тому питань, які підлягали б окремому роз`ясненню не встановлено.

Виходячи зі змісту заяв ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що подані заяви не містять будь-яких обґрунтованих доводів про необхідність роз`яснення вироку суду, відповідно до вимог статті 380 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у вироку суду чітко визначено, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 необхідно рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконнання і питань щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

У зв`язку із вищевикладеним, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, оскільки він є зрозумілим та роз`яснень не потребує.

Керуючись статтею 380 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяв ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 11.10.2023 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: