Справа № 571/308/24
Провадження № 1-кс/571/68/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

08 лютого 2024 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 (далі прокурор) про накладення арешту на трактор марки «ДТЗ», синього кольору, без н.з. та маркувальних позначень, із гужовою підводою, на якій знаходилось 2,79 м3 деревини породи сосна, трактор, синього кольору, без н.з., із гужовою підводою, на якій знаходилось 3,27 м3 деревини породи сосна, дві бензопили марки «STIHL», трактор марки «ЮМЗ», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , із причепом, на якому знаходилось 8,42 м3 деревини породи сосна, 1 (одна) бензопила марки «STIHL», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2024 о 20.45 год. в ході патрулювання мобільного блок-поста, в с. Рокитне Сарненського району Рівненської області зупинено трактор марки «ДТЗ», синього кольору, без н.з., із гужовою підводою, на якій знаходилось 2,79 м3 деревини породи сосна під керуванням гр. ОСОБА_4 , трактор марки «ДТЗ», синього кольору без н.з., із гужовою підводою, завантаженою 3,27 м3 деревини породи сосна, під керуванням ОСОБА_5 та трактор марки «ЮМЗ», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 із завантаженою на причепі (релі) 8 м3 лісодеревиною породи сосна, під керуванням ОСОБА_6 .

Транспортні засоби, із причепами та деревиною породи сосна, без будь-яких маркувальних позначень, вилучені та доставлені територію гаражного приміщення філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за № 590 від 07 лютого 2024 року.

На виконання вимог ст. 214 КПК України 08.02.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2024 року трактор синього кольору без н.з. та маркувальних позначень, із гужовою підводою, на якій знаходилось 2,79 м3 деревини породи сосна, трактор марки «ДТЗ» синього кольору без н.з., із гужовою підводою, на якій знаходилось 3,27 м3 деревини породи сосната трактор марки «ЮМЗ» червоного кольору н.з. НОМЕР_1 , із причепом, на якому знаходилось 8,42 м3 деревини породи сосна, 3 (три) бензопили марки «STIHL» визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що всі транспортні засоби належать ОСОБА_6 , який попросив їх поїхати з ним за лісодеревиною, на що вони погодились. Деревина була без бірок.

ОСОБА_6 підтвердив суду, що ним років 3-4 тому придбано три трактори, один з яких ЮМЗ, два сині ДТЗ китайського виробництва. Має на них документи про їх купівлю, однак вони не зареєстровані, а мають транзитні номери. Документи про купівлю оформив на друга. Просив повернути їх йому для користування. З собою документи на підтвердження законності придбання не взяв.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 08.02.2024, за ч.1 ст. 246 КК України.

Під час зупинки тракторів із завантаженою лісодеровиною водіями будь-яких документів про походження такої не було надано.

Крім того, вилучена деревина не відчіпована у встановленому законом порядку, що не дає можливість встановити законність та місце її походження.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали, що спільно виїхали до лісу близько 5 км, побачили що лежить лісодеревина, породи сосна, вирішили забрати , коли поверталися загрузли і ОСОБА_6 своїм трактором витягнув їх, згодом були зупинені поліцією.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучене майно, оскільки є підстави стверджувати, що вони є об`єктом та засобом вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор марки «ДТЗ», синього кольору без номерного знака та маркувальних позначень, із гужовою підводою, 2,79 м3 деревини породи сосна, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор, синього кольору без номерного знака, із гужовою підводою, 3,27 м3 деревини породи сосна, дві бензопили марки «STIHL», володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор марки «ЮМЗ», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із причепом, 8,42 м3 деревини породи сосна, 1 (одна) бензопила марки «STIHL», володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16:30 12.02.2024

Слідчий суддя: