overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/375/23
Провадження № 1-в/645/43/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.02.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18.03.2024 року на 10:00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2023 року в кримінальному провадженні №0000916 від 13.11.2020 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ; раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично

ЄУНСС: 727/10582/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13

НП: 11-кп/822/90/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.02.2024 року

(дата засвідчення копії)
490/4256/23 23.02.2024
н/п 1-кс/490/789/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, директора ТОВ "Конструктив", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року, строком на 10 днів, в межах строку досудового розслідування:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2024 р. о 13:10 год.
Справа № 308/2637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №295/2660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 31.03.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/25/24
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.5 ст.27, ч.1 ст.258, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

З Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.5 ст.27, ч.1 ст.258, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.5 ст.27, ч.1 ст.258, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/2304/22
Провадження № 1-кс/461/1174/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра цеху Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (), - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000534, внесеного до ЄРДР 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановила:

23.02.2024 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000534, внесеного до ЄРДР 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000534, внесеного до ЄРДР 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити судове засідання на 01 березня 2024 на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3836/17
Провадження № 1-кп/591/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Всудове засідання обвинувачений не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводу, суду надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в судове засідання на 0900 год. 24 лютого 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001086 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001086 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2297/24
н/п 1-кс/766/1579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

15.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.04.2024 року включно та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.04.2024 року включно також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти у залі суду.

Строк дії даної ухвали до 14.04.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.02.2024 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1