Справа №705/2694/23
1-в/705/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу під час виконання покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_5 , яке мотивовано наступним.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 року набрав законної сили 14.08.2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за вихідним №15986 від 14.08.2023 року.

14.09.2023 року ворок Уманського міськрайонного суду Черкаської області був отриманий для виконання Миколаївським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом предв`явлення документа про сплату штрафу. Про необхідність сплатити штраф в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином.

14.09.2023 року та 06.10.2023 року засудженому були направлені виклики про необхідність прибуття до органу пробації на 21.09.2023 рік та 13.10.2023 рік відповідно. За викликами засуджений на теперішній час так і не з`явився, причини несплати штрафу не повідомив.

14.09.2023 року органом пробації був направлений запит до Воскресенської селищної ради щодо встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_5 29.09.2023 року органом пробації було отримано повідомлення з Воскресенської сільської ради, згідно якого громадянин ОСОБА_5 не зареєстрований за адресою, вказаною у вироку суду. Інформацією щодо фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_5 селищна рада не володіє.

19.09.2023 року та 03.10.2023 року з суб`єктом пробації проводились телефонні бесіди. Засуджений ОСОБА_5 отримав реквізити для сплати штрафу та зобов`язався сплатити його впродовж двох днів та надати підтверджуючі документи про сплату штрафу до органу пробації. Але до теперішнього часу відділ пробації від ОСОБА_5 не отримав документ про сплату штрафу або був повідомлений про причини не сплати.

У зв`язку із зазначеним виникла необхідність у зверненні до суду з цим поданням.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не вбачає підстав для розстрочки виконання вироку та просить відмовити у задоволенні вказаного подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.06.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 14.08.2023.

Після надходження вироку до органу пробації 14.09.2023 засудженого було викликано до відділу та роз`яснено вимоги ст. 26 КВК України про необхідність сплати призначеного вироком штрафу та надання підтверджуючого документу про сплату.

На даний час засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Виходячи з положень вказаних норм закону, при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи та дійсні наявні причини, що унеможливлюють виконання засудженим призначеного покарання.

Разом з тим, у поданні органом пробації не мотивовано причини, за яких виникла необхідність розстрочити виплату штрафу. У поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що засуджений звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє засудженого можливості виконання вироку суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органом пробації не доведено наявність підстав для розстрочки виплати штрафу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України. ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу під час виконання покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1