Справа № 333/28/17
Провадження № 1-кс/333/2348/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004936 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004936 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2011 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , підійшов до лежачого на лавочці раніше не знайомому ОСОБА_7 , у якого з кишені одягненої на ньому куртки, таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокіа 5230» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартістю 199 грн. 99 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., з грошовими коштами на балансі у розмірі 20,00 грн. Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.

Таким чином у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

15.11.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України була направлена до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області для додаткового розслідування і як наслідок 31.12.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004936.

17.01.2014 року у кримінальному провадженні № 0004936 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

29.03.2012 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

18.01.2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваним від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя було спрямовано клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийняти заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004936, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 25 січня 2024 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1