Провадження № 1-кс/185/2184/23
17 грудня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Просив застосувати до нього домашній арешт з можливістю навчання.
Захисник підтримав позицію підозрюваного. Вважає, що доказів наявності ризиків вчинення підозрюваним органам досудового слідства не надано. Підозра обґрунтована на підставі доказів які є суперечливими. Підозрюваний позитивно характеризується. Він має місце проживання,навчається. Підозрюваний не має фізичної можливості впливу на потерпілого та свідків. Захисник просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Законний представник просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
15.12.2023 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в районі амбулаторії №7, що розташована по вул. Нова, 1/а, м. Павлограда, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинили розбійний напад, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_11 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв обличчя, перелому кісток носу та заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки «Apple iPhone 11», спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 11 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли,звикраденим майном розпорядились на власний розсуд.
15 грудня 2023 року ОСОБА_5 о 17 годині 07 хвилин ( фактичний час затримання 12 годині 00 хвилин) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;
-Показами потерпілого ОСОБА_11 ;
-Показами свідка ОСОБА_12 ;
-Показами свідка ОСОБА_13 ;
-Показами свідка ОСОБА_14 ;
-Протоколом пред`явлення особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, спотворюючи їх показання.
Стосовно ОСОБА_5 до Павлоградського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви підозрюваного та захисника суд до уваги не приймає так як досудовим розслідуванням встановлено так як обставини на які вони посилаються не стали перепоною від вчинення дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 .
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено що , слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному не підлягає визначенню застава.
Підозрюваного було фактично затримано о 12.00 15.12.2023 року. Дію запобіжного заходу слід рахувати з вказаного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.00 12.02.2024 року .
Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1