В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1335/23 (справа № 308/22795/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 24.11.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівці, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл. (згідно з КОАТУУ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті використати у подальшому підроблене тимчасового посвідчення з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку листопада 2023 року, перебуваючи у місті Калуш, Івано-Франківської області, передав невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_4 установчі дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий Калуським відділом УДМС в Івано-Франківській області від 17.05.2021, кольорову фотокартку розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаного вище документа медичний огляд військовозобов`язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив, на військовому обліку у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває та не перебував.

В кінці листопада 2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблені документи, а саме:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 14.11.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не придатний до військової служби. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказане вище посвідчення, видане на його ім`я, шляхом надання необхідних даних щодо своєї особистості.

24.11.2023 о 06:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, Чогіська громада, с. Соломоново, з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_2 від 14.11.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не придатний до військової служби. Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 21.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ластівці, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл., має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України, працює у Івано Франківському національному академічному Гуцульському ансамблі пісні і танцю «Гуцулія» на посаді артиста балету, за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої обставини, а саме: щирого каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, При призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 14.11.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1