Справа № 183/438/24
№ 1-кп/183/1262/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.12.2023 року до ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби, призваний за мобілізацією на особливий період, на посаді командира відділення 1 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти НОМЕР_2 окремого зенітного кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 49 від 22 грудня 2023 року (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період до списку особового складу та призначений на посаду командира відділення 1 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти НОМЕР_2 окремого зенітного кулеметного батальйону НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

ОСОБА_3 на початку травня 2023 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, знайшов в мережі Інтернет онлайн автошколу «Драйвер» та після здачі теоретичних іспитів, йому в кінці червня через пошту було відправлено посвідчення водія. У вказаний час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на придбання та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія категорії «В». З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, яка відносяться до категорії «В» посвідчення видано 28.06.2023 року установою ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , яке містить його фотозображення та підпис.

24 грудня 2023 року приблизно о 14.15 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі поблизу будинку № 20 по вул. Гетьманська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, був зупинений старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , який на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропонував ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом.

Приблизно о 14.19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, на узбіччі автодороги поблизу будинку №20 по вул. Гетьманській, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на законні вимоги поліцейського Новомосковського РВП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорії «В» на своє ім`я, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 11-13).

Ухвалою суду від 12.01.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, військовослужбовець, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, їх наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, арешту та обмеження волі, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки останній вину визнає, щиро кається, є військовослужбовцем.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити (а.м. 10).

Речовий доказ: ДВД-диска з відеозаписом нагрудної камери поліцейського за 24.12.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.м. 43).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової технічної експертизи документів 2.271,84 гривень (а.м. 30).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1