overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/737/24
Провадження № 1-кс/161/337/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру.

22 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залишення попередньо поданої нею скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення без розгляду її скарги на повідомлення слідчого про підозру задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру - залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2329/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2024 року о 13 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді про задоволення подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 було задоволено подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів та постановлено передати мобільний телефон марки: «Нокіа 6080», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти з зарядним пристроєм до нього - в дохід держави.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість дати постановлення ухвали 10.01.2024, помилково зазначено 09.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали допущено явну описку при зазначенні дати постановлення ухвали, що має істотний характер, тому слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 у справі №295/17820/23, вказавши замість дати постановлення «09.01.2024» правильну дату постановлення ухвали - «10.01.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/342/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 35 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2386/23
УХВАЛА

22 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 11 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому судове засідання призначено на 22 січня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 22 січня 2024 року, о 14-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань в смт Бородянці Бучанського району Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_4
"22" січня 2024 р. Справа № 363/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати слідчих Вишгородського ВП РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 191 КК України; зобов`язати слідчих надати витяг із ЄРДР із фабулою без скорочень; почати досудове розслідування.

10.01.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.

22.01.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/3350/21
Провадження № 1-кп/552/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000035 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 попередньо зверталася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначене на 04 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 04 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2479/22

22 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, засудженого 09.01.2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 09 лютого 2023 року.

В клопотанні фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2023 року ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1367/24
провадження № 1-кс/753/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівка, Старокостянтинівського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року, визначений розмір застави залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 09.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 09.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 16 серпня 2023 року о 11 год 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2039/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/16932/23-к, а саме: з грошових коштів у сумі 44500 грн.; грошових коштів у сумі 7400 доларів США; грошових коштів у сумі 59300 доларів США, які вилучені 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 повернути майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 44500 грн.; грошові кошти у сумі, 7400 доларів США; грошові кошти у сумі 59300 доларів США, які вилучені 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1