УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить - визнати дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000319 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України (далі це ж кримінальне провадження) незаконними; скасувати постанову слідчого від 30.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення про визнання потерпілим ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У скарзі вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом привласнення грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (далі Банк) у особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами банківської установи.

09.11.2020 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження звернувся до СУ ГУН в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав, що 27.10.2020, ним через касу відділення №73 м. Костопіль Банку було внесено на депозит 41 000 Євро. Вказана сума була перерахована касиром каси відділення в присутності керуючої відділенням ОСОБА_6 , та облікована до каси Банку.

03.11.2020 ОСОБА_5 дізнався, що посадовими особами Банку, а саме керуючою відділенням ОСОБА_6 в змові з невстановленими особами у злочинний спосіб було привласнено внесену ним суму на депозитний вклад. У заяві також вказав, що злочинні дії вищевказаних осіб, зафіксовано на камери відео спостереження. У заяві, кваліфікував дії посадових осіб Банку за ч.4 ст. 190 КК України, а також ч.5 ст. 191 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено не було.

08.09.2023 супровідним листом т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 отримав постанову слідчого про відмову у визнання ОСОБА_5 потерпілим. У оскаржуваній постанові слідчого вказано, що ОСОБА_5 не завдано шкоди, про які зазначено у заяві. Постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає матеріалам кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, матеріали кримінального провадження місять достатньо доказів вчинення протиправної діяльності посадових осіб відділення №73 Банку та заволодіння такими особами грошових коштів ОСОБА_5 . Оскаржувану постанову слідчого отримано 08.09.2023, отже строк оскарження не пропущений.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши заявника клопотання та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочате за заявою уповноваженої особи ПуАТ «Акціонерний банк «АКОРДБАНК», за фактами вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами відділення №73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 , 09.11.2020 в рамках кримінального провадження, було подано до органу досудового розслідування кримінального провадження заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами Банку, а саме керуючою відділення №73 Банку ОСОБА_6 , та невстановленими особами, у злочинний спосіб належні ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 41 000 Євро.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 09.11.2020 до ЄРДР внесено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також, в ході розгляду даної скарги, встановлено, що зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, останній також не звертався.

Враховуючи положення ст. 214 УКПК України, визначений строк на внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 09.11.2020 сплинув, 10.11.2020.

Отже, скарга в частині зобов`язання слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення до задоволення не підлягає.

В рамках кримінального провадження, постановою слідчого від 30.08.2023 відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні, визнано представника потерпілої юридичної особи ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», якому вручено пам`ятку про процесуальні права обов`язки потерпілого, та за заявою якої, як про це вище вказано, розпочато досудове розслідування.

Слідчий у постанові зазначив, що об`єктивних даних та доказів, які б свідчили про те, що кримінальними правопорушеннями, завдано майнової шкоди визначеної ч. 1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 , не встановлено, а тому підстави визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, п отерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Також, відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, п рава і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на викладене, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою уповноваженої особи ПуАТ «Акціонерний банк «АКОРДБАНК», за фактами вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами відділення №73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а за заявою ОСОБА_5 від 09.11.2020 відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 та ч.5 ст. 191 КК України до ЄРДР внесено не було, і в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження наразі не встановлено, що кримінальним правопорушенням за яким здійснюється досудове розслідування ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого відсутні. Відтак, підстави вважати що слідчим вчинено незаконні дії щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , як про це просить заявник у скарзі, відсутні.

Беручи до уваги положення ст. 40 КПК України та ч.2 ст.307 КПК України, скарга в частині зобов`язання слідчого прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, до задоволення також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, а саме про визнання незаконними дії старшого слідчого СУ ГУНП Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000319 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України; скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 30.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 ; зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення про визнання потерпілим ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1