Справа № 159/6697/23
Провадження № 1-кс/159/2670/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.11.2023 року за № 0001563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт на металеву драбину шестисходинкову односекційну, сірого кольору, бувшу у користуванні.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 15.10.2023 до 28.10.2023 невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану увійшла через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала металеву драбину 6-тисходинкову, чим спричинила ОСОБА_4 майнової школи на суму 1000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2023 року № 0001563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який купив у ОСОБА_6 вищевказану драбину добровільно видав її працівникам поліції .

04.11.2023року вищевказану річ було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, постановлено зберігати його при матеріалах кримінального провадження та у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Беручи до уваги, що вилучений предмет має силу речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, дослідження, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, та не заперечує щодо накладення арешту на її майно.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на металеву драбину шестисходинкову односекційну, сірого кольору, бувшу у користуванні.

Заборонити власнику майна користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1