Справа № 331/1038/23
Провадження № 1-кс/331/358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 вересня 2010 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнився 20 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;

03 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;

01 березня 2017 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. 18 грудня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області переглянуто вирок, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

25 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового поглинання вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 березня 2017 року визначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

19 березня 2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 липня 2019 року визначено покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі. Звільнився 15 грудня 2021 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000053, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2023 року о 16 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 152, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці зазначеного магазину майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», поклавши до поліетиленового пакету, а саме: «Кава Старого Львова Сніданкова в зернах 450 г», у кількості двох одиниць товару, вартістю 169 грн. без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 338 грн. без урахування ПДВ, а всього викрав майна на загальну суму 338 грн., чим завдав матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після чого, 08 січня 2023 року приблизно о 16 години 33 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 87В, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці зазначеного магазину майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», поклавши до поліетиленового пакету, а саме: кава розчинна «Romica Gold 200 г» у кількості однієї одиниці товару, вартістю 299 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; кава розчинна «Чорна карта Gold 190 г» у кількості однієї одиниці товару, вартістю 299 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; кава розчинна «Чорна карта Intense 190 г» у кількості однієї одиниці товару, вартістю 299 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, а всього викрав майна на загальну суму 687 грн., чим завдав матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022 року, який набув чинності 07.03.2022 року, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), повторно.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 30 січня 2023 року ОСОБА_4 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додатки до нього.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2023 року і від 07.02.2023 року;

-протоколом огляду відео від 18.01.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 28.01.2023 року;

-протоколом огляду відео від 05.02.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023 року.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею перевірено існування зазначених вище ризиків та встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню у заявленому стороною обвинувачення обсязі.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 49 (сорок дев`ять) днів, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії даної ухвали наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 по 29 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 29 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 29 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1