Справа № 539/6272/23
Провадження № 1-кп/539/112/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадженні № 0001036 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; громадянина України, повна середня освіта, не одружений, офіційно не працює, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.14.11.2023 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за місцем проживання його матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно наніс своїй матері декілька ударів кулаками обох рук по обличчю та голові.

1.1.Після цього, ОСОБА_4 схопивши ОСОБА_5 рукою за волосся, витягнув на вулицю, та коли остання знаходилася лежачи на лівому боці на землі та закривала обличчя руками, умисно наніс їй декілька ударів ногою взутою у кросівок по спині та залишив місце скоєння злочину.

1.2.Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, закритий багато уламковий перелом кісток носу, закриті переломи поперечних відростків 3, 4 поперекових хребців зліва, струс головного мозку, гематоми навколо правого та лівого ока, субкон`юктивальні крововиливи правого та лівого ока, після травматичне запалення в порожнині середнього вуха, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №519 від 20.12.2023, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

1.3.Форма вини: прямий умисел, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.4.Мотив кримінального правопорушення: раптово виниклий конфлікт.

1.5. ОСОБА_4 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент його спричинення, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.

2.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

3.Потерпіла, проти скороченого розгляду справи не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений пробачився, вона його простила, просила суворо не карати.

4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

4.1.Обвинувачений просив суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

4.2.Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

4.3.Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

4.4.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, щодо покарання погоджується з прокурором.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

5.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

5.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

5.3.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

7. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 122 - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, -карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

V. Мотиви суду

9. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

10. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

11.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

12. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд встановив наявність обставини, яка обтяжує покарання за статтею 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

13. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини першої статті 122 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, відсутність роботи, не перебування на обліку у нарколога та психіатра, негативну характеристику за місцем проживання, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- досудову доповідь органу пробації;

- дві обставини, що пом`якшують покарання та одну обставину, що обтяжує покарання.

14.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження щодо призначення обвинуваченому покарання.

15. Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді двох років позбавлення волі.

16.Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлена в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

17. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

18. В цьому кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

19.В цьому кримінальному провадженні відсутні докази.

20. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

6. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

7. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .