Справа № 686/1846/24
Провадження № 1-кп/686/644/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не з`явилася в зв`язку з хворобою.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можуть продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час судовий розгляд не розпочато, обставини справи не встановлено, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можуть продовжувати займатись злочинною діяльністю, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обґрунтованих підстав для того немає.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже застосований до нього запобіжний захід у виді застави належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 199, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 24 березня 2024 року включно.

Продовжити по 24 березня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_5 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинувачними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: