overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1538/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002388 від 24.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002388 від 24.10.2023 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002388 від 24.10.2023 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст.. 232-234 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 232-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002388 від 24.10.2023 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого

- прокурора;

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно№0000089 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно №0000089 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 листопада 2023 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 708/1223/23
Номер провадження № 1-кп/708/104/23

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 08 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 жовтня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5767/23
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 13.06.2023 року, в тому числі відносно суддів апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи, що відносно суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, а суддя ОСОБА_2 є колегою вказаних суддів та тривалий час зазначені судді працюють в одному суді, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді подання в порядку ст.34 КПК України є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв суддів про самовідводи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити вказаних суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000289 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000289 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити на 12:00 год. 16 січня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
справа №991/9458/23
провадження №1-кс/991/9550/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«27» жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4163/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч.2 ст. 185 КК України.

27.09.2023 року від прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора ОСОБА_4 вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/205/1428/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області щодо додержання прав засудженого ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області щодо додержання прав засудженого ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до судового розгляду за участю сторін.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 09.11.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області щодо додержання прав засудженого ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги в приміщенні Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», за участі сторін на 09 листопада 2023 року о 09:00 годині.

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відео-конференції за участі :

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області;

- представника Державної установі «Дніпровська виправна колонія (№89)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/874/23
пров. 1-кс/393/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.06.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.06.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 26.10.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом чотирьох діб та оголошений 30.10.2023 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, її представнику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_6