У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 19 серпня 2023 року, про звернення застави в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 19 серпня 2023 року, про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2023 року, включно, з визначенням застави в розмірі 20 000 грн., а також покладено на неї обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.

08 вересня 2023 року підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки внесено заставу у визначеному розмірі, а отже розпочався строк дії покладених на неї обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не виконує покладені на неї обов`язки та з 13 жовтня 2023 року не з`являється на виклики слідчого та не повідомляє про зміну свого місця проживання. На даний час встановити місцезнаходження підозрюваної не вбачається можливим.

Так, 13 жовтня 2023 року, 14 жовтня 2023 року та 16 жовтня 2023 року слідчим викликано підозрювану ОСОБА_4 згідно ст. 135 КПК України для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про те підозрювана до слідчого не з`явилась, про місце свого перебування не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання не перебуває.

Також, відповідно до рапортів начальника СКП ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року, 14.10.2023 року, 16.10.2023 року оперативними працівниками з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної перевірено адресу останньої, однак за відомим місцем проживання підозрювана не проживає, місцезнаходження підозрюваної не встановлено.

13.10.2023 року, 14.10.2023 року та 16.10.2023 року неодноразово було здійснено телефонні дзвінки підозрюваній ОСОБА_4 , на номер телефону який знаходяться у користуванні останньої, а саме НОМЕР_1 з метою її розшуку, однак телефон вимкнений.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 порушила покладені на неї обов`язки, зокрема не з`являється на виклики слідчого та не повідомляє про зміну свого місця проживання, прокурор вважає, що за таких обставин виникли підстави для звернення в дохід держави, внесеної за неї застави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує доводи клопотання та просить задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, а тому враховуючи передбачені ч. 9 . 182 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Також ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Так, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, для об`єктивного вирішення заявленого клопотання, слідчому судді належить з`ясувати чи порушив підозрювана ОСОБА_4 умови застосованого до неї запобіжного заходу задля застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності звернення застави в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2023 включно, з визначенням застави в розмірі 20 000 грн., а також покладено на неї обов`язки у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Згідно з вказаною ухвалою на підозрювану у разі внесення застави покладено обов`язки, зокрема: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, підозрюваній було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до листа від 08 вересня 2023 року №08/17390, підозрювана ОСОБА_4 , 1997 року народження звільнена з-під варти 08.09.2023 року, згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21.08.2023 року, під заставу у розмірі 20 000 грн.

08 вересня 2023 року підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а отже розпочався строк дії покладених на неї обов`язків.

Згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_4 не виконала обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді, слідчим винесено постанову про оголошення її у розшук, оскільки на виклики слідчого не прибувала та місцезнаходження встановити було неможливо, що підтверджується рапортами та телефонограмами.

Враховуючи, що підозрювана порушила покладені на неї процесуальні обов`язки, при цьому останній були роз`яснені наслідки їх невиконання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що положеннями ч.10 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу прокурором у клопотанні не порушувалось, а також приймаючи до уваги, що підозрювана на даний час перебуває у розшуку, та відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, тому слідчий суддя за таких обставин не вбачає необхідності у вирішенні в рамках розгляду вказаного клопотання питання про зміну підозрюваній запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 19 серпня 2023 року, про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., внесену за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року у справі №760/18961/23, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1