Справа № 211/8280/23
Провадження № 1-кс/211/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, старший солдат, ВЧ НОМЕР_1 , на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів,СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинних дій, зокрема спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки праворуч із пошкодженням внутрішньо-грудної артерії, міжреберної артерії. Верхньої частки правої легені. Травматичний пневмогемоторакс. Геморалагічний шок ІІІ ступеня, які, відповідно до п.2.1.3 й) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

23.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

24.12.2023 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2024 року.

Керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 14.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 23.03.2024 року.

По даному кримінальному провадженню є необхідність провести та завершити процесуальні дії які необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тому старший слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а самеумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Санкція статті 121 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

24.12.2023 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2024 року включно.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.02.2024 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001447від 22.12.2023 року до трьох місяців, тобто до 23.03.2024 року, включно.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення ст. 183,199, 177, 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , є особлива складність даного кримінального провадження та тривала процедура проведення судових експертиз, наразі є необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», висновку судово медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, та висновку судово цитологічної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР. Також після проведення всіх експертиз необхідно буде виконати вимоги ст. 279 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , також виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України та виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2023 року якою було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, прокурором у судовому засіданні були доведені обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою слідчий суддя не вбачає.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання у виді позбавлення волі, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також незаконно впливати на свідків, потерпілого, з якими перебуває у родинних зв`язках, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Крім того, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 березня 2024 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1