Провадження 1-кс/333/3761/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 слідчий СВ ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.11.2023 о 10 годині 44 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2023, о 10 годині 42 хвилини, біля приміщення Степногірської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував неправомірну вигоду за скоєний злочин та як наслідок не притягнення до кримінальної відповідальності, співробітнику СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. (ЄО № 3749 від 23.11.2023).

У період часу з 12 години 12 хвилин по 13 годину 12 хвилин 23 листопада 2023 року слідчим СВ ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого, в автомобілі «CHEVROLET NIVA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 10 (десяти) штук, наступними серіями та номерами: ЕА 5758268, ЕЄ 1775446, ЄБ 7499088, ГВ 5865903, ЄБ 7499087, ЕЗ 9225795, АК 4423694, АП 9226722, АЕ 8120761, АВ 7402480, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом та завірено підписами понятих та учасників огляду;

2. Дві боді-камери, які упаковано до сейф-пакету SUD2060452 з пояснювальним написом та завірено підписами понятих та учасників огляду;

Вмотивованою постановою слідчого від 23.11.2023 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Власником вилучених із автомобіля «CHEVROLET NIVA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, грошовими коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десяти) штук є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження №0000326).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 23.11.2023, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 23.11.2023 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, котрі було вилучено під час огляду місця події, проведеного 23 листопада 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десяти) штук, наступними серіями та номерами:

?Купюра номіналом 500 гривень - ЕА 5758268,

?Купюра номіналом 500 гривень - ЕЄ 1775446,

?Купюра номіналом 500 гривень - ЄБ 7499088,

?Купюра номіналом 500 гривень - ГВ 5865903,

?Купюра номіналом 500 гривень - ЄБ 7499087,

?Купюра номіналом 500 гривень - ЕЗ 9225795,

?Купюра номіналом 500 гривень - АК 4423694,

?Купюра номіналом 500 гривень - АП 9226722,

?Купюра номіналом 500 гривень - АЕ 8120761,

?Купюра номіналом 500 гривень - АВ 7402480,

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1