1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8166/23 1-кп/335/403/2024
22 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В судове засідання по даному кримінальному провадженню п`ять разів викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Всі судові виклики повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній», а ухвала суду про привід обвинуваченого від 14.12.2023 залишилась не виконаною.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук в порядку ст. 335 КПК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, до суду не з`являється, достеменно знаючи про наявність щодо нього незакінченого кримінального провадження. Про зміну місця проживання обвинувачений не повідомив ані суд, ані прокурора, ані слідчого, що вказує на наявність ознак ухилення обвинуваченого від суду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на відсутність належного повідомлення обвинуваченого про час і місце судових засідань.
Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши норми процесуального права, що регулюють наслідки неявки обвинуваченого у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність обвинуваченого за місцем проживання протягом тривалого часу за умови, коли він обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, та неповідомлення ним суду про зміну місця проживання (перебування), а також систематичну неявку в судове засідання суд оцінює як ухилення обвинуваченого від суду і вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, зупинивши судове провадження..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання цієї ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1