Дата документу 03.01.2024
Провадження № 1-кс/334/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002267 від 08.11.2023р., про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має не повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 08.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним, так 08.11.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. № 36 по вул. Розенталь у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, поєднано з насильством, яке не є небезпечне для життя, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого від якого ОСОБА_8 впав на асфальт. В ході падіння з плеча потерпілого ОСОБА_8 впала на асфальт його чоловіча сумка.

Далі, маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_5 схопив з асфальту чоловічу сумку вартістю 40 гривень з особистим майном, а саме: шкіряним гаманцем «TEMANLI» коричневого кольору, вартістю 83 гривень 33 копійки, шкіряним гаманцем на кнопці «Kameile», вартістю 113 гривень 34 копійки, гаманцем тревел -кейс з написом «I want to travel the world», вартістю 162 гривні, 2 пакети швидкорозчинного пюре «Любисток», вартістю 17 гривень 61 копійка, кожна, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 59 гривень 80 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 29 гривень 90 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 59 гривень 80 копійок, підвіска-амулет на щастя у вигляді металевої корейської монети з текстильним шнурком чорного кольору, вартістю 29 гривень 90 копійок, навушники бездротові чорного кольору вартістю 111 гривень 67 копійок, кулькова ручка з написом «Екатерина», вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка з написом «Erasable gel pen 0.5 mm», вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка сіро зеленого кольору, вартістю 53 гривні 33 копійки, кулькова ручка з написом «Виктор», вартістю 53 гривні 33 копійок, окуляри сонцезахисні «MATRIX», вартістю 45 гривень, навушники дротові чорного кольору вартістю 59 гривень 67 копійок, грошові кошти в розмірі 469 гривень купюрами номіналом 50, 20, 5, 1 гривні, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 та не звертаючи уваги на вимогу потерпілого запинитись побіг в невідомому напрямку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1511 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднане з насильством в умовах воєнного стану.

08 листопада 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08 листопада 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 листопада 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023, вилучено речові докази;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу невідомого йому чоловіка, який 08.11.2023 скоїв відкрите викрадення його речей - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яким виявився ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу невідомого їй чоловіка, який 08.11.2023 скоїв відкрите викрадення речей потерпілого ОСОБА_8 - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яким виявився ОСОБА_5

- постановою про визнання речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі. Він є особою суспільно небезпечною, не має місця роботи та джерела доходу. Про це також свідчить факти постійного скоєння ним грабежів та крадіжок починаючи з 2017 року.

Крім того, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_5 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора, що вказує на аморальність підозрюваного, та жадання отримати гроші більшими ніж повага до суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

-незаконно впливати на потерпілого, свідка;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Знаходячись на волі, ОСОБА_5 безсумнівно буде продовжувати вчинювати злочини проти власності, так як іншого джерела доходу останній не має.

Розуміючи невідворотність настання покарання за вчинений злочин, підозрюваний свідомо буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання, враховуючи також, що останній не має постійного доходу, соціальних зв`язків, вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про місце мешкання потерпілого та свідка може незаконно впливати на останніх, шляхом залякування та погроз, що може призвести в подальшому до зміни показів потерпілого та свідка побоюючись за своє життя.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, мотив якого є корисливий, а саме отримання заробітку злочинним шляхом, а також, те що він раніше вчиняв подібні злочини вказує на не бажання останнього заробляти гроші законним шляхом, та вказує на те, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти корисливі злочини, окрім цього ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знов вчинив корисливий умисний злочин.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України за наступних підстав:

- особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи) - враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати про те, що зазначений захід не зможе бути дієвим.

- особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що вони заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладеним на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - на теперішній час осіб які б заслуговували на довіру та зможуть повною мірою забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України не встановлено.

- домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби, враховуючи що цей запобіжний захід надає свободу пересування підозрюваному - враховуючи, що у ОСОБА_5 не має офіційного місяця роботи, тяжкість вчиненого злочину, усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжувати вчинювати злочини, що дає підстави вважати про те, що зазначений захід не зможе бути дієвим.

Таким чином, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Двох місячний строк слідства закінчується 09.01.2024 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Враховуючи складність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9

- провести слідчий експеримент за участю за свідка ОСОБА_9 ;

- призначити та отримати висновок додаткової судово медичної експертизи;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання висновків судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002267 від 08.11.2023 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024

Прокурор та слідча клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний зазначив, що вину він не визнає, просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, не обґрунтовані.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з доданих до клопотання, про продовження строку тримання під вартою, матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

08 листопада 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

08 листопада 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2023 року ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає 06.01.2024. Проте, існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- отримати висновок судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9

- провести слідчий експеримент за участю за свідка ОСОБА_9 ;

- призначити та отримати висновок додаткової судово медичної експертизи;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання висновків судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002267 від 08.11.2023 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.12.2023 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_11 , строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному проваджені, було продовжено до трьох місяців, а саме до 09.02.2024.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини може переховуватися від органів досудового слідства, суду.

Крім того перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на потерпілого, шляхом залякування та погроз.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, мотив якого є корисливий, а саме отримання заробітку злочинним шляхом, а також, те що він раніше вчиняв подібні злочини вказує на не бажання останнього заробляти гроші законним шляхом, та вказує на те, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти корисливі злочини, окрім цього ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знов вчинив корисливий умисний злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 09.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 годині 55 хвилин 09.02.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1