Справа № 171/2455/23
Провадження № 1-кс/211/1858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000248 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, а саме: автомобіль «ВАЗ» модель «21099», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ); мотоцикл марки "Honda NC 700S", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ). 2. Заборонити власнику, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «ВАЗ» модель «21099», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки "Honda NC 700S", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.10.2023 за фактом того, що 13.10.2023 о 16.40 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_5 , старший сержант, група логістики та матеріально технічного забезпечення), керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Світла с. Токівське на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з мотоциклом «HONDA NC700S» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, зліва направо. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини правого стегна. Водій ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння (0,71 пром.). ЄО №3322 від 13.10.2023 року.

13.10.2023 року в період часу з 17:30 години до 18:00 години в ході проведення огляду місця події ДТП були вилучені: автомобіль «ВАЗ» модель «21099», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки "Honda NC 700S", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

14.10.2023 року постановою слідчого ОСОБА_7 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, «речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони володіння, користування, розпорядження вилученими речами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, продовження вчинення з його використанням інших злочинів.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, та неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.

Правова підстава арешту майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді,

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000248 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме:

автомобіль «ВАЗ» модель «21099», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 );

мотоцикл марки "Honda NC 700S", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ).

Заборонити власнику, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «ВАЗ» модель «21099», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу марки "Honda NC 700S", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1