overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/637/23
Провадження № 1-кп/670/51/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 01.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Віньковецького районного суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 , у якій він просить судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 11.12.2023 року о 10 год. 00 хв. проводити з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки через територіальну віддаленість Віньковецького районного суду від його робочого місця він не має змоги прибути в судове засідання з м. Деражня в смт. Віньківці Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 11.12.2023 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 01.09.2023 рокуздійснювати в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) 11.12.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області () для організації її виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3534/23
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого на утриманні троє малолітніх дітей, засудженого вироком Першотравневого райсуду м.Чернівці 24.11.2022р. за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки визначені ст.76 КК України,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання про скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання: ОСОБА_5 ,засудженого вироком Першотравневого райсуду м.Чернівці 24.11.2022р.за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Повний текст ухвали суду оголосити 04 грудня 2023р. о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3854/23
№ 1-кс/688/2699/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивана чсастини)

24 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шепетівської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000076, розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 09 листопада 2023 року та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в порядку і строк, визначені ч. 1 і 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Провадження № 1-кс/161/6189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.06.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.10год. 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.11.2023 Справа № 333/6689/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1418/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6689/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року продовженозапобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.186 Україникримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2246/23
Справа № 521/6584/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 у кримінальних провадженнях №0001114 від 16.08.2021, №0000300 від 15.04.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 у кримінальних провадженнях №0001114 від 16.08.2021, №0000300 від 15.04.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2135/23
Справа № 495/7522/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до ЄРДР 17.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до ЄРДР 17.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1620/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 303, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про визначення процесуального строку для здійснення певних дій в кримінальному провадженні №0000083 від 16.02.2023 року -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , подане в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000083 від 16.02.2023 року в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 року, о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/578/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10980/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5785/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційнускаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 24 січня 2024 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/2102/21 Номер провадження 11-кп/814/2385/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

27 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року,

встановив:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст.80 КК України та ст.152 КВК України.

На ухвалу засуджений і його захисник подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 28 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1846/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004009, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2023 року, за ч. 4 ст. 402 КК України, про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , продовжено до 23 січня 2023 року включно.

У зазначеній ухвалі допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату строку продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до «23 січня 2023 року» замість вірної дати, а саме «23 січня 2024 року».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК Українисуд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року, а саме: зазначити вірно дату строку продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до «23 січня 2024 року» замість не вірно зазначеної «23 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1