overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2196/19
Провадження № 1-кп/445/10/24
У Х В А Л А

про привід

15.01.2024 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно . не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, контроль за виконанням приводу слід покласти на Золочівському РВП ГУНП у Львівській області

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 13 год 00 хв. 26.02.2024 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/93/24
Справа №447/3682/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 12.02.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1177/21
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

11.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Суд дійшов наступного висновку.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілого.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Справа №607/1062/24 Провадження №1-кс/607/342/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2024р., яка зареєстрована 15.01.2024р., на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2024р. на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023р. про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2024р. на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023р. про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити її до судового розгляду на 18 січня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 675/2065/23
Провадження № 1-кп/675/41/2024
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_2 вибула з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 15 год. 00 хв. 22 січня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час проведення судового засідання, виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9164/23
Провадження № 1-кс/686/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000443,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 14 березня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год. наступного дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 14 березня 2024 року року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/12/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури та захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури та захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/523/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.

До суду надійшла телефонограма від адвоката ОСОБА_5 , про неможливість прибути до призначеного судового засідання.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 15.01.2024 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/22/24
Провадження № 1-кп/161/390/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 05.11.2023 року, який надійшов до суду 02.01.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 05.11.2023 року, який надійшов до суду 02.01.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10 год.00 хв 23.01.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/9333/23
Провадження 1-в/0274/81/24
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

29.12.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого щодо засудженого ОСОБА_3

12.01.2024 до суду надійшло клопотання ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про залишення подання без розгляду у зв`язку із самовільним залишенням ОСОБА_3 місця ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)".

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"15" січня 2024 р. Справа № 370/2823/23

Провадження № 1-в/370/93/23

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2022 року за ч. 1 ст.383 КК України у виді 1 року обмеження волі - на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029, -

Встановив:

10.01.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 в зв`язку із закінченям строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя