Справа № 561/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Хвалько М.М.

прокурора Полюховича Ф.В.

представника ВДВС Полюхович Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне заяву Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року начальник Зарічненського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т. Захожа звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року в частині конфіскації автомобіля марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 . Просила ухвалити рішення про знищення вказаного транспортного засобу у зв`язку з неможливістю виконання рішення про його конфіскацію.

В обґрунтування клопотання вказує, що на виконанні у Зарічненському відділі ДВС перебуває виконавчий лист від 20.12.2022 року, виданий у справі № 561/979/22 на підставі вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, про конфіскацію речового доказу - автомобіля марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

01.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70889004.

09.02.2023 року винесено постанову про опис та арешт майна.

Разом з тим виконати судове рішення в частині конфіскації зазначеного транспортного засобу не виявилося можливим, оскільки він перебуває у незадовільному стані, не відповідає вимогам стандартів, має високий ступінь зносу, значні ушкодження, є небезпечним для використання.

Передати вказаний автомобіль на потреби Збройних Сил України чи інших органів та формувань, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю потреби в такому майні.

Реалізувати зазначене майно шляхом проведення електронних торгів через онлайн платформу «СЕТАМ» неможливо у зв`язку з відсутністю відповідних реєстраційних документів.

У судовому засіданні представник Зарічненського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полюхович Г.М. заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за вірне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому майно, яке використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.11.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 від 27.10.2022 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України (незаконне видобування бурштину), призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн., речовий доказ автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, ухвалено конфіскувати.

20.12.2022 року Зарічненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист на підставі зазначеного вироку суду в частині конфіскації транспортного засобу, який звернуто до примусового виконання до Зарічненського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

01.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70889004.

09.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання про порядок та процедуру виконання вироку суду в частині конфіскації речового доказу регулюється Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431,Законом України «Про Національну Поліцію», Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим встановлено, що державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного судового рішення не вжито всіх передбачених законом заходів для його виконання та не надано достатніх доказів, що свідчать про неможливість виконання вироку суду в частині конфіскації автомобіля марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

Зокрема, державним виконавцем не надано належних доказів того, що зазначений транспортний засіб перебуває в незадовільному стані, є небезпечним для використання, його неможливо реалізувати через систему електронних торгів чи безоплатно передати на потреби Збройних Сил України, інших державних органів і утворень, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки.

Таким чином встановлено, що державний виконавець не вжив всіх, передбачених чинним законодавством заходів, для примусового виконання зазначеного вироку суду в частині конфіскації речових доказів та подана ним заява є передчасною.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог та вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання вироку суду в частині конфіскації транспортного засобу слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись п. 1 ч. 9 ст. 100, п. 14 ст. 537 КПК України, ст. 18, 62 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Р. М. Снітчук