Справа 688/5019/23
№ 1-кс/688/2861/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0002297 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості сідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.12.2023 близько 21.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із закладом дошкільної освіти №6 «Веселка» Нетішинської міської ради, що по вул.Шевченка, 14 в м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, вчинив напад на неповнолітнього ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. При цьому, ОСОБА_6 пред`явив вимогу передати наявні у ОСОБА_8 мобільні телефони та з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 в момент передачі йому неповнолітнім ОСОБА_8 своїх мобільних телефонів марки «Ірhопе 8» моделі «МQ6J2ТU/А», погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, дістав з кишені свого одягу ніж та погрожував нанести ним тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 в разі невиконання його вимог.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 заволодів належними неповнолітньому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «SМ-А520F/DS» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі типу бампер коричневого кольору та мобільним телефоном марки «Ірhопе 8» моделі «МQ6J2ТU/А», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі типу бампер фіолетового кольору, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6200 грн.

11.12.2023 о 02.08 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 11.12.2023 о 19.40 год.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав, телефони повернув потерпілому, має малолітню дитину, 1/3 частку у праві власності на квартиру в м.Нетішині.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002297 10.12.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом розбійного нападу на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , кваліфіковане за ч.4 ст.187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 11.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2023 з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамив від 11.12.2023 з участю свідка ОСОБА_9 .

11.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину, проживає в м.Нетішин разом з дружиною та дитиною, проте зі слів підозрюваного дружина його зрадила з іншим чоловіком.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на підозрюваного та свідка.

Враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога як особа, схильна до вживання наркотичних засобів, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, наявність ризиків вчинення підозрюваним іншого злочину, ухилення від слідства, відсутність у нього роботи та міцних соціальних зв`язків, наявність значного числа судимостей за умисні злочини, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вважає необхідним визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 08 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1