Справа № 137/2596/14-к
Провадження №1-кп/145/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР 01.04.2014 за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 відповідно до рішення 4 сесії 6 скликання Літинської районної сесії №43 від 08.02.2011 призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Літинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно п. 2.1, 2.11, 2.16 та 2.19 посадової інструкції головного лікаря комунального закладу ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а саме: здійснює керівництво лікувально-профілактичним закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я; розпоряджається грошовими коштами та майном на користь закладу згідно з чинним законодавством, залучає позабюджетні асигнування: складає господарські та інші угоди; організовує контроль за вірністю обліку та використання матеріальних цінностей, тобто являється службовою особою.

Водночас ст.4 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» визначено, що особи, які постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Між головним лікарем комунального закладу ОСОБА_6 та директором Колективного підприємства «Літинська спеціалізована пересувна механізована колона №74» ОСОБА_7 27.08.2013 укладено договір підряду № 0714, за умовою якого підрядник у строк до 31.12.2013 зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с.Кулига Літинського району Вінницької області, вартість яких складає 16 783 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 27.08.2013 у смт Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вищевказані роботи очолюваним ним підприємством не виконувались, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам комунального закладу, спричинила розтрату чужого майна на користь КП «Літинська СПМК - 74», шляхом видачі нею, як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013, зміст якого повністю не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 передала вищевказаний неправдивий офіційний документ головному бухгалтеру комунального закладу ОСОБА_8 , та надала вказівку останній провести розрахунок за виконанні роботи з КП «Літинської СПМК-74».

За вказівкою ОСОБА_5 головним бухгалтером, підготовлено платіжне доручення №792 від 29.08.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України у Літинському районні Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку комунального закладу на рахунок КП «Літинської СПМК - 74» перераховано бюджетні кошти у сумі 16 783 грн.

Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що КП «Літинської СПМК - 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с. Кулига Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведенні Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в червні місяці 2013 року.

Крім того, між головним лікарем комунального закладу ОСОБА_5 та директором КП «Літинської СПМК - 74» ОСОБА_7 28.11.2013 укладено договір підряду № 0729, за умовою якого підрядник у строк до 31.12.2013 зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області, вартість яких складає 14 917 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 28.11.2013 у смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вищевказані роботи очолюваним ним підприємством не виконувались, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам комунального закладу, спричинила розтрату чужого майна на користь КП «Літинська СПМК - 74», шляхом видачі нею, як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №0729 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, зміст якого повністю не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 передала вищевказаний неправдивий офіційних документ головному бухгалтеру комунального закладу ОСОБА_8 , та надала вказівку останній провести розрахунок за виконанні роботи з КП «Літинської СПМК - 74».

За вказівкою ОСОБА_5 головним бухгалтером, підготовлено платіжне доручення №1238 від 27.12.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку комунального закладу на рахунок КП «Літинської СПМК - 74» перераховано бюджетні кошти у сумі 14 917 грн.

КП «Літинської СПМК - 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведені Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в листопаді-грудні місяці 2012 року.

Крім того, 27.08.2013 у смт Літин Літинського району Вінницької області головний лікар КЗ «Літинський РЦ ПМСД» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою домовленістю з директором КП «Літинської СПМК - 74» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що очолюваним ним підприємством роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с.Кулига Літинського району Вінницької області не виконувались, умисно видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме засвідчила шляхом підписання та нанесення відбитків печатки комунального закладу акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, зміст якого повністю не відповідає дійсності.

Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що КП «Літинської СПМК - 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерського пункту у с. Кулига Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведені Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в червні місяці 2013 року.

Також 28.11.2013, у смт Літин Літинського району Вінницької області, головний лікар комунального підприємства ОСОБА_5 ,, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з директором КП «Літинської СПМК-74» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що очолюваним ним підприємством роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області не виконувались, умисно видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме засвідчила шляхом підписання та нанесення відбитків печатки комунального закладу акт №0729 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, зміст якого повністю не відповідає дійсності.

КП «Літинська СПМК - 74» роботи з капітального ремонту будівель фельдшерсько-акушерського пункту у с. Радянське Літинського району Вінницької області в серпні 2013 року взагалі не проводились, а фактично проведенні Фермерським господарством «Фавор ВГВ» в листопаді-грудні місяці 2012 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.191 КК України та за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст. 366 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Згідно санкції ч.3 ст.191 КК України передбачено максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить 10 років з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 27 серпня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке є проступком, відповідно до ст.12 КК України, за який передбачено покарання до трьох років обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років; а також у вчиненні 27 серпня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,за вчинення якого передбачено 8 років позбавлення волі, та з дня його вчинення пройшло більше десяти років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності вона до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, впевнившись в усвідомленні обвинуваченою наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Літин Літинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше несудиму, від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9