Справа № 203/7421/23
Провадження № 1-кп/0203/472/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

31.07.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, судимість якого у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов 05.02.2023 о 22-20 год. спільно з особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, знаходився в залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, на пл.Вокзальна, 11 в м. Дніпро, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння сидів на лавці, а поруч із ним на лавці лежав його мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). В цей час у ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, які достовірно знали, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 із 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан до 20 травня 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», раптово виник злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi 9С (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Надалі, 05.02.2023, в період часу з 22 год. 20 хв. по 23 год. 35 хв., ОСОБА_4 разом із з особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхні дії є непомітними для потерпілого та оточуючих, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, відволік увагу потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 в цей час рукою, непомітно для потерпілого, забрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 . Xiaomi Redmi 9С (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 2 883 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн), після чого поклав вказаний мобільний телефон до себе у кишеню та разом із з особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючи вину ОСОБА_4 обставини - рецидив злочину.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/4912-ТВ від 13.02.2023 1510,24 грн.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С залишити за належністю власнику, 2 диска залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1