Справа № 589/3640/23
Провадження № 1-кп/589/605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, (доглядає за дитиною), має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 перебуваючи 10.05.2023, в гостях у своєї тітки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила здійснити крадіжку золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, ОСОБА_6 зайшла до спальньої кімнати ОСОБА_4 , розташованої у будинку за вказаною вище адресою, де на дерев`яному серванті помітила шкатулку, в якій ОСОБА_4 зберігала золоті прикраси, після чого діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із вказаної шкатулки викрала золоті сережки у вигляді місяця, вагою 2 гр, вартістю 2647,20 грн; золоті сережки у вигляді овалу, вагою 2 гр, вартістю 2647,20 грн; золотий перстень, у вигляді двох пелюсток, вагою 2 гр, вартістю 2647,20 грн.

Після цього, ОСОБА_6 сховала викрадене майно до кишень одягу та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7941,6 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати. Крім того, обвинувачена визнала цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, її молодий вік, те, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, відсутність судимості та з урахуванням обставин, що помякшують покарання вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, вчинення нею злочину вперше, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Позовна вимога в частині відшкодування матеріальної шкоди (збитків потерпілої в розмірі вартості викраденого майна) підлягає, згідно до ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, задоволенню в повному обсязі - в сумі 7941 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачена визнала вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд має також враховувати такі засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Потерпіла в судовому засіданні показала, що перебувала у стресовому стані, схудла, погіршились відносини з родичами. Суд погоджується з тим, що подія кримінального правопорушення дійсно спричинила потерпілій моральні страждання, однак не в заявленому розмірі, оскільки ані характер кримінального правопорушення, ані розмір заподіяної шкоди не є настільки суттєвими, щоб змінити ритм та спосіб життя особи, викликати тривалі незворотні наслідки, а тому суд на підставі ст. 23 ЦК України вважає за необхідне вимогу про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 717 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7941 гривня та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Квитанції ТОВ "Ломбард "Перший" від 11.06.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1