Провадження № 1-кс/161/5346/23
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 жовтня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 10.10.2023 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » у соціально орієнтованій мережі Інтернет «Однокласники» був/є адміністратором та поширював дописи та коментарі у вказаній мережі в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема, в закріпленій темі вказаної спільноти, під назвою «ЗМІ і політика: аналізуємо все, що побачили, прочитали або почули з них. Де інформація і де агітація… Де правда, а де брехня… Всіх виводимо на чисту воду!».
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляди спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», яка розміщена за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході яких встановлено, що користувач, який зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_6 » активно поширює коментарі, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
В ході проведення 10.10.2023 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2023 про дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вище вказаний мобільний телефон, який постановою слідчого визнаний речовим доказом.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон має значення речового доказу, з метою його належного збереження, для запобігання та попередження його можливого знищення, втрати або пошкодження, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, при розгляді клопотання послався на розсуд суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1