Справа № 144/235/24
Провадження № 1-кс/144/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаєве Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 01.02.2024, -

в с т а н о в и в:

19.02.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану поєднаного з проникненням у житло.

Як вбачається зі зміту клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 31.01.2024 близько 21 години ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом, діючи у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами та доповненнями), з метою крадіжки чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства, тікаючи при собі металеву арматуру, зламав навісний замок вхідних дверей у будинок, після чого проник у приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав грошові готівкові кошти у сумі 1 700 грн., блютуз - колонку «Colon RX-1888 ВТ» вартістю 575 грн., пачку капсул для прання «Persil power caps 128 g» вартістю 215 грн. 65 коп., павербанк «MLpro» на 20800 mAh вартістю 357 грн. 50 коп., павербанк «Klgo» на 30 000 mAh вартістю 737 грн. 50 коп. та газовий балон «Storm King» на 400 мл вартістю 99 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3 684 грн. 65 коп. Вартість викраденого майна встановлено відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2100-ТВ від 08.02.2024.

У подальшому ОСОБА_5 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема, переніс його до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , якому не було відомо, що дане майно викрадене, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 684 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено наступне. Повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 01.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2024, протоколами допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 07.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2024, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2100-ТВ від 08.02.2024, висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/2103-Д від 07.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні зазначено про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існують без обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, такі як: незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачене покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, із метою затягування строків досудового розслідування та судового провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із визначенням строку покладення на останнього обов`язків - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаєве, Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Саша Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 17.04.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 01.02.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя