Справа № 559/3826/23
Провадження № 1-кс/559/899/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 01.11.2013 до Дубенського міськрайонного суду звернувся прокурор ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000729 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання прокурор посилавя на те, що 31.10.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 31.10.2023, близько 21:47, невідома йому особа здійснила крадіжку мобільного телефону «Xioami 6» чорного кольору, який він залишив на рухомій стрічці касової зони у магазині «АТБ» за адресою: вул. Д.Галицького, 9, м. Дубно. Встановлено, що до даного правопорушення причетний ОСОБА_5 01 листопада 2023 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон «Xioami 6» чорного кольору та встановлено заборону користуватися та розпоряджатися вищезазначений майном його власником з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню. Мобільний телефон «Xioami 6» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є власністю заявника. 13 листопвада 2023 року слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заявнику було повідомлено, що всі необхідні експертизи та процесуальні дії із зазначеним майном проведені. Вважає, що підстав для арешту мобільного телефону «Xioami 6» на даний час не має, тому звернувся до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить клопотання розглянути у його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна в частині заборони користування.

ОСОБА_3 в судове засідання, належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000729 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.11.2023 накладено арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Хіоаmі 6» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Слідчий суддя наклав арешт на мобільний телефон повністю, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але на теперішній час проведено всі необхідні судові експертизи та процесуальні дії, тому в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала будь-яка потреба.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вказаний мобільний телефон в частині користування, при цьому збереглися підстави арешту із забороною розпорядження таким, та є підстави передати його на відповідальне зберігання власнику, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.131-132,170, 173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону чорного кольору марки «Хіоаmі 6» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в частині заборони користування та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Залишити в силі арешт із забороною відчуження мобільного телефону чорного кольору марки «Хіоаmі 6» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. а відтак в цій частині в клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1