Справа № 369/1367/24
Провадження №1-кс/369/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 28.09.2023 до чергової частини ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) для потреб Збройних Сил України, шахрайським шляхом та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 855 921 грн. для виготовлення БПЛА та в подальшому зник у невідомому напрямку, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

02.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, серед інших речей предмети для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) та металевий станок для виготовлення пластикових деталей для БПЛА.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 (головний сержант роти забезпечення ЗСУ) який повідомив, що в серпні-вересні 2022 року в адмін приміщенні №1 санаторія «Україна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні № 22 на першому поверсі здійснював свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення безпілотних літальних апаратів. В своєму користуванні має автомобіль марки «BMW-X5» синього кольору, реєстраційні номера на Білоруській реєстрації « НОМЕР_1 ». Після неодноразових конфліктів із військовими ЗСУ приблизно з 23 по 01 квітня 2023 року переїхав з обладнанням у невідомому напрямку. Свої покази свідок додав, що у ОСОБА_5 та військовими були неодноразові конфлікти на ґрунті невчасного боргових обов`язків щодо виготовлення БПЛА та неповернення грошових коштів.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 який повідомив, що йому відомо те що ОСОБА_5 займається створенням групи осіб яка буде займатись шахрайськими діями по відношенню до військових та волонтерів, у підвальних приміщеннях де виготовляє БПЛА з цілю допомоги Збройним Силам України, але насправді це прикриття, після пару поставок дронів БПЛА, увійшовши в довіру він ошукує волонтерів та військових. На даний час ОСОБА_5 підшукує людей які будуть входити в довіру волонтерам для рекомендації послуг ОСОБА_8 з кожного волонтера якого ошукає ОСОБА_9 він обіцяв великий відсоток, мовляв що чим більше волонтерів або військових вони зможуть ошукати тим більше ОСОБА_7 заробить, а також ОСОБА_5 хизувався своїм автомобілем марки «BMW» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 який він собі придбав за час вчинення своїх дій, а також використовує мобільний телефон НОМЕР_3 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , де саме ОСОБА_5 виготовляє дрони БПЛА йому не відомо, але свідок знаю, що він не однаразово переховувався від військових, які замовляли в нього дрони і навіть змінював адресу проживання, але на теперішній час він проживає за вище вказаною адресою.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що періодично їздив на підробітки до м. Києва з ціллю заробляння грошей на проживання. В період грудня-січня місяця 2024 року він не офіційно підробляв різноробочим в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 . Можу сказати, що на першому поверсі чотирьох поверхового будинку за адресою АДРЕСА_3 кожного дня бачив як до приміщення заходили особи молодого віку. Звернувшись до даної організації останній отримав інформацію серед осіб, які там працюють, що вони займаються виготовленням літальних безпілотних апаратів, а саме дронів. Вразі зацікавлення роботи щодо виготовення БПЛА то потрібно звертатись до старшого на ім`я ОСОБА_9 , та надали його мобільний номер. До своїх показів додав, що ОСОБА_9 приїжджає до офісу на автомобілі марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » на Польській реєстрації. Одного разу він звернувся до ОСОБА_9 з ціллю отримати інформацію стосовно працевлаштування, але ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібні спеціалісти за певною направленістю, та він не підходить.

Аналізуючи дану інформацію яка здобута під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мінськ, Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілями марки «BMW» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » на Польській реєстрації.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, подальшого проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття рішень відповідно до положень КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаних транспортних засобів.

Добровільно проникнути до транспортних засобів, де може знаходитись грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники із рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), іншим способом, окрім як проведенням обшуку на підставі ухвали слідчого судді неможливо, а таке проникнення необхідне для виявлення та вилучення речей, які можуть являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом а ніж шляхом проникнення до автомобіля марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який належить та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірити вказану інформацію неможливо, а право на таке проникнення може бути надане лише за мотивованим рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники з рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА).

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 28.09.2023 до чергової частини ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) для потреб Збройних Сил України, шахрайським шляхом та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 855 921 грн. для виготовлення БПЛА та в подальшому зник у невідомому напрямку, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мінськ, Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілями марки «BMW» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » на Польській реєстрації.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, подальшого проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття рішень відповідно до положень КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники з рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА).

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1