Справа № 462/2447/13-к
провадження 1-кп/462/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комплексної судової фото-технічної та відеотехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про про призначення комплексної судової фото-технічної та відеотехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України комплексну судову фото-технічну та відеотехнічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 650026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявні на місці ДТП, що відбулась на 17.11.2012 року, сліди гальмування автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то в якому місці ДТП вони залишені?

2.Які сліди гальмування та їх характеристика були залишені на місці ДТП, що відбулась 17.11.2012 року при зіткненні автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Виговського, у м. Львові?

3.Які розміри слідів гальмування, зображених на знімках фототаблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця ДТП від 17.11.2012, які позначені в додатку до даного протоколу на план-схемі від 17.11.2012 номерами 6 та 7, та зображені на роздрукованих кольорових фото і записані на цифровий носій CD-R диск, долучені у ході судового розгляду?

4. На якій відстані один від одного були вищезазначені сліди гальмування під номерами 6 та 7, які зображені на знімках фототаблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця ДТП від 17.11.2012, та зображені на роздрукованих кольорових фото і записані на цифровий носій CD-R диск, долучені у ході судового розгляду?

5. Чи відповідають сліди протектора шин, які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2012 і знімках на фототаблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця ДТП від 17.11.2012, та роздрукованих кольорових фотографіях, записаних на цифровий носій CD-R диск та долучених у ході судового розгляду, наданим на дослідження передній і задній правій шині автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

6.Чи відповідають надані на дослідження передня та задня права шина колеса автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Розділу 31 п. 31.4.5. ПДР України?

7.Виходячи із відеозапису із відеокамери зовнішнього спостереження на фасадній стороні ТЦ «Південний» встановити смугу руху, по якій рухався автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , траєкторію його переміщення та механізм зміни напрямку та швидкості руху, а також параметри руху автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

8.Враховуючи відповідь на питання №5 ухвали, яку швидкість руху погасив шляхом гальмування автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо на місці пригоди зафіксовані сліди гальмування (коліс правого борту довжиною 35 м, лівого борту довжиною 4 м)?

9.З урахуванням наявної на місці події слідової інформації, в якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , та яке було їх кутове розташування відносно один одного та відносно елементів дороги в момент зіткнення?

10.З урахуванням зафіксованих на місці події слідів гальмування автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповіді на питання №7 ухвали суду, в якому місці проїзної частини вул. Виговського у м. Львові та на якій віддалі відносно місця зіткнення знаходився даний транспортний засіб в момент, коли його водій розпочав реагувати на небезпеку та застосував екстрене гальмування?

11.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , надані під час досудового розслідування, щодо обставин та механізму розвитку ДТП?

12.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 щодо обставин та механізму розвитку ДТП?

13.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відповідно до технічних вимог ПДР України?

14.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

15.Чи мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи відповідно до технічних вимог ПДР України?

16.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічним вимогам чинних ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

17.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

18.Яка технічна причина настання дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення експертизи у кримінальному провадженні та матеріали кримінального провадження № 462/2915/19 в п`яти томах (в тому числі долучений в ході судового розгляду цифровий носій CD-R диск із фотоматеріалами).

Для проведення дослідження, речові докази у вказаному кримінальному провадженні: переднє праве та заднє праве колеса автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, доручити скерувати в експертну установу за наявності відповідного клопотання експерта.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2447/13-к

Суддя: ОСОБА_1