overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2450/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002478 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 02.04.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 утримує місця де незаконно виготовляє та розповсюджує наркотичні засоби і психотропні речовини.

Встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_3 відправив посилку з психотропною речовиною через ГОВ «Нова пошта» код СРПОУ 31316718 на відділення № 123 ТОВ «Нова пошта» в м. Одесі. Одеської області, а отримувачем є ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

12.09.2022 прокурором проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді візуального спостереження за цією посилкою до постановлення ухвали слідчого судді.

Прокурор просить дозволу на візуальне спостереження за цією посилкою строком на два місяці починаючи з 12.09.2022.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 250, 269 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за річчю - поштовим відправленням (посилкою), яку 12.09.2022 відправив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можливо діяв під вигаданими даними ОСОБА_5 , яка користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ) через ТОВ «Нова пошта» код СРПОУ 31316718 на відділення № 123 ТОВ «Нова пошта» в м. Одесі, Одеської області, а отримувачем є ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних,/'-засобів для спостереження, починаючи з 12.09.2022 до 12.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. ?:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником Р. Пятка клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 до ЄРДР за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_3 користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих електронних комунікаційних мереж, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 14.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №296/665/12-к
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із заявою про переведення засудженого ОСОБА_5 до СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Захисник просив задовольнити заяву.

Прокурор підтримав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На теперішній час відбуває міру покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести засудженого з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , 1963 р.н., з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2977/18
Провадження № 1-кс/552/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4, ст.187 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 09.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/113/2024
Справа № 537/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001032 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001032 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001032 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1497/23
Номер провадження 1-кп/699/44/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений позицію прокурора підтримав. Додатково зазначив, що йому витратно добиратися до суду, з огляду на що просив призначити судовий розгляд у цей же день.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки учасників, судом встановлено, що у даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор та обвинувачений.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16.02.2024 на 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2024.

СуддяОСОБА_1
Справа №706/868/22
1-кп/705/804/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.01.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/385/19
Провадження по справі №1-кп/752/370/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000368 відносно обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання та доставити останнью до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 15.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7306/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003125 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

01.02.2024 року та 15.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 10.00год. 16.02.2024 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: