УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за №0004214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, учасника бойових дій, адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суд ум. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004214 від 28 грудня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в не встановлений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження період часу та місці, придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яку в подальшому незаконно зберігав у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що предмет, який він зберігає у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, є вибуховим пристроєм, придбання та зберігання якого без відповідного дозволу є незаконним, перебуваючи за вищевказаною адресою, вийнявши чеку вказаної гранати, кинув її на ділянку місцевості між гаражними приміщенням, що призвело до вибуху, внаслідок якого було пошкоджено кілька гаражних приміщень та автомобілів.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №КCE-19/124-23/14995 від 29 грудня 2023 року, частини предмету (уламки), надані на експертизу, являються частинами ручної осколкової гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004214 доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2023 року;

- актом перевірки об?єкта на наявність вибухових матеріалів від 28 грудня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 грудня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 грудня 2023 року;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2023 року;

- протоколом огляду документу від 28 грудня 2023 року;

- протоколом обшуку від 28 грудня 2023 року;

- постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про визнання предметів речовими доказами;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29 грудня 2023 року № КСЕ-19/124-23/14995;

- вимогою ДІАЗ м Київ від 28 грудня 2023 року № 21452/46-2023;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 28 грудня 2023 року № 21452/46-2023;

- довідкою № 134-28122023/71001 від 28 грудня 2023 року, виданою ОСК МВС України;

- довідкою № 133-18222023/71001 від 28 грудня 2023 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004214 доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, о 14 годині 22 хвилин поблизу будинку № АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, з місця кримінального правопорушення зник, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КК України за адресою: АДРЕСА_3.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1),5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Враховуючи викладене, можливе зберігання підозрюваним інших вибухових пристроїв, зброї тощо, які ще не відшукані органом досудового розслідування в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії" (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, о 14 годині 22 хвилин поблизу будинку № АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, з місця кримінального правопорушення зник, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КК України за адресою: АДРЕСА_3.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1),5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Просили визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений; має на утриманні малолітню дитину та дружину - інваліда ІІ групи з дитинства.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить дружині підозрюваного; за місцем проживання характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій; в березні 2022 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу з призовом під час мобілізації, на особливий період; Наказом Начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30 листопада 2023 року № 873-ОС молодший сержант ОСОБА_5 був демобілізований з виключенням зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем простійного проживання підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється; підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0004214, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003639, внесені до вказаного реєстру 28 грудня 2023 року за фабулою: «28.12.2023 близько 13 години не встановлені особи, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в автокооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 кинули гранату на проїжджу частину між гаражами вказаного кооперативу, в результаті чого пошкоджено гаражі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли (ЄО 58705 від 28.12.2023)» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 263 К України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004214 від 28 грудня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в не встановлений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження період часу та місці, придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яку в подальшому незаконно зберігав у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що предмет, який він зберігає у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, є вибуховим пристроєм, придбання та зберігання якого без відповідного дозволу є незаконним, перебуваючи за вищевказаною адресою, вийнявши чеку вказаної гранати, кинув її на ділянку місцевості між гаражними приміщенням, що призвело до вибуху, внаслідок якого було пошкоджено кілька гаражних приміщень та автомобілів.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №КCE-19/124-23/14995 від 29 грудня 2023 року, частини предмету (уламки), надані на експертизу, являються частинами ручної осколкової гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 14 годині 22 хвилин поблизу будинку № АДРЕСА_3.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29 грудня 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 28 грудня 2023 року;

- акті перевірки об?єкта на наявність вибухових матеріалів від 28 грудня 2023 року;

- поясненнях ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 грудня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 28 грудня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 28 грудня 2023 року;

- протоколі пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2023 року;

- протоколі огляду документу від 28 грудня 2023 року;

- протоколі обшуку від 28 грудня 2023 року;

- постанові старшого слідчого Слідчого віділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про визнання предметів речовими доказами;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29 грудня 2023 року № КСЕ-19/124-23/14995;

- вимозі ДІАЗ м Київ від 28 грудня 2023 року № 21452/46-2023;

- довідці № 134-28122023/71001 від 28 грудня 2023 року, виданій ОСК МВС України;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 28 грудня 2023 року № 21452/46-2023;

- довідці № 133-18222023/71001 від 28 грудня 2023 року, виданій ОСК ГУНП України в Черкаській області;

- довідках про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, який вчинений останнім в умовах воєнного стану на території України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; ;) перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії" (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, о 14 годині 22 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 грудня 2023 року, останній надав наступні покази: «28 грудня 2023 року перебував на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , де займався ремонтом автомобілів для військових потреб. На територію кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» прибув вранці, 28 грудня 20223 року близько 08 години. Приїхав сам, відкрив гараж та приступив до ремонту автомобіля для потреб ЗСУ. Близько 12 години 20 хвилин почув вибух недалеко від гаража, де перебував на той момент. Був переконаний, що це вибух гранати за характерним звуком.

Потім вийшов на двір з гаража, помітив пороховий дим на дорозі біля гаража. Близько 20 м від гаража, де ремонтую автомобілі, побачив відкриту браму гаража № НОМЕР_1 . Прямуючи до гаража № НОМЕР_1 , помітив на дорозі, на відстані 1,5 метрів від гаража № НОМЕР_1 запобіжну скобу від гранати. Підійшов туди, там були присутні дві особи, одного з них звуть « ОСОБА_5 », ім`я іншого мені не відоме, бачив його вперше, проте, упізнати зможу. Я запитав у них, чим вони тут займаються. Вони відповіли, що підірвали піропатрон. На столі в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» я помітив предмет, ззовні схожий на пістолет. Я показав їм запобіжну скобу від гранати; особа на ім`я « ОСОБА_5 » вихопив у мене з руки скобу від гранати, зігнув її, що зробив нею далі, мені не відомо. На моє запитання, навіщо вони підірвали гранату, ОСОБА_5 відповів, що зробили це, оскільки поспорили. Особа, яка перебувала в гаражі, імені якого не знаю, сказав, що ОСОБА_5 не застосує гранату, проте, ОСОБА_5 відповів, що застосує, і вирішив довести, що може це робити. Дані особи візуально перебували у стані алкогольного сп`яніння, я це зрозумів за характерними нечіткими рухами та мовою.

Я помітив, що в результаті вибуху були пошкоджені брами воріт двох гаражів, автомобіль швидкої медичної допомоги, автомобіль, який я ремонтую для військових ЗСУ. Я їм повідомив, що зателефоную до поліції, щоб повідомити про факт вибуху гранати, на що особа на ім`я « ОСОБА_5 » та інша особа, ім`я якої мені не відоме, повідомили мені, що нікуди не потрібно телефонувати, ми все вирішимо, проте, я відмовився. Я зателефонував до поліції, перебуваючи поряд з гаражем, де перебували ці особи. Дані особи покинули гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», хотіли покинути гаражний кооператив, але, оскільки перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, пішли не тією дорогою та потім повернулись і попрямували у невідомому мені напрямку. Я залишився на місці, очікував приїзду поліції».

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, з місця кримінального правопорушення зник, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КК України за адресою: АДРЕСА_3.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1),5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, на момент звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обшук за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 не проведений.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений; має на утриманні малолітню дитину та дружину - інваліда ІІ групи з дитинства.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить дружині підозрюваного; за місцем проживання характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій; в березні 2022 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу з призовом під час мобілізації, на особливий період; Наказом Начальника 15 мобільного прикордонного загону Держаної прикордонної служби України від 30 листопада 2023 року № 873-ОС молодший сержант ОСОБА_5 був демобілізований з виключенням зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, о 14 годині 22 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу допиту свідка, останній надав наступні покази: «28 грудня 2023 року перебував на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , де займався ремонтом автомобілів для військових потреб. На територію кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» прибув вранці, 28 грудня 20223 року близько 08 години. Приїхав сам, відкрив гараж та приступив до ремонту автомобіля для потреб ЗСУ. Близько 12 години 20 хвилин почув вибух недалеко від гаража, де перебував на той момент. Був переконаний, що це вибух гранати за характерним звуком.

Потім вийшов на двір з гаража, помітив пороховий дим на дорозі біля гаража. Близько 20 м від гаража, де ремонтую автомобілі, побачив відкриту браму гаража № НОМЕР_1 . Прямуючи до гаража № НОМЕР_1 , помітив на дорозі, на відстані 1,5 метрів від гаража № НОМЕР_1 запобіжну скобу від гранати. Підійшов туди, там були присутні дві особи, одного з них звуть « ОСОБА_5 », ім`я іншого мені не відоме, бачив його вперше, проте, упізнати зможу. Я запитав у них, чим вони тут займаються. Вони відповіли, що підірвали піропатрон. На столі в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» я помітив предмет, ззовні схожий на пістолет. Я показав їм запобіжну скобу від гранати; особа на ім`я « ОСОБА_5 » вихопив у мене з руки скобу від гранати, зігнув її, що зробив нею далі, мені не відомо. На моє запитання, навіщо вони підірвали гранату, ОСОБА_5 відповів, що зробили це, оскільки поспорили. Особа, яка перебувала в гаражі, імені якого не знаю, сказав, що ОСОБА_5 не застосує гранату, проте, ОСОБА_5 відповів, що застосує, і вирішив довести, що може це робити. Дані особи візуально перебували у стані алкогольного сп`яніння, я це зрозумів за характерними нечіткими рухами та мовою.

Я помітив, що в результаті вибуху були пошкоджені брами воріт двох гаражів, автомобіль швидкої медичної допомоги, автомобіль, який я ремонтую для військових ЗСУ. Я їм повідомив, що зателефоную до поліції щоб повідомити про факт вибуху гранати, на що особа на ім`я « ОСОБА_5 » та інша особа, ім`я якої мені не відоме, повідомили мені, що нікуди не потрібно телефонувати, ми все вирішимо, проте, я відмовився. Я зателефонував до поліції, перебуваючи поряд з гаражем, де перебували ці особи. Дані особи покинули гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», хотіли покинути гаражний кооператив, але, оскільки перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, пішли не тією дорогою та потім повернулись і попрямували у невідомому мені напрямку. Я залишився на місці, очікував приїзду поліції».

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, з місця кримінального правопорушення зник, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КК України за адресою: АДРЕСА_3.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв.

В ході проведення обшуку 28 грудня 2023 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_10 , яке знаходиться в гаражному приміщенні автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ще одну гранату Ф-1; три предмети, ззовні схожі на ножі; пластикову ємність з металевими кульками; предмет, ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; електродетонатор ЕДП-р, які постановою старшого слідчого Слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004214.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється; може незаконно вливати на свідків, з метою зміни останніми своїх показів;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останнього, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слдчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за №0004214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з експертами, спеціалістами, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою - Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1