Справа № 302/1968/23
Провадження № 1-кс/302/32/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
19 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2023 надійшов рапорт ПОГ відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО № 2648 від 29.09.2023 встановлено, що 29.09.2023 року в чергову частину ВП №2 Хустського РУП надійшло звернення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за статтею 336 КК України громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , який після проведення співбесіди та уточнення облікових даних, 25.09.2023 року на 09:00 годин, відповідно до отриманої бойової повістки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не повідомив про причину неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначений час.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було подане клопотання до слідчого судді Міжгірського районного суду про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Та згідно ухвали слідчого судді від 09.11.2023 року (справа № 302/1968/23) клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів особової справі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) таких документів в завірених належним чином копіях.
Слідчий вказує, що на теперішній час, у зв`язку з нововиявленими обставинами виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, що можливо лише за наявності оригіналів документів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Та як зазначає слідчий, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, та з метою долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення, а тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні висловив прохання про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у клопотанні.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим слідчого відділення клопотання.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , а саме до:
- оригіналу особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів вказаної особової справи в оригіналах.
Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2024 року, включно.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8