ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, складене 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002994 від 30.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, складене 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002994 від 30.07.2021.

В обґрунтування вимог адвокат зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження, 10.10.2023 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З вказаним повідомленням про підозру ОСОБА_6 категорично не згодна та вважає, що воно підлягає скасуванню, зважаючи на положення ст.ст. 276-279 КПК України, зокрема порушення порядку здійснення повідомлення про підозру, необґрунтованості підозри.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.10.2023 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора ОСОБА_4 , пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру засобом поштового зв`язку на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 .

Поряд із цим ОСОБА_6 не було отримано повідомлення про підозру, оскільки з 2018 року вона постійно проживає на території Республіки Кіпр, про що адвокатом ОСОБА_5 29.12.2022 подано заяву та зазначено про необхідність інформувати захисників АО «АВЕР ЛЄКС» у даному кримінальному провадженні. Відтак ОСОБА_6 повідомлення про підозру не отримувала, оскільки за вказаною адресою реєстрації тривалий час не проживала. Крім того, повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру також не надходили, заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 не вживалися.

Крім того, обґрунтованість підозри не базується на належних доказах, які б доводили причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на наявність цивільно-правових відносин та відсутності будь-яких ознак кримінального провадження.

Наведені обставини та порушення, допущені органом досудового розслідування, у своїй сукупності є підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, складене 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002994 від 30.07.2021.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити.

Заслухавши думку захисника та прокурора, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, а також надані матеріали кримінального провадження №00002994, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора ОСОБА_4 , пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру засобом поштового зв`язку на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 .

За наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру від 10.10.2023 було направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа начальника ЖЄД №901 від 26.10.2023, працівника ЖЄД №901 24.10.2023 проведено повторне відвідування квартири АДРЕСА_2 , щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак вручити повідомлення не виявилося можливим так як двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідний акт.

Постановою слідчого від 30.10.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що остання знаходить поза межами України та встановити її місцезнаходження не є можливим.

Положенням ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України, зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

ОСОБА_6 , згідно аналітичного профілю на особу, виїхала з України 05.09.2023, до того ж вона з 2019 року регулярно виїжджає за межі України та в`їжджає на територію України, за наявними даними. Крім того, наявні дані щодо номеру мобільного телефону підозрюваної- НОМЕР_1 .

Жодних доказів про те, що органом досудового розслідування було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_6 за наявним номером мобільного телефону, слідчому судді надано не було. Крім того, 29.12.2022 адвокат ОСОБА_5 до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві направив заяву в якій зазначив про необхідність інформувати захисників АО «АВЕР ЛЄКС» у даному кримінальному провадженні, зважаючи, що ОСОБА_6 не проживає на території України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на порушення встановленої КПК України процедури вручення повідомлення про підозру, оскільки органом досудового розслідування воно було скеровано за адресою, де скаржник довгий час не проживала та таким чином вона набула статусу підозрюваної без її відома, що суттєво обмежує її права та ставить під сумнів подальше об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Всупереч зазначеним нормам кримінально-процесуального законодавства, матеріали кримінального провадження №0002994 від 30.07.2021, не містять доказів про отримання ОСОБА_6 , її адвокатами повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, а також самого повідомлення про підозру, не надано таких підтверджень і в ході розгляду скарги.

В будь-який інший спосіб дій, направлених на належне повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002994 від 30.07.2021, органом досудового розслідування не здійснювалося.

До того ж за наданими матеріалами кримінального провадження не вбачається вжиття слідчим заходів для встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_6 , зважаючи на наявність у слідства її номеру телефону та заяви адвоката ОСОБА_5 із зазначенням контактів.

На підтвердження тієї обставини, що скаржник проживає на території Кіпру надано договір оренди.

Слідчий суддя бере до уваги висновки викладені в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2020 року в справі N 200/13490/15, де зазначається, що повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування (постанова), що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Крім того, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий. Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, то слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вручення їй повідомлення про підозру. З огляду на зміст повідомлень ОСОБА_6 про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість такої підозри сумнівів не викликає.

Поряд із цим, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, остання тривалий час не проживала за місцем реєстрації, а органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення її дійсного місця знаходження та направлення процесуальних документів адвокатам відповідно до заяви від 29.09.2022, що свідчить про невідповідність вимогам ст. 278 КПК України та безумовно порушує права ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, вимоги скарги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, складене 10.10.2023 у кримінальному провадженні № 0002994 від 30.07.2021, - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 10.10.2023, складене слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0004346 від 30.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1