Провадження № 1-кс/686/6841/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Борщівка, вул. Молодіжна, 30 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Nokia, не працюючий; мобільний телефон Prestigio НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Alkatel, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карта НОМЕР_5 ; тримач сім карти Vodafone № НОМЕР_6 , сім карта 4G LTE; флеш носій Team на 64 Gb, С141; 2 тримача від сім карток Київстар, 1. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 3208835 та упаковано, жорсткий диск 1ТВ, WD Purplple; жорсткий диск Seagate 160 Gb, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208836 та упаковано, ноутбук Lenovo, Model 81D6, s/n PF1K4H3T, та зарядний пристрій до нього, який поміщено до сейф-пакету PSP 4080194 та упаковано з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.07.2023 по 12.07.2023, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, надіслала повідомлення ОСОБА_5 у мобільний додаток «Messenger», у яких погрожувала йому фізичною розправою, які останній сприйняв як погрозу вбивством, та вважає, що є реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

12.07.2023, сектором дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено в ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

10.08.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено належні йому речі, а саме: мобільний телефон Nokia, не працюючий; мобільний телефон Prestigio НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Alkatel, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карта НОМЕР_5 ; тримач сім карти Vodafone № НОМЕР_6 , сім карта 4G LTE; флеш носій Team на 64 Gb, С141; 2 тримача від сім карток Київстар, 1. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 3208835 та упаковано, жорсткий диск 1ТВ, WD Purplple; жорсткий диск Seagate 160 Gb, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208836 та упаковано, ноутбук Lenovo, Model 81D6, s/n PF1K4H3T, та зарядний пристрій до нього, який поміщено до сейф-пакету PSP 4080194 та упаковано.

10.08.2023 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000371.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 10.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia, не працюючий; мобільний телефон Prestigio НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Alkatel, імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім карта НОМЕР_5 ; тримач сім карти Vodafone № НОМЕР_6 , сім карта 4G LTE; флеш носій Team на 64 Gb, С141; 2 тримача від сім карток Київстар, 1. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету PSP 3208835 та упаковано, жорсткий диск 1ТВ, WD Purplple; жорсткий диск Seagate 160 Gb, які поміщено до сейф-пакету PSP 3208836 та упаковано, ноутбук Lenovo, Model 81D6, s/n PF1K4H3T, та зарядний пристрій до нього, який поміщено до сейф-пакету PSP 4080194 та упаковано з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1