ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21114/23

Провадження № 1-кп/522/3036/23

31 жовтня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0000601 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційне не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року у невстановлений час та місці шляхом знахідки придбав для особистого вживання психотропну речовину, яка знаходилась в прозорому полімерному пакет із застібкою zip-lock, яку в подальшому він почав зберігати при собі у внутрішній кишені штанів для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 15.09.2023 приблизно о 11:15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 86 по вул. Базарній в м. Одесі був зупинений працівниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які виявили та на місце події викликали слідчо оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку ОСОБА_3 було вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою zip-lock, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої склав 0,229г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/16489-НЗПРАП від 05.10.2023 року у розмірі 2868,00 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- полімерний пакет синього кольору, з кристалічною речовиною масою 0,293г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, кількісний вміст PVP, становить 0,229г. - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2023р. на зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вилучену 15.09.2023р., в ході проведення обшуку ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер та поміщену до спеціального пакету Національної поліції України - необхідно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2023р. на зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вилучену 15.09.2023р., в ході проведення обшуку ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер та поміщену до спеціального пакету Національної поліції України - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000601, а саме: полімерний пакет синього кольору, з кристалічною речовиною масою 0,293г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, кількісний вміст PVP, становить 0,229г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-23/16489-НЗПРАП від 05.10.2023 року у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2023