У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/1825/24 Провадження №1-кс/607/878/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 (справа №607/1825/24 (провадження №1-кс/607/594/2024), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 (справа №607/1825/24 (провадження №1-кс/607/594/2024).

Під час судового розгляду вказаної скарги 07 лютого 2024 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивував тим, що він не довіряє судді та має сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду заяви про відвід у зв`язку перебуванням у добовому наряді несення служби. Суд визнає причини неприбуття неповажними, оскільки вказані у заяві обставини не підтверджені належними доказами.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суддя з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження (справа №607/1825/24 (провадження №1-кс/607/594/2024), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із матеріалів фіксування за допомогою технічних засобів, журналу судового засідання від 07 лютого 2024 року випливає, що у судовому засіданні ОСОБА_3 завив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , у задоволенні якого слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відмовив ухвалою від 07 лютого 2024 року; також, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування наказів з РТЦК та СП, у задоволені якого відмовлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддявважає, що заявлені ОСОБА_3 мотиви відводу, зокрема, недовіра слідчому судді ОСОБА_4 та наявність сумнівів у його неупередженості є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, обставини, за яких був заявлений відвід, свідчать про фактичну незгоду ОСОБА_3 із процесуальними рішеннями слідчого судді під час судового розгляду та не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги чи викликають сумніви у його неупередженості.

Крім того, інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даної скарги у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 (справа №607/1825/24 (провадження №1-кс/607/594/2024) -відмовити.

Судове провадження №607/1825/24 (провадження №1-кс/607/594/2024) передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1