Справа № 588/2129/23
Провадження № 1-кс/588/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який є військовослужбовцем, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.10.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 10.10.2023 слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було подано клопотання, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 19 до 06 години строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000234 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, у ході проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 25.01.2023 року по червень 2023 року придбав ручну гранату наступальну іноземного виробництва, яку споряджено вибуховою речовиною та яка відносяться до боєприпасів, разом із ударно-дистанційним запалом УДЗ, який споряджено вибуховою речовиною та який відноситься до вибухового пристрою.

Достовірно знаючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, до яких відносяться і вказана граната, без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 , вирішив обернути вказане у своє володіння. З цією метою ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та день у червні 2023 року перевіз придбану гранату за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_1 , де став її зберігати в приміщенні літньої кухні, вчинивши таким чином придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вранці 06.10.2023 ОСОБА_4 поїхав на підробіток, а вдома залишились дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дітьми, у тому числі і сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшов вищевказану ручну гранату наступальну іноземного виробництва та не маючи навиків користування привів її в дію, після чого стався вибух, внаслідок якого він отримав чисельні тілесні ушкодження у вигляді поранень несумісних із життям, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у медичному закладі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 592 від 07.10.2023 причиною смерті є: геморагічний шок, травма неуточнених нервів на рівні зап`ястку та кисті, вибух інших матеріалів або засобів.

У ході огляду місця події від 06.10.2023 на ділянці місцевості на території господарства по АДРЕСА_1 , проведеному за участі спеціалістів-вибухотехніків, зафіксовано характерні для вибуху гранати пошкодження одягу, металеві уламки від корпусу гранати та скобу від запалу ручної гранати.

06.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків з якими він знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є молодим чоловіком якому 34 роки, має задовільний стан здоров`я, одружений, має неповнолітніх дітей на утриманні, проте раніше судимий за ст. 126-1 КК України. Кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Вказане кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану. Незаконні дії ОСОБА_4 призвели до загибелі неповнолітнього ОСОБА_7 . З початку досудового розслідування ОСОБА_4 фактично заплутував досудове слідство вказуючи на можливу причетність до злочину ОСОБА_8 . На даний час виявлено не всі речі, що є предметом кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вказані факти, на думку слідчого, обґрунтовують, що на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 06.10.2023 за фактом надходження 06.10.2023 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що в подвір`ї господарства розташованого по АДРЕСА_1 вибухнув невідомий вибуховий пристрій, в результаті чого проживаючий за вказаною адресою неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та був госпіталізований в реанімаційне відділення СОДКЛ з діагнозом мінновибухова травма, ЗЧМТ, множинні проникаючі осколкові поранення. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 5-9).

ОСОБА_4 09 жовтня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.10.2023 (а.с. 29).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд враховує таке.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.10.2023; постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 09.10.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 34 роки, має задовільний стан здоров`я, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанні підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло з 19 години до 06 години наступної доби, в якому постійно проживає, а також із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі с. Станова Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 09 грудня 2023 року.

Разом з тим, не підлягає покладенню на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту, визначений судом за конкретним місцем проживання ОСОБА_4 виключає можливість останньому змінювати таке місце проживання протягом строку дії запобіжного заходу.

Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09 грудня 2023 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 19 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Станова Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1