Справа №:755/2111/22
Провадження №: 1-кс/755/3993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000433 від 11.02.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10.02.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20 годині 27 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна, що з тильної сторони будинку, із ззовні будівлі, виліз на другий поверх до вікна квартири АДРЕСА_2 та проник у середину шляхом відгину решітки на вікні та відтискання замку на вікні викруткою, тим самим незаконно проник до приміщення квартири.

У подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вибравши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон Nokia 53 кольору графіт, IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3521, 40 гривень, шкіряний чорний гаманець, в якому були 300 гривень, дисконтні картки 2 шт., іменне посвідчення по техніці безпеки. Загальна сума викраденого становить 3821, 40 гривень. У подальшому, взявши викрадені речі та помістивши їх до кишень, покинув приміщення квартири таким же шляхом, як і проник.

Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції одразу, як відпустив руки від ґрат решітки із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2022 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту затримання та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу.

У подальшому, підозрюваний вніс заставу відповідно до ухвали та звільнився з-під варти.

01.03.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваного оголошено в розшук.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, проведеними заходами встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_4 , мобільний зв`язок постійно відсутній, відвідування місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 , не є можливим та безпечним у зв`язку зі складною військовою оперативною обстановкою на вказаній території. Крім того, при спробі відправити повістки про виклик на допити як підозрюваного, представник Укрпошти повідомив, що відділення №? НОМЕР_3 , яке обслуговує с. Мартове тимчасово не працює у зв`язку зі складною військовою оперативною обстановкою на вказаній території. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування після внесення застави не з`являвся, за дозволом слідчого, прокурора на відлучення з місця проживання не звертався відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів слідства, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 проведеними заходами не представилося можливим.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, рапортом поліцейського Дніпровського РВ УПО від 11.02.2022 року, ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2022 року, протоколом огляду місця події (квартира АДРЕСА_4 ) від 10.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2022 року, протоколом огляду місця події (ділянка місцевості коло будинку АДРЕСА_1 ) від 11.02.2022 року, протоколом допиту свідка поліцейського ОСОБА_9 від 11.02.2022 року, протоколом допиту свідка поліцейського ОСОБА_10 від 11.02.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 11.02.2022 року, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 11.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2022 року, протоколом допиту ОСОБА_12 від 11.02.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2022 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі є недієвим, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: