справа № 492/427/21
УХВАЛА

24 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 про проведення в залі судового засідання відеозапису, трансляцію судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Присутній у залі судових засідань голова Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу, як кореспонденту, проводити в залі судового засідання відеозапис, транслювання судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про проведення в залі судового засідання відеозапису, транслювання судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти проведення в залі судового засідання відеозапису, трансляцію судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури, пославшись на те, що в судовому засіданні буде допитуватися свідок, свідчення якого не підлягає розголошуванню, оскільки свідок був понятим у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти проведення в залі судового засідання відеозапису, трансляцію судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури, оскільки до суду не подано відповідної заяви про відеозапис, транслювання судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Суд, розглянувши клопотання про проведення в залі судового засідання відеозапису, трансляцію судового засідання, із застосуванням стаціонарної апаратури, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Проведення таких дій не допускається, якщо це може: 1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду; 2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження. Так, суд має право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд на підставі обвинувального акту визначено проводити у відкритому судовому засіданні. Від сторін клопотань про застосування закритого судового засідання з підстав, передбачених законом, не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, здійснення судового розгляду на підставі обвинувального акту у наявному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про надання дозволу голові Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 на проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, судового засідання, призначеного на 24 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. з судового розгляду наявного кримінального провадження за виключенням допиту свідка ОСОБА_8 у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання у даному кримінальному провадженні .

На переконання суду, не здійснення трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами кримінального процесуального законодавства, та сприяє передбаченим ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства, своєчасному розгляду кримінального провадження з дотриманням принципу розумності строків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити голові Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 , що здійснення відеозйомки (відеозапису), звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у судовому засіданні можливо проводити без шкоди для судового розгляду та втручання в особисте життя учасників судового розгляду,

Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

Клопотання голови Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні представника засобів масової інформації задовольнити частково.

Надати дозвіл голові Громадської організації «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_7 , як кореспонденту, проводити в залі судових засідань відеозапис із застосуванням стаціонарної апаратури судового засідання, призначеного на 29 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз`яснити заявнику, що право на проведення фото/відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1