УХВАЛА

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

12.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.07.2022 р.,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказала, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 01.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, за фактами неодноразового вчинення ОСОБА_5 шахрайський дій відносно багатьох потерпілих з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, про що 31.10.2022 р. складено та вручено в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, під підпис ОСОБА_6 , який являється заступником директора ВЖРЕП № 4, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Згідно клопотання ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, досудове розслідування було зупинено.

Ухвалами слідчих суддів, остання від 01.05.2023 р., вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

Слідча вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив що ОСОБА_5 оголошений в розшук, але встановити місце його перебування не представляється можливим. Вказав, що оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, проте інформацією, які саме заходи вживались органом досудового розслідування він не володіє.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 01.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 30.10.2022 р.

31.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук у зв`язку з тим, що ухиляється від органу досудового розслідування, досудове розслідування зупинене.

01.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , згідно з положеннями п. 2 ч.2 ст. 190 КПК України строк дії ухвали закінчився 01.11.2023 р.

12.12.2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчого, яка погоджена прокурором.

До клопотання слідчої долучено копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорта старшого оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2023 р., рапорта оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ухвали слідчого судді від 01.05.2023 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , квитанцій АТ «Укрпошта» про направлення листів ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 30.10.2022 р., постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 31.10.2022 р, постанови про відновлення досудового розслідування від 12.01.2023 р.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

До клопотання не долучені документи, які підтверджують набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та зі змісту ухвали слідого судді від 01.05.2023 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 вбачається, що 31.10.2022 р. повідомлення про підозру останньому вручене в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, уповноваженій особі житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного - заступнику директора ВЖРЕП № 4 ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчою до даного клопотання не долучені докази, які підтверджують вручення повідомлення про підозру заступнику директора ВЖРЕП № 4 ОСОБА_6 .

До клопотання не долучені будь-які докази, що в порядку і в строки, передбачені КПК України, підозрюваний набув статус підозрюваного.

Так, до клопотання долучені копії квитанцій про направлення поштових відправлень ОСОБА_5 , разом з тим, будь-які докази їх отримання або неможливості вручення із зазначенням причин, до клопотання не долучені.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що кримінальне провадження було зареєстроване 01.07.2022 року, ухвалами слідчих суддів від 07.11.2022 р. та від 01.05.2023 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з матеріалів, які долучені до клопотання, неможливо встановити, які процесуальні дії були проведені органом досудового розслідування протягом строку дії двох попередніх ухвал для надання дозволу на затримання, які були направлені на встановлення місця проживання і перебування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

До клопотання не долучені будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду протягом тривалого часу; до матеріалів клопотання долучений лише протокол допиту одного свідка від 10.11.2023 року, що є очевидно недостатнім для констатації переховування, пояснення родичів чи знайомих підозрюваного на підтвердження відсутності підозрюваного за місцем проживання протягом тривалого часу та неможливості встановлення його місцезнаходження відсутні.

Долучені до клопотання рапорти оперуповноважених працівників згідно діючого КПК України не є процесуальними документами, згідно яких відбувається фіксування оперативно-процесуальних дій, а відтак вони не можуть бути розцінені як докази, які підтверджують обставини кримінального провадження.

Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що в нього відсутні відомості, які вживались заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного протягом 12 місяців.

Беручи до уваги те, що слідчою в клопотанні та прокурором судовому засіданні не доведено та не надано докази, які підтверджують, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України; з матеріалів, долучених до клопотання, не вбачається, що протягом строку дії попередніх ухвал слідчих суддів про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення місця його перебування; слідчий суддя приходить до висновку про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на долучення до матеріалів клопотання копії постанови про відновлення досудового розслідування, до клопотання долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2023 року, в якому відсутні відомості як про зупинення досудового розслідування, так і про його відновлення. Враховуючи, що до попередніх клопотань долучались копії постанов про відновлення досудового розслідування, цілком очевидно, що в подальшому повинні були бути прийняті процесуальні рішення слідчого про повторне зупинення досудового розслідування, які до клопотання не долучені, що дає підстави слідчому судді стверджувати, що клопотання подано в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що суперечить положенням КПК України.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1