Справа № 761/43/24
Провадження № 1-кс/761/763/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 22.07.2022 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 року в якому просив змінити обраний по відношенню до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, при цьому, заставу у розмірі 671 000, 00 грн., яка була внесена заставодавцем, 29.05.2023 повернути заставодавцю ОСОБА_8 в розмірі у розмірі 661 000,00 грн., а частину застави в розмірі 10 000,00 грн. перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України відповідно до умов ч.5 ст. 616 КПК України.

Кдопотання обгрунтоване тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні обраного запобіжного заходу - застави, оскільки, адже підозрюваним жодного разу не було порушено покладені обов`язки, що свідчить про фактичну мінімалізацію ризиків. При цьому, заставодавець не давала згоди на звернення внесеної нею застави на виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Вказані кошти могли бути в нагоді заставодавцю (рідній сестрі підозрюваного), на лікування наявного у неї захворювання.

У вказаному клопотанні зазначено, що відповідно до ч.5 ст.616 КПК України заставодавець не заперечує протии перерахування 10000,00 грн. З суми застави на спеціальний рахунок фонду ЗСУ після зміни запобіжного заходу на собисте зобов`язання.

В судові засідання 10.01.2024, 11.01.2024, 16.01.2024 ініціатор клопотання - захисник ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_7 не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив заперечував проти клопотання, оскільки в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 26 травня 2023 року до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави 671 000 грн., яка була внесена за ОСОБА_7 29 травня 2023 року.

29.05.2023 заставодавець ОСОБА_8 внесла за підозрюваного заставу, у зв`язку з цим підозрюваний був звільнений з-під варти.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя виходить з того, що частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Такими підставами є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Сторона захисту фактично не посилається на обставини, які не існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу та вже були враховані при обранні запобіжного заходу.

Належна процесуальна поведінка та відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування, не свідчить про істотне зменшення ризиків у кримінальному провадження, як про це стверджує сторона захисту, натомість підтверджує, що застосований слідчим суддею вид запобіжного заходу та визначений розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні

Тобто, застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Отже, слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту не доведено наявності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_10 , у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Інші доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Окремо, суд звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

При цьому, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, сторона захисту безпосередньо не довела підставність вимог свого клопотання.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 201 КПК України, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що його обґрунтовують.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання на час його розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 201, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 22.07.2022 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: