УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вуф Вейпінг Лабс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вуф Вейпінг Лабс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву (вх. №ЕП-19623/23-вх від 09.10.2023 р.) про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 303 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вуф Вейпінг Лабс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1