"30" січня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/96/24
Номер провадження № 1-кп/371/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шандра Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в кінці листопада 2023 року, точного часу та дати не встановлено, перебуваючи поряд з приміщенням колишньої ферми на місцевому сміттєзвалищі, яке знаходиться в межах населеного пункту с. Шандра Обухівського району Київської області, де, серед іншої рослинності, побачив рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.

Після цього, ОСОБА_3 , відділивши від стовбура вказаної рослини гілки, листя та суцвіття, поклав до внутрішньої кишені власного верхнього одягу, в який був одягнутий, після чого пішов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де виклав на підвіконня власного будинку, для висушування вище вказані рослини коноплі для подальшого особистого вживання, шляхом куріння, таким чином здійснивши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - канабісу.

В подальшому, в кінці грудня 2023 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , після висихання вказаної рослини коноплі, за допомогою власної фізичної сили, руками подрібнив її та частину вжив особисто, шляхом куріння, а іншу частину рослини коноплі, помістив в поліетиленовий пакет чорного кольору, сховав за шафою у веранді будинку, з метою подальшого вживання, таким чином здійснивши незаконне виготовлення та продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - канабісу.

11.01.2024, в період часу з 15 год. 59 хв. по 18 год. 13 хв. працівниками ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Миронівського районного суду від 09.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук вказаного будинку, під час якого за шафою, у веранді, було виявлено: частини сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю та поліетиленовий пакет чорного кольору, з вмістом сухої подрібненої рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 20,72 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що у кінці листопада 2023 року вигулюючи собаку на краю села Шандра, Миронівської ОТГ, Обухівського району Київської області на території старої ферми помітив рослини коноплі. Зірвав рослину коноплі, приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , обірвав листя, поклав висушуватися, з метою подальшого власного вживання. Коли листя коноплі висохло, частину вжив шляхом зкурювання, а частину залишив зберігати за місце проживання, для власного вжитку, помістивши до чорного поліетиленового пакету та сховавши за шафу. В ході обшуку працівники поліції відшукали вказану речовину. Свою вину визнає повністю, масу висушеної речовин підтверджує 20,72 грама.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання без обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра, та нарколога, позитивну характеристику за місцем проживання, та ту обставину, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі зі звільненням від реального відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-24/2127-НЗПРАП від 16.01.2024 у сумі 2271 гривня 84 копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- канабіс массою 20,72 г. Із залишками первинного пакування, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору, на якому наявні пояснювальні написи виконані від руки ЄРДР №0000004 від 02.01.2024, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000004, знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-24/2127-НЗПРАП від 16.01.2024 у сумі 2271 гривня 84 копійки

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1