В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004096 від 25.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді електромонтера в ПрАТ «Росава», не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 25.08.2023 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув на залізничну станцію «Роток» Південно-Західної залізниці, що розташована в м. Біла Церква Київської області, де сів до потягу № 6237 (зі сполучення «Роток-Фастів-1»). Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в першому вагоні вказаного потягу, що знаходився на території залізничної станції «Роток» Південно-Західної залізниці, що в м. Біла Церква Київської області, раптово виник протиправний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху - замінування. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переслідуючи свій протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вибух - замінування, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність руху залізничного транспорту, останній підійшов та постукав до кабіни машиніста потягу № НОМЕР_1 (зі сполучення «Роток-Фастів-1»). В подальшому, коли машиніст - ОСОБА_6 відчинив двері кабіни машиніста, ОСОБА_4 повідомив його про замінування вказаного потягу, що призвело до дезорганізації функціонуванні діяльності «Укразалізниці», породження паніки серед пасажирів вказаного потягу, порушило нормальний ритм життя населення та до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 16.10.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 16.10.2023 року, укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004096 від 25.08.2023 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2023 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України під час іспитового строку. ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 від 30.08.2023 року за № 1184. Згідно відповіді заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 31.08.2023 року за № 32/2/7895-23, ОСОБА_4 перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області як засуджений. ОСОБА_4 не перебуває на обліку військовозобов`язаних, що підтверджується відповіддю начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 06.09.2023 року за № ВОБР/5427. ОСОБА_4 ДОП СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 характеризується посередньо, стосунків з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. Скарг відносно останнього сусіди не мають. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 402 від 06.09.2023 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та постати перед судом.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк якого закінчується 23.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004096 від 25.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2023 року, приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 25.08.2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день з 25.08.2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1