Провадження № 1-кс/592/7917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.4 ст.190, ч. 2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що У провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 24.05.2023, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення осіб, які шахрайським шляхом, а саме в соціальних інтернет сторінках таких, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо за допомогою електронно-обчислювальної техніки створюють «акаунти» під видом продажу різноманітних речей та товарів при цьому рекламуючи їх, а потім здійснюють шахрайські дії, які полягають у тому, щоб взяти у замовника частину грошових коштів за попередню оплату не виконавши після цього своїх зобов`язань.

30.11.2023 у порядку ст.. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та встановлено фактичне його мешкання АДРЕСА_1 .

30.11.2023 з 21:30 год. по 22:40 год. на підставі заяви від ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду в орендованій нею квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд за вище вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено:

- коробку з під мобільного телефона «HUAWEI», модель СRO U00, зі зазначеними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 .

- сім-карти у кількості 14 шт. 4 абоненту Водафон з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . 8 з абоненту Київстар з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та 2 сім-карти з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Просить накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення огляду в орендованій нею квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.4 ст.190, ч. 2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо детектив, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, серед іншого, є документи, якщо вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: сім-карти у кількості 14 шт. 4 абоненту Водафон з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . 8 з абоненту Київстар з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та 2 сім-карти з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на коробку з під мобільного телефона «HUAWEI», модель СRO U00, зі зазначеними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: сім-карти у кількості 14 шт. 4 абоненту Водафон з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . 8 з абоненту ІНФОРМАЦІЯ_4 з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та 2 сім-карти з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1