КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 16 днів, в межах строку досудового розслідування, який визначено обчислювати з 15 год. 50 хв. 29.08.2023 по 15 год. 50 хв. 13.09.2023.

ОСОБА_8 взято під варту в залі суду.

Цією ж ухвалою визначено заставу ОСОБА_8 у межах 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 383 684 грн., та зобов`язано його з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, прибувати до слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора, суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій

_____________________________________________________________________________________

Справа № 357/7024/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5699/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками обвинувачення, потерпілими, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження; носити електронний засіб контролю.

Визначено підозрюваного ОСОБА_8 утримувати в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника, підозрюваного про відмову у задоволенні клопотання, зменшення розміру застави стосовно підозрюваного.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність обґрунтування необхідності визначення застави у межах 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 383 684 грн.

У судове засідання, призначене на 02.11.2023, підозрюваного ОСОБА_8 повторно не доставлено та участь останнього в режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" не забезпечено.

Розглянувши питання щодо можливості здійснення апеляційного розгляду за відсутності підозрюваного, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається із матеріалів судового провадження, слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури м. Києва.

Судове засідання по розгляду вищевказаної апеляційної скарги, після її надходження вперше було призначено на 15:40 год. 06.09.2023 року. Однак апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що призвело до відкладення судового розгляду на 18.09.2023 на 14 год. 40 хв.

07.09.2023 Київським апеляційним судом направлено лист на адресу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" з проханням забезпечити у порядку ст. 336 КПК України відеоконференцзв`язок для участі підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні на 18.09.2023.

Крім того, цього ж дня направлено лист до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області з проханням надати дозвіл на доставку підозрюваного ОСОБА_8 з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до приміщення Київського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 18.09.2023.

11.09.2023 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження № 357/7024/23 з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання, призначене на 18.09.2023, прибув захисник підозрюваного та забезпечено відеоконференцзв`язок з підозрюваним ОСОБА_8 із приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор". Разом з тим, у дане судове засідання не прибув прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не повідомив причини свої неявки та клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

У зв`язку із неприбуттям прокурора без поважних причин судове засідання відкладено на 27.09.2023 на 15 год. 25 хв., та 19.09.2023 Київським апеляційним судом направлено лист на адресу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" з проханням забезпечити у порядку ст. 336 КПК України відеоконференцзв`язок для участі підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні на 27.09.2023.

У судове засідання, призначене на 27.09.2023 на 15 год. 25 хв. прокурор повторно не прибув без поважних причин. Крім того, Державною установою "Київський слідчий ізолятор" не забезпечено відеоконференцзв`язок для участі підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні з тих підстав, що останній вбув до Ізолятора тимчасово тримання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. За наведених обставин судове засідання відкладено до 16.10.2023 на 14 год. 00 хв.

У подальшому, Київським апеляційним судом направлялись листи від 29.09.2023, 18.10.2023 та 25.10.2023 за місцем утримання під вартою підозрюваного на адресу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" з проханням забезпечити у порядку ст. 336 КПК України відеоконференцзв`язок для участі підозрюваного ОСОБА_8 у судових засіданнях, призначених на 16.10.2023, 24.10.2023 та 02.11.2023 відповідно.

Крім того, 25.10.2023 направлено лист до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області з проханням надати дозвіл на доставку підозрюваного ОСОБА_8 з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до приміщення Київського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 02.11.2023 на 14 год. 40 хв.

Разом з тим, у жодне із вищевказаних судових засідань підозрюваного ОСОБА_8 не доставлено та не забезпечено його участь у режимі відеоконференцзв`язку з тих підстав, що у вказані дати судових засідань підозрюваний перебував в Ізоляторі тимчасово тримання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Так, листами Державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 02.10.2023 №08/19148, 27.10.2023 № 08/21185 та від 31.10.2023 №08/21482 вимогу щодо проведення судових засідань, призначених на 27.09.2023, 24.10.2023 та 27.10.2023 в режимі відеоконференції повернуто без виконання, оскільки ОСОБА_8 вибув до Ізолятора тимчасово тримання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З урахуванням наведеного, участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, та колегія суддів Київського апеляційного суду позбавлена можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Ненадання органом досудового розслідування дозволу на доставку підозрюваного в судове засідання та незабезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні з підстав переміщення органом досудового розслідування підозрюваного до іншої установи попереднього ув`язнення призводять до порушень строків розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 422 КПК України та прав підозрюваного, перешкоджають здійсненню судом апеляційної інстанції перевірки оскарженої ухвали.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 25 вказаного Закону України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п.п. 9.6, 9.8 Наказу Офісу генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 № 309, керівникам прокуратур усіх рівнів, їх першим заступникам і заступникам відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України наказано: здійснювати контроль за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження; у межах повноважень, у тому числі передбачених статтею Закону України "Про прокуратуру", вживати заходів, спрямованих на забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Таким чином, прокурор, приймаючи участь у судовому провадженні та реалізуючи свої повноваження, повинен виконувати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, дотримуватись таких загальних засад судочинства як законність та розумність строків (ст. ст. 7, 9, 28 КПК України), вимог обов`язкової участі прокурора у суді, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014

№ 1697-VII та вимог наказу Офісу генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 № 309.

Систематичне незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з незалежних від суду причин, унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу про застосування щодо особи запобіжного заходу у розумний строк, має наслідком відкладення апеляційного розгляду та призводить до затягування судового розгляду.

На переконання колегії суддів, вищевикладені обставини свідчать про неналежне виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2021 покладених на них процесуальних та службових обов`язків щодо здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, що потребує відповідного реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Як убачається із правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, згідно з приписами статей 369, 418 КПК, суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома Генерального прокурора факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2021 покладених на них обов`язків щодо процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 193, 369, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року відкласти на 14 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. у зв`язку із незабезпеченням участі підозрюваного у судовому зсіданні.

Довести до відома Генерального прокурора ОСОБА_12 факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.20213 покладених на них процесуальних обов`язків у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3