Справа № 182/5611/23
Провадження № 1-кс/0182/1167/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за №0001256 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

?транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 (також транспортний засіб перебував у користуванні у гр. ОСОБА_6 ), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації;

?деревина у кількості 7 м3, яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 13.10.2023 року о 12.31 год. надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції про те що, між с. Таврійське та с. Чкалове Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. (траса Т-0432) про виявлення транспортного засобу «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 . В кузові вищезазначеного ТЗ знаходилася попиляна деревина різних розмірів та діаметрів у кількості 7 метрів кубічних.

13.10.2023 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13.10.2023 року було проведено огляд місця події на узбіччі траси Т-0432, що між с. Таврійське та с. Чкалове Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. з координатами місця події: 47.713447, 34.312521 виявлено транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 , в кузові вищезазначеного ТЗ знаходилася попиляна деревина різних розмірів та діаметрів у кількості 7 метрів кубічних.

Вказане майно було вилучено до Нікопольського РУП, на майданчик тимчасового вилученого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому в якості свідка будо допитано водія гр. ОСОБА_7 ,який зазначив, що 13.10.2023 він дійсно знаходився за кермом транспортного засобу «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходилась деревина у кількості 7 метрів кубічних та допомагав своєму знайомому гр. ОСОБА_6 перевезти дрова з с. Приміське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області до с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. Дрова перевозив для продажу, але в с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. покупці відмовилися від купівлі, тому був вимушений повертатися з дровами до с. Приміське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., але згодом його зупинили працівники поліції, які в подальшому викликали на місце події слідчо-оперативну групу (хоча із протоколу допиту гр. ОСОБА_7 надав відповідну документацію на деревину), після цього ОСОБА_7 одразу зателефонував гр. ОСОБА_6 , який згодом прибув на місце події.

13.10.2023 було опитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.07.2023 він придбав 4,9979 метрів кубічних та 10,9990 метрів кубічних дров для власного використання, але згодом у використанні деревини не було необхідності, тому вирішив її продати. В жовтні місяці 2023 року домовився з приводу продажу вищезазначеної деревини в с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., 13.10.2023 року в с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської приїхав водій гр. ОСОБА_8 (якого ОСОБА_6 попрохав допомогти) на транспортному засобі «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходилась деревина у кількості 7 метрів кубічних, але продаж не здійснився, тому водій повертався до с. Приміське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., але згодом водія між с. Таврійське та с. Чкалове Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл зупинили працівники поліції.

Отже, якщо повернути автомобіль транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 (також транспортний засіб перебував у користуванні у гр. ОСОБА_6 ), в якому знаходились деревина у кількості 7 метрів кубічних. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

Вилучене майно, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 (також транспортний засіб перебував у користуванні у гр. ОСОБА_6 ), в якому знаходились деревина у кількості 7 метрів кубічних може містити на собі сліди вчинення злочину і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та 13.10.2023 року визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.246 ККУ санкція статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, тому вилучене майно, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому знаходились спиляні дрова є знаряддям вчинення злочину, а деревина предметом злочину, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, підпадають під можливу спеціальну конфіскацію, передбаченого ст.96-1, 96-2 ККУ.

Для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову,слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.

Адвокат заперечував проти накладення арешту на вищезазначене майно. Зазначив, що

жодним законом чи нормативними актом, не заборонено перевезення деревини. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу КАМАЗ-5511, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та деревину породи акація в кількості 6,6 м3 не має. Вважає, що арешт автомобіля і деревини порушує законні права особи, яка на законних підставах володіє та користується транспортним засобом, який не є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні, що є порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав думку свого адвоката та також заперечував проти накладення арешту на вищезазначене майно.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами ст. 96-1 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Статтею 96-2 КПК України, передбачено, що

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2023 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України незаконний спил дерев.

13.10.2023 року було проведено огляд місця події на узбіччі траси Т-0432, що між с. Таврійське та с. Чкалове Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. з координатами місця події: 47.713447, 34.312521 виявлено транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за кермом якого знаходився водій гр. ОСОБА_7 , в кузові вищезазначеного ТЗ знаходилася попиляна деревина різних розмірів та діаметрів у кількості 7 метрів кубічних.

Вказане майно було вилучено до Нікопольського РУП, на майданчик тимчасового вилученого майна, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Станіславського 1.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року автомобіль та дрова , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001256.

Зазначені в клопотання слідчого речі є знаряддям та предметом злочину, то б то воно є доказом злочину, воно може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, може бути використаним для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, суд вважає необхідним накласти арешт на транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та деревина у кількості 7 м3, заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року за №0001256 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

транспортний засіб «КАМАЗ 5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, оранжевого кольору, що на пілставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», та деревину у кількості 7 м3, заборонивши їх відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині - відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1