Справа № 203/4578/22
Провадження № 1-кп/0203/410/2023
В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 07 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білово Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді водія відділення дорожньої техніки інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні мати ОСОБА_5 , 1950 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №75 від 14 березня 2022 року ОСОБА_4 призвано за мобілізацією на військову службу та призначено на посаду кочегара польової лазні 2 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у березні 2022 року, перебуваючи в зоні проведення бойових дій на території Донецької області (більш точну дату час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), в полі на узбіччі знайшов багнет-ніж в піхвах, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці в указаний час, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання,обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 поклав багнет-ніж в піхвах у належний йому рюкзак та носив його при собі без передбаченого законом дозволу, до 17 год. 15 хв 07 жовтня 2022, маючи можливість його застосувати.

У подальшому, 07 жовтня 2022 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі в належному йому рюкзаку вказаний багнет-ніж в піхвах, знаходився на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі в належному йому рюкзаку багнет- ніж в піхвах, який є військовою холодною зброєю, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи зі вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, раніше не судимий, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами не значиться, не працює, має на утриманні мати похилого віку, повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи зброї 27.10.2022 № СЕ-19/104-22/31681-ХЗ, які складають 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази:

-багнет-ніж, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1