Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1024/24
Провадження № 1-кс/644/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, яке: 14.02.2024, в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видано свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:30 по 23:30 31.01.2024 невстановлена особа, знаходячись на спільному коридорі четвертого поверху буд. 13 по вул. Біблика у м. Харкові, таємно викрала барсетку з мобільним телефоном «РОСО», завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 10000 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 02.02.2024 у вечірній час доби, коли вона знаходилась на спільному коридорі буд. 14 по вул. Миру у м. Харкові, до неї звернувся малознайомий на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував їй придбати у нього мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору. ОСОБА_7 погодилась та придбала вказаний мобільний телефон за 200 грн. 03.02.2024 ОСОБА_7 перепродала вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 за 2500 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 03.02.2024 до нього дійсно звернулась ОСОБА_7 , яка запропонувала йому придбати в неї мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на що він погодився та заплатив їй 2500 грн. Дізнавшись, що мобільний телефон крадений, ОСОБА_5 погодився добровільно його видати.

14.02.2024, в порядку ст. 100 КПК України, свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Даний виявлений та вилучений предмет має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речового доказу - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на вказане майно, створює реальну загрозу пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме - мобільного телефону марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

14.02.2024, в порядку ст. 100 КПК України, свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майн, яке: 14.02.2024, в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видано свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «POCO», модель 2201116PG, у корпусі жовтого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1