Справа № 362/6061/23
Провадження № 1-кс/362/917/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000548 від 10.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000548 від 10.08.2021 року розглянути клопотання про виклик свідків та проведення допиту від 22.08.2023 року із дотримання строків, які передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 22.08.2023 року нею, як представником потерпілої, направлено поштою клопотання про виклик свідків та проведення допиту, в порядку ст. 220 КПК України. Згідно реєстру поштових відправлень 29.08.2023 року відповідний лист вручено. Станом на 19.09.2023 року ані потерпілої ОСОБА_4 , ані її представнику жодної відповіді не надавалося.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та докази направлення скаржнику відповіді на подане ним клопотання.

На вимогу до слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000548 від 10.08.2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000548 від 10.08.2021 року, надані дізнавачем додаткові документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про виклик свідків та проведення їх допиту. Вказане клопотання було направлене поштою та отримане відповідальною особою ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 29.08.2023 року, що підтверджується даними трекінгу відправлень «Укрпошти».

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000548 від 10.08.2021 року вбачається, що вказане клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Згідно наданих дізнавачем додаткових документів, 08.09.2023 року ним на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено повідомлення наступного змісту: «Ваше клопотання № 177 ад було розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000548».

Таким чином, відповідь на клопотання адвоката надана дізнавачем з порушенням встановлених законом строків, а саме клопотання залишається фактично не розглянутим, оскільки у повідомленні дізнавача не зазначені результати розгляду клопотання, тобто чи було воно задоволене. Крім того, як вбачається з вищезазначеного повідомлення, клопотання приєднано до кримінального провадження з іншим номером, ані ж те, в рамках якого воно було подано.

З огляду на викладене слід зобов`язати слідчого виконати передбачені законом дії, а саме вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40, 91, 110, 220, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.08.2023 року (отримане поштою 29.08.2023 року) у кримінальному провадженні № 0000548 від 10.08.2021 року, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.09.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1