Справа № 495/885/24
№ провадження 1-кс/495/383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.02.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.01.2024 приблизно о 11 годині 30 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи в 12 кварталі 2 відділу лісового урочища «Саратське» за межами смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області за географічними даними 46.0664615, 29.6546665, здійснили незаконну порубку 14 дерев породи «Гледичія» d 25см, d 12см, d 14см, d 14 см, d 18 см, d 25 см, d 34 см, d 20 см, d 17 см, d 10 см, d 20 см, d 28 см, d 27 см, d 20см, та 21 дерева породи «Софора» d 37см, 26см, d 33см, d 18 см, d 23 см, d 20 см, d 20 см, d 10 см, d 32 см, d 22 см, d 30 см, d 18 см, d 15 см, d 22см, d 25см, d 18см, d 18см, d 35 см, d 12 см, d 20 см, d 26 см, які належать Ізмаїльському лісовому господарству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали збитку на загальну суму 125 363 гривень.

Під час огляду місця події 30.01.2024 на території 12 кварталу 2 відділу лісового урочища « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за межами смт Сарата Одеської області за географічними координатами 46.0664615, 29.6546665 було виявлено та вилучено 53 частини дерев породи «Софора» та 3 частини дерев породи «Гледичія».

Постановою т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.01.2024 вилучені 53 частини дерев породи «Софора» і 3 частини дерева породи «Гледичія» визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, громадським інспектором з охорони лісу, майстром ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та майстром лісу ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 були виявлені на місці вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці та мешканці с. Долинка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, які здійснювали незаконну порубку лісу. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зателефонувавши зі своїх телефонів викликали допомогу, та на автомобілі залишили місце пригоди до приїзду СОГ.

Під час надання пояснень ОСОБА_7 зазначив, що користується мобільним зв`язком оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_1 .

В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , в період часу з 15.01.2024 по час звернення з відповідним клопотанням.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, з урахуванням чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання пояснення ОСОБА_7 останній зазначи що користується мобільним зв`язком оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_1 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо осіб, які використовують мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню в часині зазначення кінцевої дати надання інформації, щодо якої подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням, старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 згідно до п. 3 ч.2 ст.40 КПК України - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 за період часу з 15.01.2024 по 20.02.2024.

Ухвала діє строком до 20.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1