Справа № 761/898/24
Провадження № 1-кс/761/1374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001243, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року (здано на пошту 02 січня 2024 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 22 грудня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки Iphone 13 Pro, модель MLVE3HU/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; імеі2 НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, а тому таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого.

Заслухавши доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001243, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

22 грудня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 було прийнято рішення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України провести невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки Iphone 13 Pro, модель MLVE3HU/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; імеі2 НОМЕР_3 .

У той же час, 10 січня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку, що був проведений згідно протоколу обшуку від 22 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в рівних долях), в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки Iphone 13 Pro МОДЕЛЬ MLVE3HU/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; імеі2 НОМЕР_3 .

Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року було надано дозвіл на вилучення, в тому числі зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0001243, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1