У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування №0000975 від 05.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 » на заправці «Авантаж» біля с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.11.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування №0000975 від 05.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.23 близько 13:20 год. на заправці «Авантаж» біля с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області працівникам поліції був зупинений автомобіль «Ниссан Максима», за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що зберігає в салоні автомобіля у власному рюкзаку три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, з метою подальшого збуту.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до скоєння даного правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05 листопада 2023 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 05.11.2023 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 » на заправці «Авантаж» біля с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено:

-футляр, в якому було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

-первинне упакування (поліетиленовий пакет) в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, який упаковано до паперового конверта НПУ СУ;

-порошкоподібну речовину поміщену до поліетиленового пакету, який упаковано до спеці пакету НПУ СУ №FPS6002626;

-три поліетиленові пакети в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, які упаковано в окремі паперові конверти НПУ СУ;

-порошкоподібну речовину в трьох поліетиленових пакетах, яку поміщено до трьох окремих поліетиленових пакетів, які упаковані до спеціальних пакетів НПУ №PSP1388719, №PSP1388729, №PSP1388731;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження. Первинне упакування (поліетиленовий пакет) упаковано до паперового конверта НПУ СУ, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження упаковано до окремих спеціальних пакетів НПУ №PSP1388732, №PSP1388726;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Первинне упакування (поліетиленовий пакет) упаковано до паперового конверта НПУ СУ, полімерний пакет з речовиною рослинного походження упакований до спеціального пакету НПУ №PSP1388722;

-електронні ваги, сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1388733;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 »;

-автомобіль «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000975 від 05.11.2023, протоколом обшуку від 05.11.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/34356/23 від 08.11.2023 надано дозвіл на проведену 05 листопада 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Ниссан Максима», державний номерний знак « НОМЕР_1 », розташованого на заправці «Авантаж» біля села Писарівка, Вінницького району Вінницької області, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 05.11.2023.

Постановою слідчого від 06.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2023 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 » від, що проводився на заправці «Авантаж» біля с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області, а саме на:

-футляр, в якому було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

-первинне упакування (поліетиленовий пакет) в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, який упаковано до паперового конверта НПУ СУ;

-порошкоподібну речовину поміщену до поліетиленового пакету, який упаковано до спеці пакету НПУ СУ №FPS6002626;

-три поліетиленові пакети в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, які упаковано в окремі паперові конверти НПУ СУ;

-порошкоподібну речовину в трьох поліетиленових пакетах, яку поміщено до трьох окремих поліетиленових пакетів, які упаковані до спеціальних пакетів НПУ №PSP1388719, №PSP1388729, №PSP1388731;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження. Первинне упакування (поліетиленовий пакет) упаковано до паперового конверта НПУ СУ, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження упаковано до окремих спеціальних пакетів НПУ №PSP1388732, №PSP1388726;

-поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Первинне упакування (поліетиленовий пакет) упаковано до паперового конверта НПУ СУ, полімерний пакет з речовиною рослинного походження упакований до спеціального пакету НПУ №PSP1388722;

-електронні ваги, сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1388733;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 »;

-автомобіль «Ниссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя