overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2023 року та зараховано в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2023 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС:713/2949/23

НП:11-кп/822/486/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023р. щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-р/991/60/23
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної і резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

- у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді

ОСОБА_15

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 18.12.2023 о 08 год 45 хв.
Справа № 333/4571/22
Провадження № 1-в/333/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

22.11.2023 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8019/23
провадження 1-кс/462/2368/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001000 від 16.10.2023 року про продовження запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 12.12.2023 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001000 від 16.10.2023 року до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок UA0000757 банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №487/1441/23
Провадження №1-кп/487/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001889 від 24.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 24.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засідані прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши пояснення сторін, в тому числі мати померлого, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадженн, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис № 2177 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ч.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за за №0001889 від 24.12.2022 в відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/188/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/672/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.ч.1,3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник заперечував, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченій запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченої від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, відсутності заборони на виїзд останньої, підвищує ризик втечі на непідконтрольну Україні територію. Окрім того її протиправну поведінку було зупинено примусово, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки на даний час в країні тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи, зокрема і цілодобовий домашній арешт не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 10.02.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 10.02.2024 р. включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 509/4162/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Советськ Калінінградської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.02.2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2023 року та оголошено учасникам провадження 15.12.2023 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №485/1872/23
Провадження №1-кс/485/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Снігурівка Миколаївської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, військовозобов`язаному, одруженому, утриманців не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 20.11.2001 вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 93 п. «А», п. «Е» КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, 07.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 26 (двадцять шість) днів на підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014;

2) 17.11.2021 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки,

у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,184,193,194,196,205 КПК України,

постановив:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 лютого 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи (служби).

Попередити ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Вручити копію ухвали ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 грудня 2023 року,
Разом із цим, при постановленні ухвали в описовій частині допущено описку та зазначено прізвище і ініціали підозрюваного « ОСОБА_5 », в той час, як правильним є « ОСОБА_4 ».
Указана помилка є опискою.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.
За таких обставин допущену описку слід виправити та вважати правильним прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3240/23
УХВАЛА

13.12.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 року за №0003817, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого , а саме: 15.02.2018 Ярмолинецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.11.2023 до Ярмолинецького районного суду скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

28.11.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 30.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 грудня 2023 року о 09 год. 00 хвилин.

В закрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1