Справа 756/8066/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4873/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 06.04.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської обл., за ч. 2 ст. 309, ч. 1ст. 186 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, вироком суду встановлено, що 03.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , знаходився у невстановленому досудовим розслідуванням місці де знайшов на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. В цей час, у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи умисел, ОСОБА_7 підняв вищевказаний зіп-пакет, усвідомлюючи, що в ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, помістив його до лівої кишені штанів, в які був одягнутий на той час, тим самим незаконно, придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 03.06.2023 року приблизно о 03 год. 12 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 46-А, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_7 повідомив, що при ньому, в лівій кишені штанів, знаходиться зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 03.06.2023 за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка 46-А, у присутності двох понятих ОСОБА_7 добровільно надав для огляду та вилучення зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - PVP.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0, 509 г.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу зі змінами, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що оскаржуваним вироком помилково кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, оскільки така кваліфікуюча ознака, як «перевезення» в ході судового розгляду не була встановлена, у зв`язку з чим підлягає виключенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із вироку суду вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції розглянув у порядку ст. 381-382 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Фактичні обставини кримінального провадження, а також доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК, апеляційним судом не переглядається.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає слушними.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Проте, судом першої інстанції визнано доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що в даному випадку, встановлення судом кваліфікуючої ознаки "перевезення" є помилковим та вказує на невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити в частині кваліфікації його дій.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: