Номер провадження:1-кс/521/3461/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001297 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, накладених в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001297 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З клопотання вбачається, що уxвaлoю слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вiд 14.09.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.09.2023 року за адресою: вул. Бориса Дерев`янко 1, в м. Одеса, а саме автомобіля марки BMW, д.н.р. НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що з-поміж іншого було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку банку «Восток», посвідчення «Департаменту по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюру номіналом 50 гривень АТ4687410 котре не має жодного відношення до даного кримінального провадження та щодо якого не здійснюються та не будуть у майбутньому здійснюватися будь-які процесуальні дії органами досудового розслідування. Тобто накладення арешту на такі речі не переслідує легітимну мету, є непропорційним заходом забезпечення кримінального провадження та суттєво порушує права ОСОБА_4 , зокрема на розпорядження та користування особистою власністю.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, через канцелярію суду заявник надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, своє клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту вилучених речей та передачі підозрюваному ОСОБА_4 , а саме гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку банку «Восток», посвідчення «Департаменту по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюру номіналом 50 гривень АТ4687410. Просив клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяви слідчого і заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що уxвaлoю слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вiд 14.09.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.09.2023 року за адресою: вул. Бориса Дерев`янко 1, в м. Одеса, а саме автомобіля марки BMW, д.н.р. НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, слідчий не заперечує проти скасування арешту з наступного майна: гаманця коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картки банку «Восток», посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюри номіналом 50 гривень АТ4687410, що свідчить про те, що органами досудового розслідування вже були проведенні всі необхідні дії з таким майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року на гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку банку «Восток», посвідчення «Департаменту по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюру номіналом 50 гривень АТ4687410, призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001297 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0001267 від 12.09.2023 року на гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку банку «Восток», посвідчення «Департаменту по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюру номіналом 50 гривень АТ4687410 які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого, або прокурора у кримінальному провадженні № 0001297 від 12.09.2023 повернути вилучене майно а саме: гаманець коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , картку банку «Восток», посвідчення «Департаменту по боротьбі з корупцією» на ім`я ОСОБА_4 , картки «GP» білого кольору, купюру номіналом 50 гривень АТ4687410, - ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1