справа № 166/1171/23
провадження № 1-кс/166/640/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшої слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, безробітного, раніше судимого 16 серпня 2019 року Ратнівським районним судом Волинської області до чотирьох років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, 06 квітня 2023 року ухвалою Рівненського районного суду звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, строком 01 місяць 20 днів (судимість не знята та не погашена), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року до суду надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2

ст.186 КК України, (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 16.08.2023, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти електрорубанок марки «Phiolent R2-620», який лежав на подвір`ї зазначеного вище домогосподарства (поблизу хліва), власником якого являється потерпілий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, взяв бувший у використанні електрорубанок марки «Phiolent R2-620», який лежав поблизу хліва на подвір`ї зазначеного вище домогосподарства, вартістю згідно висновку експерта від 30.08.2023 №СЕ-19/103- 23/9629-ТВ 1466,33 гри, та з метою подальшого перенесення до свого місця проживання, помістив викрадене в собачу будку, яка розміщена на території домогосподарства ОСОБА_6 за цією ж адресою та мав намір повернутися за викраденим, позбавивши таким чином власника володіння вказаним майном.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 16.08.2023, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, за попереднім дозволом власника зайшов в житловий будинок, де з кімнати-кухні повторно, таємно, викрав повну літрову банку меду «різнотрав`я», вартістю 185 грн та повну півлітрову банку свинячих шкварок вартістю 100 гривень, вартість яких встановлена згідно висновку експерта від 11.09.2023 № 4042/23. Надалі, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 зайшов в кімнату-залу, де зі столу таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Номі 1188» з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 30.08.2023 №СЕ-19/103-23/9629-ТВ становить 133,33 грн. У подальшому, покинувши будинок з викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 418 грн 33 коп.

Всього вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1884 грн 66 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ст. слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 24 жовтня 2023 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , показання підозрюваного, який погодився із поданим клопотанням, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вивчених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для затримання ОСОБА_5 по підозрінню у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, по підозрінню якого був затриманий ОСОБА_5 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на потерпілого, свідків в справі, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його негативну характеристику по місцю проживання, його схильність до скоєння правопорушень, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.

Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 січня 2024 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 10 листопада 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 60000 (шістдесяти тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №UА0002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, , одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1