ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3292/23 Справа № 182/2800/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

22.11.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП № 4» Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та до затримання фактично мешкав в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років

за участюобвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 представляє захисник ОСОБА_6 , якйи здійснює свою діяльність в м. Нікополь Дніпропетровської області. Через значну віддаленість місцеперебування захисника від суду апеляційної інстанції в м. Кривий Ріг судом апеляційної інстанції двічі вживалися заходи для забезпечення участі захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте з технісних причин та через активні бойові дії (артобстріли) м. Нікополь захисник ОСОБА_6 не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_6 є захисником за призначенням Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважає необхідним призначити іншого захисника для надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги в суді, обвинувачений щодо призначення іншого захисника не заперечував.

Суд апеляційної інстанції вважає, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, а тому, відповідно до вимог ст. 49 КПК України вважає необхідним залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області для захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2023р. о 12год. 45хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді