overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1883/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/782/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити апеляційний розгляд за його участю. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №15) об 11 год. 45 хв. 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/5036/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/50/24 Доповідач: ОСОБА_2
05 лютого 2024 року м. Львів
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
05 лютого 2024 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання здійснювати розгляд в режимі відео конференції. Клопотання мотивує не можливістю прибути у Львівський апеляційний суд через зайнятість, пов`язану із підтриманням державного обвинувачення у Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволити клопотання прокурора та провести розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 з участю прокурора у режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України,
Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю прокурора в кримінальному провадженні.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 367/1696/19

провадження № 51-7799км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 28 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 11 квітня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 755/11220/18

21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року.

Перевіривши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Разом з тим, в порушення вище зазначених вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Дніпровським районним судом міста Києва було направлено до Київського апеляційного суду матеріали справи, які не підшиті, не пронумеровані та не описані.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч. 2 ст. 130 КУпАПповернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/235/24
Провадження № 1-кп/497/69/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000657 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000657 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України, - на 11:00 годину 13.02.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з коштів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року №761/44571/16-к накладено арешт на кошти.

30.07.2021 року слідчим кримінальне провадження №0000135 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, №761/44571/16-кз коштів ОСОБА_4 у ПАТ «Банк Камбіо» договір №дф-04/1040 строкового банківського вкладу (депозит) «Classic» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення, вкладний рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року, повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5575/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 04.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 04.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/1945/24
Провадження № 1-кп/638/1224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

31 січня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 02 лютого 2024 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.01.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 13 год. 55 хв. 06 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/866/24 Справа № 225/708/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного Донецької області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

На вказаний вирок суду захисником та представником потерпілої подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 09 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/773/24
Номер провадження 1-кс/404/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кропивницької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001339, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Кропивницької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001339.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Кропивницької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001339.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/160/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ «Малинівський склозавод» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «Малинівський склозавод» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2024 про повернення скарги представника ТОВ «Малинівський склозавод» - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 01.12.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000994 від 25.08.2023,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Малинівський склозавод» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.1.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: