УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022.

В обґрунтування заяви захисником ОСОБА_3 зазначено, що старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 не надано дозвіл на доставку ОСОБА_4 до приміщення Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке було призначене на 12 год. 35 хв. 01 червня 2023 року, що свідчить про його обгрунтовані сумніви в її неупередженості в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явились, однак просили заяву розглядати й їх відсутність.

Слідча в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою у розгляді заяви про відвід, однак направила письмові заперечення у яких просила відмовити у задоволенні заяви про її відвід.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 у її заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Факт ненадання дозволу на доставку підозрюваного до зали судового засідання Київського апеляційного суду, не можуть бути визнані обставинами, за яких старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 не могла би здійснювати досудове розсування кримінального провадження № 0000370 від 09.06.2022..

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1