Справа № 442/888/24
Провадження № 1-кс/442/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами, в яких просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлявся секретарем судового засідання про дату, час та місце судового засідання телефонограмою з дотриманням термінів, передбачених ч.2 ст.306 КПК України та повідомив, що не прибуде на розгляд скарги, подавши заяву про розгляд такої за його відсутності.

Після цього, скаржника особисто суддею було вдруге повідомлено про розгляд поданої ним скарги та роз"яснено про необхідність його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Однак, на розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1, 3 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що судом було максимально створено умови для реалізації скаржником свого права на справедливий розгляд справи за його участю. Дані дії суду не знайшли своєї відповіді у дотриманні скаржником вимоги КПК про його обов`язкову явку в судове засідання.

Скаржник розпорядився своїм правом на власний розсуд.

Такий його вибір позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про обґрунтованість поданої до суду скарги. Суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подані скарги слід залишити без розгляду, надавши скаржнику таким чином можливість повторного звернення до суду.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який висловлювався про доцільність залишення скарги без розгляду в разі неприбуття в судове засідання скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд. Мотивуючи таку позицію, ВССУ звернув увагу на те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про можливість повторного звернення до суду зі скаргою із належним забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1