Провадження № 1-кп/582/37/24
Справа № 582/1328/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 22.02.2018 вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте; 02.10.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.; 07.11.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст.125 ч.1 КК України ; призначено покарання у виді громадських робіт строком 60 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала в кафе «Гостинний двір», що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Вільшана вул. Київський шлях, буд. 7, де працює офіціанткою. В цей час до кафе зайшов її співмешканець ОСОБА_5 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та долонею правої руки наніс їй від п`яти до десяти ударів по обличчю, чим заподіяв їй фізичний біль і при цьому не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 23.11.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебувала у кухні житлового будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час додому повернувся її співмешканець ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та долонею правої руки наніс їй два удари у різні частини обличчя, чим заподіяв фізичний біль і при цьому не спричинив тілесних ушкоджень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно 22.11.2023 та 23.11.2023 наносив по кілька ударів потерпілій ОСОБА_4 по обличчю за обставин, які вказані в обвинувальному акті. Такі дії вчиняв у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, попросив пробачення у потерпілої і вона його пробачила. На даний час він з потерпілою продовжують проживати разом. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що співмешкає з ОСОБА_5 . Дійсно 22.11.2023 та 23.11.2023 ОСОБА_5 наносив їй по кілька ударів в обличчя за обставин, які вказані в обвинувальному акті, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак після скоєного він попросив у неї пробачення, а вона його пробачила. Просила не призначати суворого покарання за вчинене.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в умисному завданні ударів 22.11.2023 та 23.11.2023 по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який протягом року неодноразово засуджувався за аналогічні кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення після постановлення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.11.2023, то відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 1 ст. 126 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за цим вироком.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 07 листопада 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1