УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001022.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за № 0001022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудове розслідування розпочато за зверненням ОСОБА_3 , за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КК України.

25.07.2023 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що за основу постанови про закриття взято психологічний висновок від 25.07.2023 за результатом проведення допиту малолітньої особи ОСОБА_8 , у якому зазначено, що малолітня ОСОБА_8 не вказує обставин події, місце події, спосіб вчинення кримінального правопорушення, не зазначає деталі як розвивалися події до вчинення кримінального правопорушення та після, так як вважає все нормальними відносинами.

Разом з тим, у висновку також зазначено, що прослідковується прихованість і небажання пригадувати ситуації та обставини. Під час допиту психоемоційний стан характеризується зниженням настрою, зростало напруження та бажання уникнути спогадів при необхідності пригадати деталі події, а саме опису вчинення правопорушення. На запитання про подробиці, дівчинка активно переключила увагу на свою ляльку і «ненароком» натиснула на кнопку відтворення звуку, що свідчить про її підвищену знервованість. Згідно рекомендацій практичного психолога, малолітній ОСОБА_8 рекомендовано роботу з психологом з метою відновлення, крім іншого, розуміння психологічних кордонів та відстоювання власних меж. Таким чином, вказаний висновок є неоднозначним та не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки не містить підтвердження відсутності події кримінального правопорушення.

В матеріалах справи також мітяться фотоматеріали з кімнати малолітньої ОСОБА_8 , серед яких є фото на якому остання знаходиться без спідньої білизни. Разом з тим, слідчим не з`ясовано для чого в кімнаті дівчинки розташовані відеокамери та не надано оцінку відео та фото матеріалам спеціалістом, а саме як їх розміщення впливає на психологічний стан дитини та чи містять вказані матеріали про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України.

Таким чином, з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, що фактично становить 22 дні, слідчим ОСОБА_5 не здобуто усіх доказів, як на підтвердження певних обставин так і на їх спростування, не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у вказаному кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, про неналежне та неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001022 була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя