ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 який приймають участь в судовому засіданні дистанційно та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017, в якому просити, зобов`язати Дніпропетровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону повернути ОСОБА_3 вилучене у нього наступне майно: чорне портмане, а також 810 грн. (чотири купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.); шкіряний чохол з ключом «Мультилок» від автомобіля марки «Тойота» з брелоком сигналізацією марки «Шериф»; мобільний телефон SONY X-peria чорного кольору іmеi: НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору COMPAQ Presario CQ57 модель CQ57-425SR з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти в сумі 11 000 грн. (60 купюр номіналом 100 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн.).

Таке клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023, ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України залишена без змін та з 08.05.2023 набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку із існуванням ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана ухвала набрала законної сили 18.12.2023.

Вказаними ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 та 20.09.2023 не вирішено питання про долю речових доказів.

В той же час, відповідно до протоколу обшуку від 01.06.2017, проведеного у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017 р. на підставі ст.233 КПК України, слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ст.лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , вилучене майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: чорне портмане в якому знаходилось 810 грн. (чотири купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.); шкіряний чохол у якому знаходилось ключ «ґмультилок» від автомобіля марки «Тойота» з брелоком сигналізацією марки «Шериф»; мобільний телефон SONY X-peria чорного кольору іmеi: НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору COMPAQ Presario CQ57 модель CQ57-425SR з зарядним пристроєм до нього; і грошові кошти в сумі 11 000 грн. (60 купюр номіналом 100 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн.).

Як зазначено в клопотанні про проведення обшуку від 02.06.2017 слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, всі вищезазначені предмети, які вилучені у ОСОБА_3 , мають значення для доказування обставин вчинення кримінального злочину, та були визнані стороною обвинувачення речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 24.04.2017.

Майно, що перераховано є власністю ОСОБА_3 та зберігається в приміщенні зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за адресою: м.Дніпро, вул. Феодосіївська,2.

Вищевказане майно не є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, не є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав ОСОБА_3 просили задовольнити вказане клопотання, при цьому останній пояснив, що під час досудового розслідування слідчим йому повернуто шкіряний чохол у якому знаходилось ключ від автомобіля марки «Тойота» з брелоком сигналізацією марки «Шериф».

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що матеріали кримінального провадження містять рішення слідчого (постанова) про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017, лише грошових коштів в сумі 3000 гривень. Окрім того, прокурор повідомив, що в камері зберігання речових доказів, наявні два пакунки з відміткою, про вилучення поміщених до них речей під час обшуку 01.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000100, в тому числі: чорне портмане в якому знаходилось 810 грн. Інших речових доказів немає, а матеріали провадження, рішень слідчого про визнання предметів речовими доказам, не містить.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. При причини неприбуття до суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

У відповідності до п.14 ч.2ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023, ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України залишена без змін та з 08.05.2023 набрала законної сили.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку із існуванням ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана ухвала суду набрала законної сили 18.10.2023.

Відповідно до ч.1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Вказаними ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 та 20.09.2023 не вирішено питання про долю речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні та матеріалами справи, 01.06.2017 слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ст.лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017 р. на підставі ст.233 КПК України проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_3 , де виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, а також пістолет ПСМ-Р 9 мм, чорне портмане в якому знаходилось 810 грн. (чотири купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.); шкіряний чохол у якому знаходилось ключ «ґмультилок» від автомобіля марки «Тойота» з брелоком сигналізацією марки «Шериф»; мобільний телефон SONY X-peria чорного коліру іmеi: НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору COMPAQ Presario CQ57 модель CQ57-425SR з зарядним пристроєм до нього; грошові кошти в сумі 11 000 грн. (60 купюр номіналом 100 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн.) (т. 1 а.с. 44-51).

За протоколом огляду речей та документів від 31.05.2017, грошові кошти на загальну суму 3000 грн. оглянуті та описані (т. 1 а.с. 34-40).

Відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , визнано 3000 речовими доказом гривень та передано їх до кімнати збереження Служби Безпеки України.

За розпискою заступника начальника РВ від 01.06.2017 пістолет Макарова і два магазини та 6 патронів до нього поміщено до кімнати зберігання зброї ВР (т. 1 а.с. 52).

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно дост. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, установ або органів у випадках, якщо ці питання, безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 9 і 10 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його повязаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Оскільки, попередньо оглянуті і описані грошові кошти в сумі 3000 грн., які вподальшому виявлені в службовому кабінеті ОСОБА_3 і визнані речовим доказом, фактично є предметом кримінального правопорушення, тому вони відповідно до абз. 5 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають конфіскації.

Відомості про власника таких грошових коштів, суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень прокурора в розпорядженні Дніпропетровської спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Східного регіону перебуває виявлені і вилучені під час обшуку, проведеного 01.06.2017, чорне портмане, а також 810 грн. (чотири купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.), належні ОСОБА_3 .

Вищевказане майно не є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, не є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Відомості про наявність спору про їх належність відсутні, останнє не є майном, що вилучене з обігу.

Враховуючи викладене, відсутні відомості про належність вказаних речей: чорного портмане, а також 810 грн., критеріям, зазначеним в ч.9 ст. 100 КПК України, тому суд вважає, за необхідне їх повернути власнику ОСОБА_3 .

Жодних даних про визнання речовими доказами мобільного телефону SONY X-peria чорного кольору іmеi: НОМЕР_1 ; ноутбуку чорного кольору COMPAQ Presario CQ57 модель CQ57-425SR з зарядним пристроєм до нього; грошових коштів в сумі 11 000 грн. (60 купюр номіналом 100 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн.) суду не надано, а тому відсутні підстави для вирішення їх долі в порядку ст. 100 КПК. Тобто, в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Зазначення слідчим в клопотанні про проведення обшуку від 02.06.2017, що всі предмети, які вилучені у ОСОБА_3 під час проведеного 01.06.2017 обшуку, мають значення для доказування обставин вчинення кримінального злочину, та були визнані стороною обвинувачення речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 24.04.2017, не свідчить про визнання таких предметів речовими доказами в передбаченому законом порядку.

На підставі та керуючись статтями 100, 182, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2017, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень, передані до кімнати зберігання Служби Безпеки України, конфіскувати.

Чорне портмане, а також 810 грн. (чотири купюри номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 10 грн.), повернути ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2024 о 9-00 годині.

Суддя ОСОБА_1