УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіля «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що у рамках вищевказаного провадження на її автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на вищезазначене майно, а саме, на: автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №0000897 від 30.09.2023 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000897 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3