Справа № 646/1545/18
№ провадження 1-кп/646/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001420 від 13.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі до її розшуку, мотивуючи тим, що обвинувачена у судове засідання на виконання ухвали суду від 01.12.2023 не з`явилася безпосередньо до зали суду або з приміщення іншого суду в межах території України. Жодних заяв або клопотань про поважність причин неявки у судове засідання всупереч ст. 138 КПК України не надано. Прокурор звернула увагу, що захисник у попередньому підготовчому судовому засіданні просив суд надати час для подання документів щодо фактичного місцезнаходження обвинуваченої, проте з грудня 2023 року будь-яких документів суду не надано. З огляду на обов`язок обвинуваченої бути присутньою у судовому засіданні при розгляді кримінальної справи з врученням їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, прокурор наполягала на задоволенні її клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання, призначене на 25.01.2024 о 10:00 год була обізнана. Жодних заяв або клопотань, зокрема, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду на адресу суду не надходило.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт знаходження обвинуваченої за межами України. Він заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання мала намір виконати ухвалу суду про участь у судовому засіданні з приміщення суду з м. Львова та просив відкласти підготовче судове засідання та надати час для виконання обвинуваченою вимоги ухвали суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалами суду від 01.12.2023 суд задовольнив клопотання прокурора та потерпілого ОСОБА_6 , визнавши обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_5 безпосередньо в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду на території України в порядку ст. 336 КПК України, а також у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручено органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду надійшов рапорт органу досудового розслідування про те, що працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою можливого мешкання ОСОБА_5 , та встановлено, що за адресами мешкання ОСОБА_5 не проживає та за інформацією Державної прикордонної служби України виїхала за межі України та на даний час не поверталася.

Водночас в матеріалах справи міститься відповідь Державної прикордонної служби України, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 перетнула державний кордон України 06.07.2022.

Будь-які інші документи про фактичне місце перебування ОСОБА_5 суду не представлено.

Так, обвинувачена не надала жодних клопотань про участь у судовому засіданні з приміщення іншого суду на території України, в залу судових засідань безпосередньо не з`явилася, клопотань про поважність з підтвердженням причин неявки останньої суду не надано.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 336 КПК передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За нормами частини 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Однак, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів, позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 4, 5 ст. 336 КПК та дотриматись процедури судового розгляду.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі учасників справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, та регулює питання лише в межах вказаних юрисдикцій.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний й прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так, ухвала суду від 01.12.2023 набрала законної сили, оскарженню не підлягає, тобто є обов`язковою до виконання особам, яким вона адресована.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , участь якої в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, не з`явилася у судове засідання на виконання ухвали суду, заяв та клопотань про причини її неявки, а також про місце свого перебування з підтверджуючими документами суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі до її розшуку.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, а також вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, у разі необхідності роз`яснити їх обвинуваченій.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в ухвалах суду Верховного Суду у справах №641/4705/19 від 07.09.2023, №369/11316/21 від 03.02.2023, №522/24499/15-к від 07.02.2023, №522/7836/21 від 04.07.2023, №372/3030/21 від 19.01.2024.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої, у задоволенні клопотання захисника про відкладення судового засідання для виконання вимог ухвали суду обвинуваченої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335, 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Оголосити розшук обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченої доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 26.01.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1