УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,подане в інтересах «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2022 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2022, а саме на адміністративно-лабораторну будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна Академіка, 46/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 86), яке на праві приватної власності належить компанії «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД».

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому стороною обвинувачення не зібрано достатньої кількості доказів, щоб виправдати таке втручання у право власності та необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, при цьому, кожен окремо, звернулись до слідчого судді із письмовими запереченнями.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачена можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і не передбачено територіальну підсудність для вирішення питань, пов`язаних зі скасуванням арешту майна, такі питання, на переконання слідчого судді, мають вирішуватись за процедурою, вже визначеною процесуальним законом щодо скарг, при цьому в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки, згідно з вимогами ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права.

Так, відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, беручи до уваги положення ст. 8-9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має розглядатись із дотриманням того самого принципу.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, здійснюється слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, при цьому клопотання про скасування арешту майна підсудне Личаківському районному суду м. Львова, оскільки наказами Директора Державного бюро розслідувань від 1 березня 2022 року № 120?дск, від 4 березня 2022 року № 121-дск та від 15 березня 2022 року № 124?дск місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях окремими відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

В даному аспекті суд також звертає увагу і на те, що дана обставина відома заявнику, оскільки ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», про скасування арешту майна (відмовлено у скасуванні арешту).

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,поданого в інтересах «ЛІНКМІКС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1