Дата документу 15.11.2023 Справа № 335/9719/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9719/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/719/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 жовтня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що ним 21 вересня 2023 року була подана до Запорізької обласної прокуратури заява про вчинення відносно нього прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та 384 КК України. Станом на день подання заяви відомості, які вказані в ній до ЄРДР не внесені.

Просив зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості, вказані в його заяві від 21 вересня 2023 року до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_7 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі вчинені із дотриманням вимог про підслідність і відповідають положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести відомості, викладені в його заяві від 21 вересня 2023 року до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 21 вересня 2023 року він звернувся із заявою до Запорізької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості в порушення ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу без доповнень та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, заявника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Так, як вбачається, із матеріалів скарги, 25 вересня 2023 року ОСОБА_7 було подано до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 15-16).

Зі змісту вказаної заяви випливає, що під час розгляду кримінального провадження відносно нього, прокурором ОСОБА_8 було надано до суду завідомо неправдиві документи, що є службовою недбалістю та введенням суду в оману, у зв`язку із чим він діях прокурора вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 384 та 366 КК України.

Із відповіді Запорізької обласної прокуратури №31/2-3467-21 від 26 вересня 2023 року вбачається, що вказану заяву ОСОБА_7 було перенаправлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції (а.с. 14).

Із вищевказаного випливає, що заява ОСОБА_7 була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції.

Отже, перенаправлення за належністю заяви про вчинення злочину для її розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України не є бездіяльністю посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

Більш того, із долученого витягу з ЄРДР за №0000171 випливає, що 27 квітня 2023 року вже були внесені уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі відомості за заявою ОСОБА_7 від 21 вересня 2022 року щодо вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Данні про наслідки розслідування вказаного кримінального провадження відсутні (а.с. 28).

Відтак, колегія суддів вважає, що направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_7 до відповідного органу досудового розслідування в межах компетенції якого може здійснюватися досудове розслідування щодо вказаної в заяві особи, не є бездіяльністю в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4