overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000215 від 15.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт, документів, печаток, носіїв інформації, які містять відомості про незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.01.24 1-кп/394/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.01.2024 року захисник обвинуваченого надіслала до суду клопотання в якому просила суд провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 12.30 год. 16 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3979/23
Провадження № 1-кс/307/13/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Чук-Бус", про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановив:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Mercedes-Benz 316", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Чук-Бус",якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000617 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Mercedes-Benz 316", номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Чук-Бус", що розташоване за адресою: с. Кричово, вул. Молодіжна, 48, Тячівського району Закарпатської області, із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв. 10 січня 2024 року.
Справа № 717/2312/23
Номер провадження 1-кп/717/23/24
Ухвала

10 січня 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за №0000236 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, оскільки він має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання і на даний час ухвалою суду залишений в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», а також в зв`язку з його клопотанням, враховуючи умови воєнного стану в Україні, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за №0000236 за ч.4 ст.185 КК України

-вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/379/24 Справа № 207/3441/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами суду від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та закінчено підготовку до її розгляду.

08 січня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду та передано провадження судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 09.30 годині 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/239/24 1-кп/335/485/2024
08 січня 2024 року м. Запоріжжя
05.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7429/23
пр.№ 1-кс/464/31/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення огляду, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві спільної часткової власності - по1/4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , загальною площею 90,7 кв.м у будинку АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ; нежитлового приміщення «IV», загальною площею 16,5 кв.м у будинку АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; гаража літ. «Б-1» на АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ; гаража літ. «В-1» на АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Дана ухвала надає право на проведення огляду квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві спільної часткової власності - по1/4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , загальною площею 90,7 кв.м у будинку АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ; нежитлового приміщення «IV», загальною площею 16,5 кв.м у будинку АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; гаража літ. «Б-1» на АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ; гаража літ. «В-1» на АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/14/24
Справа № 470/574/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 годину 10 січня 2024 року.

Однак в підготовче засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, через відсутність поважної причини його неявки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинуваченого про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області, яке буде проводитися в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24 січня 2024 року об 11 годині.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 24 січня 2024 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/195/24
Провадження № 1-кс/946/113/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 16.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 16.11.2021 року

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 16.11.2021 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 16.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 16.11.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 335 КПК України, про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого по матеріалам кримінального провадження № 0001029 від 14.11.2018року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001029 від 14.11.2018року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор подала клопотання, у якому просить вирішити питання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду справи по суті за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголосити його в міжнародний розшук та постановки на облік Генерального секретаріату Інтерполу України, у зв`язку з тим, що він перетнув кордон України 18.09.2021, через пункт перетину Табаки (як пішохід), та більше державний кордон в напрямку в`їзду на територію України не перетинав.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу; оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, згідно ст. 335 КПК України, зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Строк дії ухвали суду від 21.12.2023 року становить шість місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 335 КПК України, про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.01.2024