справа № 591/5513/16-к
провадження № 11-кп/991/115/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов`язків; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов`язків. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. у справі № 760/11452/16-к, та вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, 28.08.2023 року захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які ухвалою судді-доповідача від 05.09.2023 р. залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На виконання вказаної ухвали, 08.09.2023 року та 29.09.2023 року захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подані апеляційні скарги, оформлені згідно з вимогами ст. 396 КПК України, та надано їх копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Отже, захисники усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений судом.

На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційні скарги захисників до 06.10.2023 року.

У визначений судом строк надійшли письмові заперечення від прокурора ОСОБА_6 на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду своїм правом на подання заперечень не скористались.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду проведено у повному обсязі, апеляційні скарги захисників підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , викладені в апеляційних скаргах, щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення, оскільки застосування відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, ніж визначені КПК України, допоки це питання не буде врегульоване законодавцем, можливе лише у виключних випадках, у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді, та за умови роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків. У даному випадку обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають в Сумській області, де у штатному режимі функціонують всі державні установи. При цьому, жодних виключних обставин, які ускладнювали б їх можливість взяти участь у розгляді апеляційних скарг безпосередньо або з приміщення іншого суду, розташованого зокрема у межах Сумської області, захисники не наводять. Крім того, у цьому провадженні жодне судове засідання ще не відбулося, особи обвинувачених уповноваженим працівником суду не перевірялася, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки не вручалися. Відтак, вимоги ст. 336 КПК України щодо ідентифікації особи як учасника процесу й інформування її про зміст та обсяг прав та обов`язків під час судового провадження у разі проведення судового засідання дистанційно за допомогою власних технічних засобів учасника та поза межами приміщення суду не можуть бути виконані. Отже, підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, відсутні.

Крім того, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р.

2. Призначити апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.07.2023 р. здійснювати в одному провадженні № 11-кп/991/115/23 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

5. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України та враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, їх виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1