Справа № 148/712/22
Провадження №1-кп/148/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, неодруженого, який до затримання працював робітником ФОП ОСОБА_7 , раніше судимого:

- 02.12.2014 Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 1, 71, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.02.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в кінці лютого 2022 року, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів збройних сил Російської Федерації та нанесення ракетно-бомбових ударів по місту, прибув до с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, де проживав у буд. АДРЕСА_1 . 24.04.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перед цим вживав спиртні напої, вирішив у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, заволодіти належним її майном за наступних обставин.

Керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_1 , застосувавши фізичну силу, штовхнув ОСОБА_6 , яка йшла попереду, від чого та впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, достовірно розуміючи їх протиправність та суспільну небезпеку і передбачаючи настання відповідних наслідків, використовуючи явну фізичну перевагу над потерпілою, з метою доведення свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, прикладаючи значну фізичну силу, притиснув потерпілу коліном до поверхні землі при цьому погрожував позбавити життя, та почав вимагати грошові кошти. Після подолання опору потерпілої та огляду її сумки, в якій не було цінних речей, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , а також те, що через фізичний стан остання не може чинити опір, здійснив вплив на потерпілу, висловлюючи погрози вбивством, та дізнався, що матеріальні цінності знаходяться в приміщенні житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_4 продовжив висловлювати в сторону ОСОБА_6 погрози з метою проникнення до приміщення житлового будинку та доведення свого злочинного умислу до кінця.

Проникнувши у приміщення житлового будинку, ОСОБА_4 почав вимагати у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти на що остання, хвилюючись за своє життя та здоров`я, передала йому грошові кошти в сумі 300 гривень з надією, що він покине її будинок та не завдасть їй шкоди.

Однак ОСОБА_4 , розуміючи, що в будинку потерпілої ОСОБА_6 можуть бути ще грошові кошти та цінні речі, взявши в руку ніж, який знайшов в комоді кімнати будинку, почав погрожувати потерпілій вбивством, на що ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання можливих наслідків, побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи фізичну перевагу нападника та неможливість чинити йому опір, стала просити припинити дані дії, в ході чого розповіла про місцезнаходження наявних у неї цінних речей, під час чого намагалась залишити приміщення будинку з метою врятуватись від ОСОБА_4 , в результаті чого останній ножем спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні, на рівні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №27 від 25.04.2022 по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 , почувши про наявність та місцезнаходження золотого персня вагою 5,7 г, вартістю 1045,53 грн. за 1 грам, який знаходився у шухляді, заволодів ним та продовжував вчиняти тиск із застосуванням ножа на потерпілу ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння іншими матеріальними цінностями.

Після подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, відкрито заволодів мобільним телефоном SamsungDuos SM-G350E вартістю 624, 00 грн., а також портативним зарядним пристроєм (PowerBank) марки Xiomi, вартість якого становить 100 грн., флеш накопичувачем марки «Mibrand» вартістю 70,00 грн., флеш накопичувачем марки «PQ1» вартістю 50,00 грн. та машинкою для стрижки волосся марки «Schtaiger» моделі «SHG-4618» вартістю 120, 00 грн.

Після викрадення грошових коштів та вищезазначеного майна, ОСОБА_4 , вважаючи свій умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), доведеним до кінця, покинув приміщення будинку ОСОБА_6 разом із належним їй ножем вартістю 144,03 грн. та зник в невідомому напрямку, спричинивши при цьому потерпілій матеріального збитку на суму 7367,55 гривень.

Доказами, що підтверджують встановлені судом обставини та вину обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, є покази обвинуваченого, потерпілої, свідків, досліджені в ході судового розгляду.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 24.04.2022 він знаходився на стадіоні в с. Журавлівка, був трохи випивший, бо вживав пиво. Біля нього проходив місцевий житель ОСОБА_8 та потерпіла. ОСОБА_9 запросив його в гості. Втрьох вони пішли до ОСОБА_10 додому. Там він, потерпіла, ОСОБА_11 та дружина останнього відпочивали, вживали спиртні напої, святкували ОСОБА_12 . Він був в стані алкогольного сп`яніння, але все пам`ятає. Близько 21.00-23.00 год. почали розходитися. Він з ОСОБА_6 йшли разом до центру села, далі їх дороги розходились. ОСОБА_6 по дорозі кілька разів впала, так як була випивша. Коли вона піднялась, він штовхнув її в спину, так як вона йшла попереду, від чого вона знову впала. Ногою він притиснув її до землі, почав вимагати гроші, взяв її сумку і витягнув звідти телефон, грошей в сумці не було. Тому, бажаючи заволодіти матеріальними цінностями, належними ОСОБА_13 , він погрожуючи останній, разом з нею пішов до неї до додому. Там вони ще разом випивали, а о 01.30 год він збирався йти і сказав потерпілій, щоб дала гроші. Він наполягав на цьому, давав зрозуміти потерпілій, що їй же буде гірше, що вбє її. Тоді вона віддала йому 300 грн. Ножа в той час в нього не було. Він знайшов його, коли шукав інші цінні речі в комоді, та взяв його в руку. Коли потерпіла побачила ножа, вона намагалася втекти і в цей час порізала руку. Він злякався, коли вона порізалася. Після цього він взяв перстень, повербанк та всі речі, що були на підлозі, і пішов. Перстень він хотів здати в м. Тульчині. Все викрадене майно і гроші потерпілій повернуто. Вартість викраденого не оспорює. Щиро шкодує про вчинене і хотів би все виправити. Готовий нести покарання, однак просить призначити його в мінімальному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 24.04.2022 вона разом зі своїм сватом ОСОБА_14 повертались з магазину та на сільському стадіоні в с. Журавлівка побачили ОСОБА_15 . Сват запросив його в гості. Втрьох вони пішля до її свата, де святкували ОСОБА_12 . Також з ними була дружина свата ОСОБА_16 . Вживали спиртні напої приблизно до 20.00 години. Потім розійшлися. Вона вийшла з ОСОБА_17 . Він живе в іншій стороні села, але до центру дорога в них одна і вони йшли разом. Коли попрощалися, вона пішла через стадіон додому, ОСОБА_18 її догнав і штовхнув. Від поштовху вона впала, ОСОБА_18 коліном притиснув її до землі та почав вимагати телефон і гроші. Вона віддала телефон, грошей в неї не було. ОСОБА_18 сказав, що якщо вона рипнеться, то він її поб`є. Тому разом вони пішли до неї додому, де вона передала ОСОБА_19 300 грн., бо більше в неї не було. Вона боялася його погроз, так як він казав, що вбє. Їй здалося, що ОСОБА_20 вів себе неадекватно. В комоді він знайшов ніж та став ним їй погрожувати. Потім він сказав: "говори де гроші, бо поріжу". Так як грошей вона йому не віддала, бо їх не було, він почав їх шукати. Знайшов машинку для стрижки, телефон, повербанки. Побачивши ніж, вона ще більше злякалась та хотіла втекти, однак в коридорі ОСОБА_18 схопив її та черкнув ножом по руці. Ще він викрав золотий перстень, але до чи після порізу, вона не пам`ятає. Їй все викрадене повернули. Вважає, що за вчинене обвинуваченого слід покарати.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що ОСОБА_22 є її внуком. Він приїхав до неї у вересні 2021 року. Потім повернувся у м. Маріуполь і після початку війни приїхав знову до неї жити. Він їй допомагав по господарству, працював в Тульчині в приватного підприємця ОСОБА_23 . Також працював на сезонних роботах в садку. 24.04.2022 ОСОБА_24 цілий день був вдома. Близько 15-16 години він пішов з дому, вона дала йому 50 грн. на пиво. Його довго не було, вона не спала, переживала. Повернувся він близько 03.00 год. ночі 25.04.2022 сам, з маленьким чорним пакетом, що в ньому було він їй не сказав. З дому він пішов без пакету. ОСОБА_24 їй сказав, що був в гостях у ОСОБА_25 . Ще там була потерпіла ОСОБА_6 і вона запросила його в гості. 25.04.2022 до них приїхали працівники поліції, які їй повідомили, що сталося. ОСОБА_26 вдома в той час не було, він поїхав в м.Тульчин. Після того вона ОСОБА_26 не бачила. Коли приїхали працівники поліції, вони провели в будинку обшук на підставі ухвали суду. При цьому вона добровільно видала їм пакет, з яким прийшов ОСОБА_24 . В ньому була машинка для стрижки та ще щось, вже не памятає. В ході обшуку на неї ніхто не тиснув, претензій у неї немає. Потерпілу може охарактеризувати як непорядну та недобру людину.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що 24.04.2023 в с. Журавлівка він йшов в магазин за сигаретами. По дорозі побачив сваху ОСОБА_6 . З останньою вони разом підійшли до ОСОБА_28 , який сидів на стадіоні. Сваха сказала, що в неї є пляшка і запропонувала випити. Однак він запропонував робити це в нього вдома, так як був ОСОБА_12 і він думав, що краще святкувати в будинку, а не на вулиці. Сваха сказала, щоб ОСОБА_18 теж йшов з ними. Вдома він, його дружина, потерпіла та ОСОБА_18 вживали коньяк. ОСОБА_18 випив трохи, грам 150. Близько 21.00 год. вони стали розходитись, до воріт їх проводжала дружина. Раніше він ОСОБА_29 не знав, де він живе йому також не відомо, а сваха, як вип`є, то дуже кричить.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що її чоловік 24.04.2023 пішов в магазин за сигаретами і привів додому потерпілу ОСОБА_13 , яка вже була випивша, та ОСОБА_28 . ОСОБА_13 прийшла з пляшкою. Вони вживали коньяк, сиділи, говорили. Випили пляшку коньяку. ОСОБА_18 випив трохи, був випивший, але адекватний. ОСОБА_6 була п`яна, але на ногах трималася. Вона як вип`є, то кричить. ОСОБА_6 має недобру репутацію, зловживає спиртними напоями, може оббріхувати. Вони сиділи десь години дві, і близько 21.00 год. почали розходитись. Вона чула, як ОСОБА_6 кликала ОСОБА_29 до себе додому. Вона всіх кличе додому, як вип`є. ОСОБА_18 не хотів до неї йти. Пляшку, яку ОСОБА_6 принесла з собою, вона забрала. На подвір`ї та на вулиці потерпіла ще запрошувала ОСОБА_29 до себе. Вона провела їх з подвір`я та закрила хвіртку. Куди вони пішли, їй не відомо. Живуть вони в різних сторонах, але до магазину в центрі села треба йти разом.

Крім того, вина ОСОБА_29 в інкримінованому йому діянні доводена дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 24.04.2022 близько 23:30 год. невстановлена особа проникла в середину її житлового будинку, де, погрожуючи ножем, відкрито заволоділа грошовими коштами, мобільним телефоном та золотою каблучкою (а.с. 66 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2023, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_6 про те, що 24.04.2022 близько 21:30 год. невідомий чоловік, погрожуючи ножем та фізичною розправою, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., мобільним телефономSamsungDuos SM-G350E, чоловічою печаткою із чорним каменем, електричною машинкою для стрижки волосся марки «Schtaiger», пауербанком сірого кольору марки Xiomi та двома флеш-носіям, чим спричинив матеріального збитку (а.п. 68 Т.1);

- висновком експерта № 27 від 25.04.2022, згідно якого у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні, на рівні основної фаланги 4-го пальця правої кисті. Дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а. п. 69 Т.1);

- висновком експерта № 2478-2482-22-21 від 04.05.2022 з фото таблицею, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження ідентифікованих об`єктів станом на момент вчинення злочину 24.04.2022 при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі, становить 814 грн., а саме: машинки для стрижки волосся - 120,00 грн.; портативного зарядного пристрою - вартість не визначено за недостатністю інформації; USB-флеш-накопичувач ТМ "Mibrand" обємом памяті 16 Гб - 70,00 грн.; USB-флеш-накопичувач ТМ "PQ1 - не визначено за недостатністю інформації; мобільного телефону торгової марки "Samsunq - 624,00 грн. (а.п. 73-76 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/5309-ТВ від 03.05.2022, згідно якого загальна ринкова вартість як брухту 1 грама золота 585 проби, станом на момент вчинення злочину 24.04.2022 становила 1045,53 грн. (а.п. 79-83 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/5311-Д від 02.05.2022, згідно якого сліди пальців рук розмірами: 8x7 мм, 15x13 мм, 16x20 мм, 13x22 мм, 12x18 мм, які були вилучені 25.04.2022 під час ОМП за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Журавлівка, вул. Шевченка, 146, придатні для ідентифікації за ними особи, сліди рук розмірами: 10x13 мм, 5x7 мм, 19x17 мм, 18x15 мм, 13x14 мм, 5x10 мм, 7x9 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 8x7 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 15x13 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 16х20 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами13х22 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 12x18 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 87-97 Т.1);

- висновком експерта № 1044 від 02.05.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізометрів не виявлено (а. п. 120, 121 Т.1);

- висновком експерта № 2532/22-21 від 04.05.2022, згідно якого вартість досліджуваного складного автоматичного ножа ТМ "Stainless", з ручкою коричневого кольору, станом на момент вчинення злочину 24.04.2022 складала 144,03 грн. (а. п. 122, 123 Т.1 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2022, згідно якого о 13:00 год. 25.04.2022 відповідно до ст.ст. 40,104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 133, 134 Т.1);

- висновком судово-психіатричного експерта № 123 від 21.11.2022, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (синтетичні наркотики, опіоїди) та інших психоактивних речовин (алкоголь), синдром залежності (F19.2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.В теперішній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (синтетичні наркотики, опіоїди) та інших психоактивних речовин (алкоголь), синдром залежності (F19.2). ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.п. 224-230 Т.1);

- протоколом огляду від 25.04.2022 з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду являється територія домогосподарства АДРЕСА_3 , власником (користувачем) якого являється ОСОБА_6 (а.с. 146-151 Т.2);

- розпискою ОСОБА_21 про добровільну видачу працівникам поліції предметів, які 25.04.2022 близько 02.00 год. приніс додому її онук ОСОБА_18 , а саме: розкладний ніж з ручкою коричневого кольору; електричну машинку для стрижки з насадками; павербанк сірого кольору та два флеш-носії сірого та рожевого кольорів (а.п. 153 Т.2);

- протоколом огляду від 25.04.2022 з фототаблицями, згідно якого предметом огляду являються речі, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_21 (а.п. 154-157 Т.2);

- протоколом огляду від 25.04.2022 з фототаблицею, згідно якого предметом огляду являється чоловійчий перстень із металу жовтого кольору, золота 585 проби зі вставкою каменя чорного кольору (а.п. 158-159 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.п. 161-162 Т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2022 за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.п. 163-164 Т.2);

- протоколом отримання зразків для проведення дослідження від 25.04.2022.

Досліджені судом докази в своїй сукупності послідовні, узгоджені між собою, є належними, допустимими та достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, учасники судового розгляду не висловили з приводу них заперечень чи зауважень.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло та вчинений в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на території с.Журавлівка проживав без реєстрації як внутріньо переміщена особа, є осудним, висловив в судовому засіданні щирий жаль з приводу вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив новий злочин, суд доходить висновку, що виправлення останнього за неможливе без ізоляції від суспільства. При цьому, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_19 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

За змістом ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, якими є і запобіжні заходи.

В даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27.10.2023, до набрання вироком законної сили. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу. З огляду на те, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає, що будучи звільненими з-під варти, він може ухилитися від виконання покарання, а тому вважає, що запобіжний захід- тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, якщо це відбудеться раніше.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.187 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 25.04.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, якщо це відбудеться раніше.

Речові докази: - електричну машинку для стрижки волосся марки «Schtaiger», павербанк (портативний зарядний пристрій) марки «Xiaomi», флеш носій з маркуванням «Mibrand» 16 Gb, флеш носій з маркуванням «PQ1», ніж, мобільний телефон марки «Samsung Duos SM G-350E», золотий перстень вагою 5,7 грам та грошові кошти в сумі 300 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити останній за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2022;

- запаховий слід з поверхні внутрішньої сторони ручки вхідних дверей в кімнату будинку АДРЕСА_4 , сліди рук на зовнішній дзеркальній поверхні шафи, що розташована в приміщенні кімнати №1 та на поверхні ручки комоду, що розташований в приміщенні кімнати №1, які вилучено 25.04.2022 в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5208,32 грн. (п`ять тисяч двісті вісім гривень 32 копійки) витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1