Справа №650/1564/23
провадження №1-кп/650/165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_6 », з повною середньою освітою; одруженого, маючого на утримані малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 24.08.2023 року, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на придбання незаконного права користування земельною ділянкою, достовірно знаючи, що сам вніс завідомо неправдиві відомості в Договір оренди земельної ділянки від 10.11.2017 з кадастровим номером :02:010:0002, площею 7,40 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району (на даний час Бериславського району) Херсонської області, типова форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, який був зареєстрований у встановленому законом порядку у Реєстраційній службі Великоолександрівської селищної ради та надав власнику вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 оригінал вказаного договору з метою досягнення своїх цілей щодо продовження строку дії цивільно-правого договору оренди землі, відтермінування повернення земельної ділянки власнику, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що він у на початку серпня 2019 року підробив оригінал договору оренди виправивши в ньому строк оренди земельної ділянки, а в подальшому у 24.08.2023 року пред`явив його власнику земельної ділянки з метою переконання у тому, що строк дії договору становить до 2027року, у чому розкаюється та просить призначити йому запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На судовому засіданні прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Речові докази у виді оригіналу договору та підробленого договору залишити в матеріалах справи.

На судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питання, яке вирішується на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілого.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини четвертої статті 358 КК України, втім у максимальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованої статті, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у виді примірнику Договору оренди землі від 10 вересня 2012 року та примірнику договору оренди землі від 10 листопада 2017 року залишити в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________ ОСОБА_1