Провадження № 1-кс/344/8400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного 26 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 26 жовтня 2023 рокуза ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексуУкраїни.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що член Коломийського добровільного військового формування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , налагодив канал постачання військових засобів ураження з лінії зіткнення (вогнепальної нарізної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв) з метою подальшої їх реалізації на території Івано-Франківської області.

Зокрема, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення 07 листопада 2023 року збув громадянину ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю (автомат АК-74) та 214 патронів за грошові кошти у розмірі 1700 доларів США.

16 листопада 2023 року ОСОБА_5 повторно збув громадянину ОСОБА_6 два автомати Калашникова, автоматичний пістолет Стєчкіна, 6 магазинів до автомата, 100 патронів калібру 5,45 за грошові кошти у розмірі 7100 доларів США.

Цього ж дня о 15.30 год ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 7100 доларів США.

Вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки у сукупності з іншими речами та документами можуть містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Грошові кошти здобуті підозрюваним від зайняття злочинної діяльності, а мобільний телефон використовувався ним як засіб зв`язку з іншими учасниками злочину. Відтак незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною користування переліченим майном може призвести до його втрати і неможливості досягнення мети кримінального провадження та забезпечення основних принципів досудового розслідування, як то повноти та всесторонньому дослідженні обставин вчинення злочину, що будуть ґрунтуватися на висновках експертів та сукупності матеріалів кримінального провадження, як то інформації про телефонні з`єднання чи слідову інформацію, зафіксовану у місцях підходу, відходу та вчинення злочину.

У зв`язку з чим із вказаними речами необхідно провести детальний огляд та за необхідності ряд експертиз, а без накладення арешту на такі речі може призвести до втрати інформації та слідів кримінального правопорушення.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час затримання ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, але слідчий до суду надав клопотання, відповідно до якого просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна до суду не прибув, проте захисник надав до суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити за відсутності власника майна та його захисника.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 26 жовтня 2023 рокуза ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексуУкраїни.

16 листопада 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 7100 доларів США.

16 листопада 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 7100 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 від 26 жовтня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 7100 доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1