Провадження № 1-кс/752/7897/23
У Х В А Л А

09.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 р., а саме: під час проведення обшуку 14.09.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтована тим, що 14.09.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 12.09.2023 р. у кримінальному провадженні №№ 0000223 від 20.04.2023 р., досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУ НП у м.Києві, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім-картою Київстар НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 6000 Євро, 7600 доларів США.

Виявлене та вилучене під час обшуку майно, зокрема мобільний телефон з сім-картою та грошові кошти в розмірі 7600 доларів США не входили до переліку майна, на відшукання якого слідчим надавався дозвіл.

Заявник зазначає, що грошові кошти в розмірі 7600 доларів США є особистими заощадженнями ОСОБА_4 , а мобільний телефон не містить жодних відомостей, що мають значення для досудового розслідування, а отже вони не є речовими доказами у кримінальному провадженні, на момент звернення зі скаргою на них не накладено арешт, а отже безпідставно утримуються органом досудового розслідування і підлягають поверненню.

Представник власника майна в ході розгляду скарги підтримала її, просила задовольнити, посилаючись на безпідставність утримання вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 7600 доларів США, зважаючи на те, що слідчим суддею вже прийнято рішення про арешт мобільного телефону.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, однак, зазначив, що у разі прийняття рішення слідчим суддею питання про повернення коштів буде розглянуто у спосіб, передбачений законом.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000223 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 12.09.2023 року (справа №752/18879/23, провадження №1-кс/752/7352/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім-картою Київстар НОМЕР_4 , грошові кошти, у розмірі 6000 Євро, 7600 доларів США.

15.09.2023 року вилучений телефон, сім картка та вилучені грошові кошти визнано в рамках кримінального провадження №0000223 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, речовим доказом.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду скарги слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала від 05.10.2023 р. про арешт мобільного телефону марки Apple Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою та грошових коштів, у розмірі 6000 Євро, а отже таке майно не має статус тимчасового вилученого, відносно нього застосовані заходи забезпечення кримінального провадження з метою збереження зазначеного майна як речового доказу, а отже воно не може бути повернуто його власнику.

Однак, у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 7600 доларів США на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.10.2023 р. було відмовлено.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Оскільки на зазначене тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, підстави для його подальшого утримання органом досудового розслідування відсутні і воно підлягає поверненню.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 р. повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7600 доларів США, які вилучені 14.09.2023 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя