490/2322/23 06.10.2023
н/п 1-кп/490/605/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2322/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 12.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нова Одеса Миколаївської області, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, працює неофіційно, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 року о 19:00 год. інспектор другого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 разом із поліцейським другого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 та інспектором другого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на нічне чергування у складі наряду «Корвет 401» та приступили до виконання своїх функціональних обов`язків з охорони громадського порядку на території Центрального району, міста Миколаєва.

В подальшому, приблизно о 23:29 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, отримавши виклик по спеціальній лінії «102» від заявниці ОСОБА_10 , про вчинення хуліганських дій невідомою особою, який був зареєстрований в ITC ШИН (журнал ЄО) від 11.03.2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до АДРЕСА_2 .

Зайшовши у під`їзд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі виявили ОСОБА_3 , з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, яка сиділа на підлозі та почала виражатись нецензурною лайкою в бік заявниці ОСОБА_10 , яка проживає у вказаному будинку та в цей час вийшла у під`їзд. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», підійшли до ОСОБА_3 , відрекомендувались та почали з`ясовувати обставини хуліганських дій, на що ОСОБА_3 почала провокувати конфлікт із поліцейськими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Не реагуючи на зауваження працівника поліції ОСОБА_5 щодо невжиття нецензурної лайки та дотримання безпечної дистанції між нею та працівниками поліції, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вона діє стосовно працівника поліції, яка виконує свої обов`язки з охорони громадського порядку, діючи умисно, прикладаючи значну фізичну силу, здійснила один удар ступнею правої ноги в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинила останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця, забою грудної клітини праворуч, після чого до ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасіб - кайданки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, винною себе визнала в повному обсязі та підтвердила факт вчинення нею вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами допитаної потерпілої ОСОБА_5 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11 березня 2023 року приблизно о 23:29 год., отримавши виклик, прибули на пр-т.Центральний, 74/2. Дівчина, яка є заявником, повідомила їм код дверей. Зайшовши до під`їзду, вони побачили на підлозі дівчину, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Заявниця їм повідомила, що вказана дівчина приблизно 2 години кричала біля будинку. Коли вони спілкувались з обвинуваченою, остання їм повідомила, що у неї тут живе знайомий, але в якій квартирі вона не знає та їх це не стосується. Під час спілкування обвинувачена встала та різко направилась до неї, після чого вдарила її ногою у грудну клітину. Потім на обвинувачену наділи кайданки.

З копії службового посвідчення від 24 лютого 2023 року НОМЕР_1 (дійсне до 24 лютого 2027 року) вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області у званні молодший лейтенант поліції.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 12 березня 2023 року, 11 березня 2023 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО від 11 березня 2023 року №3540 (хуліганство). З цього ж рапорту вбачається, що повідомлення надійшло о 23:27 год. з адреси: АДРЕСА_2 , про те, «...що можливо неповнолітня невідома особа ломиться у під`їзд та неадекватно себе поводить...». Виклик прийняв патруль Корвет 0401, до складу якого входила інспектор ОСОБА_5 ..

З рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 12 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 нанесла інспектору ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Як вбачається з виписки із «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» №511 від 12 березня 2023 року, під час обстеження у ОСОБА_3 встановлена гостра алкогольна інтоксикація неускладнена (Alcotest 6810 - 2,26‰).

З екстреного повідомлення КМП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 12 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала травму під час виконання службових обов`язків.

Крім цього, з висновку експерта від 13 березня 2023 року №204 вбачається, що у ОСОБА_5 має місце тілесне ушкодження у вигляді синця, забою грудної клітини праворуч. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від однієї ударної дії тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інше з давністю утворення біля 2 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. При нанесені тілесних пошкоджень, потерпіла могла бути звернена передньою стороною тіла до нападника (нападників).

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особу, а саме її молодий вік та те, що вона в силу ст.89 КК України є раніше не судимою, незаміжня, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обстежувалась стаціонарно в психіатричному відділенні з 22.05.2019 року по 23.05.2019 року (була доставлена бригадою швидкої допомоги у зв`язку з суїдіями, встановлено діагноз: «Розлад адаптації у вигляді змішаного розладу емоцій та поведінки. Демонстративно-шантажні аутоагресивні дії». За місцем навчання в Новоодеському професійному аграрному ліцеї характеризувалась позитивно. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та визнання вини, а також обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної заступником начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_12 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченої, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.2 ст.345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 12 березня 2023 року, ОСОБА_3 фактично було затримано 11 березня 2023 року о 23:35 год.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 травня 2023 року із забороною залишати місце проживання з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, який ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 квітня 2023 року було продовжено до 24 червня 2023 року включно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

DVD-диск, з відеозаписом з нагрудної камери спостереження потерпілої ОСОБА_5 , який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто він підпадає під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останньої в межах даного кримінального провадження з 11.03.2023 року до 14.03.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1