УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 644/4635/23

Провадження № 51-6557 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрив, а його апеляційну скаргу йому повернув, оскільки при перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, адже складена іноземною мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги, в тому числі й в аспекті необхідності її викладення державною мовою.

У межах визначеного судом строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із уточненою касаційною скаргою, окремі частини якої викладені державною мовою, що дозволяє зрозуміти її зміст.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно повернув йому його апеляційну скаргу лише з тих підстав, що вона складена іншою мовою. Звертає увагу, що нормами ч. 3 ст. 399 КПК України не передбачено такої підстави для повернення апеляційної скарги.

Зазначає, що на підставі ч. 3 ст. 29 КПК України ним була подана апеляційна скарга російською мовою, яка є для нього рідною. Вважає, що, якщо апеляційному суду був не зрозумілий зміст його апеляційної скарги, то суд мав залучити перекладача.

Стверджує, що його апеляційна скарга повністю відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а суд своїм рішенням порушив вимоги окремих законів України та приписи окремих рішень Конституційного Суду України.

Мотиви суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як слідує з оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, яку виклав іноземною мовою.

Апеляційний суд, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 й призначивши її до розгляду, постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження і повернення його апеляційної скарги. Своє рішення мотивував тим, що апеляційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що дає можливість зрозуміти її зміст.

З таким рішенням апеляційного суду погоджується й Верховний Суд з огляду на таке.

Згідно із ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21), апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження, а викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні цих обов`язків.

Тому, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , складену іноземною мовою, апеляційний суд дійшов правильного висновку про її повернення.

При цьому є необґрунтованими доводи ОСОБА_4 про обов`язок апеляційного суду щодо самостійного залучення перекладача для перекладу апеляційної скарги, яка надійшла на розгляд і яку викладено іноземною мовою.

Право осіб на користування в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють, є беззаперечним і воно кореспондує обов`язку слідчого судді та суду забезпечити реалізацію такого права, у тому числі за необхідності скористатися послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, що визначено у ч. 3 ст. 29 КПК України.

Така реалізація відбувається шляхом залучення перекладача на стадії досудового слідства за рішенням слідчого, прокурора чи слідчого судді, а на стадії судового провадження - за рішенням суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.

Залучений у провадженні перекладач має виконувати всі свої обов`язки, визначені ч. 2 ст. 68 КПК України, зокрема і здійснювати повний і правильний переклад пояснень, показань або документів, які надаються підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи іншими учасниками провадження.

Відповідно, реалізуючи своє право на користування в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою володіють, а також право на судовий контроль на стадії досудового слідства, чи на оскарження судових рішень в апеляційній (касаційній) інстанції, підозрюваний, обвинувачений, засуджений чи інші учасники провадження, які в установленому законом порядку були забезпечені послугами перекладача, вправі звертатися до нього по допомогу для перекладу документів, які готуються на розгляд слідчого судді або суду за результатами якого може бути розпочато розгляд скарги, у тому числі ухвалено рішення про відкриття апеляційного чи касаційного провадження.

До того ж до прийняття скарги до розгляду слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі й щодо залучення перекладача.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль на стадії досудового розслідування, розгляд апеляційної скарги в порядку статей 422, 422-1 КПК України або вирішується питання про відкриття апеляційного (касаційного) провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Відповідно ж до процесуального законодавства суд позбавлений можливості розглянути питання про участь перекладача у провадженні до відкриття апеляційного провадження або до призначення судового засідання щодо розгляду скарги, яку належить розглядати у порядку статей 422, 422-1 КПК України.

Законність повернення апеляційної скарги, крім вищезазначеного, визначається ще й тим, що положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК України без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду правильно закрила апеляційне провадження і повернула складену іноземною мовою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, а посилання ОСОБА_4 на факти порушення колегією суддів апеляційного суду вимог окремих законів України та приписів окремих рішень Конституційного Суду України є необґрунтованими, оскільки вони зумовлені їх суб`єктивним тлумаченням з боку касатора, яке, на думку колегії суддів касаційного суду, не відповідає їх точному змісту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Тому, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3