н/п 1-кп/953/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 січня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем: «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Пушкінській зі сторони вул. Ярослава Мудрого у напрямку вул. Свободи у м. Харкові.

Під час руху в районі буд. 67 по вул. Пушкінській в м. Харкові. ОСОБА_3 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобілю, яку він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 12-14/671-А/23 від 27.11.2023 потерпілій ОСОБА_4 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом лобкової та сідничної кісток зліва.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/26134-ІТ від 20.11.2023 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною подією та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою , та закриття провадження у справі, зазначивши, що досяг примирення з потерпілим, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних чи моральних претензій останній немає.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із їх примиренням.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду, остання матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, необережну форму вини, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги думку потерпілого, якому завдана шкода повністю відшкодована, матеріальних та моральних претензій останній до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи СЕ-19/121-23/26134-ІТ від 20.11.2023 в розмірі 1912,00 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/121-23/26134-ІТ від 20.11.2023 в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Плвний ьекст ухвали складений і підписаний 25.12.2023.

Суддя ОСОБА_1