Провадження №1-кс/333/4084/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом зняття коштів після смерті ОСОБА_3 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області до ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом зняття коштів після смерті ОСОБА_3 . У цій заяві просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

15.12.2023 року на адресу ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов лист від Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що відомості не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_2 у своїй скарзі вважає, що процесуальний строк на подання скарги не пропущений, враховуючи вимоги ч.1 ст.304 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, зазначені у їхній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 у своїй скарзі не вказує якого числа була направлена заява про внесення відомостей до ЄРДР. Водночас, із відповіді начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вбачається, що заява представника ГУ ПФУ в Запорізькій області була зареєстрована в органі поліції 06.10.2023 року, тобто таким чином встановлено, що відповідна заява від ПФУ в Запорізькій області до поліції надійшла не пізніше 06.10.2023 року.

В даному випадку, враховуючи, що заява ПФУ в Запорізькій області надійшла до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області 06.10.2023 року, перебіг строку оскарження почався з 08.10.2023 року та фактично сплинув 18.10.2023 року.

Скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла 22.12.2023 року, тобто, на думку слідчого судді, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не просила слідчого суддю поновити процесуальний строк на подання скарги.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Водночас, представник ГУ ПФУ в Запорізькій області не позбавлений права повторно звернутися до поліції із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом зняття коштів після смерті ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ГУ ПФУ в Запорізькій області разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1