Справа № 496/8764/23
Провадження № 1-кс/496/161/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone X»в корпусі чорного кольору, з номерним пін-кодом, слот від сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 ; слот з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , вилучені 11.01.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що в ніч з 20.12.2023 на 21.12.2023 невідома особа перебуваючи на території ТК №2 СТРП №2 ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вулиця Базова 20, шляхом пошкодження навісних замків незаконно проникла до приміщення магазину №205, звідки викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти. Сума збитків встановлюється. (ЄО №20070 від 21.12.2023). Вказаний факт 21.12.2023 було внесено до ЄРДР за №0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone X»в корпусі чорного кольору, з номерним пін-кодом, слот від сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 ; слот з сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 11.01.2024 року, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний телефон марки «Iphone X»в корпусі чорного кольору, з номерним пін-кодом, слот від сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 ; слот з сім-карткою з номером НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення дослідження зазначених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вказаних предметів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі чорного кольору, з номерним пін-кодом, слот від сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 ; слот з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , вилучені 11.01.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1