ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6030/23

Провадження № 1-кп/210/49/24

17 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27ч.5 ст.358ч.ЗКК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме документів, які знаходяться у власника і розпорядника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора, з можливістю вилучення їх копій, а саме: тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0000147 від 18 травня 2022 року, за період з 18 травня 2022 року (час внесення в ЄРДР) по 30 січня 2023 року (дата направлення до суду); тимчасовий доступ до повної історії про всіх користувачів та реєстраторів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальне провадження №0000147 від 18 травня 2022 року, за період з 18 травня 2022 року (час внесення в ЄРДР) по 30 січня 2023 року (дата направлення до суду); тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0000119 від 28 січня 2023 року, за період з 28 січня 2023 року (час внесення в ЄРДР) по 24 жовтня 2023 року, оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування було зупинено саме 24 жовтня 2023 року; тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за період з 24 жовтня 2023 року (час внесення в ЄРДР) по 03 листопада 2023 року (дата направлення до суду).

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 надано лист начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22.12.2023р. №25/3-2440вих-23 згідно якого уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора на виконання ухвали Дзержинського районного суду від 23.11.2023 року надано запитувані відомості у кримінальних провадженнях №0000147 та №0001153. У наданні відомостей по кримінальному провадженню №0000119 відмовлено з підстав недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. При цьому Офісом Генерального прокурора направлено на адресу суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині роз`яснення ухвали від 23.11.2023 року щодо надання запитуваних відомостей у кримінальному провадженні №0000119 з урахуванням обмежень визначених ст.222 КПК України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування).

13 листопада 2023 року захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_6 посилається на незаконність постанови від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року з огляду на те, що 31.01.2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у тому числі з підстав необхідності проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, однак сам запит про міжнародно-правову допомогу складено 01.03.2023 року, а погоджено Офісом Генерального прокурора та скеровано компетентним органам республіки Хорватія лише 18.04.2023 року, що свідчить про направлення запиту поза межами строків досудового розслідування й незаконність постанови про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 року, крім того вважає, що про незаконність вказаної постанови також свідчить прохання прокурора у запиті щодо допиту службових осіб органів республіки Хорватія про видачу паспортів, що прямо заборонено ч.5 ст.280 КПК України. Також посилається на те, що постанови про відновлення досудового розслідування від 17.07.2023 року та 19.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року, а також постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному провадженні від 18.07.2023 року та 21.09.2023 року не були вручені стороні захисту у строки передбачені КПК України, а відомості про відновлення та зупинення досудового розслідування взагалі не внесенні до ЄРДР. Окрім іншого, на користь своїх доводів щодо відсутності внесення відомостей до ЄРДР по вказаним зупиненням та відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року захисник посилається на листи заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 №09/2-1405-23 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_10 та №09/2-1405-23 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , а також №09/2-1405-23 від 08.09.2023 року та відомості із закладки ЄРДР «Рух кримінального провадження». В сукупності, на думку захисника, вказані доводи є достатніми для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

13 листопада 2023 року прокурором ОСОБА_11 було надано письмові заперечення на вказане клопотання, який вважає доводи наведені в ньому безпідставними, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання у повному обсязі.

25 грудня 2023 року захисником ОСОБА_6 було надано письмові пояснення із додатками, зокрема відомостями з ЄРДР закладки «Рух провадження» у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року, на заперечення прокурора, в яких захисник спростовуючи доводи прокурора прохав своє клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд також відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили суд задовольнити заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання у повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Так, 15.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України через його сина ОСОБА_12 присутності захисника ОСОБА_6 .

23.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

28.01.2023 року постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування під №0000119 від 28.01.2023 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

30.01.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 18.05.2022 року завершено відносно ОСОБА_14 та направлено обвинувальний акт відносно останнього до суду.

31.01.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було зупинено.

17.07.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_10 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_13 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не завершено.

19.09.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

21.09.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_13 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не завершено.

24.10.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 було відновлено постановою прокурора ОСОБА_11 у зв`язку із отриманням прокурором відповіді на запит про міжнародну допомогу.

24.10.2023 року постановою прокурора ОСОБА_11 із кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 року було виділено кримінальне провадження №0001153 від 24.10.2023 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

24.10.2023 року постановою прокурора ОСОБА_11 кримінальне провадження №0000119 від 28.01.2023 року було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Як вбачається із закладки «Рух провадження» у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року, наданою захисником ОСОБА_6 , яку останній отримав із матеріалів справи №202/10218/23, провадження №1-кс/202/8970/2023 під порядковим номером 3 - тип дії зазначено «зупинення кримінального провадження», яке відбулось 31.01.2023 року о 12год. 38хв. за підписом ОСОБА_15 . В подальшому досудове розслідування було відновлено порядковий номер 4 - тип дії зазначено «відновлення кримінального провадження», яке відбулося 24.10.2023 року о 16год. 34хв. за підписом ОСОБА_11 .. Наступне й останнє зупинення кримінального провадження відбулось 24.10.2023 року о 16год. 35хв., порядковий номер 6 - тип дії «зупинення кримінального провадження», яке здійснено за підписом ОСОБА_11 (том №2, а.с.№54).

Таким чином, вказана інформація свідчить про те, що згідно відомостей з ЄРДР закладка «Рух провадження» у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 року було спочатку зупинення 31.01.2023 року, потім відновлення 24.10.2023 року та останнє зупинення 24.10.2023 року. Відновлення досудового розслідування 17.07.2023 року, а також 19.09.2023 року й відповідно зупинення досудового розслідування 18.07.2023 року та 21.09.2023 року не відображені в ЄРДР.

Разом з тим, в період з 31.01.2023 року по 24.10.2023 року стороною обвинувачення було здійснено наступні процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення, а саме:

- 01.03.2023 року було складено запит про міжнародну правову допомогу, який погоджено Офісом Генерального прокурора та направлено компетентним органам Республіки Хорватія лише 18.04.2023 року;

- 17.07.2023 року було складено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_10 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- 18.07.2023 року слідчим суддею було постановлено ухвалу щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_10 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- 15.09.2023 року слідчим Кукушем було прийнято рішення про оголошення підозрюваної ОСОБА_10 в міжнародний розшук;

- 19.09.2023 року було складено клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 у зв`язку із міжнародним розшуком;

- 21.09.2023 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою задоволено вказане клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

З сукупного аналізу норм ст.ст.280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук. Главами 20 та 21 КПК України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою КПК України, а саме: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п.4 ч.1 ст.267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст.261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч.5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням надання дозволу на затримання підозрюваного з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями КПК України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч.5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України. Аналогічною ситуацією на думку сторони захисту є обставини пов`язані із ухваленням процесуальних рішень слідчим суддею за результатами розгляду клопотань слідчого та прокурора, а також процесуальних рішень прийнятих слідчим або прокурором.

Тобто, для оцінки правомірності здійснення органом досудового розслідування тієї чи іншої процесуальної дії у зупиненому провадженні перш за все необхідно визначати, чи відноситься така дія саме до слідчих (розшукових), метою яких є встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ініціювання стороною обвинувачення питання про затримання з метою приводу та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом складання відповідних клопотань та спрямування їх до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок та мета реалізації яких регламентовано положеннями КПК України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Отже, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч.5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення в період з 31.01.2023 року по 24.10.2023 року було здійснено процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення.

Вказані обставини свідчать про те, що досудове розслідування у вищевказаний період тривало без відновлення, шляхом проведення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру було здійснено 15.12.2022 року, а ОСОБА_5 23.01.2023 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування не продовжувався у спосіб визначений КПК України та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 15.12.2022 року, двох місячний строк досудового розслідування відносно останнього мав би завершитись 15.02.2023 року, а відносно ОСОБА_5 23.03.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що в період з 31.01.2023 року по 24.10.2023 року досудове розслідування тривало без його відновлення, у зв`язку із проведенням процесуальних дій та прийняттям процесуальних рішень, вищевказаний період входить у строки досудового розслідування, що має наслідком закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298 (далі Положення) реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження.

Суд звертає увагу на те, що відновлення та зупинення досудового розслідування оформлюється постановою слідчого та прокурора, а отже у розумінні ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, про облік у тому числі якого під час досудового розслідування йде мова у п.4 глави 1 розділу 1 Положення.

Внесення відомостей до ЄРДР про відновлення та зупинення досудового розслідування, прямо передбачено вимогами ч.4 ст.280 та ч.3 ст.282 КПК України, що покликано запобігти свавільному втручанню у дотримання розумних строків досудового розслідування та є гарантією дотримання прав людини, оскільки закладка «Рух провадження» не підлягає редагуванню, що свідчить про підвищену увагу до її змісту при співставленні паперових процесуальних документів як результатів прийнятих процесуальних рішень та здійснених процесуальних дій, відомостям зазначеним у вказаній закладці.

Суд бере до уваги доводи захисту в частині очевидного порушення строків щодо направлення та/або вручення постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування, що також може свідчити про небажання їх вручення в строки, передбачені процесуальним законом, з метою приховати невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у зупинному кримінальному провадженні.

На користь позиції сторони захисту також свідчить те, що зі змісту листів заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 №09/2-1405-23 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_10 та №09/2-1405-23 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , а також №09/2-1405-23 від 08.09.2023 року не вбачається відомостей про відновлення досудового розслідування 17.07.2023 року та зупинення 18.07.2023 року (том №1, а.с.№118-122).

Таким чином, суд вбачає достатні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 у повному обсязі та закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, оскільки кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким та не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 284, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, - закрити на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1