УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000585 від 03.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 04.12.2023 року добровільно видане за заявою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення поверхневого огляду та вилучене, а саме на: скляний пристрій для куріння, із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2023 року близько 23:00 год. в м. Хмельницький по вул. Довженка біля будинку №1, працівниками УПП ТОР в Хмельницькій області під час проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в гаманці було виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

03.12.2023 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

04.12.2023 протоколом огляду на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено скляний пристрій для куріння (лампочка) із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну, які було поміщено до сейф пакету №WAR1118944.

04.12.2023 було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого скляного пристрою для куріння (лампочки) із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: скляний пристрій для куріння (лампочка) із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну, який ОСОБА_4 , зберігав для власного вживання (використання) без мети збуту та добровільно видав на підставі написаної заяви, оскільки даний пристрій для куріння, із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 04.12.2023, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції скляний пристрій для куріння (лампочка), із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну, який останній зберігав для власного вживання (використання) без мети збуту.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про арешт майна було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 05.12.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 04.12.2023 року за заявою про добровільну видачу від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на скляний пристрій для куріння, із нашаруванням речовини, яка зовні схожа на наркотичну з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1