Справа № 161/3017/20
Провадження № 1-кп/161/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Окрім цього, захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у нічну пору доби залишати місце проживання.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений проживає зі своєю матір`ю, яка є особою із інвалідністю ІІ групи, що унеможливлює його допомагати останній та здійснювати сторонній догляд. В період строку дії запобіжного заходу обвинувачений не порушував порядку та умов його відбування, останньому погоджена можливість укладення трудового договору, а тому просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, на даний час в рамках кримінального провадження лише розпочато судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Разом з тим, долученими стороною захисту документами не підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_5 визначений МСЕК особою, яка здійснює догляд за матір`ю, яка є особою із інвалідністю ІІ групи.

Більше того, як можна зрозуміти з довідки МСЕК, інвалідність встановлена 04.02.2019, тобто ОСОБА_6 до моменту звільнення ОСОБА_5 із слідчого ізолятора в грудні 2023 року могла обходитися без догляду зі сторони обвинуваченого.

Окрім цього, довідка про готовність укладання трудового договору, в даному конкретному випадку, не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки свідчить лише про намір працевлаштуватися в майбутньому.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною цілодобово залишати його місце проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із свого місця перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий