УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000200 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000200 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала на праві власності померлим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем 1/4 квартири за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020 року накладено арешт. Таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 до початку судового розгляду надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. При цьому, щодо клопотання про скасування арешту майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , не заперечує.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, відповідно до постанови заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 04.03.2021 року, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000200 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється в тому числі, за фактом заволодіння шляхом обману, квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, було накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 року визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фелікс-Дніпро» і ОСОБА_8 , 11 листопада 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстровий № 2401, скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 34088231 зареєстрованого на підставі рішення № 49617058, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 , на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №101) за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 , реєстровий № 2401. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 33196046, зареєстрованого на підставі рішення № 48650866 прийнятого Комунальним підприємством «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» державним реєстратором ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №101) за ТОВ «Фелікс-Дніпро» на підставі акту приймання передачі нерухомого майна б/н від 10.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 32917647, зареєстрованого на підставі рішення № 48346999, прийнятого Комунальним підприємством «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» державним реєстратором ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №101) за ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу № 2-63 від 09.01.1995 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 .

03.12.2022 року ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженню №000200 від 08.05.2020 року.

Таким чином, враховуючи рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 року, яке набрало законної сили 01.06.2023 року, а також відсутність заперечень з боку прокурора щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року в рамках кримінального провадження №000200 від 08.05.2020 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000200 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя