Справа № 727/1739/24
Провадження № 1-кс/727/574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Військової частини 2195 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000004 від 03.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 2195 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 по кримінальному провадженню № 0000004 від 03.01.2023 року було накладено арешт на майно, яке 03.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході огляду, а саме на: автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. НОМЕР_1 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

11.10.2023 р. слідчим по даному кримінальному провадженню було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України - за відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05.01.2023 року на майно, а саме: автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. НОМЕР_1 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

Представник Військової частини НОМЕР_2 скерував до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задоволення.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 03.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України.

У межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05.01.2023 року був накладений арешт на майно а саме: автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. НОМЕР_1 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

Постановою слідчого П*ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 11.10.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України закрито.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000004 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2023 року на майно: автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. N»НОМЕР_3, який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947 - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1