Справа № 526/2560/23
Провадження № 1-кп/526/417/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року 23 Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171 від 15.06.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох близнюків ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з кінця 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в свідоцтві про народження, виданим Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) 24.01.2020 за №38), батьком вказаний зі слів матері ОСОБА_6 ).

З кінця 2018 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та біологічним батьком своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину.

11.03.2020 ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 02.07.2020 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.03.2020 по 30.06.2020 в розмірі по 1 311 грн. 69 коп. щомісячно, з 01.07.2020 по 31.08.2020 в розмірі 1 391 грн. 69 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.03.2020 по 31.08.2020 незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 8 030 гривень 14 копійки.

Крім цього, 16.12.2020 ОСОБА_4 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 11.01.2021 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.12.2020 по 31.05.2021 в розмірі 1 224 грн. 93 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Крім цього, 01.04.2022 ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 18.04.2022 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.04.2022 по 30.06.2022 в розмірі 1 556 грн. 62 коп. щомісячно, з 01.07.2022 по 30.09.2022 в розмірі 1 657 грн. 62 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своєї доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниі кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що з моменту народження дочки проживала однією сім`єю разом з біологічним батьком дитини у нього вдома, з яким вели спільне господарство та виховували дитину. Чоловік не працював, свекруха не допомагала, тому опинившись у скрутному матеріальному становищі, вирішила скористатися правом отримання допомоги та подавала тричі заяви для отримання такої допомоги. На даний час відшкодувала державі незаконно отримані кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, повідомивши, що всі кошти управлінню відшкодовані.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та представника потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1184 від 11.03.2020 та додатки до неї в кількості 14 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №5939 від 16.12.2020 та додатки до неї в кількості 15 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №646 від 01.04.2022 та додатки до неї в кількості 9 аркушів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1