ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києва

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ніжин

Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначено йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві за дорученням визначено захисника ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання 02 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід, оскільки у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України надає правову допомогу потерпілій та є її представником, через це має конфлікт інтересів і не може бути захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення самовідводу його захисника. Також повідомив, що залучити самостійно захисника він наразі не має можливості.

Інші учасники кримінального провадження просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи клопотання про самовідвід, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Як встановлено в ході судового засідання та підтверджено сторонами захисник ОСОБА_5 надає праовову допомогу потерпілій у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , що свідчить про конфлікт інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Неприпустимість конфлікту інтересів передбачено у ст. 9 Правил адвокатської етики, за приписами якої під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Тобто, вирішуючи питання про можливість взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, адвокат повинен впевнитися, що така його діяльність не призведе до конфлікту інтересів його нового клієнта з інтересами особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний угодою про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового клієнта і того, якому він вже надавав допомогу, призведе до виникнення суперечності інтересів.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що в цьому кримінальному провадженні передбачуваний конфлікт інтересів між захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Оскільки заявлені захисником ОСОБА_5 обставини не дають права його захиснику брати участь у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на думку сторін у справі, для уникнення конфлікту інтересів обвинуваченого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може сам залучити захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0002614 від 05.07.2021 призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 забезпечити прибуття адвоката на 23 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 15) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1