Справа №705/6053/23
1-кс/705/1303/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на металеву драбину, яка була вилучена 06.11.2023 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується Уманський тепличний комбінат, володільцем якої є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат», та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовується за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаська область.

За даним фактом 06.11.2023 року слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання дізнавача не відповідає вказаним вимогам КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено відомості про особу, яка має права на металеву драбину, вилучену 06.11.2023 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити хто є власником майна, відносно якого дізнавач просить накласти арешт не вдається можливим, тому суд позбавлений можливості викликати таку особу на розгляд клопотання.

Клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання ( ч.2 ст.171 КПК України ), однак слідчий такої умови закону не виконав.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1