Справа№621/4217/23
Провадження №1-кс/621/618/23
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

09.11.2023 через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України за його заявою від 06.11.2023.

На обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України в якій повідомив, що при виконанні ним повноважень члена Наглядової ради ПАТ "Ценренерго" він отримав інформацію про реалізацію посадовими особами підприємства електричної енергії за цінами нижче ринкових та відновлювальними роботами на Зміївській ТЕС по укладеним договорам із завищеними цінами на матеріали, внаслідок чого завдані збитки. Так, між ПАТ "Центренерго" та ТОВ "Спецтермомонтаженерго" укладено договір №16/239 від 25.07.2023, внаслідок чого посадовими особами підприємства, шляхом зловживання службовим становищем незаконно привласнені кошти на суму близько 1500 000 грн., чим завдано збитків державі.

Водночас, відомості викладені у заяві, на порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 13.11.2023.

13.11.2023 розгляд скарги відкладено у зв`язку з відсутністю у Зміївському районному суді Харківської області інтернету.

Начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надіслав повідомлення про те, що у провадженні СВ перебуває кримінальне провадження №000250 за частиною 2 статті 364 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання посадовими особами ПАТ «Центренерго» владою вчупереч інтересам служби під час укладення договору 16/239 від 25.07.2023 з ТОВ «Спецтермомонтаженерго». Оскільки інформація, що міститься в повідомленні ОСОБА_3 стосується одного і того ж факту, воно зареєстровано в ЄО 7019 від 07.11.2023 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №000250.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Заявник ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор, слідчий на судовий розгляд скарги не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно частини 3 статті 306 КПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_3 до суду не прибув, подав заяву про судовий розгляд за його відсутності, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку про можливість судого розгляду скарги за відсутності учасників.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

06.11.2023 ОСОБА_3 подав до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення посадовими особами ПАТ "Центренерго" кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України в якій повідомив, що при виконанні ним повноважень члена Наглядової ради ПАТ "Ценренерго" він отримав інформацію про реалізацію посадовими особами підприємства електричної енергії за цінами нижче ринкових та відновлювальними роботами на Зміївській ТЕС по укладеним договорам із завищеними цінами на матеріали, внаслідок чого завдані збитки. Так, між ПАТ "Центренерго" та ТОВ "Спецтермомонтаженерго" укладено договір №16/239 від 25.07.2023, внаслідок чого посадовими особами підприємства, шляхом зловживання службовим становищем незаконно привласнені кошти на суму близько 1 500 000 грн., чим завдано збитків державі (а. с. 4, 5).

У заяві начальник СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повідомив, що на даний час до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000250 за аналогічних підстав, за частиною 2 статті 364 КК України щодо зловживання посадовими особами ПАТ «Центренерго» владою вчупереч інтересам служби під час укладення договору 16/239 від 25.07.2023 з ТОВ «Спецтермомонтаженерго» (а.с.16)

Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 КПК України та зважаючи на те, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №000250 за частиною 2 статті 364 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання посадовими особами ПАТ «Центренерго» владою вчупереч інтересам служби під час укладення договору 16/239 від 25.07.2023 з ТОВ «Спецтермомонтаженерго». Оскільки інформація, що міститься в повідомленні ОСОБА_3 стосується аналогічних фактів, що підлягають перевірці в межах досудового розслідування, задоволення скарги порушить принцип правової визначеності.

Відповідно достатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентованийстаттею 214 КПКта Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією. Вказане випливає з наступного.

Перш за все слід зважати на завдання, які вирішуються веденням ЄРДР. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 розділу 1 Положення про ЄРДР).

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Пункт 5 частини 5статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого, наряду з можливими змінами фактичної сторони розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається й через зміну раніше повідомленої підозри. Стаття 277 КПК не передбачає вимогу наводити у повідомленні про підозру (зміну раніше повідомленої підозри) обґрунтування прийняття такого процесуального рішення.

При цьому КПК не містить умов для прийняття прокурором, слідчим такого рішення або ж умов щодо обсягу дій, які вони мають вчинити для того, щоб прийняти таке рішення (постанова ККС ВС у справі № 578/789/19 від 21.04.2021).

Тобто необхідність зміни правової кваліфікації не завжди обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають, іноді вона викликана необхідністю виправити допущену помилку при встановленні попередньої кваліфікації злочину.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (частини 1, 3 статті 110 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР); 2) КПК передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо підозрюваного шляхом повідомлення про нову підозру (зміну раніше повідомленої підозри), до повідомлення про підозру уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення може відбуватися шляхом прийняття слідчим, прокурором відповідного рішення у формі постанови.

Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР), що б фактично відбулося за умови задоволення скарги.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Той факт, що кримінальне провадження №000250 зареєстроване 07.11.2023, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України, яку заявник ОСОБА_3 вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: