Березівський районний суд Одеської області
13.12.2023
Справа № 494/178/21
Провадження № 1-кс/494/117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленьга, Біломорського району, Карельської АРСР, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2000 року голова Розквітівського сільпо ОСОБА_5 заволодів шляхом шахрайства грошовими коштами у розмірі 32535 гривень, в ТМЦ.

СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області 26.07.2000 року порушено кримінальну справу № 1, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.86-1, ч.2 ст. 165 КК України.

01.09.2000 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст. 86-1, 165 ч 2 КК України та оголошено в розшук.

04.09.2000 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

23.08.2011 року провадження у справі відновлено та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 зі ст. 86-1, ч. 2 ст. 165 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, після чого направлено для подальшого розслідування.

28.12.2012 року у зв`язку із вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 та розпочате досудове розслідування.

Обґрунтованість висунутого обвинувачення та повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- актом ревізії руху соняшника та пшениці по Розквітівському Сільпо за період з вересня 1998 року по жовтень 1999 року;

- протокол виїмки документів з бухгалтерії ТОВ «Березівський елеватор» 01.08.2000 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 04.09.2000 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає, вчинив злочин за яке передбачене покарання у виді: позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.

В судове засідання 13.12.2023 року слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2000 року СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу № 1, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.86-1, ч.2 ст. 165 КК України.

01.09.2000 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст. 86-1, 165 ч. 2 КК України та оголошено в розшук.

04.09.2000 року провадження у справі зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

23.08.2011 року провадження у справі відновлено та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 зі ст. 86-1, ч. 2 ст. 165 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, після чого направлено для подальшого розслідування.

28.12.2012 року у зв`язку із вступом в законну силу КПК України в редакції 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 та розпочате досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, що підтверджується матеріалами справи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 04.09.2000 року перебуває у розшуку, постійне місце проживання не встановлене, за місцем реєстрації не проживає, вчинив злочин за яке передбачене покарання у виді: позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим уникає кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Також, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленьга, Біломорського району, Карелської АРСР, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1