Провадження 1-кп/557/48/2024
Справа 557/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000207, внесеного 25 грудня 2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мнишин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2023 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, однак реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія та, написавши у приватні повідомлення в соціальній мережі «Telegram» невідомій особі, яка розмістила зазначене оголошення, домовився про підроблення посвідчення водія, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання невідомій особі власних персональних даних (прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання) та фотознімка із зображенням свого обличчя.

У подальшому в грудні 2023 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у відділення «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 2А Рівненської області, невстановлена особа надіслала посвідчення водія ОСОБА_3 , після отримання якого останній 22 грудня 2023 року о 18 годині 24 хвилини здійснив оплату грошових коштів в сумі 9500 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, та отримав офіційний документ, що видається державною установою - завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 від 15 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України та не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме вказаний бланк виконаний комбінованим способом друку із застосуванням знакодрукуючих пристроїв із струминно-крапельним та термосублімаційним способом нанесення зображення.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 від 15 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи 25 грудня 2023 року о 13 годині 49 хвилини на вул. Центральна в с. Мнишин Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції групи реагування патрульної поліції ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме вказаний бланк виконаний комбінованим способом друку із застосуванням знакодрукуючих пристроїв із струминно-крапельним та термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

16 січня 2024 року між начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000207, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу підозрюваного, узгодили міру покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони визначили в угоді остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з якими сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 16 січня 2024 року, просили таку затвердити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом установлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, і вказані правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, працездатний, неодружений, на утриманні осіб немає, має сталі соціальні зв`язки, по місцю проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними відносно обвинуваченого не володіє та характеризує його з позитивної сторони, окрім того, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують його покарання - не встановлено.

Також суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, критично оцінює свою поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/13805-ДД від 29 грудня 2023 року, що становлять 3786 гривень 40 копійок, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2024 року, укладену між начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 25 грудня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах справи, залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1