Провадження №11-кп/801/164/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000870 від 19.06.2016 за № 0000870, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 , який входять до складу колегії заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30.01.2018 року по застосуванню запобіжного заходу. За наслідками апеляційного розгляду за участі судді ОСОБА_2 ухвалювалось рішення від 09.02.2018 про залишення без змін ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.01.2018 року про обрання запобідного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 , про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави відводу судді визначені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Судом встановлено, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 09.02.2018 винесено ухвалу, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею самовідвід - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в даному провадженню -задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України.

Матеріали кримінального провадження за за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України, - передати для проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4