УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1560/23

Провадження № 1-кп/568/16/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязники, Російська Федерація, громадянина України, росіянина за національністю, не інваліда, не дупутата, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України.

20.02.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Представник потерпілої та потерпіла просили задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд враховує наступне.?

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочини, в яких ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічну пору доби, судом не встановлено.

Суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту в нічну пору доби, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 на два місяці із забороною залишати житло з 22:00 год. по 06:00 год.

А відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, до 20.04.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1