УХВАЛА

21 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000092 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом законності відчуження об`єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 встановлено, що 01.10.2008 до Державного реєстру речових прав внесено відомості про право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлю спеціалізованої майстерні по ремонту енергообладнання літ «А-2.3», розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1745,0 кв. м, що призвело до незаконного заволодіння державним майно, а саме: частини будівлі, площею 432 кв. м за вище вказаною адресою, яка відповідно до Єдиного реєстру об`єктів державної власності обліковується на балансі та перебуває у господарському віддані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як об`єкт незавершеного будівництва.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Державного реєстру речових прав безпідставно внесено відомості про речове право, а тим самим допущено несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

На запит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.07.2023 №50-56-5667ВИХ-2023 було надано відповідь №34/25 від 04.08.2023, в якій були наявні належним чином завірені копії Акту приймання передачі приміщень незавершеного будівництва «Спеціалізованої майстерні по ремонту енергообладнання на 20 тисяч умовних ремонтів в рік» в АДРЕСА_1 , протокол наради по розподілу будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розпорядження міського голови №1705-р від 30.09.2008 «про оформлення права власності на будівлю спеціалізованої майстерні з ремонту енергообладнання літ. «А-2,3» на АДРЕСА_1 » та розпорядження міського голови №709-р від 08.05.2007 «про дозвіл на будівництво».

Виходячи з вище викладеного, вбачається наявність вищевказаних документів у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відомості що містяться у них має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

Разом з цим, обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів, у клопотання не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?розпорядження міського голови № 1705-р від 30.09.2008 та пакет документів на підставі якого його видано;

?розпорядження міського голови № 703-р від 08.05.2007 та пакет документів на підставі якого його видано, в тому числі проект будівництва - з можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином їх копії.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1