ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003849 від 27.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м. Енергодара, Запорізької області, українки, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 30.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19 грудня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вчинила вказане кримінальне правопорушення під час іспитового строку. При цьому остання була засуджена за аналогічні кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, вказав, що жоден ризик наведений прокурором необґрунтований не підтверджений ніякими документами. Обвинувачена ОСОБА_3 ні разу не порушила покладені на неї обов`язки. Тому просить змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2023 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчується 04 січня 2023 р.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість його здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до кримінального проступку та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких їй загрожує покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що обвинувачена раніше судима за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та, за твердженням органу досудового розслідування вчинила нове кримінальне правопорушення. Вказані обставини, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Доводи захисника, щодо необхідності зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з урахуванням наведеного та неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вважає належно обґрунтованими та достатніми для зміни існуючого запобіжного заходу.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відтак, цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_3 слід встановити з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора.

Продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладає на неї обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Керуючись статтями 194, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 22 лютого 2023 року включно, заборонивши обвинуваченій залишати місце своє проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1