Справа № 462/9512/23
провадження 1-кс/462/174/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0001151 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає (без реєстрації): АДРЕСА_2 , раніше судимий.

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні№ 0001151 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2023 року, близько 11 год.

04 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 прибули до магазину «Продукти-1175» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що в м. Львові, по вул. Сяйво, 11а, де на відкритій ділянці, біля паркувального автомобільного майданчику, в декількох метрах від поштового автомату ТОВ «Нова Пошта» помітили припаркований електроскутер моделі «AIMA POWER EAGLE» потужністю двигуна 1200 Вт, серійний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 . Оглянувши вказаний електроскутер ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили таємно заволодіти вказаним майном потерпілого ОСОБА_8 . З цією метою, приблизно о 11 год. 41 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, спільно перемістили вказаний електроскутер з місця його паркування до кута металевого продуктового кіоску, розташованому біля будинку №11 по вул. Сяйво в м. Львові, що поруч із магазином «Продукти-1175» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», де залишили його. Після цього ОСОБА_5 , о 13 год. 34 хв. за допомогою додатку «Bolt» у своєму мобільному телефоні, здійснив замовлення послуги таксі та близько 13 год. 46 хв. до місця вчинення вказаного кримінального правопорушення прибув автомобіль-таксі марки «Рено-Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, о 13 год. 59 хв. ОСОБА_5 перемістив зазначений електроскутер до задньої частини автомобіля-таксі марки «Рено-Трафік», де ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 завантажили вказаний електроскутер моделі «AIMA POWER EAGLE» у салон автомобіля-таксі та залишили місце вчинення злочину, викравши майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 27462 гривні 40 копійок. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено 01.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.12.2023 ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю, дав визнавальні покази, розкаявся.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події 30.11.2023 та протоколом додаткового огляду місця події від 21.12.2023 (місця вчинення крадіжки); копією технічного паспорта пристрою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.12.2023 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2023; відеофайлами із магазину «Продукти-1175» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що в м. Львові, по вул. Сяйво, 11а, якими зафіксовано вчинення викрадення електроскутера; добровільно виданими речами та предметами ОСОБА_7 (одяг, в якому він був одягнений в день вчинення злочину, мобільний телефон, який він мав та яким користувався в день вчинення злочину); добровільно виданими речами та предметами ОСОБА_5 (одяг, в якому він був одягнений в день вчинення злочину, мобільний телефон, який він мав та яким користувався в день вчинення злочину); оглядом місця події від 01.12.2023, яким зафіксовано автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , в який було завантажено викрадений електроскутер моделі «AIMA POWER EAGLE» потужністю двигуна 1200 Вт, серійний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 ; електроскутером моделі «AIMA POWER EAGLE» потужністю двигуна 1200 Вт, серійний номер НОМЕР_1 , якого свідок ОСОБА_9 самостійно витягнув із свого автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , та добровільно видав; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2023; висновком судової товарознавчої експертизи від 04.12.2023 №6184/23; висновком дактилоскопічної експертизи від 12.12.2023 №СЕ-19/114-23/24246-Д; слідчим експериментом проведеним за участю свідка ОСОБА_10 від 22.12.2023; протоколом впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_10 від 22.12.2023; протоколом впізнання ОСОБА_7 свідком ОСОБА_10 від 22.12.2023; протоколом демонстрації відеозаписів з магазину АТБ свідку ОСОБА_10 від 22.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2023; протоколом слідчого експерименту за участю від 15.01.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

За наведеного, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказує також, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

Просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив тавказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та зобов`язався їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001151 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.

27 грудня 2023 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення 30 листопада 2023 близько 11 год. 41 хв. за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: заява потерпілого ОСОБА_8 від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події 30.11.2023 та протокол додаткового огляду місця події від 21.12.2023 (місця вчинення крадіжки); копія технічного паспорта пристрою; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.12.2023 та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2023; відеофайли із магазину «Продукти-1175» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що в м. Львові, по вул. Сяйво, 11а, якими зафіксовано вчинення викрадення електроскутера; добровільно видані речі та предмети ОСОБА_7 (одяг, в якому він був одягнений в день вчинення злочину, мобільний телефон, який він мав та яким користувався в день вчинення злочину); добровільно видані речі та предмети ОСОБА_5 (одяг, в якому він був одягнений в день вчинення злочину, мобільний телефон, який він мав та яким користувався в день вчинення злочину); огляд місця події від 01.12.2023, яким зафіксовано автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , в який було завантажено викрадений електроскутер моделі «AIMA POWER EAGLE» потужністю двигуна 1200 Вт, серійний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 ; електроскутером моделі «AIMA POWER EAGLE» потужністю двигуна 1200 Вт, серійний номер НОМЕР_1 , який свідок ОСОБА_9 самостійно витягнув із свого автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , та добровільно видав; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023 та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2023; висновок судової товарознавчої експертизи від 04.12.2023 №6184/23; висновок дактилоскопічної експертизи від 12.12.2023 №СЕ-19/114-23/24246-Д; слідчий експеримент проведений за участю свідка ОСОБА_10 від 22.12.2023; протокол впізнання ОСОБА_5 свідком ОСОБА_10 від 22.12.2023; протокол впізнання ОСОБА_7 свідком ОСОБА_10 від 22.12.2023; протокол демонстрації відеозаписів з магазину АТБ свідку ОСОБА_10 від 22.12.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.12.2023, згідно якого свою вину визнав; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2023; протокол слідчого експерименту за участю від 15.01.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність

ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001151 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи до іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 124 ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), щовівторка та четверга о 10 год. 00 хв.;

3)не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання:

6)заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою уникнення незаконного впливу на цих осіб;

7)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці, до 18.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали