overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2023Справа № 643/3582/18
Провадження № 1-кп/554/1293/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

08 листопада 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000465 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Прокурор надала клопотання з проханням застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 22 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
Справа №705/4213/21
1-кп/705/546/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

17.10.2023 від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суда міста Києва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року проводити в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Солом`янським районним судом міста Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2553/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15:00 год. 06.11.2023 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 130/1781/22

провадження № 51-3155ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року стосовно нього,

встановив:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого

2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4

ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2023 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2023 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 ? без задоволення.

У касаційній скарзі, підписаній 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 14 квітня 2023 року. При цьому ОСОБА_4 під вартою не перебував, з касаційною скаргою звернувся до Суду 10 жовтня 2023 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки засуджений не порушив питання про поновлення йому строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3

ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2023 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 332/875/23

провадження № 51 - 6153 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня2023 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_3 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2023 року - 14 год. 40 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 год. 40 хв. 14 листопада 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 332 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , яка входить в групу слідчих, подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 332 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2517/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

02.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - двоє.

В суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 372/3834/23
Провадження № 11-кп/824/5583/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/2894/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.11.2023 слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно. Проте, клопотання слідчого містить розбіжності у переліку майна, що належить арештувати. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт у прохальній частині клопотання, не відповідає майну, вказаному в описовій частині клопотання та в копії протоколу обшуку від 02.11.2023р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на майно немає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна : мобільний телефон Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено і вилучено у спецпакет №PSP1116544; мобільний телефон Iphone X ІМЕІ НОМЕР_2 , який було виявлено і вилучено у спецпакет №PSP1116545; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_4 , номер паспорта № НОМЕР_3 , який було виявлено і вилучено у спецпакет № PSP1116547; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорта № НОМЕР_4 , який було виявлено і вилучено у спецпакет № PSP1116546; речовину зеленого кольору у двох зіп-пакетах, яку було виявлено та вилучено у спецпакет № PSP112223 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
№ 207/5813/23
№ 1-кп/207/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року на 16 листопада 2023 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1