Єдиний унікальний номер 722/1790/23
Номер провадження 1-кп/722/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 21.30 год. 11.08.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Дністер в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 під час словесної суперечки з останньою, наніс ОСОБА_6 підошвою |своєї ноги один удар в область гомілки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої велико-гомілкової кістки з зміщенням, яке відповідно до висновку експерта № 129 (додатково) від 24.08.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Крім того, близько 14 год. 40 хв. 12.08.2023 року ОСОБА_4 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України №573 від 12.08.2022 року воєнного стану, перебуваючи в магазині «Дім. Сад. Город», що за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, вул. Республіканська, 86, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку магазину портативний, зарядний пристрій Powerbank марки «Носо» модель «J72А» 20000 mah, вартістю 936 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями власнику магазину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подала до суду письмові заяви, у яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.122 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, суд у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КПК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення для потерпілих, зокремахарактер та кількість завданих обвинуваченим ударів, обсяг спричинених тілесних ушкоджень, а також вартість викраденого майна, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, йому слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 717 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити обраний у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Речові докази: павербанк марки «Носо» модель J72А 20000 mah та картонне упакування від павербанку марки «Носо» модель J72А 20000 з биркою, які згідно квитанції (порядковий номер 3255) зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1