Провадження № 1-кп/638/932/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002091 від 09.08.2023 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 08.08.2023 приблизно о 17.00 годині на дорозі на вул. Зеленій в с. Калинове Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області знайшов ручну гранату РГО з запалом, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, підняв вказану гранату і незаконно переніс до місця мешкання в будинок АДРЕСА_2 , де поклав її у веранді будинку, тобто не маючи спеціального дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), умисно здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання ручної гранати РГО для власних потреб без мети збуту до вилучення її працівниками поліції 09.08.2023.

09.08.2023 в ході проведення огляду за правилами обшуку в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на підлозі веранди будинку, у присутності понятих та самого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати з запалом, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи, є корпусом ручної гранати РГО промислового способу виготовлення, та запалом до ручних гранат типу УДЗ, промислового способу виготовлення, та які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, в особистих цілях, незаконно придбав, носив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він у серпні 2023 року, на дорозі на вул. Зеленій в с. Калинове знайшов гранату та переніс до місця мешкання, де поклав її у веранді будинку. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному та шкодує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який тимчасово не працює, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, одружений, тобто має міцні сімейні звязки, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на диспансерному обліку в ПНД не перебуває, з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку (F11- вживання наркотичних речовин-ін`єкції) у лікаря-нарколога КНП «Борівської ЦЛ БСР», за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу статті 89 КК України не судимий.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у межах санкцій ст. 263 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, похилий він підсудного, наявність постійного місця праці та мешкання, міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 були зумовлені вказаними обставинами та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-вибухотехнічної експертизи, експертами державної спеціалізованої установи Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 3824,00 гривни, які за цільовим призначенням були виділені цій установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді арешту майна, обраний на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.08.2023, а саме арешт- скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 ., на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи від 06.09.2023 року № СЕ-19/121/-23/17918-ВТХ в загальній сумі 3824,00 гривни.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, обраний на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.08.2023, а саме арешт, накладений на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 09.08.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ручну гранату РГО з маркуванням "РГО А-ІХ-І 107-104-87", який було поміщено до полімерного сейф-пакета №PSP2042570; предмет схожий на запал до гранати типу УДЗ з маркуванням "УДЗ С-79-87", який було поміщено до полімерного сейф-пакета №PSP2042569 - скасувати.

Речові докази: корпус ручної гранати РГО, запал до ручних гранат типу УДЗ , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1