Справа №463/888/24
Провадження №1-кс/463/1235/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави.

Підстави та мотиви клопотання викладені слідчим у письмовій формі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримали у повному обсязі.

Захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважають підозру необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду домашнього арешту. У випадку, якщо суд прийде до переконання застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, то таку просили визначити в мінімальному розмірі, врахувавши стан здоров`я, майновий стан підозрюваного та членів його родини.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000267 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 04.02.2024 року затримано у відповідності до ст.208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 04.02.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення старшого оперуповноваженого ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області В. Малетича від 31.10.2023; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2023; матеріалами виконаного доручення оперативним підрозділом (вих.№ 6262/5/4-6999 від 01.11.2023; вих.№62/5/4-40 від 03.01.2024); протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2023, 03.01.2024, 05.02.2024; протоколом обшуку від 04.02.2024 на території відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська»; протоколом затримання особи гр. ОСОБА_4 від 04.02.2024; протоколом огляду транспортного засобу марки «Fiat Ducato» р.н. НОМЕР_1 від 04.02.2024; постановами про визнання речовими доказами від 04.02.2024; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.11.2023, 02.02.2024; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 13.11.2023; протокол аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_9 від 13.11.2023; протокол аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 від 13.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2024; протоколом огляду документів від 05.02.2024; протоколом огляду предметів від 05.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, може переховуватися від органу досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, його стану здоров`я, майнового стану підозрюваного та членів його родини, наявності на утриманні двох дітей, які є особами з інвалідністю, а також двох непрацездатних батьків, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого йому, а також із врахуванням розміру доходів членів сім`ї підозрюваного за минулий рік, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку. Разом з тим слідчий суддя, не вбачає виключних підстав, визначених абзацом другим ч. 5 ст. 182 КПК України, для визначення застави у розмірі більшому, ніж визначено у законі.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючисьвимогамистатей177,178,182,183,186,194,196,197,395КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання, а саме з 04.02.2024 до 03.04.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000267 від 31.10.2023, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000267 від 31.10.2023, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000267 від 31.10.2023, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000267 від 31.10.2023, зокрема: ОСОБА_13 , а також працівниками Львівської митниці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1