Справа № 132/3634/23
Провадження №1-кп/132/446/23
Вирок

Іменем України

05 грудня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 09.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, безробітного, одруженого, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року, точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ» для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у мережі «Інтернет» знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, в жовтні 2018 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, через мережу «Інтернет» вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , після чого усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, по мережі «Інтернет» надіслав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотозображення та зразок свого підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

У жовтні 2018 року, точного часу та дати не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи сервіс доставки ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортними засобами категорій «А1, А2, В1, В2, ВЗ», у якому містилось його фотозображення та зразок підпису, за яке останній заплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 6000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з жовтня 2018 року почав використовувати його під час керування відповідними транспортними засобами.

Так, 09.11.2023 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи трактором колісним марки «DW244АТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Космічна, біля будинку № 28, в с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування колісним трактором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області заповнене на його ім`я, на право керування машинами категорій «А1, А2, В1, В2, В3».

Відповідно до висновку експерта № 7417/23-21 від 16.11.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що в жовтні 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у мережі «Інтернет» знайшов оголошення щодо виготовлення документів та в подальшому з невідомою йому особою домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 . Після цього, він, через мережу «Інтернет» надіслав невідомій особі свої анкетні дані, фотозображення та зразок свого підпису. В жовтні 2018 року, через сервіс доставки ТОВ «Нова Пошта», йому було надіслане підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортними засобами категорій «А1, А2, В1, В2, В3», у якому містилось його фотозображення та зразок підпису, за яке він заплатив невідомій йому особі грошові кошти у сумі 6000 грн. Підроблене посвідчення він відразу ж почав використовувати під час керування відповідними транспортними засобами, а ж поки 09.11.2023 близько 15 год. 30 хв., він, керуючи трактором «DW244АТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Космічна, біля будинку № 28, в с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, він пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

- за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ за проведення експертизи (висновок експерта № 7417/23-21 від 16.11.2023 року) становлять 3345,72 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитинну, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

В свою чергу, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинене ОСОБА_3 у 2018 році та на момент вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, було злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи судом є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що на час ухвалення вироку минуло більше трьох років з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, суд, керуючись ч. 5 ст. 74 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставах, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) гривень 72 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2023 року, на тимчасово вилучене в ході проведення 09.11.2023 року огляду місця події майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 0000094, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1