Провадження № 1-кп/369/1338/24
В И Р О К

іменем України

20.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2023 року, але не пізніше ніж 08.09.2023 (більш точну дату та час не встановлено), в невстановленому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

08.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в мережі інтернет, на сайті «https://www.materialy.ua/», знайшов оголошення потерпілого ОСОБА_4 щодо придбання будівельних матеріалів, та використовуючи месенджер «Viber», домовився з останнім про продаж та поставку 11.09.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , необхідних потерпілому газобетонних блоків ТМ «Стоунлайт» в кількості 4 палети (8,64 м3), 9 мішків клейової суміші, за умови оплати готівкою, перед розвантаженням, не маючи при цьому у розпорядженні вказаних товарів та реального наміру на виконання умов домовленості.

09.09.2023, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_4 та створення в останнього хибного уявлення про реальність своїх намірів, знайшов оголошення ТОВ «Полібуд Україна», після чого домовився про придбання у вказаного товариства будівельних матеріалів необхідних потерпілому ОСОБА_6 , а саме: газобетонних блоків ТМ «Стоунлайт» в кількості 4 палети (8,64м3) та 9 мішків клейової суміші за умови їх доставки за вказаною ним адресою: АДРЕСА_2 та оплати перед розвантаженням, не маючи при цьому реального наміру на оплату вказаного товару.

В подальшому, в обумовлену дату та час, а саме 11.09.2023, приблизно о 13 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи введений в оману та помітивши вантажний автомобіль ТОВ «Полібуд Україна» марки VOLVO, який прибув за вказаною адресою, з завантаженими будівельними матеріалами, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 29 200 грн, в якості оплати доставлених будівельних матеріалів.

Заволодівши вказаними вище грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_7 , доставлений товар не оплатив, з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 29.200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

Цивільний позов визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 , тому суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано моральної шкода, яка відповідно до ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 , яку обвинувачений визнав у повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 29200 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1