Справа № 592/2099/24
Провадження № 1-кс/592/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.02.2022 по 19.01.2024 у м. Суми, невідома особа заволоділа автомобілем «Opel Vivaro» білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому перереєстровано в м. Суми на нового власника з д.н.з. НОМЕР_3 . Потерпілим ОСОБА_4 було зазначено, що вказаний автомобіль він приблизно 28.02.2022 передав двом особам: ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), щоб останні могли доїхати до м. Суми. Під час проведення досудового розслідування згідно ст.ст. 40,93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відомості про реєстрацію/перереєстрацію даного автомобіля, відповідно до яких 24.09.2022 ОСОБА_4 уклав з Сумською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір комісії № 8186/22/1/000683, уповноваживши останнє на продаж зазначеного автомобілю. Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 , котрий відповідно наданих РСЦ документів 25.09.2022 року укладає договір № 8186/22/000715 продажу даного автомобілю ОСОБА_8 . А 21.02.2023 ОСОБА_8 в свою чергу надає довіреність на автомобіль ОСОБА_9 , у якого автомобіль і було вилучено. Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів зазначених в клопотанні, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи містять конфіденційну інформацію, тому отримати її в інший спосіб не вдається за можливе. Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що вищезазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є необхідність у зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для виявлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення факту продажу ОСОБА_4 зазначеного автомобіля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення оригіналів цих документів для долучення до матеріалів провадження.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , начальнику СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-договору комісії № 8186/22/1/000683;

-акту огляду транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, до договору комісії;

-договору купівлі/продажу № 8186/22/000715;

-акту огляду реалізованого транспортного засобу «Opel Vivaro», номер шасі НОМЕР_1 , до договору купівлі/продажу.

Строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1