У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по справі №127/29725/23, а саме на:

- мобільний телефон «Hwawei» P20Lite, який поміщений до спец-пакету WAR 1021814;

- мобільний телефон «Apple» синього кольору, який поміщений до спец-пакету WAR 1021816;

- ноутбук «Lenovo», який поміщений до спец-пакету WAR 1796382;

- ноутбук «Lenovo» 320, який поміщений до спец-пакету WAR 1796383.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по справі №127/29725/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 23.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на - мобільний телефон «Hwawei» P20Lite, який поміщений до спец-пакету WAR 1021814;

- мобільний телефон «Apple» синього кольору, який поміщений до спец-пакету WAR 1021816;

- ноутбук «Lenovo», який поміщений до спец-пакету WAR 1796382;

- ноутбук «Lenovo» 320, який поміщений до спец-пакету WAR 1796383.

Про наявність вищезазначеної ухвали в рамках кримінального провадження ФОП ОСОБА_7 стало відомо з листа Вінницької окружної прокуратури від 02.10.2023 №50-3772-23, який надійшов у відповідь на її клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Як зазначається заявником, вищезазначені телефони та ноутбуки є власністю ФОТ ОСОБА_6 та використовують нею в підприємницькій діяльності.

Так, ФОП ОСОБА_8 займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 на станції технічного обслуговування автомобілів.

Заявником зазначається про те, що вищезазначене майно (2 мобільні телефони та 2 ноутбуки) не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі його слідів, а тому арешт в частині цього майна накладено не обґрунтовано.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане вилучене майно визнано речовими доказами та існує необхідність у його дослідженні та проведенні необхідних слідчих дій з вилученим майном.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, захисника, прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000648, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23.09.2023 слідує, що "22.09.2023 двоє невстановлених осіб проникли на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочали вимагати грошові кошти та повернення квартири. В подальшому, невідомі перевезли ОСОБА_10 до одного із гаражів, що розташовані на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_1, де утримували його в проміжок часу з 17:00 22.09.2023 по 08:00 23.09.2023, при цьому продовжували вимагання та наносили тілесні ушкодження."

В межах даного кримінального провадження, з 15:09 год. 23.09.2023 по 17:03 год. 23.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в двоповерховому гаражному приміщені розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 050100000:01:019:044, в ході якого було вилучено: гумовий шланг - поміщено до картонної коробки, опечатано печатками: №NPP-0016084, №NPP-0016083; недопалок ротманс -паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016062; молоток - НПУСУ печать №NPP-0016081; молоток - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016079; змив РБК під столом - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016077; змив РБК (нашарування) - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016078; 4 фрагменти паперу з нашаруванням - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016082; мобільний телефон «Hwawei» P20Lite (1 поверх) - спец-пакет WAR 1021814; мобільний телефон «Redmi Not 9» - спец-пакет WAR 1021815; мобільний телефон «Apple» синього кольору- спец-пакет WAR 1021816; ноутбук «Lenovo» - спец-пакет WAR 1796382; ноутбук «Toshiba» 1A387581Q - спец-пакет WAR 1796625; ноутбук «Apple Makbook» CO2VG0799 - спец-пакет WAR 1796625; ноутбук «Lenovo» 320 - спец-пакет WAR 1796383; зв`язка ключів від гаража 2 шт. - спец-пакет WAR 1187037.

Постановою слідчого від 23.09.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000648 від 23.09.2023

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по справі №127/29731/23 надано дозвіл на проведену 23 вересня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в двоповерховому гаражному приміщені, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 050100000:01:019:044, в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2023.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 у справі №127/29725/23 накладено арешт на

- гумовий шланг, який поміщено до картонної коробки, опечатано печатками: №NPP-0016084, №NPP-0016083;

- недопалок ротманс, який поміщений до паперового конверту НПУСУ печать №NPP-0016062;

- молоток - НПУСУ печать №NPP-0016081;

- молоток - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016079;

- 4 фрагменти паперу з нашаруванням - паперовий конверт НПУСУ печать №NPP-0016082;

- мобільний телефон «Hwawei» P20Lite (1 поверх) - спец-пакет WAR 1021814;

- мобільний телефон «Redmi Not 9» - спец-пакет WAR 1021815;

- мобільний телефон «Apple» синього кольору - спец-пакет WAR 1021816;

- ноутбук «Lenovo» - спец-пакет WAR 1796382;

- ноутбук «Toshiba» 1A387581Q - спец-пакет WAR 1796625;

- ноутбук «Apple Makbook» CO2VG0799 - спец-пакету WAR 1796625;

- ноутбук «Lenovo» 320 - спец-пакет WAR 1796383;

- зв`язка ключів від гаража 2 шт. - спец-пакет WAR 1187037, які вилучено 23.09.2023 року за адресою АДРЕСА_1, а саме в двоповерховому гаражному приміщені, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідує з матеріалів справи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно на даний час ще не оглянуто, тоді як в ході досудового розслідування планується проведення слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, зі вказаним майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000648, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000648, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя