Провадження № 1-кп/582/46/24
Справа № 582/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000461 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000461 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.09.2013 року до ЧЧ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1960 року народження, про те, що в ніч з 19.09.2013 на 20.09.2013 невідома особа викрала з його сараю трьох поросят вагою по 10 кг.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000461 від 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вжитими заходами та проведеними слідчими діями даних, які б підтверджували причетність до скоєння кримінального правопорушення будь-якої особи, не здобуто, у зв`язку із чим про підозру нікому не повідомлялось.

Саме на підставі цих даних, а також спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернулася з клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував, його розгляд просив здійснити на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року до ЧЧ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1960 року народження, про те, що в ніч з 19.09.2013 на 20.09.2013 невідома особа викрала з його сараю трьох поросят вагою по 10 кг.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000461 від 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 20.09.2023.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, становить 10 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 284, ст. 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000461 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000461 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1