Справа № 761/454/24
Провадження № 1-кс/761/1066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявники просили слідчого внести зміни до фабули провадження, в рамках даного кримінального провадження, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Свою скаргу заявники обґрунтовують тим, що вони, 20 грудня 2023 року, звернулись до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням від 20.12.2023, яке назвали вимогою до слідчого.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду клопотання заявників не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявникам в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, останні просять зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року задовольнити їх клопотання від 20.12.2023.

Жоден із заявників, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. У своїй скарзі вказували, що просять проводити розгляд за їх відсутності.

До початку судового засідання заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд з урахуванням зміненої прохальної частини, відповідно до якої заявники просять слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути їх клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даної скарги в межах вимог зміненої прохальної частини скарги.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000943 від 24.11.2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

20 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням від 20.12.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.12.2023 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.12.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000943 від 24.11.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000927 від 05.06.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 20 грудня 2023 року, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві та 20.12.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1