УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року справа № 542/221/24

провадження 1-кс/542/31/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- светр синього кольору з біркою «Molland Esquire» розміру L, з плямами бруду, який поміщено до картонної коробки № 1 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123»;

- куртку чоловічу чорного кольору марки «Columbia», розміру L зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки № 2 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123»;

- джинси чоловічі чорного кольору з біркою «SMOG EST 1999» розміру 31/32 made in Banglsdesh зі слідами бруду та РБК, які поміщено до картонної коробки № 2 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123»;

- взуття чоловіче, чорно-сірого кольору з червоною підошвою, марки «Ethis» зі слідами РБК, яке поміщено до картонної коробки № 3 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123»;

- телефон марки «Lenovo А916», чорного кольору, з ІМЕІL: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ № R1C 2128772.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що в с. Лелюхівка Полтавського району Полтавської області з тілесними ушкодженнями виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому доставлений та госпіталізований до ПОКЛ з попереднім діагнозом: політравма: ЗЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеню; множинні забої м`якої тканини обличчя; закритий перелом носа (за данними КТ); викривлення носової перегородки; множинні рвані рани повік параорбітальна гематома; субкон`юктивальний крововилив обох очей; закрита травма грудної клітки; множинні переломи ребер з обох сторін; малий гідроторакс ліворуч; забій серця; перелом поперечного відростка праворуч L3 хребця. Susp. Са renis dextrae; об`ємне утворення правої нирки; ІХС: дифузний кардіосклероз; артеріальна гіпертензія II ст. 2 ст. ризик високий, СН стадія В, ХСН І. синусова тахікардія. У ході перевірки працівниками поліції спільно з військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП встановлено, що 05 лютого 2024 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження. Обставини, діагноз потерпілого та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

Відомості за даним фактом 06.02.2024 внесені до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказав, що 06.02.2024 ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на проведення огляду одягу та телефону, під час яких було виявлено і вилучено: светр синього кольору з біркою «Molland Esquire» розміру L, з плямами бруду; куртка чоловіча чорного кольору марки «Columbia», розміру L зі слідами РБК; джинси чоловічі чорного кольору з біркою «SMOG EST 1999» розміру 31/32 made in Banglsdesh зі слідами бруду та РБК; взуття чоловіче, чорно-сірого кольору з червоною підошвою, марки «Ethis» зі слідами РБК; телефон марки «Lenovo А916», чорного кольору, з ІМЕІL: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ № R1C 2128772.

Зазначив, що вилучені речі визнано речовими доказами та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі, зазначив, що клопотання прокурора підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

5.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ШМД про те, що в с. Лелюхівка Полтавського району Полтавської області з тілесними ушкодженнями виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому доставлений та госпіталізований до ПОКЛ з попереднім діагнозом: політравма: ЗЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеню; множинні забої м`якої тканини обличчя; закритий перелом носа (за данними КТ); викривлення носової перегородки; множинні рвані рани повік параорбітальна гематома; субкон`юктивальний крововилив обох очей; закрита травма грудної клітки; множинні переломи ребер з обох сторін; малий гідроторакс ліворуч; забій серця; перелом поперечного відростка праворуч L3 хребця. Susp. Са renis dextrae; об`ємне утворення правої нирки; ІХС: дифузний кардіосклероз; артеріальна гіпертензія II ст. 2 ст. ризик високий, СН стадія В, ХСНІ, синусова тахікардія. У ході перевірки працівниками поліції спільно з військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП встановлено, що 05 лютого 2024 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження. Обставини, діагноз потерпілого та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06.02.2024 з письмового дозволу ОСОБА_5 було здійснено огляди одягу та телефону, в ході яких виявлено та вилучено: светр синього кольору з біркою «Molland Esquire» розміру L, з плямами бруду; куртку чоловічу чорного кольору марки «Columbia», розміру L зі слідами РБК; джинси чоловічі чорного кольору з біркою «SMOG EST 1999» розміру 31/32 made in Banglsdesh зі слідами бруду та РБК; взуття чоловіче, чорно-сірого кольору з червоною підошвою, марки «Ethis» зі слідами РБК; телефон марки «Lenovo А916», чорного кольору, з ІМЕІL: НОМЕР_1 .

Постановами слідчої СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стовби Заміри від 06.02.2024 вищезазначені речі та телефон визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, що зазначено у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на речі, вказані у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- светр синього кольору з біркою «Molland Esquire» розміру L, з плямами бруду, який поміщено до картонної коробки № 1 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»;

- куртку чоловічу чорного кольору марки «Columbia», розміру L зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки № 2 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»;

- джинси чоловічі чорного кольору з біркою «SMOG EST 1999» розміру 31/32 made in Banglsdesh зі слідами бруду та РБК, які поміщено до картонної коробки № 2 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»;

- взуття чоловіче, чорно-сірого кольору з червоною підошвою, марки «Ethis» зі слідами РБК, яке поміщено до картонної коробки № 3 та опечатано печаткою відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»;

- телефон марки «Lenovo А916», чорного кольору, з ІМЕІL: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ № R1C 2128772, які вилучено 06.02.2024 під час огляду речей, та які належать ОСОБА_5 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1