У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, в якій він, з урахуванням доповнень до скарги просить: скасувати рішення старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України; зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 року невідкладно вручити ОСОБА_3 через його представників (адвокатів), пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 року; зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 року розглянути заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та винести рішення в порядку статті 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22 серпня 2023 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000894 як потерпілого. Працівниками поліції по телефону було надано інформацію, що вказану заяву зареєстровано за вх. № С-3517 від 22 серпня 2023 року.

У подальшому, 20 вересня 2023 року отримано лист Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві № С-3517/вс/125/55-23 від 08 вересня 2023 року зі змісту якого вбачається, що старшим дізнавачем СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Проте, таке рішення, на думку заявника є передчасним та необґрунтованим, оскільки не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дій, які у своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди. Крім того, дізнавачем не наведено доказів на підтвердження висновку про те, що моральної чи матеріальної шкоди ОСОБА_3 завдано не було, а також не спростовано доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

З огляду на викладене, звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Дізнавач СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України.

22 серпня 2023 року ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУ ГП в м. Києві заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві зазначену заяву було зареєстровано 22 серпня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Листом старшого дізнавача СД ВП № 2 ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року за № С-3517/вс/125/55-23 було повідомлено, що по матеріалам вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування та вживаються заходи, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи з метою встановлення усіх обставин події, фактів завдання ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди.

З викладеного вбачається, що дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого в порядку, передбаченому законом. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано. Станом на день розгляду скарги доказів щодо розгляду заяви у встановленому порядку слідчому судді не надано.

Таким чином, дізнавач не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, вимоги адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілими у цьому кримінальному провадженні та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасними, оскільки заяву про залучення до провадження як потерпілого не було розглянуто дізнавачем у відповідності до чинного законодавства, рішення у формі постанови про відмову в його задоволенні винесено не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року про залучення його до провадження № 0000894 як потерпілого, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1