Справа №203/3762/23
Провадження №1-кс/0203/4413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, електрика відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 (військове звання старший солдат), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000097,

у с т а н о в и в:

1. 06 жовтня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 10.07.2023, близько 2230, перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником заступником командира капітаном ОСОБА_7 , пов`язаного із забороною залишати місце служби, та непристойної поведінки у нічний час, висловив погрозу вбивством останнього шляхом наведення на потерпілого предмету, схожого на пістолет, яку ОСОБА_7 сприйняв як реальну. Після цього, продовжуючи злочин, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 не менше 6 ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

2. 12 липня 2023 року відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який 07.09.2023 був продовжений.

3. У клопотанні слідчий просить суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти у межах строку досудового розслідування до 11.11.2023, без визначення застави.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000097, а 11.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України.

2. 12 липня 2023 року відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який 07.09.2023 був продовжений до 11.10.2023.

10. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 11.11.2023.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

14. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

15. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

16. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17. Так, з огляду на викладене, існує ймовірність спроби підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином аби уникнути кримінального переслідування.

18. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині продовження підозрюваному запобіжного заходу.

19. При цьому, беручи до уваги сімейний стан підозрюваного (наявність на утриманні малолітньої дитини, матері похилого віку) та здійснення органом досудового розслідування більшості слідчих (розшукових) дій, суд вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у розмірі, встановленому частиною 5 статті 182 КПК 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 33 дні до 11 листопада 2023 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 53 680,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з пункту постійної дислокації військової частини, у який він проходитиме службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1