Справа № 405/5829/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002096 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 27 липня 2023 року близько 11-13 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебував в приміщенні магазину «Файно міні № 176», що належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 14/16. В цей час у ОСОБА_5 винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до відділу з продажу кондитерських виробів та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, взяв з прилавку сім плиток шоколаду торгівельної марки «Milka» зі смаком вишні та вишневою начинкою, вагою по 90 грамів кожна, загальна вартість яких складає 356 гривень 23 копійки, та сховавши їх до сумки, котра була в нього одягнена через плече, направився до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону, умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, направився до виходу з приміщення магазину «Файно міні № 176», але був зупинений працівниками вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 356 гривень 23 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно приблизно о півдні 27.07.2023 прийшов до магазину «Файно міні» по бул. Студентському. Там, поки його ніхто бачить вирішив вкрасти 7 плиток шоколаду «Milka». Він взяв з полиці 7 пліток зазначеного шоколаду, поклав їх собі до сумки та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись. Біля входу до магазину із зазначеним товаром він був затриманий. Розумів, що вчиняє протиправно, але йому були потрібні гроші. Думав, що продасть викрадений шоколад, а отримані гроші витратить на продукти харчування. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, врахувавши, окрім іншого, положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1433,88 гривень /згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 3001/23-27 в кримінальному провадженні № 0002096/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?сім шоколадок торгівельної марки «Milka» зі смаком вишні та вишневою начинкою вагою по 90 г кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Вересень плюс»;

?оптичний диск СD-R сірого кольору з відеозаписом з камер спостереження, розміщених в приміщенні магазину «Файно міні № 176» по бул. Студентському, 14/16 в м. Кропивницькому, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002096 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002096, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1