Провадження № 1-кс/734/927/23 Справа № 734/5542/23
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2023 о 14:28 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.11.2023 о 14:28 за адресою: Козелецький район м. Остер, вулиця Збанацького буд. 21, співробітник сектору безпеки центрального регіону АТ "Укрпошта" повідомив, що начальник відділення поштового зв`язку м. Остер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м/т НОМЕР_1 проживає в АДРЕСА_1 , здійснила привласнення коштів АТ "Укрпошта", близько 500 000 грн.

За вказаним фактом 24.11.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка працює на посаді начальника відділення «Укрпошти», що в м. Остер, повідомила, що в період часу з 08.11.2023 по 09.11.2023 року за допомогою робочого терміналу відділення пошти, перераховувала грошові кошти на номери різних банківських карток, які їй надавав невідомий користувач у месендрежі «Телеграм» у форматі смс повідомлень. Чим заподіяла матеріальну шкоду «Укрпошті» на суму близько 500000 гривень. Фотознімки фіскальних чеків, для звітності пересилала за допомогою власного мобільного телефону марки «ОРРО», модель «А31», у якому знаходилась SIM: НОМЕР_1 користувачу месенджеру «Телеграм», який надсилав номери карток, для перерахунку грошових коштів.

24.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «ОРРО», модель «А31», IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , у якому знаходилась SIM: НОМЕР_1 для проведення його огляду, з метою виявлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24.11.2023 мобільний телефон, було визнано речовими доказами.

Вказаний вище мобільний телефон має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені речі.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «ОРРО», модель «А31», IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , у якому знаходилась SIM: НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів та позбавлення права володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1