Справа № 693/759/23
Провадження № 1-кп/693/164/23
В И Р О К

Іменем України

21.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000196 від 14 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року.

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, 10.06.2023 року близько 18 години, знаходячись біля магазину «АТБ», за адресою: вул. Миру, 7, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав розміщений поруч із вказаним магазином, велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2767 від 16.06.2023, 1 466 гривень 67 копійок. Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 466 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день був у м. Жашків. Проходячи біля магазину «АТБ», побачив велосипед, сів на нього та поїхав додому у с. Антонівка. Пояснив, що був в стані алкогольного сп`яніння. Вдома сховав велосипед у сарай. Через чотири дні на цьому велосипеді поїхав до ОСОБА_7 , маючи намір повернути велосипед на стоянку біля магазину «АТБ». Біля магазину його зупинили працівники поліції, яким він підтвердив, що дійсно викрав велосипед та має намір повернути його. ОСОБА_3 пояснив, що не міг раніше повернути велосипед, бо приїхавши додому, продовжив вживати алкогольні напої.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Від потерпілого надійшла заява, в який він просить провести судовий розгляд без його участі та зазначає, що не має претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1