Справа № 199/6213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення портретної експертизи.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , який 23 серпня 2020 року близько о 20:38 годині у магазині «Єва» № 29, що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 13, таємно викрав чуже майно (крадіжка), одну упаковку картриджів для гоління у кількості 4 штук марки «Желлетт Мак 3», на загальну суму 238 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав, суду показав, що злочин не скоював, а на відеозапису з камер відеоспостереження магазину зафільмовано іншу особу.

Мотивуючи своє клопотання прокурор стверджує, що для проведення повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що обвинувачений не визнає своєї провини та зазначає, що на відео з камер відеоспостереження зображений не він, а інша особа, виникла необхідність у проведенні портретної експертизи за якими необхідні спеціальні знання щодо встановлення особи, яка вчинила крадіжку 23.08.2020 року, проведення експертизи має суттєве значення для встановлення істини по справі, щодо доведеності вини обвинуваченого щодо скоєння ним злочину чи спростування його участі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, причому захисник звернулась до суду з письмовими запереченнями, в яких в цілому обґрунтовує, що прокурор продовжує збирати докази вини ОСОБА_5 за межами досудового розслідування».

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд враховує наступне.

Згідно частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Приписом частини 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Що стосується заперечень сторони захисту, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, гарантується право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що у ЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначено - справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, коло яких визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Суд вважає, що прокурором обґрунтовано та достатньо наведені підстави, за якими за даним кримінальним провадженням необхідно призначення та проведення портретної експертизи.

Судом враховується, що ефективне виконання завдань кримінального провадження неможливе без використання слідчим, прокурором та судом спеціальних знань. Їх використання під час здійснення досудового розслідування та судового провадження надає можливість з`ясувати питання, що не відносяться до категорії правових та знаходяться поза межами професійних знань окреслених суб`єктів.

При цьому, судом враховує принцип змагальності (ст. 22 КПК), позицію обвинуваченого, мету судочинства встановлення істини яка є бажаним кінцевим результатом, який досягається шляхом проведення юридичного доказування, рівноправності сторін кримінального провадження визнання права за сторонами, що сперечаються, використовувати рівні засоби й можливості для обґрунтування своїх тверджень та вимог і для заперечення тверджень та вимог іншої сторони, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, задовольняючи клопотання, суд наголошує, що в інтересах правосуддя суд вживає заходів для забезпечення рівності прав сторін кримінального провадження, створює необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин кримінального провадження. При цьому, відповідно до норм процесуального законодавства, суд оцінює докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх доказів в їх сукупності, тобто, не надає переваги одному окремому доказу.

Що стосується заперечень сторони захисту про звернення прокурора з клопотанням до про проведення експертизи поза межами досудового розгляду, то суд наголошує, що з таким клопотанням, відповідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду можуть звернутися сторони кримінального провадження або потерпілий, а за даним кримінальним провадженням судовий розгляд незавершений, тому заперечення сторони захисту судом відхиляються.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні портретної експертизи, суд вважає необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України, надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу з 20.37.17 год. до 20.37.55 год.?

2. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.17 год.?

3. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A04_3700 в період часу 20.37.16?

4. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.26 год.?

5. Чи можливо покращити якість зображення на відеофайлах:

-A02_3700_002.mp4 в період часу з 20.37.17 год. до 20.37.55 год.;

-A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.17 год.;

-A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.26 год.;

- A04_3700.mp4 в період часу 20.37.16.?

8.Якщо так, то вказати чи відповідає особа на вказаних записах відеокамер спостереження, яка входить до магазину Єва № 29, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 13, 23.08.2020 року о 20.37 год. та скоює крадіжку, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , зображеного на DVD записах судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Для проведення портретної експертизи надати експерту відеозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , які проводилися в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242,332,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу з 20.37.17 год. до 20.37.55 год.?

2. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.17 год.?

3. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A04_3700 в період часу 20.37.16?

4. Чи придатна для ідентифікації особа чоловічої статі одягнута в футболку з коротким рукавом сірого кольору, штани-джинсові синього кольору, кросівки чорні з білою підошвою, через плече на правий бік одягнена невелика сумка чорного кольору на тоненькому ремені, яка зображена на відеофайлі A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.26 год.?

5. Чи можливо покращити якість зображення на відеофайлах:

-A02_3700_002.mp4 в період часу з 20.37.17 год. до 20.37.55 год.;

-A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.17 год.;

-A02_3700_002.mp4 в період часу 20.37.26 год.;

- A04_3700.mp4 в період часу 20.37.16.?

8.Якщо так, то вказати чи відповідає особа на вказаних записах відеокамер спостереження, яка входить до магазину Єва № 29, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 13, 23.08.2020 року о 20.37 год. та скоює крадіжку, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , зображеного на DVD записах судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Для проведення портретної експертизи надати експерту: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва» № 29, що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 13, наданий представником потерпілого ОСОБА_6 (залишивши в матеріалах кримінального провадження копію диска з відеозаписом); відеозаписи судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , які проводилися в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі необхідності в розпорядження експерта надати інші матеріали, документи тощо, в тому числі за його письмовим клопотанням.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1