Справа № 357/7778/17
У Х В А Л А

14.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з базовою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого на утриманні має одну малолітню дитину , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 03.02.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі, якого було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , якому було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності 22.05.2022, 07.06.2022 ОСОБА_5 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. 07.01.2023 ОСОБА_5 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 30.05.2023 притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП

Крім того, 27.09.2023 засуджений не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського міськрайвідділу з питань пробації без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що ним дійсно було допущено випадок невиконання покладеного на нього обов`язку та 27.09.2023 він не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського райвідділу з питань пробації, без поважної причини так як переплутав дату реєстрації. Щодо притягнення до відповідальності пояснив, що зробив для себе висновки, запевнив, що у подальшому ним буде вжито усіх заходів, щоб виконати покладені на нього обов`язки.

Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на відсутність систематичного невиконання обов`язків, врахувати запевнення засудженого, що він зробив для себе належні висновки.

Заслухавши думку учасників судового провадження приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів ОСОБА_5 , якому було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання 22.04.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень та 07.06.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. 07.01.2023 ОСОБА_5 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 30.05.2023 притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Також засуджений допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації.

При цьому суддею звертається увага, що невиконання обов`язків не носять систематичного характеру. Вчинені адміністративні правопорушення, що посягали на громадський порядку і громадську безпеку за характером свого вчинення виходячи зі змісту постанов не потягнули за собою наслідків у вигляді суттєвого порушення громадський порядку чи впливу на громадську безпеку.

Крім того суддею враховується, що засуджений запевнив, що зробив для себе належні висновки і не допустить у подальшому подібних порушень.

Також суддею враховується та обставина, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина, яка позбавлена материнського піклування. Однак, порушуючи питання про направлення засудженого для відбування покарання, орган пробації залишив поза увагою указану обставину.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України суддя

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 яким його засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.11.2023 о 17 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_7