Справа №345/5719/23
Провадження № 1-кс/345/869/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000711 від 30.10.2023.

Свою скаргу мотивує тим, що 01.10.2023 він звернувся зі заявою до Калуського РВП про зникнення його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхньої матері ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023 зобов`язано уповноважену особу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2023 та негайно розпочати досудове розслідування.

20.10.2023 у черговій частині Калуського РВП він отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000711, відкритим за його скаргою.

23.10.2023 в рамках даного кримінального провадження проводились слідчі дії: допит свідка ОСОБА_3 . Під час проведення слідчих дій стало відомо, що ОСОБА_7 може перебувати за кордоном, в матеріалах справи є лист від ОСОБА_7 , в якому вона стверджує, що перебуває за кордоном. Також ним отримано відповідь на запит з адміністрації державної прикордонної служби, в якому вказується, що його діти перетнули державний кордон України на виїзд 23.09.2023.

03.11.2023 він отримав постанову про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вважає невмотивованою, необгрунтованою та передчасною. Під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі досліджені обставини справи, були допущені процесуальні порушення, обставини, які наводяться слідчим, як підстави для закриття кримінального провадження, не грунтуються на належних та допустимих доказах, а на припущеннях.

Так, в оскаржуваній постанові вказується, що ОСОБА_7 нібито повідомила його про те, що перетнула державний кордон України одразу після такого перетину, що не відповідає дійсності, жодних повідомлень від ОСОБА_7 він не отримував, на зв`язок остання не виходила і не виходить до сьогодні, її телефонний номер НОМЕР_1 заблокований оператором, на електронні листи не відповідає, на повідомлення в месенджері «Вайбер» не відповідає, так само не надсилала йому жодних фотознімків. Щодо спілкування оперативного співробітника ОСОБА_8 з нібито ОСОБА_7 зазначає, що таке спілкування, якщо і мало місце, то у оперативного співробітника не було жодної можливості підтвердити особу свого співрозмовника. Так само не несе жодної інформації допит ОСОБА_9 , яка перебуває в Україні і не може достовірно знати, де перебувають його діти, вона може тільки переказати слова третіх осіб щодо їх місцезнаходження, тому її свідчення не можуть вважатись достатніми доказами. В оскаржуваній постанові слідчий стверджує, що факт зникнення безвісти дітей не знайшов свого підтвердження в той же час на даний момент не знає їх місце перебування. Те, що вони перебувають нібито в Німеччині не підтверджено жодним доказом, з одного боку, з іншого боку країна перебування не може вважатись встановленим місцем перебування. Як вбачається з оскаржуваної постанови, місце перебування його дітей встановлено не було, єдине, що було достовірно встановлено це те, що вони були вивезені за кордон. Тому у слідчого немає підстав для закриття кримінального провадження.

Слідчий Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суду заперечення на скаргу, в якому зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебувають за межами території України та факт зникнення безвісти останніх не знайшов свого підтвердження, а тому відсутня подія кримінального правопорушення. На основі зібраних даних та проведених слідчих дій 30.10.2023 внесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження є недоцільним та таким, яке не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 24.09.2023 йому стало відомо про те, що його діти зникли. Протягом тижня він не міг з ними зв`язатися, у зв`язку з чим 01.10.2023 звернувся до відділення поліції з відповідною заявою. Слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку він виніс, не розглянувши його клопотання щодо розшуку дітей за допомогою інтерполу, та в якій він не згадує про Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», як і не згадує про нього наданих ним запереченнях.

Слідчий Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 зобов`язано уповноважену особу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2023 та розпочати досудове розслідування.

18.10.2023 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 18.10.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Україн, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно з інформаційними довідками із АІПС «Аркан» від 23.10.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхали 23.09.2023 о 09:42 год. за межі території України через пункт пропуску «Шегині» на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.п. 30-32).

Відповідно до рапорту оперативного уповноваженого СКП Калуського РВП ОСОБА_8 встановлено, що з метою встановлення місцезнаходження безвісти зниклої ОСОБА_7 було здійснено дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою застосунку «Viber», та в ході розмови остання повідомила, що на даний час перебуває за межами України, а саме: в Федеративній республіці Німеччина. Проведеними розшуковими заходами встановлено, що дана громадянка 23.09.2023 через пункт пропуску «Шегиня» виїхала за межі території України у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю її дітей через масові ракетні обстріли на території України. Про дане рішення жінка повідомила своєму колишньому чоловіку одразу після перетину державного кордону. Також ОСОБА_7 надіслала власне фото спільно із дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , фотознімок повідомлення, яке надсилала ОСОБА_3 , від 06.10.2023 та скан-копію заяви щодо припинення розшуку, так як жертвою злочину, ні вона, ні діти за період своєї відсутності не стали (а.п. 35-38).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2023, яка є матір`ю ОСОБА_7 , 22.09.2023 її донька та двоє онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі виїхали із с. Перевозець та направились за кордон у зв`язку із війною в Україні для забезпечення власної безпеки та безпеки дітей. ОСОБА_9 вказала, що її донька та онуки на даний час перебувають у безпеці в Федеративній республіці Німеччина та їх життю та здоров`ю нічого не загрожує (а.п. 39).

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За результатами проведеного досудового слідства у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність події злочину передбаченого ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження у ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження та спростовуються належно зібраними, допустимими і достовірними доказами, які у сукупності не суперечать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною 1 статті 115 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході перевірки відомостей вказаних у заяві ОСОБА_3 від 01.10.2023 не встановлено факти зникнення безвісно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишньої дружини ОСОБА_7 , чи вчинення стосовно останніх протиправних дій насильницького характеру, заподіяння смерті, у тому числі. Натомість встановлено, що діти та їх мати безвісно не зникали, а наразі перебувають поза межами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, була результатом вчиненого особою діяння, яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Підсумовуючи викладене констатую, наступне :

- факт смерті чи безвісне зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх матері ОСОБА_7 спростовується зібраними доказами, тому відсутня подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- виїзд за межі України у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану дітей, які не досягли 16-річного віку в супроводі одного із батьків здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого із батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження, у зв`язку із чим вказана дія не є кримінально карними діяннями, за які Кримінальний Закон передбачає настання кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого. Таким чином, слідчий правомірно визначив перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування відсутності складу злочину.

Згідно зі ст. 215 КПК Україн, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Глава 19 КПК України визначають форму та регламентує порядок проведення досудового слідства. Разом з цим необхідно зауважити, що відсутній перелік процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, самостійно визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Усні сумніви скаржника про неповноту проведеного розслідування є непідтвердженим суб`єктивним припущенням, тому до уваги не приймаються.

Дослідивши надані сторонами матеріали обґрунтовано вважаю, що слідчий під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжив необхідні дії спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільності проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати провадження. Не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність ознак винної поведінки виключає у майбутньому пред`явлення підозри чи направлення обвинувального акту до суду, тому слідчий прийняв правильне процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, як єдиний законний спосіб завершення цього досудового розслідування.

Схожий висновок містить постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

Наведене дає підстави обґрунтовано стверджувати, що слідчий при розслідуванні обставин цього кримінального провадження у цілому виконав вимоги щодо забезпечення всебічності та повноти дослідження. Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, слідчим суддею не встановлено, а у скарзі не наведено достатніх даних, які безумовно свідчать про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування правильно прийнятого остаточного процесуального рішення.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 36, 91, 218, 223, 284, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000711 від 18.10.2023, повернути слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя: