В И Р О К

іменем України

Справа № 126/708/23

Провадження № 1-кп/126/93/2024

"06" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ "Тандем Транс Сервіс", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 190 о/с від 23.11.2021 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області). Крім того, згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 141 о/с від 26.08.2022, лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 52 о/с від 05.04.2021, капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 даного Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так о 08 год. 00 хв. інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 відповідно до графіку чергування СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на лютий-березень 2023 року заступили на чергування по патрулюванню м. Бершадь та Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області з метою забезпечення публічної безпеки, a також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу Вінницької обласної військової адміністрації №1 від 24.02.2022, зі змінами № 317 від 22.04.2022 та № 2096/13 від 10.10.2022 на території області з 00:00 год. до 05:00 год. запроваджено комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).

Співробітниками екіпажу «Бетон-51» 01.03.2023 біля 00 год. 15 хв. на підставі приписів ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за фактом перевірки дотримання умов запровадженої на території Вінницької області комендантської години водіями транспортних засобів в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, неподалік автозаправки «ОККО», було зупинено автомобіль марки Toyota Venza, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, a саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тому поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_4 пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на що останній відмовився. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди співробітникам СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер». ОСОБА_4 висловив поліцейському СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., а потім і 10 000 грн. за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, неодноразово попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально протиправного наміру та неодноразово пропонував неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції сумі 5000 грн., а потім і 10 000 грн.

Після чого, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , запросили ОСОБА_4 проїхати до приміщення прийомного відділення комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», що розташоване у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, буд. 2, для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», однак останній в присутності лікаря, відмовився.

В подальшому, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 було запрошено до приміщення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича, буд. 13, для складання протоколу про адміністративне правопорушення та працівниками поліції ініційовано відкриття кримінального провадження, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування протиправних дій ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

22.03.2023 між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 22.03.2023.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора від 01.03.2023, який отриманий в результаті тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1