Справа № 309/1807/21
Провадження № 1-кп/309/149/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000105 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-14 вересня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29 листопада 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 14.09.2021 року у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-10 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 19 грудня 2022 року у виді 6 місяців позбавлення волі та вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-10 березня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

-3 червня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-10 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03.06.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-15 червня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03.06.2021року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початку березня 2021 року, у нічний час за попередньою змовою між собою, знаходячись в районі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій а також настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо переконавшись в тому, що в будинку АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, пошкодили скло на метало-пластиковому вікні вказаного будинку, через яке проникли в середину, звідки викрали бувшу у користуванні газову колонку для підігріву води марки «Beretta», вартістю 2933 грн., та чотирнадцять бувших в користуванні, електричних, трьохфазних двигунів, потужністю 0,37 кВт., вартістю по 783 грн. кожен, загальною вартістю 10962 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 13895 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на початку березня 2021 року, точної дати не пам`ятає, він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з новозбудованого будинку в АДРЕСА_2 , в якому ще ніхто не проживав, оскільки вони вважали, що там може бути якийсь металобрухт. Того ж дня в нічний час він разом з ОСОБА_8 прийшли до вказаного будинку, перелізли через паркан, та підійшли до одного з вікон будинку. Він взяв камінь, яким розбив скло на металопластиковому вікні, і рукою зсередини відкрив ручку хвіртки вікна. Через вказане вікно вони проникли в одну з кімнат вищевказаного будинку, де побачили велику кількість електричних двигунів, точну їх кількість він не пам`ятає. Вони взяли ці електричні двигуни та одну газову колонку та віднесли на вулицю Котляревського в м. Хуст, де здали їх на металобрухт ОСОБА_9 , отримавши від нього по 700 грн. кожний. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку, щиро кається, просить вибачення за свої дії та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений просив не призначати йому суворого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку, щиро кається, просить вибачення за свої дії та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. До суду подала письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі. В заяві зазначила, що міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 відмовився від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

В судовому засіданні досліджені докази сторони обвинувачення, які містилися в матеріалах кримінального провадження № 0000105:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 07.04.2021 року стверджується факт внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки газової колонки для підігріву води «Beretta» та чотирнадцятьох електричних трьохфазних двигунів з новобудови за адресою АДРЕСА_2 , яка була вчинена в період з березня по 07 квітня 2021 року; (а.к.п.89);

- із протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_7 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.04.2021 року підтверджено факт крадіжки з новобудови АДРЕСА_2 (а.к.п. 90);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2021 року та фото таблицею до нього, зафіксовано обстановку в новобудові № 38 в м. Хуст, після вчинення крадіжки обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п. № 92-97);

- висновком експерта № №СЕ-19/107-21/3589-ТВ від 26.05.2021 року, згідно якого ринкова вартість електричного двигуна 0,37 кВт (380В), трьох фазний, 2019 року виготовлення становить 783,00 грн.; газової колонки марки «Beretta Idrabagno 11», 2007 року виготовлення становить 2933,00 грн. ( а.к.п.98-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього з обвинуваченим ОСОБА_5 , від 25.05.2021 року встановлено обставини вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 (а.к.п. 110-114).

Суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і їх слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо (а.к.п.125). Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені О.П. Віцинського» Хустської міської ради ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. № 126).

За даними обліку СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п. 127-128).

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються посередньо (а.к.п.117). Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені О.П. Віцинського» Хустської міської ради ОСОБА_6 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. № 118).

За даними обліку СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п. 121).

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують їм покарання та відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що обвинувачені вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, у вчиненому розкаялися, характеризуються посередньо за місцем проживання, раніше неодноразово судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання для, прикладу, зі звільненням від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, сприймалося б як таке, що не забезпечить виконання мети регламентованої ст. 50 КК України.

Відповідно до положень п. п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у вироку в резолютивній частині зазначається, зокрема, покарання, призначене по обвинуваченню, що визнане судом доведеним, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Питання про призначення покарання за сукупністю злочинів виникає у тих випадках, коли злочинна діяльність особи проявляється у вчиненні одного або декількох діянь, які кваліфікуються за двома або більше кримінально-правовими нормами Особливої частини КК України, до засудження за будь-який з них.

За змістом пунктів 1 та 2 частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне призначене за сукупністю злочинів покарання, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Ці приписи є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року, який набрав законної сили 9 березня 2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 19 грудня 2022 року у виді 6 місяців позбавлення волі та за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та частково йому приєднати один місяць позбавлення волі згідно вироку Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 15 червня 2023 року, який набрав законної сили 17 липня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року у виді одного місяця, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та частково йому приєднати один місяць позбавлення волі згідно вироку Хустського районного суду від 10 лютого 2023 року.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову потерпілою у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі слід покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки ОСОБА_5 вже відбуває покарання відповідно до вироку Хустського районного суду від 14 вересня 2021 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2021 року. Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислюється з дня його затримання, а саме 30 жовтня 20021 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки ОСОБА_6 вже відбуває покарання відповідно до вироку Хустського районного суду від 15 червня 2023 року, який набрав законної сили 17.07.2022 року. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з дня його затримання, а саме 18 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 10 лютого 2023 р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирається, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року набув законної сили. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 30.10.2021 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2023 року.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 30 жовтня 2021 року.

ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 15 червня 2023 р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирається, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року набув законної сили.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте частково за вироком Хустського районного суду від 15.06.2023 р.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання 18 травня 2023 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/3589-ТВ від 26.05.2021 року у даному кримінальному провадженні в розмірі 1029 грн. 72 коп., одержувач: УК у місті Ужгород 24060300, код одержувача 37975896, р/рахунок: UA0007493, МФО: 899998 призначення: за товарознавчу експертизу

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1