Справа №523/935/24
Провадження №1-кс/523/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000018 від 08.01.2024 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий , прокурор та особа, в якої вилучене майно . Надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2024 до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника СКП Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що в ході виконання ним службових обов`язків встановлено особу, яка на території Пересипського району м. Одеси планує збути вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом СВ Відділом поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області 21.09.2022 року розпочате досудове розслідування за № 0000018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 15.01.2024 слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у відповідності до ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом в 500 гривень НБУ серії ВГ 1919891, СБ 1687661, СБ 1915360 які опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 0014693.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку є доказами злочину.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №0000018 від 08.01.2024 року про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені 15.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 21.10.1982 - грошові кошти номіналом в 500 гривень НБУ серії ВГ 1919891, СБ 1687661, СБ 1915360 які опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 0014693.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1