23 листопада 2023 року
провадження № 51-2183км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
осіб, щодо яких закрито
кримінальне провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Северинівки Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4. На підтвердження своїх доводів прокурор наводить такі дані:
31 серпня 2020 року у провадженні вперше було повідомлено про підозру ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК.
01 вересня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК, а 21 липня 2021 року ОСОБА_13 і ОСОБА_11 та05 серпня 2021 року ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК.
12 серпня 2021 року прокурор дав слідчому доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК і повідомлення підозрюваним, а також їхнім захисникам про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
8. Захисник ОСОБА_6 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора.
Позиції інших учасників судового провадження
9. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав свою касаційну скаргу, просив задовольнити її, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
10. Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також особи, щодо яких закрито кримінальне провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року залишити без зміни.
11. Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
12. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
13. Як передбачено ст. 438 КПК, підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
14. За правилами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
15. Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК убачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.
16. За наслідками перегляду в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, порушень зазначених норм процесуального закону не встановлено.
17. Апеляційний суд із додержанням приписів закону переглянув ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, належно перевірив усі наведені в ній доводи, які за суттю та змістом є аналогічними тим, що викладено в касаційній скарзі, й обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог сторони обвинувачення, навівши в ухвалі мотиви та правові підстави, з яких виходив, постановляючи рішення.
18. Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
19. Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
20. Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та зумовлює закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
21. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
22. За змістом зазначеної норми закону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні є одним, тобто починає обраховуватися з моменту першого повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, незалежно від кількості підозрюваних, і закінчується направленням обвинувального акта до суду.
23. За правилами ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
24. Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
25. Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
26. Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
27. Після такого повідомлення сторона захисту має право ознайомлюватися з відповідними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
36. Указана норма закону передбачає, що загальний строк досудового розслідування в разі об`єднання кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК, визначається:
1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу,-шляхом поглинання меншого строку більшим;
2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.
41. Таким чином, висновки судових інстанцій про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є правильними.
42. У касаційній скарзі прокурора відсутні обґрунтовані доводи, які дозволили б дійти висновку, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
43. Суд уважає за необхідне касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - без зміни.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3