Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Справа № 608/376/24

Номер провадження1-кс/608/111/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» на бездіяльність слідчого Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чортківське АТП 16142» в особі директора ОСОБА_4 . У вказаній скарзі зазначено, що 12.12.2023 ТОВ «Чортківське АТП 16142» було подано до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві вказано про те, що Чортківською міською радою було оголошено конкурс на визначення автомобільного перевізника для перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Чортківської міської територіальної громади, а саме маршрут №9 «СЕ Борднетце - Чортків газ», маршрут №11 «СЕ Борднетце - М`ясокомбінат». На конкурс було подано пропозицію Комунального підприємства «Благоустрій» Чортківської міської ради, яке стало переможцем даного конкурсу в результаті, якого було укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі по маршруту №9 «СЕ Борднетце - Чортків газ», та маршруту №11 «СЕ Борднетце -М`ясокомбінат». Згідно п 2.12 до даних Договорів Перевізник забезпечує водія схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, дорожнім листом, книгою обліку розрахункових операцій (загальна система оподаткування), книгою обліку доходів і витрат (спрощена система оподаткування), дозволом на перевезення, реєстраційним документом на транспортний засіб і квитками, п. 2.17 Перевізник забезпечує своєчасне надання пасажирам інформації про найменування зупинок, можливі пересадки, оплату проїзду, розклад руху, п. 2.28 Кошти отримані за проїзд на маршруті №9 «СЕ Борднетце - Чортків газ», №11 «СЕ Борднетце - М`ясокомбінат» згідно квитка, використовує виключно для закупівлі паливно-мастильних матеріалів та експлуатаційне утримання транспортного засобу для забезпечення перевезення жителів міста Чортків на даному маршруті.

Однак, всупереч нормам Бюджетного Кодексу України та Договорам, які укладені між Комунальним підприємством «Благоустрій» Чортківської міської ради та Чортківською міською радою на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі по маршруту №9 «СЕ Борднетце - Чортків газ», та маршруту №11 «СЕ Борднетце -М`ясокомбінат», 26 липня 2023 року на сімдесят четвертій сесії восьмого скликання Чортківської міської ради було прийнято рішення №1546 «Про надання дозволу на використання транспортних засобів», згідно якого 1. Надати дозвіл комунальному підприємству «Благоустрій» Чортківської міської ради на використання автобуса IVECO IRISBUS та мікроавтобуса МЕRSЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER, отриманих як гуманітарна допомога, для перевезення пасажирів громади. 2. Перевезення пасажирів на транспортних засобах IVECO IRISBUS та МЕRSЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER здійснювати на безоплатній основі. З.Витрати на паливно-мастильні матеріали та експлуатаційні витрати даних транспортних засобів здійснювати за рахунок коштів бюджету громади. 4. Надати дозвіл благодійній організації благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на встановлення в цих автобусах скриньок для благодійного збору коштів для потреб військовослужбовців ЗСУ, сил оборони України. 5. Контроль за надходженням благодійних внесків та звітування покласти на БО БФ «Покрова Чортків». 6. Копію рішення направити управлінню комунального господарства міської ради, фінансовому управлінню, комунальному підприємству «Благоустрій» міської ради, БО БФ «Покрова Чортків». 7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_5 та постійну комісію з питань бюджету та економічного розвитку.

Товариство вважає, що наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та ч.2 ст.210 Кримінального кодексу України Нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням.

В заяві, реалізовуючи свої права як заявника, товариство просило: прийняти заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 210 КК України; повідомити ТОВ «Чортківське АТП 16142» письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ТОВ «Чортківське АТП 16142» у встановленому законом порядку і строки, не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просить зобов`язати уповноважену особу Чортківського РВП ГУНП в

Тернопільській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до

Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Товариства з

обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» від 12.12.2023 р., за

ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 210

КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник скаржника ТОВ «Чортківське АТП 16142» адвокат ОСОБА_3 не з`явився. У скарзі просить розгляд справи проводити у його та скаржника відсутності.

Представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто: саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чортківське АТП 16142» в особі директора ОСОБА_4 12 грудня 2023 року звернувся до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Скаржником описано ряд дій, в яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення.

Слідча суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чортківське АТП 16142» належним чином уповноваженою особою Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не розглянута, заявнику не надано висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та чим саме обґрунтований такий висновок, а також те, що заява скаржника від 12.12.2023 містить детальний опис обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Чортківське АТП 16142» від 12.12.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.210 КК України, підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» на бездіяльність Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чортківського РВП ГУНП в

Тернопільській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до

Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Товариства з

обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» від 12.12.2023 р., за

ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 210

КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1