overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5365/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/166/23

09.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.19 за № 0000898.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 15.09.23.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до протоколу в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

09.11.23 35284/23-Вих

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 листопада 2023 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про привід якого постановлено ухвалу суду від 20.10.2023. Вказана ухвала суду не виконана, оскільки, як слідує із матеріалів, що надійшли із ВП №1 Житомирського РУП, ОСОБА_5 на даний час проживає у АДРЕСА_1 .

Також у судове засідання не з`явилися потерпілі.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою у нього вищевказаних учасників та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 16.01.2024.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 16.01.2024 (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченої

смт. Романів 09 листопада 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 09 листопада 2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її привід.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 21 грудня 2023 року на 13 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-КС/359/1877/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2232/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участі сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000231 від 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Інших клопотань не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/768/23
Провадження № 1-кп/553/1120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1-кп/553/1120/2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1,2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1,2 ст. 309 КК України, призначеному на 09:00 годину 01 грудня 2023 року, за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, встановити особу та перебувати поряд з ним до закінчення процесуальної дії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 року о 08-00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

08.11.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 30 хв. 09.11.2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

встановив:

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає. Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачені, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13.11.2023 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.11.2023 Справа № 756/6903/22
Справа № 756/6903/22
№1-кп/756/770/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, обвинувачена посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави, залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.01.2024 включно та залишити без зміни розмір застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів для проведення медичного обстеження, надання медичної допомоги поза межами слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів для проведення медичного обстеження, надання медичної допомоги поза межами слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 у справі №757/44172/23-к до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2023 із можливістю внесенням застави 7452 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 20 001 168 грн.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується в державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, враховуючи, що ДУ «Київський слідчий ізолятор», знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів для проведення медичного обстеження, надання медичної допомоги поза межами слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1