Справа № 163/765/22
Провадження № 1-кп/163/19/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 13 години 27 грудня 2021 року на лісовій ґрунтовій дорозі території лісового масиву ДП "Шацьке учбово-досвідне господарство" Шацького лісництва у виділі № 36 кварталу № 37 неподалік села Голядин Ковельського району Волинської області, керуючи технічно справним колісним трактором "МТЗ-80", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "1ПТС-6", номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом порушив п.п.1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який перебував позаду транспортного засобу, у результаті чого ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Ухвалою суду 21.08.2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

25.09.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 15.09.2023 № СЕ-19/103-23/9964ІТ.

28.11.2023 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки у висновку експерта від 15.09.2023 № СЕ-19/103-23/9964ІТ не надано відповідей на поставлені питання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор по суті проти клопотання не заперечив, однак заявив про необхідність надання експерту конкретних вихідних даних, запропонував такі дані і сформулював питання на вирішення експертизи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза щодо механізму ДТП і дій її учасників в цьому провадженні не проводилась.

Для з`ясування заявлених захисником питань необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту.

За результатами обговорення вихідних даних та переліку питань для експерта суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що перед початком руху назад пересвідчився в тому, що ОСОБА_6 , як і інші особи, перебував на обочині лісової дороги. Моменту, коли потерпілий попав під колеса причепа, не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що після руху причепа назад потерпілий ОСОБА_6 від обочини побіг до причепа, послизнувся і впав, на після чого на нього наїхав причіп.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що перед початком руху трактора і наїзду потерпілий ОСОБА_6 залишився позаду причепа і на обочину не виходив.

Таким чином, показання обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 містять суперечності із показаннями свідка ОСОБА_8 .

Тому досліджувані події слід позначити як Ситуація № 1 (показання обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 ) та Ситуація № 2 (показання свідка ОСОБА_8 ).

Час і місце пригоди, розташування транспортного засобу на проїжджій частині, характеристики ділянки дороги і погодні умови відповідають даним протоколу огляду місця події із схемою та фото-таблицями до нього.

Трактор перебував у технічно справному стані, в тому числі, його гальмова система та рульове керування. Причіп трактора був навантажений колодами дерев відповідно до протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортного засобу.

Інші вихідні дані можуть використовуватись експертом з матеріалів справи.

Запропоновані сторонами питання перед експертом слід поставити з врахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

З огляду на проведення раніше призначеної експертизи експертами Волинського НДЕКЦ МВС України, проведення даної експертизи слід доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ .

Керуючись ст.ст.101, 322, 332, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000438 судову інженерно-транспорту експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. В який момент виникла небезпека для руху водія ОСОБА_4 , під час руху колісним трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завантаженого лісопродукцією в Ситуації № 1 та Ситуації № 2?

2. Як в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій ОСОБА_4 , керуючи колісним трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в Ситуації № 1 та Ситуації № 2

3. Чи відповідали в Ситуації № 1 та Ситуації № 2 з технічної точки зору дії ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав в заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_6 в Ситуації № 1 та в Ситуації № 2?

5. Чи знаходяться дії водія трактора ОСОБА_4 під час керування колісним трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Який механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000438.

Розгляд справи відкласти до часу надходження висновку експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1