УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

12 жовтня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000850, на належний йому гужовий віз, оскільки на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті цього майна не існує.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.08.2023, в рамках вказаного кримінального провадження, проведено огляд місця події на узбіччі, що знаходиться ліворуч від проїзної частини дороги по вул. Молодіжна, у с. П`ятикори, Володимирського району. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено, зокрема гужовий віз.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2023, за клопотанням слідчого, накладено арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, позицію слідчого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на гужовий віз, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2023 (справа 154/3522/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1