ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/22
провадження № 1-кп/753/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 27.01.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, українки, освіта вище, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 року»; 11.10.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва з 13 травня 2022 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.04.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу розшукуваної особи, яка переховувалась від органів суду України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримана об 11 годині 30 хвилин 12.01.2024 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачена, будучи раніше засудженою може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики необґрунтовані. Просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку захисника, заявивши про те, що до суду не з`являлась оскільки хворіла.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до нетяжких, за вчинення якого їй загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, а також матеріали, які її характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, даних про те, що вона не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачена раніше судима; перебувала тривалий час у розшуку і переховувалась від суду, у кримінальному провадженні не допитані потерпілий та свідки і не досліджені докази, що не виключає можливості впливу на потерпілого та свідків і перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на них. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченій ОСОБА_3 в разі визнання її винуватою, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання сторони захисту щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд з огляду на викладені ризики, не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці тобто 11 березня 2024 включно, взявши під варту в залі суд негайно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Суддя ОСОБА_1