overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

04 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заставодавця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженню № 0000031 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженню № 0000031.

Ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2023 року клопотання задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначений рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, з якого необхідно повернути внесену ОСОБА_3 заставу.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про повернення застави вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вказаний номер рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, та викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області () № UA0003652, внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 року по справі № 712/8328/23 в рамках кримінального провадження № 0000031, згідно платіжних інструкцій № 0.0..1, № 0.0..1 та № 0.0..1 від 16.08.2023, виданих АТ КБ «Приватбанк».»

Копію ухвали направити заставодавцю ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001994.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001950,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001950 від 19.10.2023 на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, урочище «ІНФОРМАЦІЯ_1», земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0033, земельна ділянка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- незаконно здобутої деревини, чорнових записів щодо надходження та збуту незаконно здобутої деревини, документів (лісорубні квитки, матеріально-грошові оцінки лісосік, перелікові відомості дерев призначених в порубку, нумераційні відомості дерев, план-схеми, робочі карти обліку природного поновлення, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених, наряди на відпуск лісопродукції, зведені відомості актів освідчення місць рубок, рапорти про рух лісопродукції, ліміти на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність службових осіб, накази про призначення осіб, які підписували лісорубні квитки, посадові інструкції осіб, які підписували лісорубні квитки, охоронні зобов`язання), штампів, печаток, кліше щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються для підроблення документів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення незаконних порубок, а саме бензопил та спеціально обладнаних транспортних засобів - вантажних автомобілів, які використовуються для перевезення незаконно здобутої деревини, відео реєстраторів та носіїв, на які здійснювався запис з камер відеоспостереження вказаної території та приміщень.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-10 год. 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000035, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000035 - відмовити.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно організувати проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого суддю протягом 3 (трьох) днів з дня його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.01.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотань адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 та від 13.12.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.01.2024 о 14 год. 45 хв.
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання і не надав підтвердження поважності причини неявки.

Вирішуючи клопотання прокурора суд керується приписами ч. 1 ст. 323 КПК України, за якими якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і стороною захисту не надано доказів на підтвердження факту перебування останнього на лікуванні (амбулаторному чи стаціонарному) або інших поважних причин неявки до суду.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 15 січня 2024 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.01.2024
Справа № 212/86/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15:00 годину 24 січня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/32/24
Провадження № 1-кп/191/5/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання о 15:20 годині 06.03.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК Українита відвід слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 та відвід слідчого, прокурора задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2024 о 14.00 год.
Справа № 354/1893/23
Провадження № 1-кс/354/5/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.190 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

На підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038 від 06.12.2023 та належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:14:012:0011, :14:012:0012, :14:012:0013, :14:012:0014, :14:012:0015, :14:012:0016, :14:012:0017, :14:012:0018, :14:012:0019, :14:001:0059, 611091201:14:001:0060, 11091201:14:001:0061, :14:001:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відео конференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити до 15.00 03 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за №0000809 - до 12.01.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.01.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 01 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 05.01.2024 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/9182/23
Провадження № 1-кс/204/2234/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1