Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000117 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023, в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 накладено в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021 року арешт на металеві конструкції, у тому числі балки, які є власністю ТОВ «Еко-Буд-Трейд». На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки прокурором не обгрунтовано потребу в арешті, зокрема металеві конструкції, на які накладено арешт, не можуть бути використані у якості речових доказів, оскільки таке майно не відповідає критерію об`єктивності речових доказів , оскільки в ухвалі слідчого судді не зазначено про наявність доказів набуття його кримінально протиправним шляхом, а власником майна надано докази його набуття.

У судовому засіданні представник заявника, вимоги викладені в клопотанні, підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 02.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, накладено арешт частково на майно ТОВ «Еко-Буд-Трейд», а саме:

Споруда № 1 коло вул.Центрально-Садова

Металоконструкції споруди № 1:

Блок балки Ва1-1 - 1 шт. вага-23,62

Блок балки Ва2-1 - 1 шт. вага-16,189

Блок балки Ва3-1 - 1 шт. вага-19,847

Блок балки Ва4-1 - 1 шт. вага-16,187

Блок балки Ва5-1 - 1 шт. вага-16,171

Блок балки Ва6-1 - 1 шт. вага-19,826

Блок балки Ва7-1 - 1 шт. вага-16,155

Блок балки Ва8-1 - 1 шт. вага-26,909

Блок балки Bb1-1 - 1 шт. вага-23,728

Блок балки Вb2-1 - 1 шт. вага-23,208

Блок балки Вb2-2 - 1 шт. вага-16,218

Блок балки Вb2-3 - 1 шт. вага-16,208

Блок балки Вb2-4 - 1 шт. вага-16,219

Блок балки Вb2-5 - 1 шт. вага-16,209

Блок балки Вb2-6 - 1 шт. вага-16,207

Блок балки Вb3-1 - 1 шт. вага-19,899

Блок балки Вb3-2 - 1 шт. вага-19,899

Блок балки Вb3-3 - 1 шт. вага-19,912

Блок балки Вb4-1 - 1 шт. вага-17,179

Блок балки Вc1-1 - 1 шт. вага-23,639

Блок балки Вc2-1 - 3 шт. вага-48,41

Блок балки Вc2-2 - 2 шт. вага-32,294

Блок балки Вc2-3 - 1 шт. вага-16,137

Блок балки Вc3-1 - 3 шт. вага-59,479

Блок балки Вc4-1 - 1 шт. вага17,13

Поперечна балка Cb1-109 шт. вага 33,158

Поперечна балка Cb1w-5 шт. вага 2?459

Поперечна балка Cb2-1-55 шт. вага 40,403

Поперечна балка Cb2w-2 шт. вага 2,438

Карнізна балка KB-1-46 шт.вага 30,986

Траверсна балка Tb-2-1 шт.вага 0,096

Траверсна балка Tb-3-1 шт.вага 0,109

Траверсна балка Tb-4-1 шт.вага 0,122

Траверсна балка Tb-5-1 шт.вага 0,135

Траверсна балка Tb-6-1 шт.вага 0,148

Траверсна балка Tb-7-1 шт.вага 0,161

Траверсна балка Tb-8-1 шт.вага 0,175

Траверсна балка Tb-9-1 шт.вага 0,189

Траверсна балка Tb-10-1 шт.вага 0,204

Траверсна балка Tb-11-1 шт.вага 0,219

Траверсна балка Tb-12-1 шт.вага 0,233

Траверсна балка Tb-13-1 шт.вага 0,248

Траверсна балка Tb-14-1 шт.вага 0,264

Траверсна балка Tb-15-1 шт.вага 0,28

Траверсна балка Tb-16-1 шт.вага 0,296

Траверсна балка Tb-17-1 шт.вага 0,313

Споруда № 7 Труханів Острів складський майданчик коло Арки

Металоконструкції споруди № 7:

Блок Б-3.3 вага 18,535 - 2 шт.

Блок Б-3.4 вага 18,45 - 2 шт.

Блок Б-3.9 вага 25,42 - 1 шт.

Блок Б-3.10 вага 25,31 - 1 шт.

Блок Б-3.11 вага 26,726 - 1 шт.

Блок Б-3.12 вага 26,595 - 1 шт.

Блок Б-3.13 вага 19,515 -1 шт.

Блок Б-3.14 вага 19,425 - 1 шт.

Блок Б-4.1 вага 19,19 - 1 шт.

Блок Б-4.2 вага 19,1 - 2 шт.

Блок Б-5.1 вага 18,54 - 1шт.

Блок Б-5.2 вага 18,45 - 1 шт.

Блок Б-6.1 вага 18,535 -1 шт.

Блок Б-6.2 вага 18,445 - 1 шт.

Блок БО-5.1 вага 29,75 - 1 шт.

Блок БО-5.2 вага 29,65 - 1 шт.

Блок БО-6.1 вага 32,58 - 1 шт.

Блок БО-6.2 вага 32,46- 1 шт.

Блок БО-7.1 вага 26,88- 1 шт.

Блок БО-7.2 вага 27,02- 1 шт.

Плита тротуарна ПТ-6н вага 61,635-8 шт.

Плита тротуарна ПТ-8 вага 21,3-2 шт.

Плита тротуарна ПТ-9 вага 10,945-1 шт.

Плита проходу ПБ-6н вага 62,72-8 шт.

Плита проходу ПБ-8 вага 21,64-2 шт.

Плита проходу ПБ-9 вага 11,01-1 шт.

Плита середня ПС-6.1н вага 62,72-8 шт.

Плита середня ПС-6.2н вага 62,65-8 шт.

Плита середня ПС-8.1 вага 21,68-2 шт.

Плита середня ПС-8.2 вага 21,66-2 шт.

Плита середня ПС-9.1 вага 11,06-1 шт.

Плита середня ПС-9.2 вага 11,06-1 шт.

Вставка ВС1.1 вага 3,276

Вставка ВС1.2 вага 1,552

Вставка ВР2.1 вага 2,052

Вставка ВР3.1 вага 0,288

Вставка ВР3.2 вага 0,306.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд», що на її думку, свідчать про необхідність скасування арешту, не вказують на необгрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за встановлених обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження відповідає його завданням на меті.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває та в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000117 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1