Справа №766/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення проведення огляду місця події 23.06.2023 року за адресою:м. Херсон, вул. Покришева, 14 під`їзд №2 та прилегла те6риторія до під`їзду;-в ході проведення огляду у приміщенні моргу Херсонського бюро СМЕ за адресою: м. Херсон, вул. Церковна, буд.17, 24.06.2023 року в період часу з 11.00 години до 11.20 години;-в ході проведення огляду у приміщенні моргу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 24.06.2023 року в період часу з 12.05 годин по 12.28 годину.

Обґрунтування клопотання:

Клопотання слідчого складається із двох частин - одну частину клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведений огляд місця події та огляд приміщень, речі, які було вилучено, а друга частина є цитуванням статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно, визначають поняття тимчасово вилученого майна тощо.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, ща належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування статей КПК України.

При цьому частина 2 статті 170 КПК України визначає мету арешту, в ній визначені вичерпний перелік того, з якою метою може бути накладено арешт. А інші частини статті 170 КПК визначають умови, за яких може бути накладено арешт з певною метою.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо речі (предмети), визнано речовими доказами то відповідно до ст.98 КПК України має бути зазначено яким ознакам (критеріям) речового доказу він відповідає, й підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати).

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу прокурор має обґрунтувати відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені речі за своїм призначенням є дуже різними, а тому й ознаки речових доказів в них мають бути різні також.

Прокурору при зверненні з клопотанням про арешт майна необхідно врахувати чи є вилучені речі майном та наявність ризиків в разі незастосування їх арешту (ч.11 ст.170 КПК України). Прокурор зобов`язаний обґрунтувати що загрожує вилученим речам в разі не накладення на них арешту.

Вказані вимоги КПК слідчим не виконано.

Так,прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон, при цьому не зазнаачається які підстави та мета накладення арешту на телефон.

Це ж стосується ітемно-синьої сумки із жовтими вставками разом із її вмістом.Арешт на майно не може накладатись із якимись «додаткам». Незрозуміло яке значення у кримінальному провадженнці мають речі, що знаходяться у сумці.

Незрозумілоо для чого накладати арешт на продукти харчування, що видав якийсь ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_3 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1