Провадження № 1-кс/686/8624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000308,

встановила:

09.10.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «06.10.2023, близько 07 год. 00 хв., неподалік с. Немиченці Гвардійської ОТГ Хмельницького району, на автошляху Т-23-02, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант НГУ, старший стрілець В/Ч НОМЕР_3 НГУ (м. Хмельницький), керуючи автомобілем марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького, до автошляху М-30, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із мотоблоком «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблока «Zubr JR-Q78» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події, 06.10.2023 вилучено транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_3 , а також мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причеп до нього, що належить ОСОБА_5 .

Після вилучення транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 129Д, м. Хмельницький.

Мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 , після вилучення передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 06.10.2023 вилучені транспортний засіб марки «марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 06 жовтня 2023 року транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього, належать ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 06.10.2023 у ході проведеного огляду місця події транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 та причіп до нього, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С5» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоблок «Zubr JR-Q78» (д.н.з. відсутні), серійний номер НОМЕР_2 і причіп до нього.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя