Справа638/6592/22
Провадження № 1-кп/638/928/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 04 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 листопада 2022 року точний час не встановлений, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму миттєвих повідомлень «Plus Messenger», телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за зловживання ними» №62/95ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої особи, для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Після чого у невстановлений час 03 листопада 2022 року, але не пізніше 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , отримав від невстановленої особи, через чат «Stardrags», на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. Після чого 03 листопада 2022 року, у невстановлений час, прибувши на вказане в повідомленні місце, ОСОБА_4 забрав особливо безпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, утримуючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 став пересуватися вулицями Шевченківського району м. Харкова.

03 листопада 2022 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Лопанська, 35, був зупинений співробітниками поліції. В ході бесіди з останніми, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі у полімерному зіп-пакеті, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. У подальшому, під час проведення огляду місця події, у період часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 34 хв., за адресою: м. Харків, вул. Лопанська, 35, ОСОБА_4 добровільно дістав з кишені своєї курки та видав полімерний зіп-пакет, в якому згідно висновку експерта Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М С. Бокаріуса» за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» висновок експерта № 25831 від 08.11.2022 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1он), маса якої, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 22,95 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, в особливо великому розмірі, оскільки згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 8 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, о знаходяться у незаконному обігу», речовина PVP - в особливо великих розмірах - вважається від 15 грам і більше.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор просив суд ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним зазначеного вище кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суд на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 пояснення є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, той факт, що він раніше не судимий, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення експертизи № 25831 від 08 листопада 2022 року, що проводилась експертами Харківського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса», у розмірі 3020,32 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3020,32 грн. (три тисячі двадцять гривень тридцять дві копійки).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме сейф-пакет № КIV2145983, в якому відповідно до висновку експерта № 25831 від 08 листопада 2022 року міститься речовина масою 22,95 гр., яку було вилучено у ОСОБА_4 під час проведеного огляду місця події, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1