Справа № 504/4457/23
Номер провадження 1-кс/504/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: предметів вилучених 12.10.2023 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі темно сірого кольору, в якому вставлена сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115451. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115452. паперовий згорток з кристалічною речовиною світлого кольору, який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115454.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що території Одеського району, Одеської області громадянин ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (ЖЄО № 3632)

Так, 12.10.2023 року в період часу з 17:08 год. до 17:26 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами НОМЕР_6 , 30,7813797 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вище вказаній ділянці місцевості знаходився громадянин ОСОБА_7 , який з лівої кишені джинсів, які на ньому були одягнені дістав прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яку останній придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого було проведено експрес-тест за допомогою детектору наркотичних речовин IDT 9000 General Screening Drugs LOТ 9053123 кристалічної речовини світлого кольору, за результатами якого отримано позитивний результат на наявність наркотичних речовин в даній кристалічній речовині світлого кольору.

Так, 12.10.2023 о 18:00 год. затримано в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук останнього в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі темно сірого кольору, в якому вставлена сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115451.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115452.

- паперовий згорток з кристалічною речовиною світлого кольору, який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115454.

Постановою від 12.10.2023 заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні вилучені предмети в ході затримання ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені предмети 12.10.2023 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі темно сірого кольору, в якому вставлена сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115451.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 , який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115452.

- паперовий згорток з кристалічною речовиною світлого кольору, який упаковано та опечатано до сейф пакету НПУ EXP0115454.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1