overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/69/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

04 січня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, у решті вирок залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року призначити до розгляду на 10:00 год. 17 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кс/522/4236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000310 від 22.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.11.2023 року, а саме з:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, негайно повернути зазначене майно власнику за належністю.

В іншій частині клопотання про скасування арешту, а саме з грошових коштів 500 доларів США та 70 000 гривень, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 14.12.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

11.12.2023
Справа № 274/2715/23
Провадження №1-кп/0274/680/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 03 березня 2024 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 53680 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 мешкає у м. Кропивницький, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання 04.01.2024 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Кіровським районним судом м. Кіровограда з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Кіровським районним судом м. Кіровограда покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1374/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002920 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002920 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002920 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «30» листопада 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

03 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 756/11437/23

Провадження № 51-7879ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 КПК.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/8994/22

провадження № 51-7815 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_5 . Постановлено кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В решті вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1/24
Номер провадження 1-кс/530/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.126 КК України, у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.126 КК України , відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296,ч.1 ст.126 КК України, у виді тримання під вартою, на 01.01.2024 року о 16 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/2/24
Провадження № 1-кп/535/142/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області 04.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 09 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2023Справа № 554/4820/23
Провадження № 1-кс/554/9410/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за №0000397 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.23 близько 16 год.20 хв. по автодорозі за сполученням «Полтава Суми» від м. Полтави у бік с. Стасі, Полтавського району рухався автомобіль марки Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи поблизу с. Петрівка Полтавського району, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Субару Легасі д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

У результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири його автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці пригоди, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлена з тілесними ушкодженнями до лікарні, де від отриманих травм померла в лікарні, пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи із метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в належним чином завірених копіях.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із 03.06.2023, яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2024Справа № 554/2996/23
Провадження № 1-кс/554/737/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000252, щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000252, щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000252 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000252, а саме : витягу з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, тощо.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скарги до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу заявника, потерпілого у кримінальному провадженні №0000252 .

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000252 , щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000252 , щодо не розгляду клопотання від 11 грудня 2023 року - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, доставлення, вручення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/196/23
Провадження № 1-кп/692/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2024 року смт Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 затверджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , за вчинені у кримінальному провадженні №0000924 від 17.10.2022 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу та доставку його в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Виконання зазначеної ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_8 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2024 о 15-00 год.