Справа № 953/5176/23
н/п 1-кс/953/7370/23
"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника- ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ,-
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували частково, просили застосувати нічний домашній арешт за фактичним місцем проживання, для можливості працювати.
20.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в особливо тяжких злочинах проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 у період з лютого 2023р. по 24.03.2023р. у складі організованої групи, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи самостійно створені не дійсні документи, які нібито надавали право особі для виїзду за кордон, імітували вивезення осіб за кордон в період воєнного стану в Україні, використовуючи власний автотранспорт, та у подальшому залишали потерпілих у заздалегідь визначених місцях під вигаданими приводами.
В обґрунтування підозри ОСОБА_6 наступні докази: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які підтверджують діяльність шахрайської групи та участь членів групи у шахрайській діяльності, виконання відведених функцій між учасниками, систематичний контроль з боку організатора за діями учасників;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації в рамках ст. 272 КПК України відповідно до яких підтверджена діяльність шахрайської групи, механізм її роботи та роль учасників спільноти;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо, відео контролю особи та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно до яких зафіксовано подію та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою в ході якого зафіксована зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мало місце 24.03.2023, після розмов з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 передав частину грошових коштів здобутих злочинним шляхом ОСОБА_12 ;
- протоколи допиту свідка - особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, який підтвердив його залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації та механізму діяльність шахрайської групи з вказанням осіб, причетних до епізодів злочинної діяльності у складі угруповання;
- протоколи допиту свідків , які повідомили про обставини протиправної діяльності шахрайської групи та участь у шахрайській діяльності осіб;
- протоколи оглядів вилучених речей, предметів та документів за результатами проведених обшуків у шахрайському call-центрі та за місцем мешкання фігурантів, які підтверджують факти діяльності call-центру, ведення спільної групи у мессендежрі «Telegram», листування між учасниками злочинної організації з приводу їх діяльності;
- протоколи допитів потерпілих, які докладно повідомили про обставини вчинення кримінальних правопорушень та механізм заволодіння їх грошовими коштами.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими , свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків.
Ризики передбачений п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладанням обов`язків, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Слідчому судді не надано доказів того, що підозрювана працює, внаслідок чого підстави для застосування нічного домашнього арешту, з урахуванням встановлених обставин, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки , а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду, не відлучатись із наеселеного пункту в якому вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 21.09.2023р. до 03.10.2023р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1