Справа № 344/2701/24
Провадження № 1-кс/344/1321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000222 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 на транспортний засіб типу «Баггі» марки «Polaris» із номером рами НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт. Він, ОСОБА_3 , у відповідності до договору купівлі-продажу № 22/05 від 20.05.2013 являється законним власником транспортного засобу марки «Polaris» Ranger Xp. З моменту вилучення і по даний час транспортний засіб зберігається на території відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що у селищі Рожнятів по вул. Шкільна, 13. Зазначена територія не призначена та необладнана для зберігання речових доказів. На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи, в тму числі технічного стану транспортного засобу. Вважає, що у накладенні арешту на транспортний засіб «Polaris» Ranger Xp відпала потреба та його слід скасувати, в частині заборони на користування.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий подав заяву, в якій проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до Рожнятівського районного суду для розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із змісту ч.1 ст.170КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 ЦПК України).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.04.2023 року транспортний засіб типу «Баггі» марки «Polaris», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000222 від 18.04.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0000222 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України направлено до суду з обвинувальним актом 12.07.2023 року, підтверджується витягом з ЄРДР.

З огляду на викладене, на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1