У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0003029 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 32 410 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що що у нього в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 « на його ім`я відкрито дві банківські картки : НОМЕР_2 (поточна), НОМЕР_3 (поточна ) та одна картка на ім`я його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 (поточна ). Всі картки, які належить йому та його доньці, випущені до рахунку в банку ОТР банк, а саме: НОМЕР_5 , відкритому на моє ім`я. До карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 встановлено кредитний леміт в сумі 23 000 гривень та оплату частинами в розмірі 40 000 гривень. 21.10.2023 приблизно о 13.10 години йому з номеру телефону НОМЕР_6 зателефонував невідомий йому раніше чоловік, який назвався представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що у нього закінчується термін картки НОМЕР_2 ( до 10 місяця 2023 року) і запропонував перевипустити картку, не з приходячи фізично в приміщення банку. Він мав надати дані по телефону, а потім отримати картку в будь-якому відділення в м. Києві. Коли він сказав чоловіку, що йому було зручно отримати нову картку у відділенні банку, що розташоване по АДРЕСА_1 , на що « працівник банку « відразу ж відповів, що це саме там, де він отримав картку вперше. Останній погодився, невідомий відразу ж скинув йому повідомлення, яке потрібно було відправити на номер, з якого прийшло повідомлення, що він і зробив. Після цього невідомий вказав, щоб він не заходив на картку приблизно 20-30 хвилин, бо йде перезапуск. Він погодився, але відразу ж, починаючи з 13.33 години у нього почали з картки НОМЕР_3 списуватися кошти. Двома трансакаціями о 13.33 години та 13.34 години було знято кошти в сумі 10 000 гривень та 9 990 гривень. Дані кошти були списані на картку НОМЕР_7 . Кому вона належить йому не відомо Крім того, списані кошти з даної картки в сумі 2 360 гривень, куди саме не відомо. Це були кредитні кошти. Крім того, з вищевказаної належної йому картки гроші в сумі 50 гривень були перекинуті на інші мою картку НОМЕР_2 . Але в подальшому з даної картки кошти не знімалися. Щодо картки доньки НОМЕР_4 , в цей час паралельно були зняті кошти в сумі 9 990 гривень теж з кредитних коштів. Куди вони скидалися йому невідомо. Коли він побачив, що з рахунку почали списуватися кошти, то відразу ж зателефонував в банк на гарячу лінію і заблокував картки о 13.43 години. Загальна сума спричиненого майнового збитку становить 32 410 гривень.

В подальшому було підготовлено та погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.12.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації по рахунок НОМЕР_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якої отримано інформацію, що грошові кошти з вищевказаного рахунку, який належить ОСОБА_5 були списані на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 « № НОМЕР_8 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 24.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію в певному вигляді на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема, у друкованому чи електронному вигляді,у зв`язку із чим в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 21.10.2023 по 27.12.2023.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів доступ, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання, а саме до:

- до документів про власника картки/ рахунку НОМЕР_8 про рух грошових коштів за цим рахунком з 21.10.2023 по 27.12.2023;

-до документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з 21.10.2023 по 27.12.2023;

-до відомостей про те, яка саме операція(і) проводилася(лися) з 21.10.2023 по 27.12.2023 з карткою/ рахунком НОМЕР_8 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти;

-до всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку НОМЕР_8 з використанням мережі Інтернет,

-до відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахунку НОМЕР_8 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1