Справа № 305/396/24
Номер провадження 1-кс/305/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рхаівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000012 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рхаівського РВП ГУНП в Закарпатській області погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000012 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2024 громадянин ОСОБА_5 мешканець Рахівського району Закарпатської області, гортаючи інтернет мережу, та зареєструвавшись на одному з інтернет-сайтів, побачив як громадянин ОСОБА_6 розмістив на власній інтернет-сторінці фотографії, які на його думку відносяться до фотографій порнографічного характеру.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду (справа №305/396/24 від 09.02.2024) 10.02.2024 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони а саме: телефон марки «HUAWEІ» сірого кольору, телефон марки «Blackview» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» імей: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , чорного кольору.

10.02.2024 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, тощо.

Враховуючи викладене слідчий в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку а саме: телефон марки «HUAWEІ» сірого кольору, телефон марки «Blackview» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» імей: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, від слідчого до суду надійшла заява, в якій останній просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, дане клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.01.2024 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000012 від 09.01.2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 10.02.2024 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: телефон марки «HUAWEІ» сірого кольору, телефон марки «Blackview» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» імей: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , чорного кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні області внесеному до ЄРДР за №0000012 від 09.01.2024 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рхаівського РВП ГУНП в Закарпатській області погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000012 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телефон марки «HUAWEІ» сірого кольору, телефон марки «Blackview» чорного кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» імей: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1