Справа №127/3609/24
Провадження №1-кс/127/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023.

Скарга мотивована тим, що 21.09.2023 ПП «Дубекспо»звернулось з заявою до ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Листом від 12.01.2024 за підписом начальника полковника поліції ОСОБА_5 заявнику повідомлено, що його заява зареєстрована у системі ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 14841 від 21.09.2023. В ході розгляду вказаних матеріалів, було встановлено, що між ПП «Дубекспо» та ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини, тому розгляд звернення був проведений у порядку, передбаченому Наказом МВС України № 930 від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ» та на основі зібраних матеріалів складено мотивовану довідку.

У зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023 року.

Представник ПП «Дубекспо» в судове засідання не з`явився. У скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

21.09.2023 ПП «Дубекспо»звернулось з заявою до ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Листом від 12.01.2024 за підписом начальника полковника поліції ОСОБА_5 заявнику повідомлено, що його заява зареєстрована у системі ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 14841 від 21.09.2023. В ході розгляду вказаних матеріалів, було встановлено, що між ПП «Дубекспо» та ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини, тому розгляд звернення був проведений у порядку, передбаченому Наказом МВС України № 930 від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ» та на основі зібраних матеріалів складено мотивовану довідку.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ПП «Дубекспо» необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана ПП «Дубекспо», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Дубекспо», в особі директора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення, за заявою ПП «Дубекспо» від 21.09.2023 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя