Справа № 577/5546/23
Провадження № 1-кс/577/1770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на вилучене 10.10.2023 під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон синього кольору, марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i) 3/32 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору «бампер», яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2023 невідома особа шляхом вільного доступу в період воєнного стану, в с.Попівка, Конотопського району, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i) 3/32 Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6

10.10.2023 в період часу з 12:40 год. по 13:05 год., під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 16, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон синього кольору, марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i) 3/32 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору «бампер». Пояснив, що знайшов вказаний телефон 21.08.2023 чи 22.08.2023, точно не пам`ятає, біля магазину в с. Попівка, Конотопського району.

10.10.2023 постановою слідчого СВ ОСОБА_8 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125 від 22.09.2023

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.10.2023 мобільний телефон синього кольору, марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i) 3/32 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору «бампер», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000125 від 22.09.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (мобільний телефон та чехол) є об`єктом кримінального провадження і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.10.2023 під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон синього кольору, марки «TECNO POP 5 LTE (BD4i) 3/32 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору «бампер», яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Заборонити розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1