БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2241/23
Провадження №1-кс/497/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

03.10.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року засобом поштової кореспонденції "Нова пошта" до суду надійшло вперше клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Судовий розгляд даного клопотання було призначено на 29.09.2023 на 13:00 годину про, що були повідомлені учасники кримінального провадження шляхом надіслання судової повістки.

29.09.2023 учасники справи до суду не з`явились будь яких клопотань та заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, а тому у зв`язку з існуванням недоліків у вищезазначеному клопотанні ухвалою суду від 29.09.2023 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України було повернуто в.о. керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала фактично отримана о 15:46 годині.

Вдруге, після усунення недоліків, 02.10.2023 року о 14:58 годині (тобто в межах 72-х годин)прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.09.2023 о 03:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у лісосмузі на відстані приблизно 1 кілометр від села Зелена Балка Болградського району, Одеської області, Голова Павлівської громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинив автомобіль "Мерседес-Бенц", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у лісосмузі спилив дерева, погрузив свіжо спиляні стовбури дерев до вище вказаного автомобіля, на якому рухався у напрямку м. Татарбунари.

Вказане повідомлення 24.09.2023 зареєстровано до ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №2823, та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події від 24.09.2023 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

У зв`язку із відсутностю правових підстав на проникнення до вказаного автомобіля, слідчий, не проникаючи у автомобіль, оглянув через скло його салон, у багажному відсіку якого виявлено стовбури свіжо спиляних дерев різних розмірів. Кількість, довжину та діаметр свіжо силенних дерев не встановлено. Фрагменти стовбурів дерев мали світлі вологі краї, які вказували на «свіже спиляння».

Під час вказаного огляду місця події вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено для зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Транспортна №2-6, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Під час додаткового огляду місця події - лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 400 м у Піденно-західному напрямку від автодороги 0-160204 сполученням с. Павлівка - м. Татарбунари, 5 км у Південно-східному напрямку від с. Павлівка та 5 км у Північно-західному напрямку від м.Татарбунари Одеської області, було виявлено 3 (три) свіжо спиляні пні породи зовні схожі на «Софору» наступних розмірів:

-довжиною 55 см шириною 45 см та висотою 27 см.

-довжиною 52 см шириною 40 см та висотою 22 см.

-довжиною 37 см шириною 30 см та висотою 115 см.

24.09.2023 постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказоми та залучене до матеріалів кримінального провадження та поміщено для зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Транспортна №2-6, м. Арциз Болградського району Одеської області.

На думку прокурора, зазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.39).

Особа у якої вилучено майно, тобто володілець автомобіля та власник майна - до суду не прибули, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

У відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих Відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури Одеської області (а.с.6).

24.09.2023 о 03:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у лісосмузі на відстані приблизно 1 кілометр від села Зелена Балка Болградського району, Одеської області, Голова Павлівської громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинив автомобіль "Мерседес-Бенц", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у лісосмузі спилив дерева, погрузив свіжо спиляні стовбури дерев до вище вказаного автомобіля, на якому рухався у напрямку м. Татарбунари.

Вказане повідомлення 24.09.2023 зареєстровано до ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №2823, та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події від 24.09.2023 вилучено автомобіль марки "Мерседес-Бенц", синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , про що було складено протокол огляду місця події від 24.09.2023 (а.с8-11) до якого додаються фото таблиці із зображенням автомобіля.

Постановою слідчого від 24.09.2023 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.17).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог частини 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу та встановлює строк в сімдесят дві години а для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 року (а.с.7-11) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора (а.с.1-2), та у самому протоколі, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна після усунення недоліків складено 02.10.2023 року (а.с.1-3) та відразу ж того дня о 14:58 годині передано до канцелярії суду, про що значиться відмітка на супровідному листі, тобто в строк 72 години, які були надані прокурору для усунення недоліків (а.с.40).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 24.09.2023 року в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування на автомобіль марки "Мерседес-Бенц", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортний засіб передати на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз, Болградський район Одеська область.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідяого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1