Справа № 544/813/23
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.10.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 18.01.2024 захисники обвинуваченого ОСОБА_4 за договором - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, про причини неприбуття суд не повідомили. При цьому захисники повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, а саме: повістки про виклик до суду направлялися на електронну адресу захисників через систему "Електронний суд", про що в матеріалах справи маються відповідні довідки про доставку електронних листів.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги,- також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 7, 11, 42, 44 Правил адвокатської етики).

Перш за все, слід наголосити на тому, що обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні надійшов до суду 04.04.2023. Ухвалою судді від 07 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.09.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_4 приймають участь адвокати ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №096, видане 05.02.2018 радою адвокатів м. Київ) та ОСОБА_6 (про право на зайняття адвокатською діяльністю №630, видане 08.10.2019 радою адвокатів Сумської області).

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 18.01.2024, призначене на 10-00 год не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило, про поважність причин неприбуття вони суд не повідомляли, а також не надали доказів на підтвердження поважності причин їх неприбуття у вказане судове засідання.

Те, що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлені про судове засідання належним чином підтверджується довідками Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 про доставку електронних листів з судовими повістками про виклик в судове засідання на 18.01.2024 10 год 00 хв, які були направлені на електронні адреси адвокатів через систему "Електронний суд".

Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання обов`язків адвокатами, зловживання процесуальними правами зі сторони захисників.

Така поведінка адвокатів призводить до відкладення судових засідань та неможливості з`ясувати всі обставини справи, оскільки судовий розгляд так і не розпочато. У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти розгляду справи за відсутності захисників, про що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили у своїх попередніх клопотаннях про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене суд уважає, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повинні вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, навіть коли затягування здійснюється в інтересах клієнта, що прямо заборонено абз. 3 ст.7 Правил адвокатської етики.

Суд уважає, що захисники діють у даній справі несумлінно, така поведінка спрямована на затягування розгляду справи, та, в свою чергу, призводить до обмеження реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджають діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду й вирішення справи, необґрунтовано перевантажують роботу суду.

Вказаною поведінкою адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дисциплінарний проступок, грубо порушили ст. 25, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики.

З огляду на викладе суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід порушити питання перед КДКА про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 3.3 Рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37 звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 №73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №096, видане 05.02.2018 Радою адвокатів м.Києва).

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №630, видане 08.10.2019 Радою адвокатів Сумської області).

Про результати розгляду даної ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2024.

Суддя ОСОБА_1