Номер провадження 1-кс/404/4234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження 0003551 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 19.12.2023 року огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що невідкладно проведений огляд зумовлено безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 та відшуканням гранат.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

25.07.2023 до Кропивницького РУП надійшло повідомлення про те, що 19.12.2023 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожує предметом зовні схожим на гранату.

Фактичний володілець домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 дала дозвіл на огляд вказаного домоволодіння (а.к. 6).

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст.233 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та законних підстав для початку проведення невідкладного огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 та відшукання знаряддя злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчить в дотримання слідчим вимог КПК України, зокрема необхідності переслідування розшукуваної особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Проведений огляд у заявленому слідчим домоволодінні був єдиним своєчасним і співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та належна фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину та безпосереднє переслідування підозрюваної особи. Проведений огляд обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно договору купівлі-продажу, власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .(а.к.15), а фактичним володільцем ОСОБА_6 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений огляд у вказаному домоволодінні.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування при доказуванні в суді.

За результатами проведеного огляду відшукали, вилучили речі перелік яких міститься в протоколі огляду від 19.12.2023 року (а.к.7-10). Перераховані речі можуть бути доказом, знаряддям вчинення злочину, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Огляд провели до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, проте невідкладно звернулись з клопотання про отримання такого дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню. Право на проведення огляду вважати виконаним (ч.1 ст.235 КПК України), оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

Держава гарантує право на: життя та здоров`я, забезпечення ефективного проведення досудового розслідування. Перераховані суспільно користі відносини у сукупності з завданнями цього кримінального провадження переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Таке твердження узгоджується з практикою застосування ст. 8 Конвенції та вимог національного законодавства, зокрема п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, задовольнити.

Дати дозвіл на проведений огляд (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 та фактичним володільцем - ОСОБА_6 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1