УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.10.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000404 від 19.12.2022року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , та про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 грн., згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року у справі №947/19553/23, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про покладенння на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти покладення на указаного обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , із визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 грн. не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за необхідне покласти на цього обвинуваченого обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Суд вважає, що встановленні судом ризики, передбачені п.п.1,2,3,4ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, та будь-яких доказів про зменшення, або зникнення цих ризиків стороною захисту адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не надано.

Суд вважає необхідним застосувати допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, та вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 зазначені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Під час розгляду клопотання про покладенння обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі зазначеного, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про покладенння на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню частково.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню у частині прибування обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого, прокурора за першою вимогою, та у частині повідомлення слідчого, прокурора про зміну місця проживання, та роботи, так як досудове розслідування указаного кримінального провадження завершено, та зазначена справа перебуває на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси. Також, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню у частині заборони відлучатись із м. Одеси, так як обвинувачений ОСОБА_3 проживає у Одеській області. В іншій частині клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , та про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 грн., згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року у справі №947/19553/23 відмовити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та роботи,

п.4 утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про покладення строку дії обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється із 23.10.2023 р., та припиняє свою дію 22.12.2023 р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 12 годину 50 хвилин 26.10.2023 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду в частині покладення обов`язків може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2023