Справа №: 484/5648/23
Провадження №:1-кп/484/406/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" на посаді заступника начальника відділу, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата та інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_6 (згідно заяви), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000285 від 04.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у квітні 2022 року (точної дати та часу не встановлено) у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутршньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 19.04.2022 року, більш точний час встановити не пресдтавилось можливим, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно0небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам", шляхом обману, ОСОБА_4 особисто подав заяву про взяття його на облік в електронній формі за допомогою мобільного додатку "Порталу Дія", як внутрішньо переміщену особу, в якій умисно зазначив недостовірні дані щодо свого переміщення з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , так як фактично ніякого переміщення не відбулось, а зазначені недостовірні відомості були вказані ОСОБА_4 формально для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам. При цьому, ОСОБА_4 попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок чого, що ОСОБА_4 вніс до заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи недостовірні відомості щодо свого переміщення, останньому безпідставно надано статус внутрішньо переміщеної особи, та як наслідок нараховано та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року на загальну суму 4000 грн, по 2000 грн щомісячно, згідно Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам", якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області завдано майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

06.11.2023 року захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, пояснивши, що свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнає повністю та щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має бездоганну поведінку, вчинив кримінальний проступок вперше. Крім того, ОСОБА_4 повністю повернув надміру сплачену суму державної допомоги внутрішньо переміщеної особи в розмірі 4000 гр. 00 коп.

А тому, оскільки санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а тому відповідно до ст. 45 КК України просила обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, будь-яких перетензій до гр. ОСОБА_4 не мають.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та її захисника, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, письмову заяву представника потерпілого та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 190 ч. 1 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки відшкодував у повному обсязі, повернувши надміру сплачену суму державної допомоги внутрішньо переміщеної особи в розмірі 4000 гр. 00 коп, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі викладеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі статті 45 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 45, 190 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 04.10.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: