Справа № 175/797/24
Провадження № 1-кс/175/304/24
Ухвала

Іменем України

23 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про визнання проведеного огляду законним, -

встановив:

23.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про визнання проведеного огляду законним. Клопотання надіслано на адресу суду поштою 22.01.2024 року.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 року до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СВМ ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 21.01.2024 близько 16:20 год. на ділянці місцевості за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено невстановлену особу, яка вчинила незаконну вирубку деревини у невстановленому місці за межами населеного пункту. (ЄО 797 від 21.01.2024)

22.01.2024 року відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Працівниками поліції СВМ ВРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час несення служби в екіпажі «Планета-450» на ділянці місцевості за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області 21.01.2024 року приблизно о 16:20 годині в лісосмузі було виявлено транспортний засіб «Ніссан Навара», іноземної реєстрації НОМЕР_1 в кузові якого знаходилась спиляна деревина акації, поряд була бензопила, у зв?язку з чим було прийнято рішення викликати на місце слідчо-оперативну групу В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій виявленими на місці незаконного спилу дерев виявився громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що займається волонтерською діяльністю і з метою надання дров для опалення представникам ЗСУ за допомогою бензопили спиляв 2 дерева, які в подальшому завантажував в кузов транспортного засобу «Ніссан Навара», іноземної реєстрації НОМЕР_1 до приїзду поліції.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 21.01.2024 року у період часу з 20:25 год. по 20:53 год. був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості яка розташована за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. На вказаній ділянці місцевості в ході огляду виявлено спиляний пеньок породи деревини акація біла діаметром 29 см. (№1). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №1 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 36 см. (№2). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №2, 3 знаходиться свіжоспиляний пеньок деревини породи акація біла діаметром 33 см. (№3). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №3 знаходиться свіжоспиляний пеньок деревини породи акація біла діаметром 30 см. (№4). На відстані приблизно 12 м. від пенька №4 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 13 см. (№5). На відстані приблизно 18 м. від пенька №5 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 34 см. (№6). На відстані приблизно 2,5 м. від пенька No6 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 25 см. (№7).

Як пояснив ОСОБА_5 , він спилював дерева однак не встиг забрати біля пенька №7 фрагменти деревини у кількості 4 шт. для завантаження у транспортний засіб. На відстані приблизно 2 м. на землі знаходиться бензопила у корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L». На відстані приблизно 20 м. від пенька №7 знаходиться транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору. У вантажному відділенні якого знаходиться свіжоспиляна деревина породи акація біла, об?ємом орієнтовано 0,2 метри кубічних.

В ході огляду зі свіжоспиляних пеньків №5 та №6 зроблено контрольні зрізи дерева, які поміщено до синього полімерного пакету, опечатаного биркою з підписами понятих. Біля пенька №7 вилучено фрагменти деревини (4 шт.), які поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих. Вилучено бензопилу в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L», яку опечатано биркою з підписами понятих. Також вилучено транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору.

В ході проведення огляду проводилась відеофіксація на відеокамеру Panasonic HCV-260. Вище вказана бензопила могла бути використана для незаконної вирубки деревини, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вище вказаний транспортний засіб міг використовуватися в подальшому для складування та незаконного перевезення порубаної деревини, яка являється предметом посягання кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 21.01.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 22.01.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду, а саме:

-два контрольні зрізи з деревини породи акація біла діаметрами 13 см. та 34 см.;

-чотири фрагменти деревини;

-бензопила в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS- 5040L»;

-транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням ос10, які пдозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням 13 прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За допомогою вище вказаного майно можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення можливого кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що огляд вказаної місцевості фактично проведений у порядку ч. 3 ст.233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений обшук.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтовані, виявлені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий навів обставини та надав достатньо доказів того, що мало місце здійснення огляду за умов, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, а також враховуючи той факт, що до суду дане клопотання слідчого було надіслано 22.01.2024 року наступного дня після скоєння кримінального правопорушення, а до суду надійшло 23.01.2024 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ним не порушено оперативність та невідкладність слідчих дій визначених нормами КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання слідчого та можливість його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про визнання проведеного огляду законним задовольнити.

-Визнати законним проведення огляду який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , 21.01.2024 року у період часу з 20:25 год. по 20:53 год. на території відкритої ділянки місцевості, яка розташована за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в ході якого було вилучене майно, а саме:

-два контрольні зрізи з деревини породи акація біла діаметрами 13 см. та 34 см.;

-чотири фрагменти деревини;

-бензопила в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS- 5040L»;

-транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору.

Виявлене майно (предмети (речі)) під час огляду вищевказаної території вважати вилученими правомірно.

У зв`язку з тим, що огляд території фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1