Провадження № 1-кп/742/571/23
Єдиний унікальний № 742/7017/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки, під час підготовчого розгляду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001197 від 28.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Чирчік Ташкентської області Республіки Узбекистан, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, є опікуном сина-інваліда з дитинства, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 28.11.2023.

Прокурор у підготовчому судову засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та надала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останній не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також на поставлене судом питання щодо підсудності даного провадження, заявила клопотання про направлення такого до апеляційної інстанції.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки: на даний час суттєво знизився ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення в зв`язку зі зміною підозри з ч.2 ст.111 КК України (яка передбачає покарання аж до довічного позбавлення волі) на ч.2 ст.114-2 КК України (від п`яти до восьми років позбавлення волі); обвинувачена щиро кається та сприяє розкриттю злочину; обвинувачена є опікуном сина інваліда другої групи, який потребує постійного догляду; пенсіонеркою; матір`ю загиблого військовослужбовця; характеризується за місцем проживання виключно позитивно; має власний будинок та земельну ділянку, отримує пенсію та допомогу від Держави як опікун; вперше притягується до будь якого виду відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила обрати їй домашній арешт, враховуючи також її похилий він.

У той же час, сторона захисту не заперечує проти направлення справи для визначення підсудності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, та у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»у зв`язку з тим, що на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить, у тому числі, з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Крім того, судом зазначається, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є с.Олексинці Прилуцького району Чернігівської області, що територіально відноситься до підсудності Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, зазначений обвинувальний акт направлений до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, до зміни безпосередньо системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа не підсудна даному суду, оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинено за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001197 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням підсудності, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України є підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.02.2024року.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001197 від 28 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7