Провадження №1-кс/447/1181/23
Справа №447/3089/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000326 від 09.08.2021,

заявник ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

старший слідчий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

27.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000326 внесеного в ЄРДР 09.08.2021. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ`єктивно, з порушенням процесуальних норм, без проведення необхідних слідчих дій і без з`ясування дійсних обставин, а тому вказану постанову слід скасувати. Крім цього подано до суду клопотання про поновлення строку щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 підтримали. Заявниця пояснила, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 вона не отримувала, а дізналася про закриття кримінального провадження 24.11.2023 з листа МВС України.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про поновлення строку щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 заперечував, вказавши, що ОСОБА_3 пропустила строк на подачу такої скарги, а постанова про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 була надіслана ОСОБА_3 згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_3 вказувала, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2022 вона не отримувала, а про наявність такої вона дізналася 24.11.2023, однак даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засідання. Старшим слідчим ОСОБА_5 долучено в судовому засіданні копію власноручно написаної скарги ОСОБА_3 , надіслану офісу Генерального прокурора України, прокурору Львівської області, Стрийській окружній прокуратурі, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини із змісту якої встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 згідно супровідного листа датованого 24.07.2023 заявниця отримала 08.08.2023. В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала факт надсилання такої скарги та не вказала поважності причин пропуску строку, а слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000326 від 09.08.2021- повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимогст. 304 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1