В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,неодруженого,офіційно не працював,без реєстрації мешкав до затримання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

30.01.2020 р.Жовтневим рацйонним судом м.Запоріжжя по ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,24.04.2020 р.знятий з обліку по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03.03.2021 року о 17.11 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні магазину «Єва-119» по вул.Авраменка 4а в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрав майно ,що належить ТОВ «РУШ»,а саме:чоловічу туалетну воду марки VERSACE pour homme об`ємом 30 мл.вартістю 799 гр.16 коп.,яку сховав у кишеню куртки,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину без оплати товару на касі,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 03.03.2021 р. у вечірній час він знаходився у торгівельному залі магазину «Ева» по Авраменка в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом пляшку чоловічої туалетної води ,яку без оплати на касі намагався винести за магазину під курткою,проте біля виходу був затриманий охоронцем,товар у нього вилучили та повернули власнику.Вчинив крадіжку,оскільки не працював,доходів не мав,планував викрадене продати та у такий спосіб отримати гроші на власні потреби.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинений повторно,який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 до затримання у іншому кримінальному провадженні мав постійне місце проживання,де мешкав у сім`ї родичів, тяжких наслідків від його дій не настало,однак він раніше був судимий,наразі перебуває під кримінальним переслідуванням у іншому провадженні.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Потерпіла особа не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого,майнова шкода фактично не завдана.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України для застосування такого виду покарання,як арешт,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Згідно інформації з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 30.11.2023 р.та перебуває в умовах попереднього ув`язнення на підстави ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з часу фактичного затримання з 30.11.2023 р.

Відповідно до п.а) ч.1,ч.5 ст.72 КК України,зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.11.2023 р.по день ухвалення вироку 07.02.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази:

-чоловічу туалетну воду марки VERSACE pour homme об`ємом 30 мл., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ»,залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою,у той же строк з дня вручення копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1