14.02.2024 Єдиний унікальний № 371/1764/23
провадження № 1-кс/371/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1764/23

Провадження № 1-кс/371/78/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000371, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000371, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_4 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якому 12 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Пославшись на факти наявності ризику переховування від органів досудового розслідування, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За правилами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явилися, слідчий, який звернувся з клопотанням, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Участьпрокурора та підозрюваного є обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Неявка прокурора та факт подання слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду вказують на ті обставини, що підстава для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000371, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1