КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу- повернуто захиснику, з підстав, що клопотання не містить переліку свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_3 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначений ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 129 450 грн., та визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 51 780 грн.

21 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких захисник просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену ним на виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у справі за № 757/30854/23-к частину застави, у розмірі 77 670 грн., яка зберігається на депозитному рахунку ТУ ДСА України у м. Києві.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, не передбачено.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5

Унікальний номер справи 757/48242/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Провадження № 11сс/824/7142/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК