Справа № 933/40/24
Провадження № 1-кп/933/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000339 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 23.01.2024 року було призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 01 лютого 2024 року.

01.02.2024 року розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 22 лютого 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , який засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву в якій просив не розглядати кримінальне провадження, оскільки він у призначений судом час буде перебувати у іншому судовому засіданні у м. Костянтинівка.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , який не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор та обвинувачені заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисників, які не з`явилися. Прокурор послався на імперативність вимог ст. 314 КПК України.

Суд на місці ухвалив розпочати підготовче судове засідання без участі захисників.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність призначення судового розгляду, вважав, що справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, оскільки подія кримінального правопорушення відбулася у смт Новодонецьке, яке відноситься до Краматорського району Донецької області.

Після повідомлення суду про те, що зміна адміністративно-територіального устрою не стала підставою для перегляду існуючої системи судоустрою, та не зважаю на те, що смт Новодонецьке знаходиться на території Краматорського району, кримінальні правопорушення вчинені на його території підсудні Добропільському міськрайонному суду, прокурор не змінив свою думку, однак зазначив про наявність у суду повноважень направити справу до апеляційної інстанції для визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила про неможливість призначення справи до розгляду на підставі повідомленої судом інформації про порушення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинені із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками шляхом надання порад та вказівок, а також сприяння приховуванню кримінального правопорушення - незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, були вчинені ними за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час досудового розслідування з місцезнаходженням органу досудового розслідування, під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX , із змінами і доповненнями, Верховна Рада України постановила:

1. Утворити:

5) у Донецькій області зокрема:

- Краматорський район (з адміністративним центром у місті Краматорськ) у складі територій Андріївської сільської, Дружківської міської, Іллінівської сільської, Костянтинівської міської, Краматорської міської, Лиманської міської, Миколаївської міської, Новодонецької селищної, Олександрівської селищної, Святогірської міської, Слов`янської міської, Черкаської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ч. 3 вказаної постанови, Верховна Рада постановила:

- Ліквідувати, зокрема :

5) у Донецькій області: Амвросіївський, Бахмутський, Бойківський, Великоновосілківський, Волноваський, Добропільський, Костянтинівський, Лиманський, Мангушський, Мар`їнський, Нікольський, Новоазовський, Олександрівський, Покровський, Слов`янський, Старобешівський, Шахтарський, Ясинуватський райони.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Листом від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, Рада суддів України зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, якою утворено Краматорський район у складі території, зокрема, Новодонецької селищної територіальної громади, - смт Новодонецьке, де закінчили вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносилося до території Добропільського району (центр м. Добропілля).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1