30.11.2023
Справа № 642/6871/23
Провадження № 1-кс/642/3811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженн і за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

28.11.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 22.11.2023 року.

В обґрунтування зазначила, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи незаконного збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на території Холодногірського району в м. Харкові та інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

Оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40, 41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000650 від 22.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були встановлені свідки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що йому відомий чоловік ОСОБА_6 , 2003 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у другому під`їзді вказаного будинку. Як пояснив ОСОБА_4 йому відомо, що ОСОБА_6 серед своїх знайомих займається продажем канабісу, та пропонував неодноразово придбати і ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає велику кількість наркотичних засобів, а саме марихуани, котру він збуває серед кола своїх знайомих та безпосередньо вживає їх самостійно.

Крім того, в ході допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що серед кола його знайомих він має ОСОБА_7 , з яким познайомився під час катання на мотоциклах та час від часу з ним зустрічається в одній компанії. Крім того, ОСОБА_5 періодично зустрічався з побутових причин за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також періодично ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_5 пригоститися «травою» - наркотичним засобом канабіс, на пропозицію яких він відмовлявся.

Як пояснив ОСОБА_5 , йому відомо, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичного засобу канабіс на території м. Харків, про що він дізнався під час однієї з бесід з ним. Також ОСОБА_5 поямснив, що ОСОБА_6 фасує та зберігає наркотичні засоби у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , про що він дізнався під час одного з візитів до нього, оскільки сам бачив в приміщенні квартири близько 15 зіп-пакетів з розфасованим наркотичним засобом зеленого кольору. Разом з цим, ОСОБА_5 пояснив, що в ході розмови з ОСОБА_8 він постійно стверджує, що його діяльність є прибутковою та основним видом заробітку.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 22.11.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/6477/23, провадження № 1-кс/642/3523/23, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, полімерний пакет блакитного кольору з речовиною рослинного походження яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, ваги електричні у корпусі жовтого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, електричні ваги у корпусі сіро-білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пусті полімерні пакети та мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі вищевказаного слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані виявлені полімерні пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані, підлягають визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом або психотропною речовиною, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні засоби та психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детального огляду вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на ваги електричні у корпусі жовтого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, електричні ваги у корпусі сіро-білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пусті полімерні пакети та мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , яке вилучене 22.11.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/6477/23, провадження № 1-кс/642/3523/23, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/6477/23, провадження № 1-кс/642/3523/23, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, полімерний пакет блакитного кольору з речовиною рослинного походження яка зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, ваги електричні у корпусі жовтого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, електричні ваги у корпусі сіро-білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пусті полімерні пакети та мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі вищевказаного слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані виявлені полімерні пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані, підлягають визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Постановою слідчого від 23.11.2023 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та мають доказове значення у кримінальному упровадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурорм надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001716 від 22.11.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 22.11.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/6477/23, провадження № 1-кс/642/3523/23, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було вилучено ваги електричні у корпусі жовтого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, електричні ваги у корпусі сіро-білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, пусті полімерні пакети та мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предмети визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1