Справа № 524/9073/23
Провадження № 1-кп/524/712/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України , без місця реєстрації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 23.11.2023 року, якою досягнуто наступних умов.

Старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 22.11.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 знайшов полімерний зіп пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини «РVР» без мети збуту для власного вживання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, зберігав 04.11.2023 полімерний зіп пакет з психотропною речовиною «РVР» серед особистих речей.

У подальшому, 04.11.2023 в період часу з 14 години 45 хвилин по 15 годину 07 хвилин в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 4/15 по вул. Івана Мазепи м.Кременчука Полтавської області , ОСОБА_5 видав працівникам поліції дві скляні лампочки з нашаруванням коричневого кольору, та поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/17088НЗПРАП від 10.11.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містять «РVР». РVРє психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса РVР становить 0,204 грм. та нашарування речовини коричневого кольору, надані на дослідження на поверхнях двох скляних лампочок, містить РVР. Маса РVРє психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса РVР становить 0,019 грм. та 0,009грм. Загальна маса РVР становить 0,232 грм.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, без мети збуту, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку до 3 років, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесене до кримінального проступку, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у її присутності, оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, діями обвинуваченого шкода інтересам держави не завдана, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 1 року обмеження волі, покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами дізнання не застосовувався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати пов`язані із проведенням двох судових експертиз у сумі 2868 грн.

Речові докази по справі кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP масою 0,204 грм., дві скляні лампочки з нашаруванням особливо небезпечної речовини «PVP» масою 0,019 грм. та 0,009 грм., речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , маса якої у висушеному стані становить 1,289 грм. , полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України №5849336, полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України № 5414598, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити., DVD-R компакт диск марки "Verbatim" серійний номер 53С000016, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.11.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 04.11.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2868 грн.

Речові докази по справі кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP масою 0,204 грм., дві скляні лампочки з нашаруванням особливо небезпечної речовини «PVP» масою 0,019 грм. та 0,009 грм., речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , маса якої у висушеному стані становить 1,289 грм. , полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України №5849336, полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України № 5414598, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити., DVD-R компакт диск марки "Verbatim" серійний номер 53С000016, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим , його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7