Справа № 991/4996/20
Провадження №11-кп/991/11/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Дзержинським

районним судом м. Харкова),

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, оголошення у міжнародний розшук та обрання обвинуваченому, у кримінальному провадженні №0000906 від 11 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища міського типу Золочів, Золочівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000906 від 11 жовтня 2019 року, згідно якого останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців з конфіскацією частини майна, застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів апеляційної палати вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2023 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання визнана обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 01 листопада 2023 року та 10 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 , обізнаний про наявність вказаного судового рішення (підтвердження направлення копії ухвали на електронну пошту та повідомлень про виклик за номером телефону ОСОБА_8 т. 18 а.с. 12, 13), вчергове не з`явився.

За даними прокурора 28 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 покинув територію України, не повідомив про це орган досудового розслідування, прокурора, суд, на даний час його місце перебування не відоме, у зв`язку з чим, прокурор подав клопотання про звернення застосованої щодо ОСОБА_8 застави в дохід держави, оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити, заставодавця, який поклався на розсуд суду, захисника, який заперечував проти задоволення клопотань прокурора, просив надати час для ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто фактично відкласти розгляд справи, і наполягав на здійсненні розгляду апеляційної скарги сторони захисту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом, за клопотанням сторони захисту, врегульовано порядок участі обвинуваченого та його захисника в судовому процесі, передбачено можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно заяв захисника від 20 червня 2023 року (т.17 а.с.199) та 03 липня 2023 року (т. 17 а.с. 214) обвинувачений ОСОБА_8 з 19 червня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради.

Разом з тим, згідно даних Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», наданих прокурором, встановлено, що 21 червня 2023 року (на час перебування на стаціонарному лікуванні) використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_8 , перетнув державний кордон України у пункті перетину Рава-Руська (т. 17 а.с. 243-244).

Після повернення на територію України (17 липня 2023 року), вже 28 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 знов перетнув державний кордон України у пункті перетину Рава-Руська (т. 17 а.с. 243-244) в напрямку «виїзд» і станом на теперішній час не повертався.

На даний час стороною захисту місце знаходження ОСОБА_8 суду не повідомлено.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Перебуваючи закордоном, обвинувачений ОСОБА_8 судові виклики ігнорує, відмовляючись від безпосередньої участі в розгляді апеляційної скарги в судових засіданнях в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду або прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами на території України не подає. Натомість, шляхом направлення на електронну пошту суду клопотань, які не містять підтвердження обґрунтованості причин не виконання судового рішення про явку в суд, наполягає на проведенні апеляційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, ігноруючи попереднє рішення суду про відмову в задоволенні такого клопотання як необґрунтованого.

Доводи клопотання захисника про необхідність відкладення судового розгляду для надання часу на ознайомлення з клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на невиконання прокурором норм КПК України щодо надання стороні захисту копії такого клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, колегія суддів відхиляє, як такі, що вирішуються під час застосування запобіжного заходу (ч.2 ст.184 КПК України), а не його обрання. Крім цього, в судовому засіданні, захисник на запитання суду підтвердив, що обізнаний про виїзд 28 липня 2023 року його підзахисного за межі України. Суд враховує, що з цього часу, захисник жодного разу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не прибув, матеріалами справи не цікавився, хоча не був обмежений у цьому та мав таку можливість, підтвердивши неодноразове перебування в м.Києві з означеного вище часу. Отже, підстави для задоволення клопотання захисника про відкладення розгляду справи відсутні, адже іншого обґрунтування, крім ігнорування обвинуваченим судових засідань та перебування останнього за межами України клопотання прокурора не містять, а захисник в засіданні підтвердив свою обізнаність з цими обставинами.

З матеріалів провадження вбачається, що 02 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 2 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладанням низки обов`язків, передбачених т. 194 КПК України, строком на два місяці (т.10 а.с. 55-63).

04 листопада 2019 заставодавцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) внесено грошові кошти в розмірі 4994 600,00 грн. (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок) відповідно до квитанції №ПН578 від 04 листопада 2019 року (т.10 а.с.66).

У зв`язку з вищевказаним 04 листопада 2019 року ОСОБА_8 звільнено з під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава забезпечує виконання підозрюваним/обвинуваченим не лише покладених судом обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а й обов`язків, встановлених процесуальним законом, серед іншого ч.7 ст. 42 КПК України, щодо явки за викликом в суд.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 систематично не виконує без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок прибувати за викликом до суду, виїхав за межі України та не повідомляє фактичне місце свого знаходження, наявні обґрунтовані підстави звернути внесену за ОСОБА_8 , заставу в дохід держави.

Частиною 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 систематично ухиляється від явки в суд, що свідчить про наявність ризику переховування, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у даному провадженні за вироком суду визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч.3 ст.369 КК України, а також оголошений у міжнародний розшук в межах іншого кримінального провадження №0000012 від 05.01.2018 року, суд, відповідно до положень ч.10 ст.182 КПК України, вправі без участі обвинуваченого вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає ч.6 ст.193 КПК України.

З урахуванням положень ст. 178 КПК України, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 колегія суддів враховує наявність встановленого ризику переховування останнього від суду, тяжкість покарання, що загрожує йому відповідно до обвинувального вироку, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи в Україні у зв`язку з виїздом його родини за межі України 16.04.23, тобто задовго до виїзду самого обвинуваченого, майновий стан останнього, який дозволяє довгостроково переховуватись за межами території України, наявність іншого кримінального провадження, в рамках якого його оголошено в міжнародний розшук, наявність дозвільних медичних документів, що дали змогу в умовах воєнного стану залишити територію України, відсутність в них, всупереч твердженням ОСОБА_8 , відомостей про дійсну потребу в сторонньому догляді.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про звернення застави в дохід держави, оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 335, 370 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України грошову заставу у розмірі 4994 600,00 грн. (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок), внесену 04 листопада 2019 року заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Золочів, Золочівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000906 від 11 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3