overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2157/23
Провадження по справі № 1-кп/129/258/2024
У Х В А Л А

22.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 0000037, судовий розгляд якого здійснюється Гайсинським районним судом Вінницької області, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг останній не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

За змістом ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим (засудженим) до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000037 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання у справі відкласти на 10.04.2024 р. 10:30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2548/23
Провадження №1-кп/148/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлена обвинувачена у визначений час в судове засідання не з`явилася, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачену слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 06 березня 2024 року о 11:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Справа № 307/6031/23
Провадження № 1-кп/307/328/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 346 (три тисячі сорок шість) 00 копійок судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/763/23
Провадження № 11-кп/4808/50/24
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальни х справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Городенківського районного суду від 27 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_10 за ст. 128 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубівка Городенківського району Івано Франківської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.05.2023 року вироком Городенківського районного суду за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 5 днів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання на 22 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути кримінальне провадження неможливо.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, оскільки у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 в судове засідання розгляд даного кримінального провадження відкладається вже вчетверте.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_10 , слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубівка Городенківського району Івано Франківської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Івано Франківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області, для контролю прокурору Івано Франківської обласної прокуратури.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 27 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, військовослужбовця за мобілізацією, старшого стрільця 3 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 22 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5172/23
№ провадження 1-кп/453/94/24
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.01.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Однак, така ухвала про привід обвинуваченого не виконана. Причини недоставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього повторний привід.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, будь-які відомості, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосовує до ОСОБА_4 повторний привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12:30 год. 19.03.2024.
Повторно здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за виконання ухвали суду від 23.01.2024, надати суду докази неможливості виконання приводу обвинуваченого в дане підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
646/4972/20
1-в/465/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3315/23
Провадження № 1-кс/459/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000958 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зереєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності одноосібно належить ОСОБА_6 , - з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: паливно-мастильних речовин; легкозаймистих сумішей; взуття і одягу у яких правопорушник міг бути на місці події та на яких могли зберегтись залишки паливно мастильних матеріалів, кіптява, сажа або сліди дії вогню; ганчірок, залишків тканин, які могли використовуватись як знаряддя злочину; ємкостей з горючими рідинами або ємкостей з-під таких рідин; записів чи інші об`єктів з погрозами підпалу або таких, що свідчать про неприязні стосунки з потерпілим; мобільних телефонів, на яких може міститися інформація про даний злочин, інших предметів, що можуть свідчити про причетність особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого не містить відомостей, котрі б давали підстави вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

У судовому засіданні слідчий цих обставин не довів.

Відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. п. 4 ч. 5 ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1106/24
Провадження № 1-кп/946/343/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, особи на піклуванні відсутні, пенсіонера, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, належним чином оповіщений про судове засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 20 березня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1