печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000798 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 15.09.2023, що розпочато за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 від 12.09.2023 № 240д9/7-2023/198239 щодо можливих неправомірних дій Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 , який, перебуваючи на посаді голови державного колегіального органу суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України та проводить кваліфікаційне оцінювання суддів, умисно вчиняє діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, надаючи іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що, у свою чергу, може створювати загрозу національній безпеці України та суттєві ризики функціонуванню судової влади в Україні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що із звернення народного депутата України ОСОБА_5 від 12.09.2023, ОСОБА_6 з липня 1995 року по квітень 1996 року працював на посаді старшого слідчого прокуратури міста Петрозаводськ (російська федерація), яку згідно діючого на той час законодавства російської федерації міг обіймати виключно громадянин російської федерації, який прийняв відповідну присягу, присягнувши країні-агресору російській федерації. Вказані обставини свідчать про наявність в ОСОБА_6 громадянства російської федерації.

З-поміж іншого, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді судді Апеляційного суду міста Києва, 10 листопада 2014 року відвідав тимчасово окуповане місто Луганськ, зокрема й будівлю Апеляційного суду Луганської області, яка перебувала під контролем озброєних представників окупаційної влади, усвідомлюючи, що його затримання й вербування в силу займаної посади становить підвищений інтерес для окупаційної влади.

Окрім того, згідно матеріалів досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0001521 від 12.11.2014, розпочатого за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 на території тимчасово окупованого міста Луганська, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , перебуваючи у статусі потерпілого, відмовився надавати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України, що безпосередньо стосується права людини на захист від обвинувачення й гарантує право не свідчити проти себе та близьких осіб, що, у свою чергу, свідчить про те, що ОСОБА_6 суб`єктивно сприймав своє процесуальне становище не як потерпілий, а як потенційний підозрюваний (обвинувачений), остерігаючись можливого викриття у вчиненні злочинів та намагаючись приховати певні обставини. Про це також свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_6 , місцеперебування якого певний час не могли встановити органи досудового розслідування та який ігнорував телефонні дзвінки.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001521 не з`ясовано, хто саме забезпечив звільнення ОСОБА_6 з місця його протиправного утримання та за яких умов й зобов`язань з його сторони. Сам ОСОБА_6 у ході слідства пояснив, що був звільнений за клопотанням «певної приватної особи», назвати яку він відмовився. Громадянин ОСОБА_7 , який був позбавлений свободи разом з ОСОБА_6 , під час допиту від 25.07.2015 пояснив, що після звільнення він та ОСОБА_6 не залишили місто Луганськ, а на наступний день відвідували будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розташовувалася так звана «комендатура», та будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 , де розташовувалася так звана «міліція ЛНР». Вказане свідчить про отримані ОСОБА_6 гарантії безпеки з боку окупаційної влади міста Луганська, надання яких передбачало певні умови та зобов`язання з боку ОСОБА_6 перед окупаційним режимом, повністю підконтрольним спецслужбам країни-агресора російської федерації.

Окрім того, оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001521, зокрема пояснень ОСОБА_6 , встановлено, що причина відвідування ОСОБА_6 будівлі Апеляційного суду Луганської області, яка перебувала під контролем озброєних представників незаконних збройних формувань, була доволі малозначною з огляду на реальну небезпеку для життя та здоров`я. Так, згідно пояснень ОСОБА_6 від 07.05.2015, метою візиту 10.11.2014 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 було забрати дві книги, особисті речі з робочого столу та шнур (удленнитель). Нераціональність та невірогідність таких показань в частині пояснення причини відвідування ОСОБА_6 будівлі Апеляційного суду Луганської області може свідчити про намагання з його боку ввест и слідство в оману з метою приховування обставин учинення ним кримінальних правопорушень на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

З-поміж іншого, у показаннях ОСОБА_6 від 18.08.2015, наданих у кримінальному провадженні № 0001521, а також у поясненнях, наданих під час проходження конкурсу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, міститься ряд суперечностей та невідповідностей. Так, ОСОБА_6 пояснював, що після його незаконного затримання 10.11.2014 всі його особисті речі, зокрема й мобільний телефон, були відібрані бойовиками окупаційної влади міста Луганська. Разом з тим, згідно показань його дружини ОСОБА_8 , вже після затримання ОСОБА_6 11.11.2014 близько 11:00 год. вона телефонувала йому та спілкувалася з ним, що повністю спростовує показання ОСОБА_6 про вилучення у нього під час затримання мобільного телефону. Також ОСОБА_6 стверджував, що обшук в його квартирі за місцем проживання у м. Луганську проводився 11.11.2014 у період з 12:00 год. до 14:00 год., тоді як згідно показань ОСОБА_8 близько 11:00 год. 11.11.2014 під час розмови по телефону ОСОБА_6 розповів, що обшук в квартирі вже проведено.

Указані обставини викликають обґрунтовані сумніви у доброчесності ОСОБА_6 , правдивості наданих ним показань у кримінальному провадженні № 0001521, правдивості пояснень, наданих під час проходження конкурсу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а також можуть свідчити про взяті на себе ОСОБА_6 зобов`язання перед окупаційним режимом міста Луганська, повністю підконтрольним спецслужбам країни-агресора російської федерації, та надання ОСОБА_6 іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Оглядом сторінки веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет від 21.09.2023 виявлено рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09.07.2019 у справі № 760/19287/19, яким задоволено заяву ОСОБА_6 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Барсучє, Ровеньського району, Білгородської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка за життя зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Луганськ. При цьому у мотивувальній частині вказаного рішення міститься обґрунтування про те, що заявник ОСОБА_6 посилається в заяві на те, що його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Луганську, про що 10.02.2017 так званим Державним закладом «Луганська республіканська клінічна лікарня» так званої Луганської народної республіки видано лікарське свідоцтво про смерть № 36. При цьому листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2019 відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_9 на території України, оскільки для підтвердження факту смерті померлої подано лікарське свідоцтво про смерть, видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та такі документи не відповідають формі, визначеній ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 760/19287/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що матеріали судової справи № 760/19287/19 містять документи, що мають важливе значення для кримінального провадження, а саме: лікарське свідоцтво про смерть № 36 від 10.02.2017, видане так званим Державним закладом «Луганська республіканська клінічна лікарня» так званої Луганської народної республіки, та інші документи із відомостями про їх безпосередніх отримувачів, якими можуть бути особи, причетні до учинення кримінальних правопорушень; документи, що містять відомості про осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області, з якими підтримує зв`язки ОСОБА_6 та які можуть надавати іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України; документи, що містять відомості про перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, його можливих зав`язків з представниками окупаційної влади, яка повністю підконтрольна спецслужбам російської федерації, та представниками російської федерації; інші документи, які містять відомості про обставини учинення кримінальних правопорушень, які досліджуються у кримінальному провадженні. Матеріали судової справи № 760/19287/19 можуть містити відомості, наявність/відсутність яких зможе підтвердити або спростувати обставини можливих неправомірних дій проти основ національної безпеки України, причетність відповідних осіб до учинення кримінальних правопорушень, що має важливе значення для кримінального провадження.

Необхідність ознайомитися з указаними документами, вилучити їх (здійснити їх виїмку) обумовлена потребою встановити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 наступних обставин: фактів та обставин перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, які ОСОБА_6 приховує, справжньої мети такого перебування; зв`язків ОСОБА_6 з представниками окупаційної влади окремих районів Луганської області, яка повністю підконтрольна спецслужбам російської федерації, та представниками російської федерації; осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області, з якими підтримує зв`язки ОСОБА_6 та які можуть надавати іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України; інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей з підстав, викладених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000798 від 15.09.2023, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме до усіх матеріалів судової справи № 760/19287/19 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , включно з усіма документами, речами, носіями інформації, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43598/23-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1