ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1929/23 Номер провадження 11-п/814/12/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки судді ОСОБА_8 , в період з 25.12.2023 по 08.01.2024 року, а суддя ОСОБА_9 , в період з 01.01.2024 по 12.01.2024 року, перебувають у відпустках.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу заяви є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_8 у відпустці закінчується 08 січня 2024 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.

Інших, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за заявою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по заяви про відвід судді.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3