ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4567/23
провадження № 1-кп/753/1268/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 до 1 року та 9 місяців позбавлення волі (відбув покарання повністю), 16.10.2023 Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.01.2023 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 32-д, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (ідентифікаційний номер 41130363), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належний ТОВ «Вигідна пропозиція» товар, а саме: навушники Bluetooth «Havit» у кількості 2 шт. на суму 898 грн. (без ПДВ), каву «Старого Львова» 200 г у кількості 1 шт. на суму 74 грн. (без ПДВ), та поклав їх до кишені куртки і не оплативши товар вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 22.01.2023 приблизно о 17 год. 10 хв., повернувся до приміщення вищезазначеного магазину та продовжив брати зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: суп «Ласочка» зі смаковими добавками у кількості 4 шт., на суму 44 грн. (без ПДВ), батончик «Ganster» у кількості 4 шт., на суму 44 грн. (без ПДВ) та насіння соняшника «Свіжачок» у кількості 1 шт., на суму 34 грн. (без ПДВ), які помістив до кишень куртки.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, пройшов розрахункові каси та направився до виходу з магазину, тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Крім того, ОСОБА_4 28.05.2023 приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мішуги 4, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФТД Ритейл», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФТД Ритейл» товар, а саме: навушники ОРРО Enco Air 2 Pro сірого кольору, вартістю 2916 грн. 58 коп. (без ПДВ), та поклав їх до кишені кофти.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшов за межі магазину, тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФТД Ритейл», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно перебуваючи у магазинах «Аврора» та «Фокстрот» намагався таємно викрасти майно, проте був зупинений працівниками охорони магазинів. Кількість та вартість товару в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не одружений, не працює (не має стабільного джерела доходу), має середню освіту, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, проте, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, який раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак поряд з цим враховує те, що він визнав свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та призначити йому покарання у виді п`яти років один місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023, більш суворим внов призначеним покаранням та призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Київського апеляційного суду від 16.10.2023 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання, дні попереднього ув`язнення з 22.01.2023 по 24.01.2023 та з 28.05.2023 по 30.05.2023, крім того зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023 та строк відбуття покарання відраховувати з 08.06.2023.

Речові докази: DVD диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; суп «Ласочка» зі смаковими добавками у кількості 4 шт., батончик «Ganster» у кількості 4 шт., насіння соняшника «Свіжачок» у кількості 1 шт., на суму 34 грн. (без ПДВ), навушники ОРРО Enco Air 2 Pro сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Вигідна покупка» та ТОВ «ФТД Ритейл» - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: