overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11460/20

Номер провадження № 1-кс/522/6908/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1999/23
У Х В А Л А

08.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене клопотання.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану прокурором заяву, положення чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/164/23
Єдиний унікальний № 742/3359/22
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309,75,76 КК України до 2 х років обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшо подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309,75,76 КК України до 2 х років обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Фахівець Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті немає, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за поданням фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2022 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309,75,76 КК України до 2 х років обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год 30 хв 18 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, провідного інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/1183/19
Провадження №11-кп/801/1272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_6 повторно заявив відвід прокурору.

Колегія суддів, відновивши апеляційний розгляд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави про відвід прокурору не є обставинами визначеними ст.77 КПК України.

Саме по собі виконання прокурором своїх повноважень не може вважатися його упередженим ставленням до обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/8003/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1469/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, м. Ґюмірі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави Оганісяну Акопу Завені залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 8 грудня 2023 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000553 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 більш суворим за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 592/1108/21

провадження № 51-6612км23

Суддя Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його особистої присутності,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 24 січня 2024 року о 14:30.

До касаційного кримінального суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Вказане клопотання засудженого, який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

1972 року народження з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

1972 року народження, який утримується в Державній установі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14:30 24 січня 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на Національну гвардію України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)»,Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5989/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6420/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001198 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, захисника, прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні № № 0001198 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 12:00 год. 05 липня 2023 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про допит свідків.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано.

Крім того, вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу заявника, відповідно до якого він має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

При зверненні до слідчого судді заявником подано лише скаргу, жодних доказів підтверджуючих зазначені у скарзі обставин не надано.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2023, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 589/6052/23
Провадження № 1-кс/589/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - кім. АДРЕСА_2 p 20-00 до 08-00 гаступної доби, окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та покласти обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 21 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1