overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло де вони мешкають у період доби з 21:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті та покладені на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на кожного з них окремо, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 21.04.2024 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 17.04.2024 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2024 року о 15:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14887/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1732/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1064/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України 17.04.2024 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/6756/22
провадження № 1-кс/361/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

12.02.2024 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД», в якому вказує на те, що на даний час відпала необхідність у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, тому прохає залишити вказане клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/646/24
Провадження № 1-кс/369/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/4296/22 від 03 червня 2022 року, у кримінальному провадженні за №0000749 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_2 , законному власнику ОСОБА_5 , під зберігальну розписку.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з викоричтанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/22/23
Провадження № 1-в/374/2/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року cуддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання подане з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Отже, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 10 год 00 хв 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/634/24
Провадження № 1-кп/526/252/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

встановив :

20.02.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , перебувало клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 №07-08/05/о.с., суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.02.2024 року вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що перешкод для прийняття клопотання до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 167-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2024 Справа № 756/1868/24
Справа № 756/1868/24
№ 1-кп/756/1022/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували, вказали що на цей час ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу зменшились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.02.2024, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, без визначення розміру застави оскільки згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.315,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся 28.08.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7966/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.04.2024.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:50 год. 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0003724 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003724 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки вона за відсутністю коштів не може оплачувати послуги захисника ОСОБА_5 , який захищає її в даний час.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003724 від 20.09.2023.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 01 березня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/21/24
Провадження (1-кс/199/165/24)
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , від 21.02.2024 року на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000223 від 25.08.2023 року за ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , від 21.02.2024 року, на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000223, щодо не розгляду клопотання від 14.02.2024 року про проведення певних слідчих дій.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України суд вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , від 21.02.2024 року, на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000223 від 25.08.2023 року за ч. 2,3 ст. 307 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 22.02.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;_________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_2 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1