справа № 361/9154/23
провадження № 1-кп/361/1160/23
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слобода Сумської області, освіта вища, працюючий заступником директора з технічних питань ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2003 Голосіївською районною державною адміністрацією у м. Києві за № 008639, зареєстроване як юридична особа ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (), що діє на підставі Статуту та здійснює наступну господарську діяльність: оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням; добування піску, гравію, глин і каоліну; надання інших послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів; неспеціалізовану оптову торгівлю; вантажний автомобільний транспорт; будівництво доріг і автострад.

У своїй господарській діяльності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» використовує технологічне обладнання, машини та механізми, зокрема навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_2 та вантажний автомобіль «Scania» моделі Р440 ДНЗ НОМЕР_3 , № куз./шасі НОМЕР_4 .

01.10.2020 відповідно до наказу № 19-К на посаду заступника директора з технічних питань ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до п. п. 6.23 6.28 Статуту ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та посадових обов`язків, затверджених наказом директора ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» від 02.06.2021 № 10-21/ОП, на ОСОБА_5 покладено наступні права та обов`язки:

-вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників;

-укладення від імені Товариства будь-які угод, договорів, контрактів в тому числі зовнішньоекономічних;

-видача доручення (довіреності) від імені Товариства;

-видача наказів та розпоряджень, що обов`язкові для всіх працівників Товариства;

-підписання фінансових, розрахункових та інших документів Товариства;

-розроблення поточних планів діяльності Товариства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань;

-затвердження організаційної структури та штатного розкладу Товариства, встановлення показників, розмірів та строків преміювання працівників Товариства;

-приймання на роботу і звільнення з роботи співробітників Товариства, застосування до них заходів заохочення і накладення стягнення;

-забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників Товариства;

-здійснення підготовки і скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників;

-вирішення питання щодо видачі Товариством поручительств та гарантій, одержання кредитів, надання і отримання позик, укладення кредитних договорів, договорів позики та застави майна Товариства;

-укладення та виконання колективного договору, призначення та відкликання осіб, які беруть участь у переговорах з питань укладення колективного договору як представники виконавчого органу.

-прийняття рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства, крім тих, що входять у компетенцію загальних зборів учасників.

-розпорядження майном Товариства в межах, що визначені цим статутом;

-без довіреності діяти від імені Товариства, вести переговори та укладати договори (угоди) та інші юридично значимі акти, представляти інтереси Товариства в усіх державних та інших органах установах організаціях перед будь-якими юридичними та фізичними особами в Україні та за кордоном;

-укладати будь-які угоди та інші юридичні акти крім тих, що за компетенцією відносяться до повноважень загальних зборів учасників, відкривати в банках поточні та інші рахунки;

-здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції.

-нести безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства.

14.06.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, в рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3,

ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України винесені ухвали у справі №463/4234/22 провадження № 1-кс/463/2893/22 про накладення арешту на склад піску № 1 площею 4,6119 га, орієнтовним об`ємом 26 458 м3, провадження № 1-кс/463/2895/22 на склад піску № 2 площею 1,9049 га, орієнтовним об`ємом 7 637 м3, провадження № 1-кс/463/2894/22 на склад піску № 3 площею 4,4139 га, орієнтовним об`ємом 2 318 м3, провадження № 1-кс/463/2891/22 на склад піску № 4 площею 3,6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3, провадження № 1-кс/463/2890/22 на склад піску № 5-1 площею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3 та провадження № 1-кс/463/2892/22 на склад піску № 5-2 площею 0,9546 га, орієнтовним об`ємом 17 720 м3 (далі ухвали слідчого судді).

З метою належного виконання судових рішень, 17.06.2022 ухвали слідчого судді були вручені заступнику директора з технічних питань ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 , про що були складені відповідні протоколи, в яких останнім власноручно виконано підпис.

Одночасно з цим ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги вказаних ухвал слідчого судді, а саме про те, що на корисні копалини, склад піску № 1 площею 4,6119 га, орієнтовним об`ємом 26 458 м3, склад піску № 2 площею 1,9049 га, орієнтовним об`ємом 7 637 м3, склад піску № 3 площею 4,4139 га, орієнтовним об`ємом 2 318 м3, склад піску № 4 площею 3,6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3, склад піску № 5-1 площею 1,8031 га, орієнтовним об`ємом 85 313 м3 та склад піску № 5-2 площею 0,9546 га, орієнтовним об`ємом 17 720 м3, які розміщуються на території земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, що видобули ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» судом накладено арешт із забороною його відчуження та будь-яким іншим чином розпоряджання (користування) у тому числі заборонено продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

У період часу з 11 год 15 хв 17.06.2022 по 19 год 51 хв. 22.06.2023, в невстановленому місці у заступника директора з технічних питань ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаним про заборону відчуження ввіреного йому піску, на який накладено арешт ухвалами слідчого судді, виник злочинний умисел направлений на його відчуження під приводом виконання договірних зобов`язань між ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» та ТОВ «Орієнтир Буделемент»

(код ЄРДПОУ 36108100), і як результат отримати прибуток від його виконання юридичною особою, в якій він працює.

Діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на отримання прибутку від майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 22.06.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Київ, більш точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи надане йому службове становище, діючи в порушення ухвал слідчого судді, а також ст. 129-1 Конституції України, надав вказівку підлеглим працівникам ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» здійснити відвантаження піску 23.06.2023 на автомобільний транспорт, який належить ТОВ «Юнігран» (код ЄРДПОУ 24584514), з метою його реалізації ТОВ «Орієнтир Буделемент».

Так, маючи на меті реалізувати свій злочинний задум, ОСОБА_5 , у період часу з 22 по 23 червня 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за невстановленою слідством адресою у м. Києві, будучи достовірно обізнаним про заборону розтрати вищезазначеного піску, який йому було ввірено, у зв`язку з накладенням на нього арешту ухвалами слідчого судді, діючи умисно, маючи на меті вчинити незаконні дії з майном на яке накладено арешт, з корисливих мотивів направлених на виконання договірних зобов`язань між ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» та ТОВ «Орієнтир Буделемент», і як результат отримати прибуток від його виконання, невстановленим слідством шляхом надав вказівку підлеглій оператору служби перевезення ОСОБА_6 організувати відвантаження піску, на який накладено арешт, на адресу ТОВ «Орієнтир-Буделемент», при цьому не повідомивши їй про судову заборону такої діяльності.

22.06.2022 близько 19 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві по вул. О. Гончара, за допомогою мобільного зв`язку надав вказівку підлеглому працівнику ОСОБА_7 , здійснити 23.06.2022, за допомогою навантажувача фронтального з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки JD2G 2956 FM, 2020 року випуску, з серійним номером НОМЕР_2 , навантаження піску, що знаходився на складі № 5-1 загальним об`ємом 25 т., на вантажний автомобіль перевізника, з метою транспортування його до місця розташування ТОВ «Орієнтир Буделемент», за адресою: бульвар Незалежності, 28А, м. Бровари, Київська обл.

У свою чергу, оператор служби перевезення ОСОБА_6 та водій-навантажувач ОСОБА_7 , будучи необізнаними про наявність заборони використання вищезазначених корисних копалин, керуючись вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , в рамках покладених на них обов`язків, 23.06.2022 вжили заходів направлених на навантаження піску, зі складу № 5-1, що розміщуються на території земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, на вантажний автомобіль «Scania» НОМЕР_3 , на якому ОСОБА_8 було здійснено вивіз піску з території ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» на адресу ТОВ «Орієнтир Буделемент».

Вищезазначені злочинні були зупинені того ж дня слідчо-оперативною групою Броварського РУП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а саме здійснював відчуження піску, на який 14.06.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, в рамках кримінального провадження № 0000455, було накладено арешт. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не застосовувати додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати займану посаду, оскільки це поставить його та його родину в скрутне матеріальне становище. Також прохав суд врахувати, що після повномаштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, підприємство ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» надає допомогу Збройним Силам України, та має намір допомагати в подальшому.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 388 КК України, як відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 388 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Крім цього, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення будь-яка шкода державним чи суспільним інтересам не завдана, відчуження майна, на яке накладено арешт, обвинуваченим фактично не здійснено, оскільки припинено правоохоронними органами, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України та ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ AM 4207 ЕА №куз./шасі НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), д.н.з. НОМЕР_6 номер куз./шасі НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360 (2021), д.н.з. НОМЕР_9 , номер куз./шасі НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , ключі від вищевказаних транспортних засобів, які відповідно до акту прийому-передачі від 24.06.2023 р. передані в/ч НОМЕР_12 ; навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, які відповідно до акту прийому-передачі А3723 №7 від 03.10.2023 р., передані в/ч НОМЕР_14 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме:

1. вантажний автомобіль марки «Scania» моделі Р440 ДНЗ AM 4207 ЕА №куз./шасі НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «MITSUBISHI» L 200 2477, (2012), д.н.з. НОМЕР_6 номер куз./шасі НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; автомобіль марки «MITSUBISHI» OUTLANDER 2360 (2021), д.н.з. НОМЕР_9 , номер куз./шасі НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , ключі від вищевказаних транспортних засобів, які відповідно до акту прийому-передачі від 24.06.2023 р. передані в/ч НОМЕР_12 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

2. навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки JD2G 2956 FM 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, який відповідно до акту прийому-передачі А3723 №7 від 03.10.2023 р., передані в/ч НОМЕР_14 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1