Провадження №1-кп/751/56/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002622 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

У невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин придбав психотропні речовини, які в подальшому незаконно, зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

У період часу з 18 год 07 хв до 20 год 27 хв 20.07.2023 працівники поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 дві частини невідомої речовини білого кольору, два великі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, зіп-пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-23/7995-НЗПРАП від 21.07.2023, № СЕ-19/125-23/8275-НЗПРАП від 09.08.2023 та № СЕ-19/125-23/8276-НЗПРАП від 08.08.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 114,061 г, що являється особливо великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що восени 2022 року знайомий ОСОБА_7 запропонував забрати посилку з поштомату у м. Славутичі, за що отримати кошти. В той час у нього був скрутне матеріальне становище, тому він погодився. Вони пішли разом і забрали посилку. Наступного дня вони зустрілися і ОСОБА_7 перевів йому 800 грн на картку. Надалі запропонував працювати з ним, розкладати закладки. Спочатку він не погоджувався, а потім надав згоду. Через деякий час зняли квартиру у м. Чернігові. Ходили за посилками, забирали їх, вдома фасували. Розкладали закладки у м. Чернігові та м. Славутичі. Через деякий час ОСОБА_7 повідомив, що буде ходити сам за посилками, приносити їх додому і фасувати їх. Після цього він почав працювати сам. Через тиждень ОСОБА_7 зняв квартиру і надалі ходив з дівчиною розкладати закладки. Після цього почав працювати сам. Розумів, що розповсюджує та зберігає наркотичні засоби, і що це незаконна діяльність, але робив це з метою отримання прибутку. Під час обшуку за місцем проживання виявили та вилучили амфетамін. Зазначив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким сімейним та майновим становищем. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченим. У м. Чернігові знімали житло та деякий час проживали разом. Одного разу обвинувачений попросив забрати з Нової пошти посилку з його особистими речами. Після чого був затриманий працівниками поліції. Від працівників поліції дізнався, що в посилці знаходились наркотичні засоби. До затримання обвинуваченого не було відомо, що останній займався збутом наркотичних засобів. Інколи з обвинуваченим курив коноплю. Обвинувачений брав у нього у борг кошти, які потім повертав. Також інколи користувався його мобільним телефоном.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким неодноразово курив коноплю та який здійснює збут наркотичних та психотропних речовин (а.п.58-60);

- протоколом обшуку від 20.07.2023 та відеозаписом, відповідно до яких обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ваги «Digital mini scale» з коробкою, щипцями та блюдцем, ваги з написом на коробці «Pockets calle», три великі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 14 упаковок з зіп-пакетиками, три ізоленти червоного, чорного та сірого кольорів, зіп-пакет та металева ложка з нашаруванням на них порошкоподібної речовини білого кольору, мобільні телефони марки «Samsung» у корпусі червоного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Xiaomi redmi» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Xiaomi redmi» у корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , зіп-пакет з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, один паросток рослини, схожий на канабіс (а.п.61-64);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/7995-НЗПРАП від 21.07.2023, відповідно до якого надані на дослідження речовинимістять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін,маса амфетаміну становить відповідно 0,545 г, 0,242 г (а.п.73-76);

- протоколом огляду речей від 21.07.2023, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», на якому в розділі «Галерея» містяться зображення місць розкладання «закладок» з датою, часом, географічними координатами та відмічені місця схованки (а.п.83-87);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8275-НЗПРАП від 09.08.2023, відповідно до якого надані на експертизу речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін,маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах становить відповідно 41,531 г, 45,873 г (а.п.91-94);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8276-НЗПРАП від 08.08.2023, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібна речовина, а також речовини, нашаровані на ложці, та речовини, нашаровані на внутрішніх поверхнях полімерного пакетика, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін,маса амфетаміну становить 25,867 г, 0,0002 г та 0,0028 г відповідно (а.п.98-102);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відеоконтроль особи від 04.09.2023 та дослідженим в судовому засіданні звукозаписом, відповідно якого зафіксованого розмову невідомої особи з ОСОБА_4 , в ході якої останній розповідав про обставини збуту наркотичних речовин шляхом розкладання «закладок» (а.п.116-121).

Отже, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строкіз застосуванням додаткового покарання у виді з конфіскації усього майна, що є його особистою власністю, окрім житла.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, висловлював жаль з приводу вчиненого та готовність понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, негативні наслідки від дій обвинуваченого не настали, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.307 КК України, яке йому належить відбувати реально з призначенням додаткового покарання у виді з конфіскації усього майна, що є його особистою власністю, окрім житла.

З огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, що є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоров`я людей, суд не вбачає можливості призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий 20 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2023 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.09.2023 із визначенням застави в розмірі 134 200 грн, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023до 16.12.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.12.2023 продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 лютого 2024 року включно.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2023 на майно підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3226,00 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 20 липня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2023 на майно, а саме: електронні ваги, три ізолюючі стрічки, два великі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, один паросток рослини, ззовні схожої на рослину роду «Коноплі», 14 упаковок з порожніми зіп-пакетиками, зіп-пакетик із залишками речовини рослинного походження, зіп-пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини, зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomiredmi» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi redmi» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати в дохід держави.

- електронні ваги, три ізолюючі стрічки, частини невідомої речовини білого кольору, два великі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, один паросток рослини, ззовні схожої на рослину роду «Коноплі», 14 упаковок з порожніми зіп-пакетиками, зіп-пакетик із залишками речовини рослинного походження, зіп-пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини, зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини, частина порошкоподібної речовини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1