Справа №203/6613/23
Провадження №1-кс/0203/4767/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, електрика відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 (військове звання старший солдат), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000296,

у с т а н о в и в:

1. 13 листопада 2023 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 10.07.2023, близько 2230, перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником заступником командира капітаном ОСОБА_6 , пов`язаного із забороною залишати місце служби, та непристойної поведінки у нічний час, висловив погрозу вбивством останнього шляхом наведення на потерпілого предмету, схожого на пістолет, яку ОСОБА_6 сприйняв як реальну. Після цього, продовжуючи злочин, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 не менше 6 ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

2. Посилаючись на те, що кримінальне провадження завершене, але його ще не прийнято до провадження відповідним судом, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 днів, але не пізніше підготовчого судового засідання.

3. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

4. Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

5. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

6. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 10.07.2023 відкрите кримінальне провадження №0000296, а 11.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 Кримінального кодексу України.

7. 12 липня 2023 року відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який востаннє 09.11.2023 був продовжений до 18.11.2023.

8. 16 листопада 2023 року у зв`язку із завершенням досудового розслідування матеріали кримінального провадження було направлено для розгляду справи по суті до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

9. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

10. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

11. За правилами, встановленими частиною 4 статті 176 КПК, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

12. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

13. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

14. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

15. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати, що низка передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

16. Так, з огляду на викладене, існує ймовірність спроби підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином аби уникнути кримінального переслідування, зокрема, вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

17. При цьому суд критично ставиться до положень заявленого клопотання про особливо тяжкий характер кримінального правопорушення та заподіяння у кримінальному провадженні загибелі людей, а також ризик знищення або спотворення ще не відшуканих речей чи документів, оскільки такі обставини у судовому засіданні не встановлено.

18. Відтак для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою запобігання зазначеним вище ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

19. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів до 15 грудня 2023 року (але не пізніше підготовчого судового засідання) в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 53 680,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1