Справа № 204/9088/23
1-кп/204/1110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , був засуджений згідно вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 року, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Згідно розпорядження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №3349/23 від 13.02.2023 року, вирок суду відносно ОСОБА_4 було направлено до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для виконання. Після чого 16.02.2023 року, згідно облікової картки засудженого до покарання у виді громадських робіт №03/2023, ОСОБА_4 був узятий на облік Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 24.03.2023 року засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Каверіна, буд.1, провідним інспектором установи під підписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та під підпис попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування призначеного судом покарання. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав від уповноваженої службової особи, Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлення № вих. 21/40/805-23 до комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.01.2021 №5 «Про визначення видів безоплатних робіт для забезпечення відбування громадських робіт засудженими та порушниками», для подальшого відбування покарання, у вигляді 200 годин громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до робіт з 27.03.2023 року. Згідно повідомлення КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» № 201/01-20 від 29.03.2023 року ОСОБА_4 27.03.2023 не прибував. 05.04.2023 року ОСОБА_4 під підпис був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі продовження ухилення від відбування призначеного судом покарання. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав від уповноваженої службової особи, Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлення № вих. 21/40/939-23 до комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.01.2021 №5 «Про визначення видів безоплатних робіт для забезпечення відбування громадських робіт засудженими та порушниками», для подальшого відбування покарання, у вигляді 200 годин громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до робіт з 06.04.2023 року. 06.04.2023 року, на підставі направлення Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області № вих. 21/40/939-23 від 05.04.2023 року, в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» виконуючою обов`язків директора ОСОБА_5 , керуючись рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.01.2021 №5 «Про визначення видів безоплатних робіт для забезпечення відбування громадських робіт засудженими та порушниками», видано наказ № 41-а щодо залучення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт починаючи з 06.04.2023 року та призначено відповідальну особу за здійснення контролю виконання засудженим ОСОБА_4 , призначеного покарання, складання щомісячного графіку виходу на роботу, ведення табелю відпрацьованого часу засудженого ОСОБА_4 , працівника КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» завідуючу господарством ОСОБА_6 . На підставі наказу виконуючої обов`язків директора ОСОБА_7 за № 41-а, ОСОБА_6 було складено графік та табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 в період з 06.04.2023 року по 28.04.2023 року. Згідно графіку виходу на роботу засуджений ОСОБА_4 повинен був у визначені дні відпрацьовувати Громадські роботи у вигляді прибирання території з 09:00 год. по 13:00 год., загалом по 4 години на день. Згідно табелю виходу на роботу, засуджений ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» з`явився лише 8 разів, а саме: 06.04.2023 відпрацював 4 години, 07.04.2023 відпрацював 4 години, 10.04.2023 відпрацював 4 години, 13.04.2023 відпрацював 4 години, 14.04.2023 відпрацював 4 години, 17.04.2023 відпрацював 4 години, 18.04.2023 відпрацював 4 години та 19.04.2023 відпрацював 4 години. Загалом було відпрацьовано 32 години з 68 годин визначених в графіку виходу на роботу в період з 06.04.2023 року по 28.04.2023 року.Таким чином, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, попередньо знаючи про місце та час їхнього виконання, ОСОБА_4 , згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи у квітні 2023 року більше двох разів протягом місяця, а саме: 11.04.2023, 12.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023 та 28.04.2023 року. На підставі наказу виконуючої обов`язків директора Валентини Булгакової № 41-а, ОСОБА_6 було складено графік та табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 в період з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року. Згідно графіку виходу на роботу засуджений ОСОБА_4 повинен був у визначені дні відпрацьовувати Громадські роботи у вигляді прибирання території з 09:00 год. по 13:00 год., загалом по 4 години на день. Згідно табелю виходу на роботу, засуджений ОСОБА_4 до КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» не з`являвся жодного разу. Загалом було відпрацьовано 0 години з 92 годин визначених в графіку виходу на роботу в період з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року.Таким чином, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, попередньо знаючи про місце та час їхнього виконання, ОСОБА_4 , згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт, умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи у травні 2023 року більше двох разів протягом місяця, а саме: 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023 року. Отже, засуджений ОСОБА_4 достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому, згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 24.03.2023 року Чечелівським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, порушив вище вказані умови і нормальну діяльність органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, а саме здійснив невихід більше двох разів протягом квітня та травня 2023 року на громадські роботи без поважних причин, чим умисно не виконав покладені на нього обов`язки, що, згідно з ч. 3 ст. 40 КВК України,є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 08 червня 2023 року засуджений ОСОБА_4 має відбутого строку громадських робіт 32 години, не відбутий строк громадських робіт складає 168 годин.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, оскільки саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого. Призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підстав для призначення обвинуваченого покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю не відбув покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, з 200 годин відпрацював лише 32 години, тобто невідбуте покарання становить 168 годин, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за новим вироком суду, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за новим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року, застосувавши при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, з переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, виходячи з співвідношення один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді трьох місяців п`ятнадцяти днів арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: копії матеріалів з особової справи за №03/2023 відносно засудженого ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000245 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000245.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1