Справа № 128/4898/23
ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді водія 2 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Матрос ОСОБА_3 17.02.2023 близько 18:00 виїхав на автомобілі «Фольцваген транспортер» без державного номерного знаку з міста Болград Одеської області з метою прибуття до нового місця служби у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

Того ж дня, у вечірній час доби, проїжджаючи місто Умань Черкаської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) матрос ОСОБА_3 заїхав на автозаправну станцію «АВІАС» та, зайшовши до вбиральні, помітив на підлозі прозорий полімерний пакет із застібкою обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 14,71 г.

Матрос ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться наркотичний засіб, незаконно придбав шляхом підбору із підлоги прозорого полімерного пакета із застібкою, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 14,71 г та, помістивши наркотичний засіб до кишені своєї куртки, розпочав незаконно зберігати його при собі та у автомобілі «Фольцваген транспортер» без державного номерного знаку.

Надалі 17.02.2023 у вечірній час доби матрос ОСОБА_3 незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 14,71 г на автомобілі «Фольцваген транспортер» без державного номерного знаку від автозаправної станції «АВІАС», що знаходиться неподалік місто Умань Черкаської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) до селища Березина Вінницького району Вінницької області.

18.02.2023 близько 10:20 матрос ОСОБА_3 , проїжджаючи пост, що у Вінницькій області, Вінницькому районі по вулиці Барське шосе в селищі Березина, був зупинений працівниками поліції та добровільно видав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 14, 71 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 28.11.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою, а також в наркологічний диспансер з приводу лікування не звертався, скарг та зауважень від сусідів та мешканців за місцем його проживання до органів поліції не надходило, на індивідуально-профілактичних обліках Національної поліції України ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, є військовослужбовцем за мобілізацією.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що було встановлено під час досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, згідно акту медичного огляду ОСОБА_3 , який був проведений 18.02.2023 о 12.10 год.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченомуОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 18.02.2023, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 про накладення арешту, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168274, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та її знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3628-НЗПРАП від 24.02.2023 в сумі 1 510 гривень 24 копійки.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 510 гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168274.

Речові докази, а саме:речовину рослинного походження в полімерному пакеті та в спеціальному пакеті Україна МВС Експертна служба № 2809141, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: