overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного даним вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, змінити в частині перерахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції станом на 20.06.2017 року).

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Встановити строк до 09 листопада 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 370/313/19

Номер провадження: 11-кп/824/5629/2023
Провадження № 11-п/824/42/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, розгляд подання призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду апеляційної скарги судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили про самовідвід від участі у розгляді подання голови Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, що має на меті здійснення тиску при розгляді звернень ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції, а також сформувало у них до ОСОБА_5 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд ними проваджень, де стороною є вказана особа.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями подання в.о. голови Солом'янського районного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді подання в.о. голови Солом`янського районного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 367/808/19
Провадження по справі № 1-кп/367/86/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ворзель Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 03.04.2023 року № 11 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної кримінальної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 06.04.2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року було оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ворзель Київської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

07 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, було прийнято до свого провадження, ухвалено вважати провадження по справі зупиненим на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року до розшуку обвинуваченого.

12 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Ірпінського міського суду Київської області органами поліції.

Враховуючи що підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_2 , на даний час відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі № 367/808/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відновити.

Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року.

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 12 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0003622 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одеса Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 110, 177, 194, 242-244, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 19 лютого 2024 року - 10.00 години.

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про вжиття заходів для проведення медичного обстеження, надання медичної допомоги поза межами зонального відділення ВСП, а саме у Військовомедичному клінічному центрі Південного регіону - відмовити.

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у ДУ «Незалежний інститут судових експертиз» у м. Київ залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити та допитати свідка сторони захисту після допиту свідків сторони обвинувачення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Клопотання сторони захисту про відмову у продовженні запобіжного заходу залишити без задоволення, як таке, що не відповідає вимогам ч.8 ст. 176 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам і прокурору, направити начальнику гауптвахти.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 січня 2024 року о 09.55 годині.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/84/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, розглянути 25.01.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/344/24
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

18 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000411 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та на території прилеглої земельної ділянки за даною адресою , з метою виявлення та вилучення брухту кольорових і чорних металів, вагів, зошитів для запису, блокнотів .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 624/854/21
Провадження № 1-кп/626/107/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розгляґнувши в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 року задоволено клопотання захисника про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2023 року задоволена апеляційна скарга прокурора, вищевказаний ухвала скасована і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

16.01.2024 року дане кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду і відповідно до ст. 35 КПК України передано в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування вироку, ухвали про закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 4-го цього Кодексу, тобто призначає кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 30.01.2024 року на 14:00 годин.

Про день, час, місце розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Язвинки Немирівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період навчання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, свідків.

Заперечень, доповнень чи клопотань від обвинуваченого не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.01.2024 о 09:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.01.24 Справа № 469/671/19
1-кп/469/23/24
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2024 року смт.Березанка
Березанським районним судом Миколаївської області о 09.30 год. 08 травня 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Одеська ВК (№14)", та надав згоду на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинувачених з м.Одеса, у якому розташована ДУ "Одеська ВК (№14)", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, та погодними умовами, що призводять до ускладнення руху автодорогами через заметілі та ожеледь, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Одеська ВК (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 09.30 год. 08 травня 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Одеська ВК (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Одеська ВК (№14)" забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 08 травня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/635/24 1-кп/335/498/2024
19 січня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1