У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника Миколаївського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

12.12.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Миколаївського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді 240 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування подання зазначено, що 10.07.2020 ОСОБА_4 поставлений на облік до уповноваженого органу з питань пробації, а 13.10.2020 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, отримавши направлення для відбування громадських робіт. За неявку за викликом ОСОБА_4 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі подальшого ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України. 03.11.2020 до Органу пробації надійшов табель виходу на відпрацювання громадських робіт в жовтні 2020 року, згідно якого ОСОБА_4 відпрацював запланованих 16 годин за жовтень місяць. 04.12.2020 до Органу пробації надійшов табель виходу на відпрацювання громадських робіт за листопад 2020 року, відповідно до якого засуджений відпрацював запланованих 32 години громадських робіт.

Відповідно ж до повідомлення від Радсадівської сільської пади від 15.12.2020 ОСОБА_4 з 01.12.2020 до сільської ради не з`являвся, графік відпрацювань у грудні не узгоджував, на дзвінки не відповідає, місцезнаходження не відоме. 13.01.2021 Органом пробації до Миколаївської місцевої прокуратури №1 направлено подання щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Станом на 13.01.2021 відбутий строк покарання складає 48 годин - невідбутий 192 години, проте 25.06.2021 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

08.02.2023 до Органу пробації надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_4 21.04.2022 призваний для проходження військової служби.

З наданих суду матеріалів на обґрунтування подання вбачається наступне.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 16.06.2020, про що свідчить розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

10.07.2020 вищезазначений вирок прийнято до виконання, про що свідчить повідомлення провідного інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

13.10.2020 ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та направлено для відбування покарання до Радсадівської сільської ради, якою 15.10.2020 визначено графік виходу на роботу ОСОБА_4 для виконання покарання у виді громадських робіт.

З табелів виходу на роботу ОСОБА_4 за жовтень-листопад 2020 року, наданих Радсадівською сільською радою, вбачається, що засуджений відпрацював 48 годин громадських робіт, проте в період з 01.12.2020 по 15.12.2020 графік відпрацювань у грудні не узгоджував.

13.12.2021 начальником Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області до Миколаївського РВ Миколаївської місцевої прокуратури №1 направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2021 кримінальне провадження по факту не відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З відповіді Миколаївської окружної прокуратури від 03.01.2024 №50-81вих24 вбачається, що перевіркою обґрунтованості вищезазначеного рішення про закриття кримінального провадження установлено, що підстави для його скасування відсутні.

Згідно вимоги №54001 від 24.11.2023 ОСОБА_4 після ухвалення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 15.05.20202 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи вищезазначені матеріали, суд враховує наступне.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. ч. 1-3 ст. 36 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (ч. ч. 1, 2 ст. 40 КВК України).

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 15.05.2023 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області , факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Миколаївського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт у зв?язку із закінченням строків давності виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1