Справа № 724/2727/23
Провадження № 1-кп/724/21/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 року, відповідно до графіку несення служби нарядів СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки та патрулювання зони обслуговування № 39, у форменому одязі працівників Національної поліції України, на службовому автомобілі марки «SKODA» моделі «RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» серед іншого визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейський та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області:

- здійснює чергування на ділянці визначеній планом-завданням для несення служби (в зоні оперативного реагування наряду поліції);

- протягом чергування забезпечує дотримання встановленого порядку оперативного інформування про правопорушення (події);

- здійснює якісне оформлення матеріалів справи, документування адміністративних правопорушень (винесення постанов, складення протоколів про адміністративні правопорушення).

Отже, поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснювали функції представників влади у зв`язку із чим були службовими особами.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2023за № 50, військовослужбовця за призовом під час мобілізації молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира відділення 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення, як такого, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2023 за № 179 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Так, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11,16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV зобов`язують кожного військовослужбовця: захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

14.10.2023 року близько 21 год. 44 хв., молодший сержант ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_3 на 320 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в урочищі «04 корчми», що в адміністративних межах с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області, був зупинений працівниками поліції поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 за порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. «Правил дорожнього руху».

Разом із цим, у ході спілкування працівників поліції зі ОСОБА_5 та розгляду справи про накладення на останнього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів та порушення мови.

Зважаючи на це, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 пройти освідування на місці за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager» або ж пройти медичне освідування в лікарні.

Однак, ОСОБА_5 пройти освідування відмовився, після чого працівниками поліції було повідомлено останньому про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, близько 22 год. 05 хв. молодший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі 320 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в урочищі «4 корчми», що в адміністративних межах с. Рукшин Дністровського району Чернівецької області під час складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 294201, а саме за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи біля працівника поліції ОСОБА_7 , а саме поблизу передніх відчинених пасажирських дверей службового автомобіля Національної поліції марки «SKODA» моделі «RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де на той момент на водійському сидінні перебував працівник поліції ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи, що останній є працівником поліції і здійснює виконання своїх службових обов`язків, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, переслідуючи мету схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, а саме не складання відносно нього поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, протиправно та неодноразово висловлював поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати неправомірну вигоду та незважаючи на висловлену працівниками поліції відмову у прийняття пропозиції про неправомірну вигоду та роз`яснення ОСОБА_5 про наявність кримінальної відповідальності за дачу неправомірної вигоди службовій особі, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою (згідно курсу НБУ станом 14.10.2023 становить 3639,31 грн.), які поклав в салон даного службового автомобіля на переднє пасажирське сидіння за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використання наданої їй влади та службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використання наданої їй влади та службового становища.

16 листопада 2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000247 між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального провадження, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони від 16.11.2023 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію купюри номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 02525069 F, на підставі ст. 96-1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 листопада 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - грошові кошти однією купюрою номіналом 100 доларів США серії НВ 02525069 F, які належать на правах власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 02525069 F, яку спрямовано на зберігання до філії АТ «Державний експортно-імпортний банк» в м. Чернівці, що за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці - на підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави.

- оптичний носій СД диск із відеозаписом із мобільного телефону працівника поліції ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000247 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000247.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_8 ЄФТЕНЬЄВ