Справа № 296/9079/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2023 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії обов`язків, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діючи групою осіб за попередньою змовою, незаконно виготовляли, зберігали та збували наркотичні засоби, психотропні речовин, їх аналоги на території Житомирської області, у великих розмірах.

1.3. 23.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. 24.07.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7042/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 536 800 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000286 від 25.05.2023, коло яких визначать слідчий та прокурор, на строк до 21.09.2023.

1.5. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 21.09.2023, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 24.07.2023, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 у справі №296/7042/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: (і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; (іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; (v) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000286 від 25.05.2023, коло яких визначать слідчий та прокурор.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2023, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 21.09.2023, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2023 у справі №296/9089/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023 до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Встановлено, що 23.07.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру:

(1) в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України;

(2) у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309, 311, 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: протоколу про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння від 26.06.2023; протоколом про результати НСРД спостереження за особою від 28.06.2023; протоколами про результати НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 04.07.2023; протоколу про проміжні результати проведення НСРД зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 24.07.2023, 14.07.2023; висновку експерта №СЕ-19/106-23/9312-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/106-23/9313-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/106-23/9314-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/106-23/9501-НЗПРАП від 03.08.2023, №СЕ-19/106-23/9490-НЗПРАП від 01.08.2023, №СЕ-19/106-23/9493-НЗПРАП від 09.08.2023, №СЕ-19/106-23/9487-НЗПРАП від 10.08.2023, №СЕ-19/106-23/9503-НЗПРАП від 09.08.2023, №СЕ-19/106-23/9474-НЗПРАП від 17.08.2023, №СЕ-19/106-23/9482-НЗПРАП від 16.08.2023, №СЕ-19/106-23/9497-НЗПРАП від 21.08.2023, №СЕ-19/106-23/9483-НЗПРАП від 08.08.2023, №СЕ-19/106-23/9477-НЗПРАП від 07.08.2023; №СЕ-19/106-23/9473-НЗПРАП від 04.08.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; (3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились; (4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 18.11.2023.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 18.11.2023 (включно), а саме:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

(v) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000286 від 25.05.2023, коло яких визначать слідчий та прокурор.

3. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023.

4. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА