Справа № 175/3597/22
Провадження № 1-кп/175/189/22
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 , його представника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000020 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого обробником поверхні металу в ПАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 17.11.2022 року, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 08.01.2022 року приблизно о 14.00 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на літній терасі поблизу продуктового магазину «Щурових», розташованого по вул. Пушкіна, 21 «А» у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, куди прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєю дружиною ОСОБА_9 .

При вході до магазину між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, з метою уникнення якого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли до приміщення магазину.

Через короткий проміжок часу ОСОБА_12 разом із дружиною пішли з магазину вздовж вул. Пушкіна у с. Любимівка у напрямку свого дому, однак неподалік вищевказаного магазину ОСОБА_8 їх наздогнав і, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, різко наблизився до ОСОБА_14 та став обличчям до нього, після чого одразу умисно наніс потерпілому два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої щоки та два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови ближче до потилиці.

Потім ОСОБА_8 своїм тілом повалив ОСОБА_15 та вони разом упали на землю, після чого протиправні дії ОСОБА_16 були припиненні очевидцями події.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_14 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: синця з садном на його тлі в лобно-скроневій області ліворуч; двох крововиливів - на червоній каймі верхньої губи дещо ліворуч із переходом на слизову оболонку відповідно, на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку відповідно; двох саден - на червоній каймі верхньої губи дещо ліворуч (на тлі крововиливу), у проекції виличної дуги ліворуч; трьох синців на нижній повіці лівого ока у проекції внутрішнього кута з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в завушній області ліворуч із переходом на волосисту частину голови, по тильній поверхні правої кисті у проекції 3-5-ї п`ясних кісток; п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів у проекції середньої порожнини, противозавитка та завитка лівої вушної раковини у скроневій області ліворуч волосистої частини голови; внутрішньо-шкіряного крововиливу із садном на його тлі по правій бічній поверхні шиї праворуч у середній третині; не менше двадцяти двох саден по тильній поверхнею правої кисті: у проекції 4-ї та 5-ї п`ясних кісток, між фалангових суглобів 4-го та 5-го пальців, середньої фаланги 4-го пальця, по передній та внутрішній поверхням правого променевого-п`ясного суглобу по ліктьовому краю з переходом на долонну поверхню лівої кисті на проекцію 5-ї пісної кістки, по передній поверхні правого колінного суглобу і по передній поверхні лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_16 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_16 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував заподіяну шкоду і він не має до нього жодним матеріальних і моральних претензій, образ на нього не тримає. Позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, просить залишити без розгляду.

Обвинувачений, якому судом роз`яснені правові наслідки застосування ст.46 КК України, підтвердив факт примирення з потерпілим і не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника потерпілого, який підтримав клопотання ОСОБА_14 , думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положенням ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом установлено, що ОСОБА_8 уперше притягаються до кримінальної відповідальності та обвинувачуються у кримінальному проступку, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Під час судового провадження відбулося примирення між обвинуваченим і потерпілим, якому відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням, що підтвердив у своєму клопотанні та у судовому засіданні ОСОБА_12 , а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

У зв`язку з цим клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та у ході судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_16 не застосовувався, а тому це питання судом не вирішується.

19.12.2022 року потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає цивільний позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене і подання ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і залишення без розгляду його цивільного позову, суд приходить до висновку, що ця вимога потерпілого підлягає задоволенню, оскільки прийняття такого рішення при закритті кримінального провадження не суперечить засадам кримінального

судочинства.

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.350, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 31.10.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити відносно нього кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2022 року, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали після проголошення її повного тексту вручити прокурору і обвинуваченому, а при їх відсутності направити поштою чи засобами електронного зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1