Провадження №11-сс/824/6243/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна (підозрюваного)

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0072 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.2165га., розмір частки складає 1/2;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.0827га., розмір частки складає 1/2;

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,9кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 68,0кв.м.

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 62,4кв.м., розмір частки складає , із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою конфіскації майна, як виду покарання, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства України. Впевнений, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_7 не може бути єдиною підставою для накладення арешту на його майно, яке до того ж, є спільною сумісною власністю подружжя, і у крайньому випадку конфіскації може підлягати тільки частка у спільному майні. Окрім цього, адвокат стверджує, що слідством не доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_7 , так як до клопотання не долучено жодних доказів, що слідчим суддею не враховано та не досліджено усіх наявних матеріалів клопотання повно та всебічно, в результаті чого безпідставно накладено арешт на майно ОСОБА_7 . Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, а також у вчиненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про що ОСОБА_7 повідомлено 29.06.2023 року. Зі змісту вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років з конфіскацією майна.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_7 на праві власності належить:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0072 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.2165га., розмір частки складає 1/2;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.0827га., розмір частки складає 1/2;

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,9кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 68,0кв.м.

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 62,4кв.м., розмір частки складає .

Вказане нерухоме майно, являються предметом забезпечення кримінального провадження, а саме конфіскації майна як додаткового виду покарання у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року.

Оскільки арешт накладено з метою конфіскації майна, як виду додаткового покарання, в разі визнання ОСОБА_7 винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_7 а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0072 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.2165га., розмір частки складає 1/2;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.0827га., розмір частки складає 1/2;

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,9кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 68,0кв.м.

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 62,4кв.м., розмір частки складає , відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.170 КПК України та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_7 через відсутність повної власності на нього, є безпідставними та необґрунтованими, при цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, що належить ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0072 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.2165га., розмір частки складає 1/2;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.0827га., розмір частки складає 1/2;

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,9кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 68,0кв.м.

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 62,4кв.м., розмір частки складає , відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.170 КПК України та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0072 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.2165га., розмір частки складає 1/2;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0071 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0.0827га., розмір частки складає 1/2;

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,9кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 68,0кв.м.

- об`єкт житлової нерухомості - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 62,4кв.м., розмір частки складає , із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4