В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного ссудового провадження кримінальне провадження № 0002157 від 31.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірська м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кухні будинку, розташованого за адерсою: АДРЕСА_3 , разом із своїм вітчимом ОСОБА_6 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в зазначений час, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , взяв зі столу кухонний ніж. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно. протиправно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, знаходячись напроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів по обличчю, крім того, влучив ножем, який під час нанесення ударів утримував в руці, по кисті правої руки потерпілого, якою останній закривався від ударів.

Далі, доводячи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ,. до кінця, ОСОБА_4 , тримаючи ніж в руці та знаходячись напроти потерпілого наніс йому один удар по передній внутрішній поверхні лівого стегна.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав спиною на підлогу у кухні будинку.

Після чого потерпілого ОСОБА_6 було доставлено в травматологічне відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження колото різана рана на передньо внутрішній поверхні лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні і знаходяться у безпосередньому зв`язку з причиною смерті; різана рана 4 пальця правої кісті, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння у живих осіб термін 6-ти, але не більше 21-го дня і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, садно в області тіла нижньої щелепи зліва, синці лобної ділянки справа, та 2,3 пальців лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 від вказаних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 15 години 55 хвилин потерпілий ОСОБА_6 помер в травматологічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала колото різана рана в середній третині лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, яка призвела до кровотечі в навколишнє середовище з розвитком нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів з переважним недокрів`ям, набряку головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті скоїв дане кримінальне правопорушення, зокрема пояснив, що 31 грудня 2020 року він прийшов до будинку своєї матері з вітчимом, приніс подарунки на Новий Рік. Незабаром між ним та вітчимом ОСОБА_6 почалася сварка. Під час сварки він двічі вдарив вітчима по обличчю, а саме у щелепу, а ОСОБА_6 забризкав його обличчя газовим балончиком. Після цього вони почала боротися. Він нащупав на столі ніж та взяв його в руки. Після того, як ОСОБА_6 повалив його на спину, він наніс удар ножем не цілясь. Після конфлікту він пішов умиватися, потім вийшов на подвір`я, де побачив вітчима. Вони почали вести діалог для примирення. Вітчим показав ногу, з якої текла кров. Після цього він допоміг йому дійти до сходин та почав надавати медичну допомогу, накладв жгути (ремінь, верьовку). Потім він викликав швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги він разом з ОСОБА_9 допомогли занести ОСОБА_6 в автомобіль.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, ОСОБА_10 разом із своєю дівчиною ОСОБА_11 прийшли до них в гості з іграшками, почали вішати гірлянду. Потім вони почали сваритися з її батьком. При цьому батько кричав, а ОСОБА_12 її заспокоював. Сварка відбувалася на кухні, а вона була у спальні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином, а потерпіла ОСОБА_6 її дочкою. 31.12.2020 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 прийшли до них в гості для святкування Нового Року. ЇЇ співмешканець ОСОБА_14 почав придиратися до ОСОБА_15 , через що між ними почалася сварка. ОСОБА_14 провокував сварку, а ОСОБА_10 хотів її завершити. ОСОБА_14 взяв газовий балончик та забризкав ним у очі ОСОБА_12 та їй, після чого штовхнув ОСОБА_12 на стіл, потім відтягнув від столу. Потім ОСОБА_14 вийшов, а ОСОБА_10 залишився у кімнаті разом з нею. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов на вулицю покурити, та, повернувшись приблизно через п`ять хвилин сказав, що необхідно викликати швидку допомогу та що він наклав жгут ОСОБА_16 . Вони покликали ОСОБА_17 друга ОСОБА_18 , який був у них в гостях. Після цього ОСОБА_17 викликав швидку допомогу. ОСОБА_14 в цей час лежав на порозі, вони винесли йому подушку, куртку. Поки чекали на швидку вона помила підлогу. Після цього в будинок зайшов ОСОБА_17 та сказав, що ОСОБА_14 наказав убрати ніж та газовий балончик, у зв`язку з чим вона убрала балончик в іншу кімнату.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання, що під час вчинення кримінального правопорушення її дома не було, про смерть ОСОБА_18 вона дізналася наступного дня від родичів. Про обставини кримінального правопорушення їй розповіла її дочка ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав показання, що він станом на 31.12.2020 року він працював фельдшером швидкої допомоги. 31.12.2020 року під час чергування його направили на виклик до м. Святогірська. По приїзду, він побачив, що на подвір`ї лежить чоловік, біля нього були жінка та чоловік. Потерпілий мав рану у верхній третині бедра та втратив багато крові. Його перенесли до карети швидкої допомоги. У карточці виклику швидкої допомоги він вказав «побутова травма» тому, що сам потерпілий повідомив, що впав на гострий предмет.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала показання, що вона разом з ОСОБА_22 та своєю дочкою прийшли в гості до матері ОСОБА_12 . Там були- мати ОСОБА_15 , її співмешканець ОСОБА_14 , їх дочка (сестра ОСОБА_12 ), та друг ОСОБА_23 ОСОБА_24 . ОСОБА_23 почав чіплятися до ОСОБА_25 , у них почалася сварка, після чого ОСОБА_23 забризкав ОСОБА_12 в обличчя газовим балончиком. Вона пішла до сусідньої кімнати до дітей та зачинила двері. У кімнаті залишилися ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та його мати. ОСОБА_24 був разом з нею та дітьми в кімнаті. Вона чула звуки сварки. Коли сварка закінчилася вона вийшла та побачила, що ОСОБА_10 стоїть перед виходом, біля нього стояв ОСОБА_23 з ножем. Після цього вона повернулася до дітей.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_21 , суд частково приймає до уваги, вважає достовірним в тій частині, що стоється обставин виникнення сварки між ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , однак, суд звертає увагу, що зазначені свідки не повній мірі повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема свідок ОСОБА_13 в своїх показаннях не зазначила, що між ОСОБА_26 та ОСОБА_23 виникла боротьба, та що у ОСОБА_25 в цей момент в руках був ніж. Також, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_21 в тій частині, що остання повідомила, що коли сварка закінчилася вона вийшла та побачила, що ОСОБА_10 стоїть перед виходом, біля нього стояв ОСОБА_23 з ножем. Зазначені показання свідків не узгоджуються між собою та з іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому, показання даних свідків суд вважає спробою допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння. При цьому суд враховує, що зазначені свідки є близькими особами обвинуваченому, зокрема свідок ОСОБА_13 є його матір`ю, а свідок ОСОБА_27 є його співмешканкою.

Показання інших свідків суд приймає до уваги та критично не оцінює.

Відповідно до протоколу від 31.12.2020 року при огляді місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40 виявлено труп з колото різаною раною на лівому стегні біля паху, а також спортивні штани чорного кольору, рвані, з речовиною бурого кольору;

Відповідно до протоколу огляду від 31.12.2020 року оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Святогірськ, вул. Шевченко,76. Біля будинку на землі виявлена лужа червоного кольору, з лівої сторони від сходів виявлена труба, на якій виявлена речовина червоного кольору. Во дворі виявлений колодязь, з якого за допомогою магніту з дна було піднятий предмет, схожий на ніж з погнутим лезом та коричневою рукояткою. Біля колодязя виявлено лист з дерева, на даному листі виявлена речовина червоного кольору. Під час огляду будинку в коридорі виявлено пакет, в якому знаходиться куртка коричневого кольору з плямами червоного кольору. На холодильнику виявлена пляма червоного кольору, В кімнаті будинку, розташованої «зліва» на підлозі виявлена червона пляма, чотири ножа. У «дитячій» кімнаті виявлений картонний коробок, в якому виявлений балончик сірого кольору з написом «Терен- 16» з плямами червоного кольору. В іншій кімнаті виявлено вологі сірі штани з червоними плямами, куртка синього кольору зі слідами грязі на рукавах.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 1 на підставі даних судово -медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , лабораторних даних , причиною його смерті стала колото різана рана на передньо внутрішній поверхні лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, синець зовнішньої поверхні лівого стегна утворились від дії плаского предмету, що мав колюче ріжучі властивості типу клинка ножа незадовго до надходження до лікарні та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні і знаходяться у безпосередньому зв`язку з причиною смерті; різана рана 4 пальця правої кісті, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння у живих осіб термін 6-ти, але не більше 21-го дня і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, садно в області тіла нижньої щелепи зліва, синці лобної ділянки справа, та 2,3 пальців лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. При судово токсилогічному дослідженні крові та нирки від його трупа сприт етиловий не знайдено.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 , остання докладно розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_21 , остання докладно розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_28 , останній докладно розповів про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 269-272 від 12.03.2021 року за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи на мобільному телефоні «Самсунг» GT-S5222 s/n НОМЕР_1 , в телефоні містяться системні фали операційної системи «Андроїд» та інформація користувача у виді журналу текстових повідомлень, номерів абонентів, аудіо записів та графічних зображень. Виявлено журнал текстових повідомлень, не виявлено інформації стосовно соціальних мереж та програмних продуктів для онлайн листування, слідів використання мобільного телефону в мережі інтернет не виявлено.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 145/1 в піднігтьовому вмісті обох рук трупу громадянина ОСОБА_6 наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Згідно з висновком експерта № 145/2 на поверхні клинка та рукоятки ножа з зігнутим лезом наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастками тканин людини не виявлені.

Згідно з висновком експерта № 145/3 на клинках та рукоятках чотирьох ножів, представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні на ножах ядровмісні клітини та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Згідно з висновком експерта № 145/4 на газовому балончику «Терен 16» встановлена наявність крові та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На іншій поверхні газового балончика наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 8 виявлені при дослідженні трупа колото різана рана на передньо внутрішній поверхні лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, синець зовнішньої поверхні лівого стегна утворились від дії плаского предмету, що мав колюче ріжучі властивості типу клинка ножа довжиною клинка не менш 11,00 см, який мав ріжучу крайку (лезо) середньої гостроти заточки, обух «П» подібної форми товщиною біля 1,5 см., найбільша ширина зануреної в тіло частини складала біля 1,2-1,3 см., незадовго до надходження до лікарні та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться у безпосередньому зв`язку з причиною смерті;

різана рана 4 пальця правої кісті утворилася від дії предмету, який мав ріжучу крайку (лезо) за механізмом натискання та протягування ріжучого краю, індивідуальні конструктивні особливості цього предмету в характері тілесних ушкоджень не відобразилися, незадовго до надходження до лікарні та має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння у живих осіб термін 6-ти, але не більше 21-го дня і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться;

садно в області тіла нижньої щелепи зліва утворилось від ковзної дії вістря гострого предмету, синці лобної ділянки справа, та 2,3 пальців лівої кисті утворились від дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразилися, незадовго до надходження до лікарні та мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться;

характер та локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що місце дії травмуючої сили на тіло співпадає з локалізацією тілесних ушкоджень. Напрямок дії травмуючої сили під час нанесення колото різаної рани лівого стегна співпадає з напрямком ранового каналу, який направлено спереду назад, знизу угору та справа наліво, при цьому, після нанесення основного розрізу лезо клинка продовжувало рух вліво та донизу, чим спричинило додатковий розріз. Напрямок дії травмуючої сили під час нанесення різаної рани 4 пальця правої кисті та садна в області тіла нижньої щелепи зліва був близьким до паралельного до поверхні тіла у місці прикладання. Напрямок дії травмуючої сили під час нанесення синців лобної ділянки справа та 2,3 пальців лівої кисті був близьким до перпендикулярного до поверхні тіла у місці прикладання;

характер та локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що під час їх нанесення потерпілий та нападник знаходилися обличчям один до одного;

локалізація виявлених у ОСОБА_6 різаної рани 4 пальця правої кисті та синців 2,3 пальців лівої кисті свідчить про те, що вони могли утворитись під час захисту постраждалого від нападника;

характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виключає здатність потерпілого до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень;

не виключається можливість утворення колото різаної рани на внутрішній поверхні лівого стегна, виявленої у ОСОБА_6 за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи;

локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 доступна для спричинення власною рукою, але їх характер виключає таку можливість;

характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 виключає можливість їх утворення внаслідок його падіння на ніж або падіння ножа на відкриту частину тіла ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивною

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 53 ОСОБА_4 в період часу, відповідному інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюваням, тимчасовим розладом душевної діяльності або недоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідному інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_4 в стані будь якого тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або недоумством не страждає. Виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною особою, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на рівні мінімальної межі інкримінуємої йому статті КК України, що буде необхідним та достатнім та таким, що відповідає меті покарання.

Речовими доказами по справі визнано:

спортивні штани чорного кольору, рвані, з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви РБК з ржавої труби, змиви РБК з калюжі, виявленої біля сходинок, ніж з погнутим лезом з коричневою рукояткою, лист з дерева, на якому мається нашарування РБК, куртка коричневого кольору з нашаруванням РБК, змиви РБК з холодильника, змив РБК з двері, ніж з чорною рукояткою, ніж з жовтою рукояткою, ніж складной з коричневою рукояткою, ніж з чорною рукояткою та гравіровкою, газовий балончик Терен-16 з нашаруванням РБК, штани з нашаруванням РБК, куртку з наявними ознаками грязі на рукавах; флеш носій з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 31.12.2020 року; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 ; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_29 ; мобільний телефон «Самсунг» модель`Дуос» в корпусі білого кольору; компакт диск до висновку експерта № 269-272 від 12.03.2021 року;

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1716,10 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 05.01.2021 року, на майно, а саме: спортивні штани чорного кольору, рвані, з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви РБК з ржавої труби, змиви РБК з калюжі, виявленої біля сходинок, ніж з погнутим лезом з коричневою рукояткою, лист з дерева, на якому мається нашарування РБК, куртка коричневого кольору з нашаруванням РБК, змиви РБК з холодильника, змив РБК з двері, ніж з чорною рукояткою, ніж з жовтою рукояткою, ніж складной з коричневою рукояткою, ніж з чорною рукояткою та гравіровкою, газовий балончик Терен-16 з нашаруванням РБК, штани з нашаруванням РБК, куртку з наявними ознаками грязі на рукавах.

Речові докази по справі:

* спортивні штани чорного кольору, рвані, з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви РБК з ржавої труби, змиви РБК з калюжі, виявленої біля сходинок, ніж з погнутим лезом з коричневою рукояткою, лист з дерева, на якому мається нашарування РБК, куртка коричневого кольору з нашаруванням РБК, змиви РБК з холодильника, змив РБК з двері, ніж з чорною рукояткою, ніж з жовтою рукояткою, ніж складной з коричневою рукояткою, ніж з чорною рукояткою та гравіровкою, газовий балончик Терен-16 з нашаруванням РБК, штани з нашаруванням РБК, куртку з наявними ознаками грязі на рукавах знищити.

* флеш носій з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 31.12.2020 року; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 ; компакт диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_29 ; компакт диск до висновку експерта № 269-272 від 12.03.2021 року; - залишити в матеріалах кримінального провадження.

* мобільний телефон «Самсунг» модель «Дуос» в корпусі білого кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1