ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/96/23
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001308, №0002460 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснознайм`янка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину).

ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII ОСОБА_9 зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 06 квітня 2017 року по 14 грудня 2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та постановлено вважати його таким, що повністю відбув призначене покарання.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою» щодо ОСОБА_9 скасовано та його звільнено з під варти в залі суду.

ОСОБА_11 за ч.2 ст.121 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, ОСОБА_11 зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 13 жовтня 2017 року по 14 грудня 2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та постановлено вважати його таким, що повністю відбув призначене покарання.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою» щодо ОСОБА_11 скасовано, та його звільнено з під варти в залі суду.

Крім того вироком суду задоволено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення 243 543 (двісті сорок три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 05 (п`ять) копійок, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судово-медичних експертиз по 276 (двісті сімдесят шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок з кожного.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим максимальне покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України, з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

25 жовтня 2023 року від адвоката ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги, разом із письмовою заявою потерпілої ОСОБА_10 , яка не заперечує проти відмови від апеляційної скарги, та розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно доч.ч.1,2ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, потерпіла ОСОБА_10 надала апеляційному суду свою письмову згоду на відмову представника від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403,418,419, 420 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.121 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3