справа № 166/882/22
провадження № 1-кс/166/553/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекобуд" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекобуд" (далі ТОВ «Волиньекобуд») адвокат ОСОБА_3 26 вересня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні на транспортний засіб марки «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Волиньекобуд", а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 19.10.2022.

Вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки на момент подання даного клопотання пройшло 11 місяців з часу накладення арешту на майно, у зв`язку з чим у працівників правоохоронних органів було достатньо часу для проведення усіх призначених та необхідних експертиз із автомобілем.

На даний час транспортний засіб перебуває на спецмайданчику для зберігання транспортних засобів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під відкритим небом, що негативно впливає на цілісність його конструкції.

Автомобіль використовується у господарській діяльності ТОВ «Волиньекобуд», його відсутніть призводить до матеріальних втрат товариства.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.10.22 на транспортний засіб марки «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що у випадку, якщо суд дійде висвовку про неможливість скасування арешту в цілому, доцільним і необхідним вважає скасування арешту в частині користування автомобілем і свідоцтвом про його реєстрацію.

Належним чином повідомлений слідчий до суду 29 вересня 2023 року не з`явився, у телефонограмі повідомив про неможливість явки у зв`язку із перебуванням на службовому чергуванні, проте у засідання 28 вересня 2023 року, яке не відбулося через невихід своєчасно на відеоконференцзв`язок представника власника майна, з`явився.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 жовтня 2022 року за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.10.23 накладено арешт на тимчасово вилучене вилучене під час огляду місця події 19 жовтня 2022 року на автомобільній дорозі в с. Смідин Ковельського району Волинської області, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження даним майном, зокрема на автомобіль марки "Фіат", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Волиньекобуд", а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Установлено, що у ході досудового розслідування із арештованим транспортним засобом проведено огляд, слідчі експерименти, декілька експертиз. Проте необхідним згідно із вказівками прокурора від 12.09.23 є проведення інженерно-транспортної експертизи Київським НДІСЕ для визначення швидкості автомобіля, за її результатами - інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, зважаючи на суперечність наявного висновку експерта матеріалам кримінального провадження.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, арешт майна, на думку суду, забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування злочину, наслідком якого є смерть потерпілого, та приватним інтересом товариства.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна права потворно звернутися до суду із таким клопотанням із врахуванням подальшого результату досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекобуд" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 09 год 10 хв 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1