У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.10.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

20.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про абонента мобільного зв`язку, який перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування вказаного клопотання, дізнавач зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані документи, на думку дізнавача, як самі но собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, а також у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001083 від 13.10.2023 року тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру: НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 11.10.2023 по 15.10.2023 року, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного терміналу;

- інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI);

- вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1