overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/3733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000029,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000029, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 20 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на мобільний телефон, який раніше був вилучений під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним майном проведені слідчі дії, воно не має значення для справи, а позбавлення права користування наведеним майном обмежує права особи, тому просив скасувати арешт майна.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту згаданого майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000029, слідчим суддею було накладено арешт в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_4 , який був вилучений під час обшуку.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Отже, зважаючи на те, що, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту згаданого майна, тобто не наводить підстав для його подальшого утримання в контексті значення для справи, тому суд, вважає доведеною обставину, передбачену ст. 174 КПК України для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 8» з сім карткою НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000029.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2083/23
У Х В А Л А

16.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та також просив призначити йому захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження, підготовче судове засідання у якому призначено та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 28 листопада 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/609/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002101 від 09.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, захисника й потерпілого.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України обвинувачений формально підпадає під особу щодо якої органу пробації необхідно надати доручення скласти досудову доповідь, а відтак слід скерувати доручення Сумському міському відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням часу необхідного для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-20 год. 12.12.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти й подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4609/23
Номер провадження 1-кп/585/556/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року з Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання, які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 очевидно недопустимим доказом,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4365/23
Провадження № 1-кп/676/304/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 286-1 КК України обрати запобіжний західу вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 15 січня 2024 року включно.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.11.2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки оригіналів документів, вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 15.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою домовленістю із службовими особами суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили привласнення чужого майна, шляхом завищення вартості ремонтно-будівельних робіт при виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточного ремонту з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Лесі Українки ( на ділянці вулиці Генерала Алмазова до вул. Басейна) в м. Києві.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не стосуються діяльності з КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розслідується органом досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому слідча суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001170 від 31 грудня 2022 року, погоджене прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, громадянина РФ, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1, ч.2 ст.438 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1, ч.2 ст.438 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 06 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5621/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.390 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 листопада 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 746/341/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 11 годині 30 хвилин 28 листопада 2023 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1