Справа № 296/9173/23
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2012-2018 років та на даний час продовжують вчиняти дії направлені на привласнення та розтрату нерухомого майна, яке на підставі колективної власності належить членам ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму, що встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в порушення норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту спілки службові особи (члени правління) ІНФОРМАЦІЯ_6 на чолі з головою правління ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 ) затвердили рішення щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, комісією, яку очолювала голова правління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 240 тис. грн.

Під час проведення аукціону щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площею 486,4 м. кв., зареєстровано чотири учасника, серед яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Однак, без погодження правління ІНФОРМАЦІЯ_6 , головою ІНФОРМАЦІЯ_6 , з невідомих причин, вказаний об`єкт нерухомого майна було знято з аукціону.

Надалі, 04.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договорів №01/01/10-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 4 квітня 2013 року.

Також, 30.01.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договорів №02/01/11-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 31 березня 2013 року.

До того ж, 08.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договорів №03/11/12-БП про надання ІНФОРМАЦІЯ_10 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 110 тис. грн., згідно умов договору останнім терміном повернення позики являлося 8 березня 2013 року.

Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_10 і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин.

Через невжиття заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо повернення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фінансової допомоги товариству, 09.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір іпотеки, згідно якого Олевська РССТ передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в заставу частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площею 486,4 м. кв.

Слід зауважити, що ряд договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 240 тис. грн. та Договір іпотеки на частину приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були укладені на заздалегідь невигідних для райспоживспілки умовах і у разі їх невиконання несли загрозу втрати нерухомого майна Олевською РССТ, адже п. 4.1. Договору позики передбачалося, що Позичальник зобов`язаний протягом одного банківського дня повернути суму позики, а у п. 3.6. Договору іпотеки вказано, що ОСОБА_5 РССТ погоджується, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснено шляхом позасудового врегулювання та зобов`язується не чинити перешкод в реалізації прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У результаті чого, 26.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оформило свідоцтво про право власності на частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом дії договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та після закінчення строку їх дії мала всі можливості повернути надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фінансову допомогу, за рахунок доходів, отриманих від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, які перебували на балансі спілки.

До того ж встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » засновано та зареєстровано у вересні 2010 році, незадовго до аукціону з продажу приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) - донька члена правління ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 - син голови правління ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій по суті злочинний намір ОСОБА_4 як голова правління ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно не повертала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримані кошти, хоча ОСОБА_5 РССТ мала для цього фінансову можливість, що підтверджується постановою Споживспілки Житомирської області від №02 від 21.01.2020.

Також, ОСОБА_4 , як голова правління ІНФОРМАЦІЯ_6 відверто ігнорувала вимоги і рекомендації постанов правління ІНФОРМАЦІЯ_11 №04 від 19.02.2013, якими вимагалося негайно вжити заходів з метою погашення отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » позики.

Таким чином, голова правління спільно з іншими членами правління ІНФОРМАЦІЯ_6 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відчужити в ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_4 зазначене приміщення перейшло у власність сина доньки одного члена правління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме: Торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

Як володілець речей, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 23.11.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1