Справа № 464/7602/23
пр.№ 1-кп/464/546/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000365 від 14.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 14.09.2023 близько 10.50 год., перебуваючи в лісовому парку імені Івана Павла ІІ, який розташований неподалік будинку № 22 по вул.Г.Хоткевича в м.Львові, знайшов на землі згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому виявив зіп-пакет із речовиною бежевого кольору та, усвідомлюючи, що це психотропна речовина амфетамін, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту даної психотропної речовини. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 , діючи умисно, а порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не законно придбав (привласнив знайдене) з метою власного вживання, який помістив у свою ліву кишеню шортів та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 14.09.2023 близько 11.25 год., перебуваючи неподалік будинку по вул.Г.Хоткевича, 22 у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі придбану (знайдену) ним психотропну речовину, був зупинений дільничними офіцерами поліції ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, де в нього виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,213 г, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, так як зробив належні висновки.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та характеризуючих матеріалів.

З висновку експерта №СЕ-19/111-23/50393-НЗПРАП від 12.10.2023 вбачається, що порошкоподібна речовина бежевого кольору містить амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,213 грам.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до проступку, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше згідно ст.89 КК України несудимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, позиції представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1912 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1912 гривень.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору амфетаміном, який знаходиться в камері схову ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1