Провадження № 1-кс/752/8810/23
У Х В А Л А

03.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001170 від 14.09.2023 р.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 10001170 від 14.09.2023 р.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою у м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з заявою про відвід прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Заява обгрунтована тим, що процесуальний прокурор ОСОБА_7 є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - колишніх членів Правління ПрАТ «АРЖК» щодо невиплати заробітної плати. Крім того, прокурор ОСОБА_7 є процесуальним прокурором у іншому кримінальному провадженні, де ПрАТ «АРЖК» є потерпілим, відомості про яке внесені за заявою представника підприємства щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , уякому прокурор зверталась з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , і у якому грошові кошти, що належать останнім визнані речовим доказом.

Заявник зазначає, що прокурор вже сформувала своє бачення щодо грошових коштів, які не виплачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при звільненні, відмовила у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими, в ході апеляційного розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти прокурор надала неправдиву інформацію.

Крім того, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001170 прокурором виносяться некоректні постанови та порушуються строки розгляду клопотань.

В ході розгляду заяви адвокат ОСОБА_3 підтримала її, просила задовольнити, з підстав, зазначених в заяві про відвід прокурора.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначаючи на відсутність підстав, визначених законом, для відводу прокурору.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали за поданою заявою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу, визначеними ст.77 КПК України.

Заявник не зазначають жодних обставин, в чому полягають дії (бездіяльність), прокурора, які б могли свідчити про її упередженість або необ`єктивність. Здійснення процесуального керівництва у іншому кримінальному провадженні само по собі не може свідчити про упередженість прокурора.

Незгода з процесуальними діями або рішеннями процесуального прокурора не може бути підставою для відводу, оскільки такі дії підлягають оскарженню у інший спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для відводу процесуального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001170.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001170 від 14.09.2023 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1