Справа № 456/236/24
Провадження № 1-кс/456/68/2024
УХВАЛА

слідчого судді

12 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.01.2024 за №0000028,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 04.01.2024 близько 09:40 в м.Стрий, по вул.Сколівська, неподалік будинку, 9, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ з велосипедистом), водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача марки Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа до нього марки Шмітдз р.н. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Сколівській в напрямку вулиці Болехівська, де здійснював маневр повороту праворуч відносно руху, на не рівнозначну дорогу, в цей момент в попутному напрямку по краю проїжджої частини дороги рухався велосипедист ОСОБА_5 30.08.1960, с.Дуліби вул.Шевченка 160, керуючи велосипедом марки Шмін, внаслідок чого водій автопоїзда порушивши пункт 16.2 ПДР України здійснив зіткнення з даним велосипедистом. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 була доставлена до ВП «Лікарня інтенсивного лікування КНП «ТМО» СМОЛ» де діагностовано діагноз: закритий перелом лівої променевої кисті в типовому місці. 04.01.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 .ст. 286 КК України.

Так, 04.01.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автопоїзд в складі сідлового тягача марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_3 та велосипед марки «Schwinn». Постановою слідчого від 05.01.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами. Оскільки на вище вказаних транспортних засобах, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі транспортні засоби визнані речовими доказами і надалі будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби. Водночас, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп до нього марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_3 належать ТзОВ «Вишенька», юридична та

фактична адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Стрийська,

будинок 293, Код , основний вид діяльності вантажний

автомобільний транспорт (водій ОСОБА_4 т. НОМЕР_4 ). Велосипед марки «Schwinn», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_5 ). Без надання експертам вище вказаних транспортних засобів, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. За таких обставин, передання на даний час на зберігання транспортних засобів та велосипеда власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Прокурор у судове засідання не прибув, однак у клопотанні просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Володільці транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться у відсутності вказаних осіб, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 04.01.2024 (а.к.3). Постановою від 05.01.2024 сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп до нього марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_3 та велосипед марки «Schwinn» визнано речовими доказами (а.к.12).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця події (а.к.4-9), документи, що підтверджують належнність транспортного засобу ТОВ «Вишенька» (а.к.11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «Вишенька», юридична та фактична адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Стрийська, будинок 293, Код а також на велосипед марки «Schwinn», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , які вилучені 04.01.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1