Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду про призначення підготовчого провадження у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового провадження, а саме змінити статті за якими кваліфікують дії обвинуваченого з «ч.1,3 ст.258 КК України» на «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України».

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, пояснив, що вважає кримінальне провадження №0000162 передавалось до судді ОСОБА_1 з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України, пояснив, що обвинувальний акт про обвинувачення за ч.1,3 ст.358 КК України йому не вручався, розписки про його отримання він не підписував. Обвинувальний акт від 24.01.2020 року не зареєстрований в Рівненській обласній прокуратурі посилаючись на порушення вимог ст.341 КПК України. Обвинувальний акт від 24.01.2020 року погодженопрокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в той же час обвинувальний акт від 06.11.2013 року затверджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Посилаючись на відповіді з прокуратури Рівненської області, відповідь голови Рівненського міського суду, вважає, що такий обвинувальний акт не зареєстрований, а тому кримінальне провадження №0000162 має розглядатися за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України. Просить заяву задоволити та виправити описку.

Заслухавши заявника, дослідивши вищевказану ухвалу, перевіривши матеріали заяви, суд доходить висновку, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості по кримінальному провадженню №0000162 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року. Будь - яких внесених даних в ЄРДР з №0000162 в 2013 році не було.

З відповіді прокуратури Рівненської області № 19-75 вих-20 від 15.05.2020 року на запит ОСОБА_3 від 12.05.2020 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №0000162 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358 КК України.

З відповіді прокуратури Рівненської області № 19-38 вих-20 від 17.05.2020 року на запит ОСОБА_3 від 06.03.2020 року вбачається, що згідно реєстраційних книг обліку та реєстраційно моніторингових карток ІС «СЕД» кримінальне провадження №0000162 до прокуратури Рівненської області не надходило.

З листа Рівненського міського суду №5/127/20-вих від 30.06.2020 року адресованого ОСОБА_3 на заяву від 11.06.2020 року вбачається, що в автоматичній системі документообігу суду відсутні дані щодо реєстрації обвинувального акту від 24 січня 2020 року по кримінальному провадженні №0000162.

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №91 від 19 березня 2021 року ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному провадженні №0000162 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року вбачається, що підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є вищевказане розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №91 від 19 березня 2021 року.

Всі спірні питання незаконності кримінального переслідування в судовому провадженні повинні бути вирішені під час судового розгляду справи по суті відповідно до приписів ч.1 ст.21, ч.6 ст.22 КПК України.

Враховуючи вищевикладене на підтвердження того, що дійсно обвинувальний акт від 24.01.2020 року в Рівненському міському суді не зареєстрований станом на 30.06.2020 року, оцінивши розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №91 від 19 березня 2021 року та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року про передачу кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК Українисудді ОСОБА_1 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду про призначення до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 , та читати вірно перелік статей, що кваліфікують дії обвинуваченого «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6