Справа № 750/5061/22
Провадження № 1-кс/750/5211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 11.05.2022, -

в с т а н о в и в:

19.10.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Підозрюваний і його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, просили повернути речі, вилучені у підозрюваного.

Дослідивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно доданих до клопотання доказів, у період часу з 23:00 год. 15.04.2022 по 03:21 год. 16.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 не менше ніж 26 травмуючих дій тупим предметом, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла від набряку мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми.

18.10.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України проведено його особистий обшук, у ході якого вилучено: зв`язку ключів (4 звичайні ключі та один магнітний) на металевому ланцюжку, грошові кошти у сумі 15 грн 70 коп. та мобільний телефон «Редмі» з сім-картою та у захисному чохлі.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий стверджує, що вилучені речі та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 18.10.2023 визнано речовими доказами речі та грошові кошти, вилучені 18.10.2023 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 . У постанові слідчим зазначено, що вказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, у зазначеній постанові відсутнє судження слідчого щодо ознак, за якими вона встановила, що вилучене майно має значення речових доказів щодо подій, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що протиправне діяння вчинено 16.04.2022, а ОСОБА_5 затримано як підозрюваного через понад півтора роки 18.10.2023. З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення взагалі не зрозуміло, яке доказове значення у кримінальному провадженні мають вилучені у підозрюваного ключі та грошові кошти; щодо мобільного телефону підозрюваного до клопотання не додано доказів користування цим телефоном підозрюваним на час учинення кримінального правопорушення, зі змісту клопотання та постанови про визнання речових доказів не можливо зрозуміти, яка інформація в мобільному телефоні може бути на даний час щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій 16.04.2022.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та грошові кошти, вилучені 18.10.2023 під час особистого обшуку підозрюваного, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 11.05.2022, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1