overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3614/23
Провадження № 1-кс/935/1106/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ звернулась до слідчого судді зі клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В подальшому заступником начальника СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/3614/23 за № провадження 1-кс/935/1106/23 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу про проведення обшуку, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1333/22
Провадження № 1-кп/344/386/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 06 січня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 08 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000596 від 10.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового розгляду в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів у зв`язку із значною віддаленістю та оперативністю розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000596 від 10.09.2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного клопотання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/399/23
Провадження № 1-кп/354/71/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000023за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Микуличин Яремчанської міськради Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту, 02.03.2023 року близько 13:00 год. в приміщенні квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді синця виличної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, просила закрити провадження по справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення віднесені, крім іншого, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин, суд задовольняє заявлене клопотання потерпілого та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.314, п.7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16 травня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 21 січня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4) 24 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 03 липня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 6) 15 липня 2016 року Подільським міським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 жовтня 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 12 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 07 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2023 року, о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12

Члени колегії судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 367/3850/23
Провадження по справі № 1-кп/367/752/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року за №0000292, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього документами.

02 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні заяв, клопотань від обвинуваченого не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

За відсутністю клопотань доручення підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4737/23
Провадження № 1-кп-369/23
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №001747 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2023 року Обухівським районним судом Київської області зач.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня2023 року, більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2023 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Речові докази 2 оптичних ДВД диски з камер спостереження АЗС «Сокар», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7441/21
Провадження № 1-кп/552/1196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000520 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого наразі невідомо.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333, ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його судовий виклик на 13.10 год. 04.01.2024, до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 04.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 439/2069/23
провадження № 1-кс/439/387/23
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2023 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Дітковецькі, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 4 січня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.
2) не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9160/23
Провадження №1-кс/463/8110/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «підполковник», від посади заступника начальника центру з матеріально технічного забезпечення начальника групи матеріально технічного забезпечення Міжнародного центру миротворчості та безпеки Міністерства оборони України (заступника командира частини з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ), на строк 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.11.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1