печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду подано письмові заперечення, у яких просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК україни.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Офісу Генерального прокурора клопотання про надання для ознайомлення адвокату матеріалів кримінального провадження.

Так, прокурором до письмових заперечень долучено лист за підпису прокурора ОСОБА_5 від 31.10.2023 року адресований адвокату ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що її звернення розглянуто, а клопотання задоволено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката розглянуто та зодоволено, а про результати його розгляду її проінформовано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1