Провадження по справі № 1-кп/752/1771/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000732, дані про яке 12.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, працюючого водієм у КП ШЕУ Дарницького району, який проживає у за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

встановив:

31.05.2023 прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 16.11.2011 о 12 год, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Науки, 24, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив таємне викрадення грошових коштів, які належали ОСОБА_5 , в розмірі 10 тис. доларів США, що згідно із курсом НБУ становило 79800грн., що більш ніж в сто разів перевищувало неподатковий мінімум доходів громадян, які знаходилися у сумці, яка була в автомобілі «Тайота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 . Такі його дії кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому. Постилаючись на те, що інкриміновані ОСОБА_3 діяння віднесені до тяжкого злочину, та з дня їх вчинення минуло більше ніж 10 років, просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України. Також зазначив, що перебіг давності у даному провадженні не переривався, оскільки ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, не вчиняв. Досудове розслідування у даному проваджені зупинялося з причин переховування ОСОБА_3 , між тим такі обставини виникли вже після фактичного спливу граничного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що перебіг давності у даному провадженні не переривався, оскільки ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, не вчиняв. Щодо зупинення строків, про які зазначалося у клопотанні прокурором ОСОБА_6 , зазначила, що відповідне рішення уповноваженої особи органу дізнання про оголошення підсудного ОСОБА_3 у розшук в матеріалах провадження відсутнє, але про такі дії зазначено у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 25.05.2023, де зазначено, що ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування та 06.05.2020 досудове розслідування було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваному ОСОБА_3 судом роз`яснено суть підозри, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючи ми, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування.

ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, але наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою. Також зазначив, що він не переховувався від органів досудового розслідування, місце проживання ніколи не змінював, є особою, яка офіційно працевлаштована та працює водієм у КП ШЕУ Дарницького району, а до цього 10 років працював у КП ШЕУ Голосіївського району.

Потерпілий ОСОБА_5 на судовий виклик не з`явився. З будь-якими заявами клопотаннями до суду не звертався.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку підозрюваного з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані прокурором в судовому засіданні для огляду, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках та у порядку, передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Так, однією з підставі звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України є закінчення строків давності.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) відносилося до тяжкого злочину.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно пред`явленої підозри, інкриміновані діяння ОСОБА_3 вчинив 16.11.2011.

Станом на 26.05.2023, коли прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності, сплило більше ніж 10 років.

Вирішуючи питання щодо наявності (відсутності) обставин зупинення та/або переривання перебігу давності, суд виходив з наступного.

Дане кримінальне провадження було неодноразовим предметом судового розгляду. Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва 05.09.2012 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені, але постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2012 вирок скасовано та справа направлена на новий розгляд. При новому розгляді ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2013 справа повернута до Голосіївського РВ на додаткове розслідування.

У постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 25.05.2023 зазначено, що ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, місце його знаходження не встановлено, тому 06.05.2020 досудове розслідування зупинено й ОСОБА_3 оголошено у розшук. 25.05.2023 досудове розслідування відновлено, оскільки встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 .

В оглянутих судом матеріалах кримінального провадження відповідна постанова про розшук ОСОБА_3 відсутня. Матеріали також не містять даних про виклик підозрюваного ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, виконання розшуку.

Згідно даних інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності», станом на 06.02.2023 відомості про те, що ОСОБА_3 після 16.11.2011 притягувався до кримінальної відповідальності, відсутні.

За таких обставин зупинення та/або переривання перебігу давності судом не встановлено.

Виконати вимоги, визначені у ч.2 ст. 288 КПК України, про з`ясування думки потерпілого ОСОБА_7 щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчать дані поштового відправлення 558, на виклик суду не з`явився. Суд позбавлений можливості застосувати заходи забезпечення явки потерпілого на судовий виклик.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, є саме настання (сплив) відповідних строків, і встановлення додаткових обставин не потребує (відповідна правова позиція викладена у постанові ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про судові витрати, речові докази судом не вирішувалося, оскільки проводиться досудове розслідування стосовно особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та такі питання можуть бути вирішені у виділеному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, ст. 44, п.4 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності з підставі закінчення строків давності, закривши кримінальне провадження №000732, дані про яке 12.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1