Справа № 151/247/20
Провадження №11-кп/801/194/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача),

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №151/247/20, провадження № 11-кп/801/194/2024, між суддями від 11 січня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Згідно з частиною першою статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як видно з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року ОСОБА_2 надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій шляхом заняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що здійснені на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області №0-567т від 25.02.2018 року щодо ряду осіб, зокрема, і щодо ОСОБА_6 у виділеному кримінальному провадженні № 0000017 від 09.01.2019 року, тобто в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України суд апеляційної інстанції

постановив:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000017.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4