Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/568/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2023року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), Газмаві (Балата) Салама (Gazmawi (Balata) Salama)у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Громадяни Держави Ізраїль ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні, в період часу з весни 2019 року до 24 жовтня 2020 року, за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, загальним кількісним вмістом 80679,34 г, що становить особливо великий розмір.

В якості обвинувального доказу прокурором долучено висновок експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 від 27 січня 2021 року №2699-Х, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», об`єктом дослідження в якому був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

10 серпня 2023 року захисником було запитано в Міністерстві юстиції України копії методики «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код 8.6.55), на що 14 серпня 2023 року листом директора Департаменту забезпечення правосуддя МЮ України №107058/ПІ-3-3228/6.2 було відмовлено у зв`язку із віднесенням запитаної методики до службової інформації.

В чинному судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про витребування судом відповідної методики від МЮ України та виклик для допиту в суді експерта ОСОБА_15 для надання роз`яснень з приводу висновку проведеної експертизи, що обґрунтовано потребою у з`ясуванні використаної експертом методики дослідження.

З`ясувавши заперечення прокурора (в частині витребування методики), суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2 та 6 ст.22 КПК України).

Відповідно до роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 при визначенні достовірності висновку необхідно враховувати: а) оцінку надійності застосованої експертом методики; б) достатність представлених експерту матеріалів для дослідження; в) правильність представлених експерту вихідних даних; г) перевірку повноти проведеного експертом дослідження (висновок слід вважати неповним, якщо він не дав вичерпної відповіді на поставлені питання або у ньому не міститься відповіді на одне чи декілька питань взагалі чи його складено за результатами дослідження не всіх поданих експерту на дослідження необхідних об`єктів); д) правильність експертної інтерпретації встановлених експертом ознак та їх достатність для висновку.

Відповідно до кримінально-процесуального закону суд досліджує висновок експерта шляхом оголошення його в судовому засіданні. За клопотанням сторони кримінального провадження, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку, тобто після оголошення висновку сторони можуть ставити питання експертові. При цьому слід мати на увазі, що, виходячи зі змісту положень ч.1 ст.356 КПК України, суд не вправі відмовити стороні у виклику експерта для отримання роз`яснень стосовно наданого ним висновку.

Допит експерта в суді є способом перевірки достовірності висновку та його значення для провадження. Експерт викликається в судове засідання та допитується для роз`яснення і доповнення його висновку. Роз`яснення можуть стосуватися суті використаних методик експертного дослідження і наукових літературних джерел, застосованих спеціальних термінів, характеру висновку (чи є він категоричним, вірогідним, приблизним, умовним, альтернативним), придатності наданих об`єктів дослідження та їх достатності. Експертний висновок може бути доповнений шляхом наведення експертом в суді додаткової аргументації окремих його положень, пояснення мотивів певних відповідей на поставлені питання, якщо це не потребує додаткового експертного дослідження, а також повідомлення про виявлені при проведенні експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим клопотання сторони захисту задовольнити.

Керуючись ст.ст.350,356 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати для допиту в суді та роз`яснення висновку експерта від 27 січня 2021 року №2699-Х експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 .

Витребувати від експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 та/або від Міністерства юстиції України копію методики «Дослідження кокаїну» (реєстраційний код 8.6.55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1