overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2024 Справа № 756/2091/24
№ 1-кп/756/1026/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючого, незаміжньої з загальною середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 20 березня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3459/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 01 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000485 від 01 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України - до 26.02.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 о 16:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5062/19 Номер провадження 11-кп/814/921/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за №001516, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Закрито провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_9 .

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_10 , яка здійснювала захист ОСОБА_7 за призначенням, у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась та повідомила, що у зв`язку з її перебуванням за межами території України вона не має змоги прибути до Полтавського апеляційного суду й технічної можливості для участі в засіданні в режимі відеконференції, що підтверджується телефонограмою, складеною помічником судді.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив про бажання здійснювати апеляційний розгляд за участі захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 08 годину 45 хвилин 21 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 202/1714/15-к
Провадження № 1-кп/202/16/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судиму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід свідка у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 16 годину 00 хвилин 16 березня 2024 року.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (працює приватним нотаріусом за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/1753/24
1-кс/205/297/24
Єдиний унікальний № 205/1753/24
Провадження № 1-кс/205/297/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2024 року о 8.00 год.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2368/24
Провадження № 1-кс/344/1165/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003535.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено.

У вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку: невірно зазначено номер кримінального провадження «0000475» замість «0003535».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2024 року у справі № 344/2368/24 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши номер кримінального провадження «0003535», замість «0000475».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/734/20
Провадження № 1-кп/396/22/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.02.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 16.02.2024 року і оголошено учасникам провадження 16.02.2024 року о 13.10 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/8082/23
Провадження № 1-кс/643/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 25.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.10.2021 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

15.08.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

16.02.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/490/24
Провадження № 1-кп/715/81/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 19 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/812/24
Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 30 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000030 від 28.01.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 27.01.2024 близько 23:00 на автодорозі С040630, поблизу будинку АДРЕСА_1 , водій автомобіля «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, солдат, гранатометник В/Ч А 1126, 25 бригада, 3 батальйон 12 рота, мешканець с.Червоноівнаівка, Кам`янський район, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та на заокругленні дороги ліворуч, допустив виїзд до правого по ходу руху кювету та в подальшому допустив зіткнення з бетонною огорожею електротрансформатору. В результаті ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_3 , 2000 р.н. та ОСОБА_4 , 2003 р.н. отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 846 з усіма рентгензнімки та описами до них та/або належним чином завірені копії вказаних медичних документів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , яку 28.01.2024 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 березня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1