Справа №760/4184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

До Територіального управління БЕБ у Київській області надійшло звернення від представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» - адвоката ОСОБА_5 який повідомив, що у місті Києві на території ринку «Юність» здійснюється продаж тютюнових виробів, які містять ознаки підробки та були незаконно виготовлені організованою групою осіб під належним правовласнику торговельними марками, які завдали правовласнику матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території міста Києва та Київської області організували незаконне виготовлення та подальший збут підакцизних товарів, використовуючи при цьому торгівельні марки відомих тютюнових виробників.

Встановлено, що учасники протиправної схеми, які входять до складу злочинної організації, за попередньою змовою використовуючи на території Київської області підпільних цех з виробництва цигарок, здійснюють їх виробництво та подальшу реалізацію оптовими та роздрібними партіями з території ринку «Юність», що у місті Києві та шляхом поштових відправок через відділення «Нової пошти», використовуючи при цьому Telegram-канали « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Pachka», «Макарошка biz», а такж кол-центр, працівники якого приймають замовлення клієнтів та передають їх відправникам.

На підтвердження даної інформації було встановлено свідка ОСОБА_6 , котрий підтвердив вище вказану інформацію, та крім того став очевидцем розвантаження незаконно виготовлених тютюнових виробів з вантажного автомобіля Mercedes до торгівельного павільйону на території ринку «Юність» де ОСОБА_6 придбав цигарки торгівельної марки «Marlboro», які добровільно надано для огляду та долучено до матеріалів даного кримінального провадження та призначено експертизу, виконання якої доручено «ННЦІСЕ» Міністерства юстиції України.

Згідно висновку експерта № 26247/26248/377 від 24.01.2024 за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження, товарознавчої та економічної експертизи встановлено, що надані на дослідження об`єкти відносяться до 24-ї групи товарів згідно коду УКТЗЕД, за показниками якості щодо маркування та вимогами до оформлення, надані для дослідження товари не задовольняють вимоги нормативно-технічних документів і Законодавству України та в якості готових тютюнових виробів до реалізації, в роздрібній торгівельній мережі, на території України не підлягають.

Проведеними іншими слідчими (розшуковими) діями встановлено причетність до незаконної діяльності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, встановлено, що вищевказана протиправна група осіб з метою здійснення своїх злочинних намірів, зокрема зберігання незаконно виготовлених сигарет, використовують квартиру АДРЕСА_1 де зберігають речі, предмети та документи які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,7 квадратних метрів, реєстраційний номер - 000 на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000008 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

Відшукуванні речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та інших експертиз зметою ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, встановлення обсягу вини кожної з них, а також для здійснення допитів, слідчих експериментів тощо. Відомості, які містяться у згаданих речах і документах, використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, вищевказані документи та речі містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, печаток тощо, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказів можливі лише в разі проведення обшуку, керуючись ст. ст. 401, 233, 234 КПК України.

Керуючись ст. 184, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам, які входять до складу групи детективів та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, із залученням за їхнім дорученням оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- обладнання, що забезпечує масове виробництво таких підакцизних товарів, та обладнання що забезпечує зберігання таких товарів;

- мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів за допомогою яких здійснюються обговорення умов виготовлення, збуту та доставки фальсифікованих підакцизних товарів, фальсифікованих підакцизних товарів з марками підакцизного податку та без них;

- документів та записів (в тому числі в електронному вигляді), які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг, сировини та фурнітури, необхідної для виготовлення такої продукції;

- інших знарядь вчинення злочину, які під час обшуку будуть вказувати на зайняття противоправною діяльністю.

- грошових коштів, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, детектива, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1