Справа № 283/501/22
Провадження №1-кп/283/27/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неодруженої, працюючої на посаді слідчої відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 від 07 червня 2021 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України за наступних обставин. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області № 9 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції». Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області № 27 о/с від 22.01.2021 ОСОБА_6 призначена (у зв`язку із скороченням штатів та проведення реорганізації) на посаду слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Як зазначено в обвинувальному акті,діючи в порушення вимог статей 40, 98, 100, 131, 170, 171 КПК України слідча ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинила незаконні дії щодо майна, яке описане та майна, на яке накладено арешт, за таких обставин.

09.10.2020 слідчими Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі рапорту (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення оперуповноваженого СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 № 5649 від 08.10.2020, керуючись вимогами ст. 214 КПК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом здійснення незаконної порубки у лісі дерев породи «вільха» та «сосна», що зберігається на території пилорами у селі Малинівка Малинського району Житомирської області, яку орендує ОСОБА_8 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та присвоєно номер кримінальному провадженню № 0000463.

Згідно доручення про проведення досудового розслідування начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 09.10.2020 слідчій Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 та постановою про створення групи слідчих від 09.10.2020 визначено останню старшою групи слідчих.У ході досудового розслідування, 08.10.2020 слідчою ОСОБА_6 , без дозволу власника майна та без ухвали суду, проведено огляд (згідно правилами передбаченими для обшуку іншого володіння особи) території пилорами (земельна ділянка за кадастровим № :06:000:0184), яка розташована в межах населеного пункту с. Малинівка, Малинського району Житомирської області та згідно договору оренди землі від 01.10.2014 між Малинівською сільською радою та ОСОБА_8 , передана останньому в користування.За результатами проведеного огляду від 08.10.2020, слідчою ОСОБА_6 виявлено, описано у протоколі огляду та вилучено 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м., з яких:

-2 колоди діаметрами 18 см;

-3 колоди діаметрами 20 см;

-2 колоди діаметрами 21 см;

-1 колода діаметром 22 см;

-3 колоди діаметрами 24 см;

-3 колоди діаметрами 25 см;

-3 колоди діаметрами 27 см;

-1 колода діаметрами 28 см;

-3 колоди діаметрами 29 см;

-2 колоди діаметрами 32 см;

-1 колода діаметрами 33 см;

-1 колода діаметрами 34 см;

-1 колода діаметрами 35 см;

-1 колода діаметрами 36 см;

-1 колода діаметрами 37 см.

та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., з яких:

-2 колоди діаметрами 12 см;

-36 колод діаметрами 14 см;

-3 колоди діаметрами 15 см;

-41 колода діаметрами 16 см;

-2 колоди діаметрами 19 см;

-57 колод діаметрами 18 см;

-4 колоди діаметрами 19 см;

-20 колод діаметрами 20 см;

-10 колод діаметрами 22 см;

-2 колоди діаметрами 23 см;

-1 колода діаметрами 24 см;

-1 колода діаметрами 28 см.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

-повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

-передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

-знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

-передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.Крім того ч. 2 ст. 100 КПК України визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням та пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).Відповідно до п. 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.Відповідно до п. 5 умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Постановою про визначення предмету речовим доказом від 09.10.2020, винесеною слідчою ОСОБА_6 , описані та вилучені 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000463 та визначено їх місце зберігання - територію нижнього складу Державного підприємства «Малинське лісове господарство», що знаходиться за адресою: вул. Лісний Кордон, 58, м. Малин, Житомирської області.

Згідно обвинуваченняв момент доставлення речових доказів - описаної та вилученої 08.10.2020 лісопродукції на територію нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» за адресою: вул. Лісний Кордон, 58, м. Малин, Житомирської області, у слідчої ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинам, виник умисел на вчинення незаконних дій з майном, яке описано. Слідча ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за зберігання речових доказів у межах кримінального провадження №0000463, якій ввірено вилучене та описане майно, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., загальною вартістю 29730,13 грн., діючи умисно, не вжила заходів щодо забезпечення його доставлення та збереження через громіздкість на території органу поліції, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, а прийняла рішення про залишення відповідного описаного майна на території нижнього складу ДП «Малинський ЛГ», без оформлення будь-яких документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ». Згідно п.11 Порядку запис про вилучені (отримані) речові докази робиться у книзі обліку відповідальною особою на підставі протоколу, в якому зафіксовано факт їх вилучення (отримання), поданого слідчим, дізнавачем, який здійснює кримінальне провадження.Після передачі речових доказів до іншого місця зберігання, визначеного у цьому Порядку, слідчий, дізнавач у строки, зазначені в пункті 10 цього Порядку, зобов`язаний надати відповідальній особі копії документів, які підтверджують факт передачі речових доказів.

Згідно обвинувачення, слідчою ОСОБА_10 , в порушення вимог Порядку КМУ № 1104 від 19.11.2012, не обліковано вилучені 08.10.2020 речові докази у відповідній книзі обліку речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області).

У подальшому, 09.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про проведення обшуку на території пилорами, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим № :06:000:0184, загальною площею 0,70 га у с. Малинівка, Малинського району Житомирської області, що належить до земель запасу Малинівської сільської ради, яку орендує ФОП « ОСОБА_8 » з метою відшукання та вилучення 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 у справі № 283/2149/20 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено за безпідставністю.09.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим в ході огляду від 08.10.2020, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 у справі №283/2149/20 у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено за безпідставністю.

Згідно обвинувачення,в порушення вимог ст. 173 КПК України, без здійснення негайного повернення особі тимчасово вилученого та описаного майна, продовжуючи незаконні дії щодо майна, яке описано, слідчою ОСОБА_6 09.10.2020 направлено лист директору ДП «Малинське ЛГ» щодо необхідності проведення додаткового огляду вилученої в ФОП « ОСОБА_8 » лісопродукції.

У подальшому, 14.10.2020, отримавши письмовий дозвіл у службових осіб ДП «Малинське ЛГ», слідчою ОСОБА_6 на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» проведено огляд речових доказів - вилученої 08.10.2020 у ФОП « ОСОБА_8 » лісопродукції, описано відповідне майно та відображено у протоколі його наявність, а саме: 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м., з яких:

-2 колоди діаметрами 18 см;

-3 колоди діаметрами 20 см;

-2 колоди діаметрами 21 см;

-1 колода діаметром 22 см;

-3 колоди діаметрами 24 см;

-3 колоди діаметрами 25 см;

-3 колоди діаметрами 27 см;

-1 колода діаметрами 28 см;

-3 колоди діаметрами 29 см;

-2 колоди діаметрами 32 см;

-1 колода діаметрами 33 см;

-1 колода діаметрами 34 см;

-1 колода діаметрами 35 см;

-1 колода діаметрами 36 см;

-1 колода діаметрами 37 см.

та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., з яких:

-2 колоди діаметрами 12 см;

-36 колод діаметрами 14 см;

-3 колоди діаметрами 15 см;

-41 колода діаметрами 16 см;

-2 колоди діаметрами 19 см;

-57 колод діаметрами 18 см;

-4 колоди діаметрами 19 см;

-20 колод діаметрами 20 см;

-10 колод діаметрами 22 см;

-2 колоди діаметрами 23 см;

-1 колода діаметрами 24 см;

-1 колода діаметрами 28 см.

14.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим в ході огляду від 08.10.2020, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 у справі № 283/2149/20 клопотання слідчого задоволено повністю, накладено арешт на майно, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим у ході огляду від 14.10.2020, а саме: 28 (двадцять вісім) колод деревини породи вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м.

Цією ж ухвалою слідчого судді контроль за її виконанням покладено на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .Згідно вказаного судового рішення вилучене та описане майно набуло статусу арештованого майна.Згідно обвинуваченняпісля накладення судом арешту на майно у слідчої ОСОБА_6 , яка вчинила незаконні дії щодо майна, яке описане, виник умисел на вчинення незаконних дій з арештованим майном, яке на законних підставах було їй ввірене рішенням слідчого судді від 15.10.2020.

Згідно обвинувачення,діючи умисно, слідча ОСОБА_6 , будучи особою, якій ввірено вилучене та описане майно, на яке накладено арешт, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., загальною вартістю 29730,13 грн., яке перебувало на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ», у період з 15.10.2020 по 07.06.2021 не вжила додаткових заходів щодо оформлення документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ», звідки воно у подальшому зникло, таким чином вчинивши незаконні дії з описаним та арештованим майном.

Згідно обвинувачення,будучи службовою особою, якій ввірено описане та у подальшому арештоване майно, своїми умисними діями, які виразились у залишенні вилученого та описаного майна - лісопродукції, на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» без оформлення будь-яких документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ», а також не вжитті додаткових заходів з арештованим майном в частині оформлення документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ», звідки воно у подальшому зникло, ОСОБА_6 ,вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України умисні дії, які виразилися у вчиненні незаконних дій з майном, яке описане та майном, на яке накладено арешт, здійснено особою, якій це майно ввірено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Позиція обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, не визнала. Зазначила, що була старшою групи слідчих у кримінальному провадженні та у складі слідчо-оперативної групи. 08.10.2020 без ухвали суду, проводила огляд території пилорами ФОП ОСОБА_8 , описувала до протоколу огляду колоди деревини породи «вільха» і «сосна». Вказала, що вказана деревина за її вказівкою була вилучена, завантажена на вантажний автомобіль і перевезена на територію нижнього складу ДП «Малинське лісове господарство» та залишена там. Своєю постановою визнала вилучену деревину речовими доказами, однак не надавала вказівку перевезти вилучену деревину на територію органу поліції, оскільки там відсутнє місце для зберігання вилученої деревини в таких об`ємах, а вилучена деревина зазвичай зберігалась на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ». На запитання прокурора повідомила, що на даний час вилучена деревина в інших кримінальних провадженнях зберігається на території відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, однак раніше не зберігалась там. Пояснила, що їй було відомо, що між відділенням поліції та ДП «Малинське ЛГ» не було укладено будь яких офіційних документів, щодо визначення зберігання речових доказів на території лісгоспу, відповідне зберігання здійснювалось за домовленістю між керівниками поліції та лісгоспу. Повідомила, що залишаючи відповідну деревину на території лісгоспу не оформлювала будь-яких документів щодо передачі відповідного майна на відповідальне зберігання, розписок ні у кого теж не відбирала про відповідальність за збереження відповідного майна. На запитання прокурора, чому після винесення слідчим суддею 09.10.2020 ухвал про відмову у задоволенні клопотань на проведення обшуку та арешту тимчасово вилученого майна, негайно не повернула тимчасово вилучене майно пояснила, що ухвали вона не отримувала, участі в судовому розгляді вказаних клопотань вона не брала, а підписи, що містяться в матеріалах судової справи про отримання нею відповідних ухвал виконані не нею. Повторно 14.10.2020 проводила огляд вилученої деревини на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» та повторно зверталась з клопотанням до суду про арешт майна, яке розглядалось судом 15.10.2020. Повідомила, що відповідну ухвалу не отримувала наручно та на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» після 14.10.2020 не перебувала. Повідомила, що дійсно допустила порушення під час вилучення та поміщення на територію нижнього складу деревини, однак вважає, що в її діях вбачаються ознаки службової недбалості, однак через відсутність відповідних наслідків у вигляді суми спричиненої шкоди, це може бути лише дисциплінарним правопорушенням. Повідомила, що не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 388 КК України, оскільки не попереджалась про відповідальність за розтрату, приховування та інші дії з відповідним майном.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що являється директором ТОВ «Піддон Транс Україна». Приблизно рік тому йому зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що у нього на підприємстві працівниками поліції проведено перевірку деревини. При огляді був присутній начальник поліції та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 повідомив, що у нього, працівниками поліції вилучена деревина та попросив підвезти документи на деревину. ОСОБА_5 пояснив, що у нього з ОСОБА_8 договірні відносини. За договором до послуг входили сушка деревини, переробка, розпил. У нього на підприємстві знаходилась деревина: «Вільха», яка була доставлена з Олевського лісгоспу, фура 36-38 кб. та 2 машини деревини «Сосна» з Радомишльського лісгоспу. У ОСОБА_8 були на підприємстві залишки, з вільхи 5-7 кубів, хвойної породи до 10 куб. На запитання прокурора повідомив, що Договір, акти виконаних робіт, надані працівникам поліції протягом 7 днів. Оплата по даній деревині не проводилась, деревина була необроблена. Покази та документи в поліції надавав особисто ОСОБА_6 . Де перебувала деревина не з`ясовував. Деревина не повернута, де вона йому не відомо. До ОСОБА_6 претензій не має, вона виконувала вказівку керівництва, начальника поліції. Щодо збитків заяву не подавав, до ОСОБА_6 запитань не має. Щодо деревини вважає що, хтось таки має повернути, хто саме він не знає.

Допитані в судовому засіданні свідки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працював на посаді головного інженера ДП « Малинський лісгосп», особисто обвинувачену не знає. Чи була поміщена деревина на території нижнього складу лісгоспу він не знає. Щодо визначення території нижнього складу складом для речових доказів для деревини йому невідомо. Яка саме деревина перебувала на нижньому складі йому не відомо. Чи підписував документи, він не пам`ятає, оскільки подія відбувалась два роки тому. Категорично не заперечує, що він підписував документи на лісопродукцію. На якій підставі завозилась деревина на територію йому не відомо. Працівники поліції то завозили на територію підприємства то вивозили з території лісопродукцію. Працівниками поліції з його дозволу також завозилась деревина під відповідальне зберігання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2020 року займався переробкою деревини в с. Малинівка. Начальник поліції приїхав на територію підприємства, просив надати документи на деревину, деревину вилучили, він надав документи увечері. ОСОБА_6 підписувала документи, вилучала деревину, увечері деревину описали, вільха, сосна, сосни-12 куб, вільхи -10 куб., куди завезли не знає. Надавав пояснення, чи вручали документи не пам`ятає. На деревину офіційні документи були. ОСОБА_6 допитувала, з`ясовувала походження деревини, надав їй документи на деревину. Куди поділась деревина не знає, хто був присутній під час огляду не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює у Малинському відділі окружної прокуратури. Співпрацює по роботі з обвинуваченою, здійснює посадові обов`язки прокурора, здійснював процесуальне керівництво в даному провадженні. З ОСОБА_6 професійні відносини, знайомі з 2019 року. Щодо вилучення деревини конкретно пригадати не може. На запитання прокурора повідомив, що чи погоджував клопотання в межах вказаного кримінального провадження, чи погоджували місце зберігання деревини не пам`ятає. Не пам`ятає, чи надавав вказівки щодо повернення деревини. Пам`ятає, що подавали до суду нові клопотання, ухвали по клопотаннях хто отримував не пам`ятає, він не отримував. Огляд проводився ОСОБА_6 , вказівки слідчій про повернення лісопродукції не пам`ятає щоб надавав. Участі в розгляді клопотань він не брав, ухвали ним не отримувались. Слідча мала виконувати ухвали суду. Чи проводились слідчі дії по клопотанню не пам`ятає, за яких обставин поміщується лісопродукція у лісгоспі йому не відомо. Чи передавалась лісопродукція документально не відомо. Нагляд за зберіганням речових доказів здійснює прокурор ОСОБА_13 , ним виявлено відсутність речових доказів. Як процесуальний керівник, він не перевіряв наявність речових доказів, виявили відсутність деревини на території лісгоспу. Було проведено обшук підприємства, під час проведення обшуку, деревини виявлено не було. Щодо нестачі речового доказу було відкрито провадження.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що працює маркувальником в лісгоспі, обвинувачену особисто не знає, брала участь в якості понятої, при огляді деревини присутньою не була, підписала якісь документ, що за документи не пам`ятає, чи оглядала слідча деревину не знає, не пам`ятає, з нею більше ніхто не оглядав деревину, протокол огляду від 14.10.2020 підписала особисто, слідча сказала, що вилучена деревина лежатиме на нижньому складі, вона там і знаходилась.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює в поліції. З обвинуваченою знайомий, разом працювали. В жовтні 2020 року працював криміналістом, приймав участь при огляді в складі слідчої групи. Виїхали на місце події, за м. Малин, прибули на територію пилорами. На території знаходилась лісопродукція. Він був присутнім при огляді, огляд проводила ОСОБА_6 . Вона і вилучала лісопродукцію. Поряд з ОСОБА_10 знаходилось декілька людей, вів фіксацію, фотографував. Фотографії роздрукував і долучив до протоколу огляду. Чи слідча залишалась під час вилучення лісопродукції він не пам`ятає. Протокол він підписав, коли, не пам`ятає. Чи був присутній власник він не пам`ятає. Техніка на території підприємства стояла на місці події. При вилученні деревини присутнім не був.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що обвинувачену не знає, в жовтні 2020 року працював сортувальником в лісгоспі. 14.10.2020 року приймав участь в якості понятого. Приїхали працівники поліції, покликали та запропонували розписатись в паперах, що підписував не читав. Були присутні два чоловіка, майстер лісу попросила підписати папери, участі під час огляду не брав. Деревину я не оглядав, не читав, що підписував, майстер де показала, там і підписав. Працівників поліції не пам`ятає, хто ще підписував протокол не знає, підпис в протоколі підтвердив. Щодо зникнення з нижнього складу лісопродукції йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 , в судовому засіданні показав, що брав участь в проведенні огляду 08.10.2020 на території пилорами ФОП ОСОБА_8 у якості спеціаліста, здійснював заміри лісопродукції, яка перебувала на території пилорами. Огляд місця події проводила слідча ОСОБА_6 , яка описувала у протокол ОМП деревину, яка перебувала на території пилорами.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що працював оперативним працівником місцевого відділення поліції. За оперативною інформацією йому стало відомо, що на території пилорами ФОП ОСОБА_8 в с. Малинівка наявна необлікована деревина, на підставі його рапорту було зареєстровано кримінальне провадження, в межах якого він у складі СОГ зі слідчою ОСОБА_6 здійснював виїзд на територію вказаної пилорами. Огляд місця події проводила слідча ОСОБА_6 , яка описувала у протокол ОМП деревину, яка перебувала на території пилорами та в подальшому була вилучена.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021 наступного змісту: «07.06.2021 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, а саме за фактом того, що слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , будучи особою, якій ввірено вилучене та описане майно, на яке накладено арешт не вжила додаткових заходів щодо оформлення документів, вчинивши незаконні дії з описаним та арештованим майном» (а.с.83 том1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021, з якого вбачається, що 07.06.2021 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у період часу з жовтня 2020 по 04.06.2021 невідомі особи ДП «Малинське лісове господарство» шляхом вільного доступу таємно викрали чуже майно, яке зберігалось на складі господарства (а.с.84 том 1).

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.06.2021, з якої вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021 визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва(а.с.85 том1).

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.06.2021, з якої вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021 визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва(а.с.86 том1).

Доручення про проведення перевірки стану та умов зберігання речових доказів від 04.06.2021 (а.с. 87 том 1).

Рапорт прокурора Малинського відділу Коростенської прокуратури ОСОБА_12 від 07.06.2021, з якого вбачається, зокрема, що встановлено факт про те, що виявлено відсутність лісо продукції, на яку накладено арешт з фото лісопродукції (а.с. 88,89,90-93 том 1).

Ухвала Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2021 про надання дозволу на проведення обшуку складу ДП № Малинське лісове господарство» (а.с.94 том 1).

Доручення про проведення слідчих дій від 14.06.2021, згідно якого прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури доручив начальнику Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області провести слідчі дії, а саме обшук (а.с.95 том1).

Протокол обшуку від 15.06.2021, з якого вбачається, що було проведено обшук на складі ДП «Малинське лісове господарство», за результатами проведення якого нічого виявлено та вилучено не було (а.с. 96-100 том 1).

Відповідь слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_6 на запит прокурора від 16.06.2021, з якої вбачається, що вилучена 08.10.2020 деревина перебуває на території ДП «Малинський ЛГ» (а.с. 101,102 том 1).

Постанова слідчої ОСОБА_6 про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2020 (а.с. 103,104 том 1).

Лист слідчої ОСОБА_6 на ім`я директора ДП «Малинське ЛГ» від 09.10.2020, з якого вбачається, що слідча просила дозвіл зайти на територію господарства для огляду лісопродукції визнаної речовим доказом, яка передана на відповідальне зберігання до нижнього складу господарства (а.с.105 том1).

Заява головного інженера від 14.10.2020 про надання дозволу працівникам поліції на огляд нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» (а.с. 106 том 1).

Протокол огляду від 14.10.2020, згідно якого слідчим ОСОБА_6 в період часу з 16 години 10 хвилин по 17 годину 00 хвилин на території ДП «Малинське ЛГ» проводився огляд лісопродукції (а.с. 107-109 том 1).

Постанова Коростенської окружної прокуратури від 01.07.2021 про зміну кримінальної правової кваліфікації, з якої вбачається, що змінено кримінальну правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000028 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 110 том 1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021, з якого вбачається, що 07.06.2021 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службові особи відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не забезпечили збереження речових доказів, а саме лісопродукції, вилученої в рамках кримінальних проваджень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам (а.с.111 том 1).

Постанова Коростенської окружної прокуратури від 01.07.2021 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 112 том 1).

Постанова Коростенської окружної прокуратури від 02.07.2021 про призначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні (а.с. 113,114 том 1).

Постанова Коростенської окружної прокуратури від 01.07.2021 про визначення підслідності (а.с. 115 том 1).

Постанова Державного бюро розслідувань ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому від 14.07.2021 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 116,117 том 1).

Постанова Житомирської обласної прокуратури від 04.10.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с. 118,119 том1).

Постанова Житомирської обласної прокуратури від 12.10.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, згідно з якою змінено у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.06.2021 кваліфікацію епізоду кримінального правопорушення, в частині зникнення речових доказів лісопродукції в межах кримінального провадження № 0000463, яке розслідується у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 388 КК України (а.с. 120-122 том 1).

Постанова Житомирської обласної прокуратури від 01.02.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження (а.с. 123-129 том 1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2022, з якого вбачається, що 07.09.2021 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме : службові особи відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не забезпечили збереження речових доказів, а саме лісопродукції, вилученої в рамках кримінального провадження №0000531, №0000553, №0000415, №0000445, що спричинило істотну шкоду державним інтересам (а.с.130-132 том 1).

Постанова Житомирської обласної прокуратури від 07.02.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження (а.с. 133-136 том 1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000023 від 03.02.2022, з якого вбачається, що 03.02.2022 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: невстановлені працівники поліції вчинили службове підроблення, тобто внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу протоколу огляду місця події від 08.10.2020 на території пилорами у межах кримінального провадження № 0000463 (а.с.137 том 1).

Ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 07.12.2021 про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 (а.с. 138-140 том 1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000028 від 07.06.2021 наступного змісту: «07.09.2021 прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вчинила незаконні дії з описаним та арештованим майном» (а.с.141 том 1).

Ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 01.11.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 142-143 том 1).

Протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.11.2021 ( а.с. 145-146 том 1).

Опис від 02.11.2021 документів, які були вилучені на підставі слідчого судді (а.с.147 том 1).

Копії матеріалів судової справи № 283/2149/20 (внутрішній опис, клопотання про арешт майна від 09.10.2020, витяг з ЄРДР, рапорт, протокол огляду місця події від 08.10.2020, постанова про визначення предмету речовим доказом від 09.10.2020, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Договір оренди землі, протокол допиту свідка від 09.10.2020, протокол передачі судової справи раніше визначеному судді, довідка, ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020, розписка (а.с. 148-178 том 1).

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 01.11.2021 (а.с.179 том 1).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2021 (а.с.182 том 1).

Опис від 05.11.2021 документів, які були вилучені на підставі слідчого судді (а.с.184 том 1).

Копії матеріалів судової справи № 283/2149/20 (внутрішній опис, клопотання про арешт майна від 14.10.2020, витяг з ЄРДР, постанова про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2020, протокол допиту свідка від 09.10.2020, протокол огляду місця події від 08.10.2020, протокол огляду місця події від 14.10.2020, постанова про доручення проведення товарознавчої експертизи від 15.10.2020, доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України, товарно експертна накладна, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2020, довідка, ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020, розписка від 15.10.2020 (а.с. 185-219 том 1).

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2021 (а.с.220-221 том1).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2021 (а.с. 223 том1).

Опис речей і документів, до яких був наданий тимчасовий доступ ( а.с.224 том1).

Диск DVD-R (а.с.225 том 1).

Доручення Державного бюро розслідувань ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому від 29.11.2021 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України (а.с.226-229 том1).

Довідка ГУНП в Житомирській області від 20.12.2021 ( а.с. 231-237 том 1).

Запит слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.11.2021 директору ДП «Житомирське лісове господарство» (а.с.238 том1).

Відповідь голови комісії з припинення ДП «Житомирський лісгосп» від 08.12.2021 ( а.с.239 том 1).

Запит слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.11.2021 директору ДП «Олевське лісове господарство» (а.с.240 том1).

Відповідь т.в.о. директора ДП «Олевське лісове господарство» від 17.12.2021 ( а.с.241 том 1).

Запит слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.11.2021 директору ДП «Малинське лісове господарство» (а.с.242 том1).

Відповідь голови комісії з припинення ДП «Малинський лісгосп» від 15.12.2021 ( а.с.243 том 1).

Запит слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 30.11.2021 директору ДП «Зарчанське лісове господарство» (а.с.244 том1).

Відповідь голови комісії з припинення ДП «Зарічанський лісгосп» від 13.12.2021 ( а.с.245 том 1).

Довідка Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру (а.с.247 том 1).21

Висновок експерта експертно криміналістичного центру від 31.12.2021 № СЕ-19/123-20/9821-ТВ ( а.с. 1-5 том 2).

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 (а.с.6-7 том 2).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2021 (а.с.9-10 том 2).

Опис від 09.09.2021 документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с.11-12 том 2).

Опис матеріалів кримінального провадження № 0000463 (а.с.13-14 том 2).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження: 0000463 (а.с.15 том 2).

Доручення слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про проведення досудового розслідування від 09.10.2020 (а.с.16 том 2).

Постанова про створення групи слідчих від 09.10.2020 (а.с.17 том 2).

Постанова про призначення групи прокурорів від 09.10.2020 (а.с.18 том 2).

Рапорт СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 віл 08.10.2020 (а.с.19 том 2).

Протокол огляду місця події від 08.10.2020 (а.с. 2026 том 2).

Постанова про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2020 (а.с.27-30 том 2).

Клопотання про арешт майна від 09.10.2020 ( а.с.31-34 том 2).

Ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 (а.с.35-36 том 2).

Клопотання про проведення обшуку від 09.10.2020 (а.с.37-40 том 2).

Ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 (а.с.41-42 том 2).

Дозвіл слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 зайти на територію «Малинського ЛГ» (а.с.43-44 том 2).

Заява про надання дозволу працівникам поліції провести огляд території нижнього складу ДП « Малинське ЛГ» (а.с.45 том 2).

Протокол огляду місця події від 14.10.2020 ( а.с.46-53 том 2).

Клопотання про арешт майна від 14.10.2020 (а.с.54-57 том 2).

Ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 (а.с.58-60 том 2).

Постанова про доручення проведення товарознавчої експертизи від 15.10.2020 (а.с.61-62 том 2).

Супровідний лист про направлення висновку експерта (а.с.63 том 2).

Висновок експерта експертно криміналістичного центру № 12/1-999 від 20.11.2020 (а.с.64-76 том 2).

Запит слідчої ОСОБА_6 до Директора ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» (а.с. 102-103 том 2).

Відповідь директора ТОВ» Піддон Транс Україна» від 01.03.2021 (а.с.104 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 3611 від 28.09.2020 (а.с.105 том 2).

Товарно транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖКА № 031235 від 28.09.2020 (а.с.106 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 3229 від 09.09.2020 (а.с.107 том 2).

Товарно транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (а.с.108 том 2).

Накладна ДП «Радомишльський лісгосп АПК» № 1014 від 02.10.2020 (а.с.109 том 2).

Накладна ДП «Радомишльський лісгосп АПК» № 983 від 24.09.2020 (а.с.110 том 2).

Договір про надання послуг № 09/02-2020 від 01.09.2020 (а.с.111-113 том 2).

Запит слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_6 до ФОП « ОСОБА_8 » від 02.02.2021 (а.с.114-115 том 2).

Повідомлення про прийняття працівника на роботу (а.с.116 том 2).

Розрахункова платіжна відомість заробітної плати за жовтень 2020 ФОП ОСОБА_8 (а.с.117 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 09-1 від 09.09.2020 (а.с.118 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 09-2 від 24.09.2020 (а.с.119 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 09-3 від 28.09.2020 (а.с.120 том 2).

Накладна ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» № 10-1 від 02.10.2020 (а.с.121 том 2).

Акт ТОВ «ПІДДОН ТРАНС Україна» наданих послуг № 1 Х від 27.10.2020 (а.с.122 том 2).

Накладна ДП «Радомишльський лісгосп АПК» № 1014 від 02.10.2020 (а.с.123 том 2).

Товарно транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (а.с.108 том 2).

Накладна ДП «Олевський лісгосп АПК» № 3611 від 28.09.2020 (а.с.125 том 2).

Товарно транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (а.с.126 том 2).

Накладна ДП «Радомишльський лісгосп АПК» № 983 від 24.09.2020 (а.с.127 том 2).

Накладна ДП «Олевський лісгосп АПК» № 3229 від 09.09.2020 (а.с.128 том 2).

Товарно транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (а.с.129 том 2).

Запит слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до ТОВ «Піддон Транс Україна» від 15.03.2021 (а.с.135-136 том 2).

Відповідь директора ТОВ «Піддон Транс Україна» від 22.03.2021(а.с.137 том 2).

Запит прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_12 на ім`я начальника СВ ОСОБА_20 від 16.06.2021 (а.с.150 том 2).

Відповідь слідчої СВ ВП № 1 ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_12 від червня 2021 № 7000/216/04-2021 (а.с.151 том 2).

Запит ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому від 08.09.2021 начальнику ГУ НП в Житомирській області (а.с.153-154 том 2).

Лист СУ ГУ НП в Житомирській області від 02.12.2021 (а.с.155-156 том 2).

Висновок службового розслідування за фактом можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000463 від 09.10.2020, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (а.с.157-162 том 2).

Запит слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 05.11.2021 (а.с.163 том 2).

Висновок від 08.11.2021 службового розслідування за фактом повідомлення про підозру слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.06.2021 (а.с.165-170 том 2).

Запит слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 05.08.2021 (а.с.171 том 2).

Повідомлення заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2021 ( а.с.172 том 2).

Запит слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому до ДП « Малинське лісове господарство» від 02.08.2021 (а.с.173-174 том 2).

Відповідь ДП «Малинське лісове господарство» від 10.08.2021 (а.с.175 том 2).

Службова характеристика на ОСОБА_6 від 27.09.2021 ( а.с.178 том 2).

Наказ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 27.01.2020 № 24 про застосування дисциплінарних стягнень, згідно п. 13 наказу за порушення службової дисципліни, вимог ст.. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, недотримання вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», в частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, що виразилось у низькому рівні службової підготовленості відповідно п. 10 розділу 1 Положення про організацію підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 № 50, застосувати до слідчого слідчого відділення Малинського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді зауваження (а.с.179-182 том 2).

Наказ ГУНП в Житомирській області від 17.09.2020 № 1143 про застосування дисциплінарних стягнень, згідно п. 1 наказу за порушення ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України № Про Національну поліцію», яке виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, недотриманні вимог ст.. ст.. 2, 28, 38, 40, 91-94 КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.07.2020, застосувати до слідчого слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді зауваження (а.с.183 том 2).

Наказ ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021 № 125 про застосування дисциплінарних стягнень, згідно п. 7 наказу за порушення службової дисципліни, невиконання вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», в частині дотримання положень нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно правових актів, порушення вимог частини третьої статті 214, статей 66, 104, 224 КПК України, застосувати до слідчого слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с.184-188 том 2).

Наказ ГУНП в Житомирській області від 17.06.2021 № 861 про застосування дисциплінарного стягнення та попередження про необхідність дотримання службової дисципліни, згідно п.1 наказу за порушення службової дисципліни, вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також вимог ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1,2 ст. 9, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 93, ч.1 ст. 219, ч. 1 ст.284, ч. 1 ст. 294 КПК України, що виразилося у безпідставному закритті кримінального провадження № 0000409, застосувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді зауваження (а.с.189 том 2)

Положення про Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затверджене наказом ГУНП в Житомирській області 20.12.2016 № 575 (а.с.193-195 том 2).

Положення про ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, затверджене наказом ГУНП в Житомирській області 25.01.2021 № 103 (а.с.199-204 том 2).

Витяг з наказу ГУНП в Житомирській області від 07.11.2015 № 9 о/с по особовому складу (а.с.205 том 2).

Витяг з наказу ГУНП в Житомирській області від 09.12.2016 № 301 о/с по особовому складу (а.с.206 том 2).

Витяг з наказу ГУНП в Житомирській області від 22.01.2021 № 27 о/с по особовому складу (а.с.207 том 2).

Посадова інструкція слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , затверджена 22.10.2019 (а.с.208-210 том 2).

Посадові обов`язки слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджені 19.02.2021 (а.с.211-213 том 2).

Рапорт о/у Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 від 08.10.2020 (а.с.215 том 2).

Книга служби нарядів Малинського ВП № 857 (а.с.216-224 том 2).

Повідомлення заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області на ім`я слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 25.11.2021 (а.с.225 том 2).

Запит слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому до директора ДП « Малинське лісове господарство» від 10.08.2021 (а.с.226-227 том 2).

Повідомлення директора ДП «Малинське лісове господарство» від 16.08.2021 (а.с.228-229 том 2).

Запит слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому до директора ТОВ « ПІДДОН ТРАНС Україна» від 30.11.2021 (а.с.230-231 том 2).

Договір про надання послуг № 09/02-2020 від 01.09.2020 між ТОВ « Піддон Транс Україна» та ФОП ОСОБА_8 від 01.09.2020 (а.с.233-235 том 2).

Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01-02/2020 від 02.01.2020 (а.с.248 -250 том 2).

Акт наданих послуг ТОВ «Піддон Транс Україна» № 10-П від 30.10.2020 (а.с.1 том3).

Договір поставки № 1/7-2020 від 21.07.2020 (а.с.2-5 том 2).

Книга обліку речових доказів СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за період часу з 07.10.2020 по 08.12.2020 ( а.с. 7-10 том 3).

Заява ОСОБА_5 від 10.12.2021 про залучення в якості потерпілого (а.с.11 том 3).

Статут ТОВ «Піддон Транс Україна», затверджений рішенням засновника № 2/19 від 16.01.2020 (а.с.13-27 том 3).

Вимога щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 (а.с.28 том 3).

Характеристика на ОСОБА_6 від 19.01.2022, видана депутатом міської ради (а.с.30 том 3).

Адвокатський запит від 19.10.2021 (а.с.32 том 3).

Розписка від 15.10.2020 (а.с.34 том 3).

Адвокатський запит від 18.10.2021 (а.с.35 том 3).

Відповідь ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.10.2021 на адвокатський запит ( а.с.36 том 3).

Отже, на підставі досліджених письмових доказів, показів обвинуваченої, які узгоджуються з показами свідків, судом встановлено наступні обставини, які не заперечуються ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області № 9 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 09.10.2020 слідчими Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі рапорту (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення оперуповноваженого СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 № 5649 від 08.10.2020, керуючись вимогами ст. 214 КПК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом здійснення незаконної порубки у лісі дерев породи «вільха» та «сосна», що зберігається на території пилорами у села Малинівка Малинського району Житомирської області, яку орендує ОСОБА_8 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно доручення про проведення досудового розслідування начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 09.10.2020 слідчій Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 та постановою про створення групи слідчих від 09.10.2020 визначено останню старшою групи слідчих. За результатами проведеного огляду від 08.10.2020, слідчою ОСОБА_6 виявлено, описано у протоколі огляду та вилучено 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. Постановою про визначення предмету речовим доказом від 09.10.2020, винесеною слідчою ОСОБА_6 , описані та вилучені 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000463 та визначено їх місце зберігання - територію нижнього складу Державного підприємства «Малинське лісове господарство», що знаходиться за адресою: вул. Лісний Кордон, 58, м. Малин, Житомирської області.

Проте, слідча ОСОБА_6 , будучи службовою особою, не вжила заходів щодо забезпечення доставлення майна, а саме лісопродукції та збереження через громіздкість на території органу поліції, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, а прийняла рішення про залишення відповідного описаного майна на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ», без оформлення будь-яких документів, які б підтверджували його передачу на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ». Факт перебування лісопродукції на території нижнього складу Малинського лісгоспу сторонами кримінального провадження не заперечується, а також підтверджено свідками у судовому засіданні, зокрема свідком ОСОБА_14 . 09.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про проведення обшуку на території пилорами, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим № :06:000:0184, загальною площею 0,70 га у с. Малинівка, Малинського району Житомирської області, що належить до земель запасу Малинівської сіської ради, яку орендує ФОП « ОСОБА_8 » з метою відшукання та вилучення 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м.Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 у справі № 283/2149/20 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено за безпідставністю.09.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим в ході огляду від 08.10.2020, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 у справі №283/2149/20 у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено за безпідставністю. Слідчою ОСОБА_6 не було здійснено негайного повернення особі тимчасово вилученого та описаного майна. Надалі ОСОБА_6 09.10.2020 направлено лист директору ДП «Малинське ЛГ» щодо необхідності проведення додаткового огляду вилученої в ФОП « ОСОБА_8 » лісопродукції. 14.10.2020, отримавши письмовий дозвіл у службових осіб ДП «Малинське ЛГ», слідчою ОСОБА_6 на території нижнього складу ДП «Малинське ЛГ» проведено огляд речових доказів - вилученої 08.10.2020 у ФОП « ОСОБА_8 » лісопродукції, описано відповідне майно та відображено у протоколі його наявність, а саме: 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. 14.10.2020 слідчою ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим в ході огляду від 08.10.2020, а саме 28 (двадцять вісім) колод деревини породи «вільха» довжиною по 3 м кожна, класу «В», загальним об`ємом 5,972 куб.м. та 179 (сто сімдесят дев`ять) колод деревини породи «сосна» довжиною по 2,6 м кожна, класу «D», загальним об`ємом 12,395 куб.м. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 у справі № 283/2149/20 клопотання слідчого задоволено повністю, накладено арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим у ході огляду від 14.10.2020. Слідча ОСОБА_6 у період з 15.10.2020 по 07.06.2021 не вжила додаткових заходів щодо оформлення документів, які б підтверджували передачу вищевказаної лісопродукції на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ», звідки воно у подальшому зникло.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України умисні дії, які виразилися у вчиненні незаконних дій з майном, яке описане та майном, на яке накладено арешт, здійснено особою, якій це майно ввірено.

Безпосереднім об`єктом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у частині незаконних дій з арештованим чи описаним майном, є нормальна діяльність тих уповноважених органів (осіб), які наділені правом прийняття рішення про накладання арешту чи опису майна, установлення обмеження права користування таким майном.

Майно, на яке накладено арешт, це майно, щодо якого було ухвалене, уповноваженими органами держави відповідне рішення, згідно з яким власник майна або його довірена особа обмежується у свободі вільного розпорядження чи користування таким майном.

Під майном, яке описано, слід розуміти майно, що внесене до відповідного акту опису. Останній повинен містити перелік індивідуальних (товарний знак, дата випуску тощо) чи родових ознак (число, вага, міра), що дозволяє ідентифікувати конкретні описані предмети (речі) із загальної майнової маси.

Об`єктивна сторона злочину,передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, утворює наступні самостійні діяння: 1) розтрата, 2) відчуження, 3) приховування, 4) пошкодження, 5) знищення, 6) інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описане, 7) порушення обмеження права користування таким майном, здійснене особою, котрій це майно було ввірене; 8) здійснення операцій із коштами (вкладами), на які було накладено арешт, представником банківської чи іншої фінансової установи.

Під незаконними діями,передбаченими ст. 388 КК України, необхідно розуміти активні дії по розтраті, відчуженню, приховуванню, підміні, пошкодженню, знищенню майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описане, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, або здійснення банківських операцій із коштами (вкладами), на які накладено арешт.

Приховування майна характеризується вчиненням фізичних дій з метою утаювання майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, чим позбавляють або істотно ускладнюють будь-які дії з ним (його вилучення, передачу в спадщину тощо) уповноваженими органами. Такі діяння можуть учинятися шляхом надання приміщення, схову в тайнику майна транспортування його в інше місце, зміни його первісного вигляду або знищення тощо. Тобто способи приховування можуть бути різними й на кваліфікацію не впливають.

Склади злочинів, передбачених ст. 388 КК України, є формальними, оскільки вважаються закінченими з моменту вчинення одного з альтернативних діянь, передбачених цією статтею. При цьому під час учинення дій з майном, що арештоване, заставлене, описане, злочин слід уважати закінченим з моменту порушення обов`язків про їх збереження, установлених за рішенням суду чи за рішенням іншого уповноваженого державного органу чи посадової особи.

Суб`єкт злочину, відповідальність за який передбачено в ч. 1 ст. 388 КК України, є спеціальним, яким може бути: особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, якій арештоване майно, заставлене чи описане майно офіційно (під розписку) було ввірене (передане на зберігання), для чого був складений відповідний документ, та особа була офіційно попереджена про неприпустимість учинення певних дій з таким майном.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом. При цьому інтелектуальною ознакою умислу винного має охоплюватись належність майна до арештованого, описаного або конфіскованого.

Для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, інтелектуальний момент прямого умислу складається з усвідомлення суспільно небезпечного характеру та протиправності розтрати, відчуження, підміни, пошкодження, знищення або інших незаконних дій з арештованим майном, із заставленим майном або майном, яке описане, що йому ввірене для зберігання, та передбачення неминучості настання шкоди.

Вольовий момент прямого умислу при вчиненні дій, передбачених ст. 388 КК України, характеризується бажанням, що представляє собою прагнення до визначених наслідків, які можуть означати для винного: 1) кінцеву мету (приховати майно, запобігти конфіскації); 2) проміжний етап до досягнення кінцевої мети (здійснення фінансових операцій з рахунками, на які накладений арешт з метою приховання коштів та ухилення від подальшої їх конфіскації); 3) засіб досягання кінцевої мети (здійснення незаконних дій з метою запобігти конфіскації майна або відшкодування громадянського позову); 4) неминучий супроводжуючий елемент діяння (приховування майна, що підлягає конфіскації за рішенням суду та, разом з тим, ухилення від виконання судового рішення).

Отже, під незаконними діями, передбаченими ст. 388 КК України, необхідно розуміти активні дії по розтраті, відчуженню, приховуванню, підміні, пошкодженню, знищенню майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описане, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, або здійснення банківських операцій із коштами (вкладами), на які накладено арешт.

Проте, як встановлено судом, усі докази обвинувачення спрямовані на доказування факту порушення слідчою ОСОБА_6 вимог посадових обов`язків та кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування злочину, а саме невжиття заходів щодо збереження речових доказів, в тому числі порушення порядку зберігання речових доказів, а саме у період з 15.10.2020 по 07.06.2021 остання не вжила додаткових заходів щодо оформлення документів, які б підтверджували передачу арештованого майна, а саме лісопродукції на відповідальне зберігання та попередження під розписку про відповідальність за збереження відповідного майна відповідальних осіб ДП «Малинського ЛГ», звідки воно у подальшому зникло.

Отже, жоден з досліджених судом доказів, який наданий стороною обвинувачення, не містить інформації про вчинення обвинуваченою активних дій, спрямованих на розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описане.

Враховуючи вищенаведене, й те, що показання обвинуваченої істотних розбіжностей з показами свідків сторони обвинувачення не містять і відповідають іншим об`єктивним доказам у справі, а твердження прокурора про те, що ОСОБА_6 вчинила незаконні дії з арештованим майном не знаходять свого об`єктивного підтвердження дослідженими судом доказами, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, оскільки беззаперечних доказів вини ОСОБА_6 у незаконних діях з арештованим майном судом не встановлено і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів, які виникли.

Отже, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерела права.

Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 373 ч. 1 п.2 КПК України, коли не доведено що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої, тому в цьому випадку вона визнається невинуватою з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості.

Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_6 , доказів її вини не здобуто, а тому ОСОБА_6 слід визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та виправдати.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 виправдана судом, згідно з приписами статті 124 КПК понесені під час досудового розслідування судові витрати підлягають покладенню на державу.

Керуючись: ст.ст. 371,373, 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 388 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, - через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_6 , в якомуобвинувачується.

Витрати за проведення криміналістичних досліджень покласти на державу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1