печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВКЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВКЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 06.12.2023 до суду надійшла заява адвоката з якої слідує, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

01.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВКЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 06.12.2023 до суду надійшла заява адвоката, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВКЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 22.06.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1