Провадження № 1-кс/344/7735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000614 від 22.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 21.10.2023 приблизно о 19.55 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ділянкою автодороги між м. Калуш та с. Мостище Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області у напрямку с. Мостище, вчинив наїзд на ОСОБА_5 . У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер у КНП «Калуська ЦРЛ».

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.10.2023 під час проведення огляду місця події вилучено велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав у АДРЕСА_1 і який загинув унаслідок ДТП, а також автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні вилучені велосипед та транспортний засіб визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Прокурором зазначається, що беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед та автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.10.2023 під час проведення огляду місця події вилучено велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що власником автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого заступника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.10.2023 року велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000614 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на велосипед та автомобіль марки автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування велосипедом та автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до зміни їхнього технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1