УХВАЛА

Іменем України

13.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001431, зареєстрованого 06.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 06.10.2023 об 11:43 за адресою: смт. Черняхів працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця в/ч НОМЕР_1 , який використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього.

За даним фактом 06.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001431 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 06.10.2023 на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення працівника групи реагування патрульної поліції екіпажу №23 про те, що 06.10.2023 близько 11 год. 43 хв. за адресою: смт. Черняхів на автодорозі Житомир-Виступовичі було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.09.2023, в якому були виявлені ознаки підробки, а саме бланк посвідчення водія не відповідав вимогам постанови КМУ №844 від 16.09.2020. Зокрема, друкований шрифт не відповідав оригінальному зразку, відсутній позитивний мікротекст, а також після перевірки працівниками патрульної поліції по базі «НАІС» було виявлено, що за цією серією та номером посвідчення водія належить іншій особі.

Далі під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці автодороги Житомир-Виступовичі смт. Черняхів було виявлено та вилучено посвідчення водія, видане 01.09.2023 ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , після чого останнє було поміщено до сейф-пакету № PSP1252655, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих й слідчого.

06.10.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001431 від 06.10.2023.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія, видане 01.09.2023 ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001431 від 06.10.2023, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого посвідчення водія, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.10.2023 року вилучене в ході затримання 06.10.2023 року ОСОБА_5 посвідчення водія, видане 01.09.2023 ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане 01.09.2023 ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1