Провадження №: 1-кс/755/3476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

25 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Заява обґрунтована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002366, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 приймалось рішення за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про надання доступу до речей та документів, про що 13.12.2022 у справі № 755/6258/22 постановлено відповідну ухвалу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 13.12.2022 у справі № 755/6258/22 суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та надано слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві право тимчасового доступу до документів які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл та ПрАТ «ВФ Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Аналізуючи в сукупності дані, встановлені під час судового розгляду заявленого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відводу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1