overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/460/23 Провадження № 1-кс/304/751/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000046 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000046 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця здійснення досудового розслідування, забезпечити його доставку до Перечинського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.50 год 18 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новиця, Калуського р-ну Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія вантажного автомобіля ТОВ «ГЕОСАН» м. Львів, вул. Сахарова, 42/513, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:45 годину 25 грудня 2023 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2118/23
Провадження № 1-кс/448/138/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.12.2023 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність дізнавача Яворівського районного відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області 22.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність дізнавача Яворівського районного відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_2 вилучених документів, зокрема тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки ВЛК №223 від 16.02.2023.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 303-304 КПК України.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність дізнавача Яворівського районного відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25 грудня 2023 на 12.00 год., куди викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 468/19/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2023 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 від 13.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000243 від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.12.2023 року о 14.15 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №172/504/23
Провадження № 1-кп/191/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні захисник висловився щодо необхідності забезпечення судом права обвинуваченого на медичну допомогу, так як раніше ОСОБА_4 поводився дивно, однак не зазначив яким чином це має зробити суд.

Прокурор вважав, що необхідно зробити запит щодо отримання інформації про стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений не висловлював заперечень щодо витребування інформації про стан його здоров`я.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях довідку щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, і щодо його психічного стану.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.162, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях довідку про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, але не виключно, і щодо його психічного стану.

Копію ухвали надіслати до філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях для виконання в строк до 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала проголошена 22.12.2023 року о 13.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/3844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 року (справа №487/3095/23, провадження №1-кс/487/2107/23) у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 року (справа №487/3095/23, провадження №1-кс/487/2107/23) у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, на майно, вилучене під час обшуку 03.07.2023 року малої архітектурної форми (кіоску) за адресою АДРЕСА_1 , а саме 117 пачок цигарок, які згідно висновку технічної експертизи від 05.10.2023 року №СЕ-19/122-23/2621-ДД відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

У задоволення іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 року о 10:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2563/17
Провадження № 1-кп/488/61/23 р.
УХВАЛА

22.11.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року за клопотанням прокурора було доручено ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання на 10.08.2023р. Крім того, 10.08.2023 року на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про привід вищезазначених свідків, однак привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про доставку у судове засідання свідків приводом.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, 12.07.2023 року вже була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити та направити на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області нагадування про привід вищезазначених свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1814/23 Провадження № 1-кп/486/226/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофонтанка, Баштанського району, Миколаївської області; громадянина України, українця, що має середню базову освіту, який офіційно працевлаштований в КП «СКГ» на посаді ловця безпритульних тварин, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2023, за ст. 336 КК України.

06.11.2023 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувальний акт підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000297 від 17.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України; призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 27 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі № 4 (2-й поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вулиця Європейська, будинок 3-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область.

У судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2023 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника органу з пробації; повідомити прокурора.

Зобов`язати Вознесенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-в/935/3/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 02.08.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Богунського районного суду м. Житомира технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Богунському районного суду м. Житомира забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України, за участі захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 26 грудня 2023 року о 16:00 год.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира, у судовому засіданні26 грудня 2023 року о 16:00 год, за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1