Справа № 199/2820/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 30 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджена до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженої здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 27 грудня 2023 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що 26.10.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023 відносно ОСОБА_7 03.11.2023 та 13.11.2023 засуджена не з`явилась за викликами до УОПП для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку. У зв`язку з чим працівником відділу з питань пробації 14.11.2023 був здійснений вихід за адресою місцем проживанням засудженої АДРЕСА_1 . Калитку домоволодіння відчинила жінка, яка представилась ОСОБА_7 однак відмовилась надавати письмове пояснення та отримувати під підпис виклик. Останній в усній формі було повідомлено, що вона повинна з`явитись до відділу пробації на 15.11.2023, а також роз`ясненні наслідки неприбуття до відділу за викликом. Станом на 16.11.2023 ОСОБА_8 не з`явилась до Амур-Нижньодніпровського районного відділу, про причини неявки не повідомила. 17.11.2023 був здійснений повторний вихід за адресою місця проживання засудженої. Останній було вручено виклик до відділу з питань пробації під особистий підпис на 23.11.2023. 23.11.2023 засуджена ОСОБА_7 прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надала підписку та письмове пояснення, їй були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. Засудженій була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджена ознайомлена під підпис. Засуджена була попереджена про відповідальність згідно ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. За фактом неявки ОСОБА_7 за викликами до УОПП, останній винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Однак висновків засуджена ОСОБА_7 для себе не зробила та 20.12.2023. не з`явилась для реєстрації до Амур-Нижньодніпровська районного відділу з питань пробації. 22.12.2023 засуджена прибула до органу пробації та надала письмове пояснення, що не з`явилась для реєстрацію 20.12.2023 у зв`язку з тим, що переплутала дати та день реєстрації. За заданим фактом засудженій було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання. Згідно наказу МЮ України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5 розділу 9 ч. 3 п. 2 - Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених) та розділу 9 ч. 3 п. 3 вказаного наказу - У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Таким чином, ОСОБА_7 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушує, а саме не з`являлась за викликами та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Засуджена ОСОБА_7 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Однак, згідно вимоги УІАП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 05.02.2023 Лівобережною прокуратурою м. Дніпра розпочато кримінальне провадження № 0000049 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. 26.04.2023 обвинувальний акт направлено Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Судове засідання призначено на 05.02.2024. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п.8 ст. 537, ч.2 п. 3 ст. 539 КПК України, орган пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно громадянки ОСОБА_7 . для розгляду у судовому засіданні питання про скасування засудженій випробувального терміну та направлення її в місця позбавлення волі строком на 5 років призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023.

Засуджена ОСОБА_7 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибула. Неодноразово піддавалася приводу до суду через підрозділ внутрішніх справи, однак від явки до суд ухилилася. За ухвалою суду подання розглянуте за її відсутності.

Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, та прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов наступних висновків, висновку, що подання є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

Постановою АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 23 листопада 2023 року засудженій ОСОБА_7 було визначені день явки на реєстрацію, а саме - третя середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженої 23 листопада 2023 року, про що свідчить її особистий підпис на постанові. Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 під підпис були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки, вона була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Засуджена ОСОБА_7 не з`явилася на реєстрацію до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, без поважних причин: 03 листопада 2023 року та 20 грудня 2023 року, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, умови відбування покарання з випробуванням.

Під час розгляду подання у суді, представник органу пробації ОСОБА_4 повідомила, що на цей час засуджена ОСОБА_7 в призначені дні з`являється на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що ОСОБА_7 лише двічі не з`явилася на реєстрацію, тому її неявки для реєстрації до органу пробації не містять систематичний характер, і остання не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Наведені обставини в своїй сукупності спростостовують можливість висновку про те, що ОСОБА_7 не стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання органну з питань пробації є необґрунтованим, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

26.01.2024