ВИРОК

іменем України

Справа № 684/471/23

Провадження № 1-кп/684/35/2023

04 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року за №0000135, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України,із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1007), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2021 №581), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С» та «D», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 того самого дня, переглядаючи соціальну мережу «Instagram» за допомогою належного мобільного телефону «Samsung» моделі «А 10», виявив оголошення (дані користувача в ході досудового розслідування не встановлено) та за допомогою листування зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою та за винагороду у розмірі 10 000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 09.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим та термодруку способами нанесення зображень, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВХМ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С» та «D».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії - НОМЕР_2 , номеру - № НОМЕР_1 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №1 в АДРЕСА_3 , в якому на прикінці жовтня 2021 року, він отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1007), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2021 №581), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С» та «D», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номеру - № НОМЕР_1 , яке вирішив використати.

Так, 12.08.2023, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ореl» моделі «Vektга», реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснюючи рух по вул. Лівобережна поблизу будинку № 97 в смт. Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, відповідно до п.1 ч.І ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівником СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у зв`язку порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, а саме пункту 14.6 «Порушення правил обгону».

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номеру - № НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу інспектора СРПП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що дійсно 08 жовтня 2021 року у соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення та домовився про виготовлення на своє ім`я посвідчення водія категорії «А», «В», «С1», «С» та «D» за 10000 гривень, оскільки не мав посвідчення водія даних категорій, а мав намір влаштуватись на роботу водієм автобуса, та за попередньою домовленістю із невідомою особою на наступний день відправив цій особі свої анкетні дані, переслав фотокартку, копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідки про місце проживання та зразок свого підпису. В подальшому, приблизно через два тижні, поштовим переказом через Нову пошту отримав посвідчення відповідних категорій на своє ім`я та при отриманні перерахував кошти. Вказаним підробленим посвідченням водія він користувався з 2021 року, керуючи транспортними засобами, а в серпні 2023 року в смт Стара Синява був зупинений працівником поліції за порушення правил обгону та пред`явив вказане посвідчення водія, достовірно знаючи, що воно підроблене. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що зробив належні висновки та більше не буде допускати подібних вчинків, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують його вину у вчиненні злочину, згідно висунутого йому обвинувачення, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду та розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, встановлені обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді обмеження волі на певний строк, наближений до мінімального, і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття, а також з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, суд приходить до переконання, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на право керування категоріями «А», «В», «СІ», «С» та «D» та лазерний диск формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000135, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на право керування категоріями «А», «В», «СІ», «С» та «D» та лазерний диск формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000135 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1