Єдиний унікальний номер № 273/1984/23
Провадження № 1-кс/0285/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському

кримінальне провадження № 273/1984/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 року на розгляд судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 . В заяві зазначає, що просить надати іншого суддю, оскільки не згоден. Крім того, ОСОБА_3 на даний час хворіє.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві прокурор просив судове засідання провести без його присутності. Заперечує проти задоволення заяви, оскільки відсутні обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Інших заяв до суду не надійшло.

Дослідивши заяву про відвід, суддя виснує наступне.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначені випадки, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

З наведеного слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У той же час сторони та учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 твердження не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Фактично подана суб`єктивна негативна оцінка судді без жодної мотивації.

Доказів упередженості судді у ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 подано не було.

Відтак заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 273/1984/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1