Справа № 739/1677/23
Провадження № 1-кп/739/96/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Мамекине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї не має, державних пільг та нагород не має, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с.Леньків, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї не має, державних пільг та нагород не має, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.06.2023 року близько 17 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, витягнувши скло однієї з віконних секцій проникли до будівлі ремонтної майстерні ТОВ «Зоря», що розташована за адресою: вулиця Дружби, будинок №4, село Леньків, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, звідки викрали дві камери відеоспостереження «Кубическая Wi-fi-ip камера IMOU CUBE 4MP (Dahua IPC-K42P)», дві карти пам`яті Micro SD 64 Gb, двадцять літрів моторної оливи AMINOL M-10 DM SAE 30 API CD, сім літрів дизельного палива та сім траків гусениці трактора гусеничного ДТ-75, 1986 року виготовлення, котрі належать товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря», чим завдали матеріальної шкоди на суму 13451 гривня 75 копійок.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023, затверджено Указ Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02.06.2023 року близько 17 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, витягнувши скло однієї з віконних секцій проникли до будівлі ремонтної майстерні ТОВ «Зоря», що розташована за адресою: вулиця Дружби, будинок №4, село Леньків, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, звідки викрали дві камери відеоспостереження «Кубическая Wi-fi-ip камера IMOU CUBE 4MP (Dahua IPC-K42P)», дві карти пам`яті Micro SD 64 Gb, двадцять літрів моторної оливи AMINOL M-10 DM SAE 30 API CD, сім літрів дизельного палива та сім траків гусениці трактора гусеничного ДТ-75, 1986 року виготовлення, котрі належать товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря», чим завдали матеріальної шкоди на суму 13451 гривня 75 копійок.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023, затверджено Указ Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючи матеріали на обвинувачених, сімейний стан, щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків на стадії судового розгляду, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинувачених, а також те, що потерпілий претензій до обвинувачених не має та просив визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченої даною частиною статті 185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на один роки, з покладанням на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Представник потерпілого директор ТОВ «Зоря» в судовому засіданні не підтримав позовні вимоги та відмовився від заявленого цивільного позову на відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодували завдані збитки. При цьому підтримав думку прокурора щодо призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені дали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, то суд їх дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також, суд приймає до уваги добровільне відшкодування матеріальної шкоди на стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також, суд приймає до уваги добровільне відшкодування матеріальної шкоди на стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 6452,74 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 74 копійки) на залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода була відшкодована ТОВ «Зоря» в повному обсязі, в зв`язку з чим представник потерпілого не підтримав позов та відмовився від заявлених позовних вимог, а тому цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 185 КК України, ст. ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6452,74 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 74 копійки) в дохід держави.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року на речові докази, а саме: навісний замок «EXTRA TLAN TOP SECURITY» з видимими механічними пошкодженнями, частину пластикового корпусу камери відеоспостереження білого кольору; пластикову каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів з дизельним пальним в кількості 7 літрів; автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; пластикову каністру сірого кольору ємкістю 20 літрів з мастилом «AMINOL M-10 DM SAE 30 API CD» скасувати.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року на речові докази, а саме на сім металевих гусеничних траків скасувати.

Речові докази: навісний замок «EXTRA TLAN TOP SECURITY» з видимими механічними пошкодженнями, частину пластикового корпусу камери відеоспостереження білого кольору; пластикову каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів з дизельним пальним в кількості 7 літрів; пластикову каністру сірого кольору ємкістю 20 літрів з мастилом «AMINOL M-10 DM SAE 30 API CD», сім металевих гусеничних траків, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ТОВ «Зоря».

Автомобіль ВАЗ 2103, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні його законного володільця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ..

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Зоря», який подано його директором ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1