overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/2027/23
Провадження № 1-кп/293/97/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003385 від 05.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003385 від 05.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2023 захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання, призначене на 26.12.2023 о 14 год. 00хв. з участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 23.01.2024 в кримінальному провадженні №0003385 від 05.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, проводити з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику обвинуваченої на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 344/1179/24
Провадження № 1-кс/344/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 355/1282/20
Провадження № 1-в/355/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 про виправлення помилки в ухвалі суду від 05.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду надійшла адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення помилки в ухвалі суду від 05.04.2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, натомість адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що адвокат подала заяву про залишення заяви про виправлення помилки в ухвалі суду від 05.04.2023 року без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді, суд вважає, що така заява адвоката підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 про виправлення помилки в ухвалі суду від 05.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастів заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 08 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2024Справа № 554/6542/22
Провадження № 1-кп/554/125/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 15 лютого 2024року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2024 Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4351/22
Провадження № 1-кп/644/106/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора про привід свідків,

у с т а н о в и в :

У заявленому клопотанні прокурор посилається на те, що судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, неодноразово відкладались через неявку до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані свідки, за наявною у прокурора інформацією, відмовляються від добровільної явки до суду та від отримання судових викликів-повісток, що дає підстави для вирішення питання до доставлення їх до суду приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття рішення про привід вказаних вище свідків, які є свідками сторони обвинувачення, оскільки, як вбачається з пояснень прокурора, останні відмовляються від отримання судових викликів-повісток та від добровільної явки до суду.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, свідків:

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2421/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000821 від 06.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.07.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд ухвали слідчого судді у справі №757/41824/17-к за нововиявленими обставинами.

Учасники провадження до судового засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи викладене вище, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459, 466 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9186/22 Провадження №11-кп/802/215/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленого відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08:25год. 23 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 346/4470/23
Провадження № 11-кп/4808/72/24
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 січня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 558/133/23

Провадження № 11-кп/4815/215/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3005/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.11.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: вхідні двері сірого кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 316/2054/21
Провадження №: 1-в/332/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Заппоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024 року з належним повідомленням учасників процесу.

Однак засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, постановити ухвалу про привід засудженого до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 01.03.2024 , до Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, електронна пошта ). У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1