Справа №705/475/24
1-кс/705/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000304 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в слідчому відділі Уманського районного управлінням поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000304 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 надійшла заява, про те, що невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті «Запчасть.com.ua», використовуючи номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під приводом продажу автозапчастин, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, які 12.10.2023 гр. ОСОБА_5 , перерахував зі своєї картки НОМЕР_3 на картку НОМЕР_4 в сумі 6200 гривень, та 15.10.2023 на картку НОМЕР_5 в сумі 10955 гривень, проте товар не отримав, чим було завдано майнову шкоду на суму 17 155 гривень.

В ході виконання доручення дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вказаному кримінальному провадженні, від оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Уманського РУП надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення користувалась абонентським номером телефону НОМЕР_2 , в подальшому оперативним шляхом було встановлено, що даний абонентський номер телефону працював в період часу з 12.10.2023 по 20.10.2023 у мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . В ході відпрацювання вищевказаного мобільного терміналу було виявлено збіг з аналогічним кримінальним провадженням №0000001 від 01.01.2024, де фігурував абонентський номер телефону НОМЕР_8 , який у період часу з 06.12.2023 по 12.12.2023 працював в даному терміналі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2023 року невідома особа, під приводом продажу автозапчастин, використовуючи інтернет сайт "Запчасть ЮА", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній самостійно перерахував на банківську картку № НОМЕР_9 в сумі 9000 гривень, двома платежами, чим спричинено матеріальну шкоду заявнику.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 24.01.2024 в період часу з 06 год. 40 хв. по 08 год. 31 хв. старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в домоволодінні за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зошит в клітинку з чорновими записами; системний блок «MAC міні» з серійним номером С07F961MDD6H; мобільний телефон Samsung Galaxy S3 IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 , моб.тел . НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ; дві сім карти оператора «Київстар»; мобільний телефон IPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 , моб.тел НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 ; моб. тел. НОМЕР_22 ; системний блок GAMEMAX із написом К086, які поміщено до спеціальних упакувань.

Вилучені в ході обшуку вище вказані предмети, слідчим були оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Так, знаряддями та засобами вчинення даного злочину можуть бути вилучені предмети, оскільки не виключено, що за допомогою мобільних телефонів, системних блоків (комп`ютерів), сім карт, безпосереднього могли вчинятися шахрайські дії. Окрім цього, в зошиті з чорновими записами може міститися інформація стосовно вчинення шахрайських дій, відомостей про потерпілих (номерів телефонів, банківських карт тощо).

А тому, з метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, проведення додаткових детальних оглядів, в тому числі із залученням спеціалістів, необхідно накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування, та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.

В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно, може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зошит в клітинку з чорновими записами; системний блок «MAC міні» з серійним номером С07F961MDD6H; мобільний телефон Samsung Galaxy S3 IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 , моб.тел . НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ; дві сім карти оператора «Київстар»; мобільний телефон IPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 , моб.тел НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 ; моб. тел. НОМЕР_22 ; системний блок GAMEMAX із написом К086.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 , щодо майна якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000304 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 24.01.2024 в період часу з 06 год. 40 хв. по 08 год. 31 хв. слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: зошит в клітинку з чорновими записами; системний блок «MAC міні» з серійним номером С07F961MDD6H; мобільний телефон Samsung Galaxy S3 IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 , моб.тел . НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ; дві сім карти оператора «Київстар»; мобільний телефон IPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 , моб.тел НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 ; моб. тел. НОМЕР_22 ; системний блок GAMEMAX із написом К086, які поміщено до спеціальних упакувань. Вказане майно постановою слідчого від 24.01.2023 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - зошит в клітинку з чорновими записами; системний блок «MAC міні» з серійним номером С07F961MDD6H; мобільний телефон Samsung Galaxy S3 IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 , моб.тел . НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A3, IMEI 1: НОМЕР_15 ; IMEI 2: НОМЕР_16 ; дві сім карти оператора «Київстар»; мобільний телефон IPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 , моб.тел НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 ; моб. тел. НОМЕР_22 ; системний блок GAMEMAX із написом К08, з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1