УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ст. 368 - 5, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426 1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також за ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 КК України.

Слідчий у клопотанні також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави набув у власність іншої фізичної особи, грошові кошти та майнові активи на загальну суму вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію, що ОСОБА_4 з метою приховування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збагаченням, через членів своєї сім`ї та інших довірених осіб, став власником ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна, законних доходів на придбання яких у нього не має.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , розмір частки 1/2 та ОСОБА_6 , розмір частки 1/2.

06.09.2023 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, а саме - тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 видане на ОСОБА_7 на 1 арк.; рапорт ОСОБА_8 від 12.04.2023 на 1 арк.; рапорт ОСОБА_9 від 12.04.2023 адресований на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. з додатком всього на 2 арк.; лист щодо направлення особової справи мобілізованого ОСОБА_10 від 09.03.2023 на 1 арк.; поіменний список №1295 від 09.03.2023 на 1 арк.; поіменний список №1 від 10.03.2023 на 1 арк.; 4 бланки поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_4 з відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розпорядження №01/246 від 08.02.2023 на 1 арк.; супровідний лист директора ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС» на 1 арк.; копія наказу №11-19/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 .

06.09.2023 зазначені речі та документи визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Окрім того, вищевказані об`єкти необхідні для подальшого проведення експертних досліджень.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, що вилучені в ході проведення обшуку майно, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна,

Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення особи, у якої майно вилучене.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої майно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення 06.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 видане на ОСОБА_7 на 1 арк.; рапорт ОСОБА_8 від 12.04.2023 на 1 арк.; рапорт ОСОБА_9 від 12.04.2023 адресований на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. з додатком всього на 2 арк.; лист щодо направлення особової справи мобілізованого ОСОБА_10 від 09.03.2023 на 1 арк.; поіменний список №1295 від 09.03.2023 на 1 арк.; поіменний список №1 від 10.03.2023 на 1 арк.; 4 бланки поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_4 з відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розпорядження №01/246 від 08.02.2023 на 1 арк.; супровідний лист директора ТОВ «АРЕНА ТАЙЄРС» на 1 арк.; копія наказу №11-19/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , шляхом заборони будь якій особі, користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1