Справа № 553/2940/23
Провадження № 1-кп/553/1244/2023
В И Р О К

Іменем України

20.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.11.2022 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.07.2023, близько 13:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину "Аврора" по вул. Небесної Сотні, 61, в м. Полтаві, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка" (), в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгового стелажу взяв зарядний пристрій Power Bank "KLGO" 10000 mAh, вартістю 446,67 грн, який в подальшому таємно сховав під куртку та, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "Вигідна покупка" матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 20.07.2022, близько 13:18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину "Аврора" по вул. Небесної Сотні, 61, в м. Полтаві, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка" (), в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгового стелажу взяв зарядний пристрій Power Bank "KLGO" 10000 mAh, вартістю 446,67 грн, який в подальшому таємно сховав у ліву кишеню картки та, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "Вигідна покупка" матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює правову кваліфікацію вчиненого злочину.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що дійсно 09.07.2023, близько 13 год., він перебував в торговому залі магазину "Аврора", коли у нього виник умисел на таємне викрадення зарядного пристрою Power Bank. Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу Power Bank та сховав його під куртку, після чого залишив приміщення магазину. За таких же обставин 20.07.2023 вчинив крадіжку ще одного аналогічного зарядного пристрою. В подальшому, зарядні пристрої здав в ломбард та отримав по 200 грн. за кожний.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого, яке він викупив у ломбарді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимий вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання скарг на його адресу не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким умисним злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, дані про особу винного, відсутність претензій з боку потерпілого, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 був засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а інкриміновані злочини за частиною 4 статті 185 КК України скоїв в період відбуття іспитового строку, суд остаточно призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і підстав для обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судових товарознавчих експертиз у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 к.

Речові докази - два зарядних пристрої Power Bank "KLGO" 10000 mAh, що передані на зберігання представнику ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1