Провадження № 1-кп/344/1403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 16.09.2023 року приблизно о 17 год 40 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Т-09-06 зі сторони м. Надвірна, у напрямку кільцевої розв`язки автодоріг Т-09-06 та Н-10, що в с. Черніїв, Івано-Франківського району. В той час, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Yamaha XJ 900 S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Н-10 зі сторони м. Стрий у напрямку м. Чернівці, де в`їхав в межі кільцевої розв`язки автодоріг Т-09-06 та Н-10. На зазначеному перехресті, яке позначено дорожнім знаком 4.10 ПДР України та організовано круговий рух, проїзд здійснюється таким чином, що водії які в`їжджають в межі перехрестя, надають перевагу транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Надалі, водій ОСОБА_4 , рухаючись на вищевказаному автомобілі прямо через кільцеву розв`язку в напрямку м. Івано-Франківська, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.13 ПДР України, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Yamaha XJ 900 S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по кільцевій розв`язці автодоріг Т-09-06 та Н-10, де між автомобілем та мотоциклом відбулося зіткнення.

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.5., в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3.д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 16.3., в якому зазначено, що у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.12 в якому вказано, що перевага у русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з багато уламковим переломом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, яким підтвердив те, що ОСОБА_4 повністю відшкодовано заподіяну йому шкоду. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній з ним примирився, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 25.09.2023 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із клопотань потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_4 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 (постанова від 16.09.2023 року), - вважати повернутим ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «Yamaxa XJ», реєстраційний номер НОМЕР_5 (постанова від 16.09.2023 року) вважати повернутим ОСОБА_5 ;

- оптичний DVD-диск (постанова від 18.09.2023 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений на мотоцикл марки «Yamaxa XJ», реєстраційний номер НОМЕР_5 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2023 року (справа №344/17148/23), та арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2023 року (справа №344/17150/23) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_6