Справа № 372/6485/23
Провадження 1-кс-1570/23
ухвала

Іменем України

28 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ТОВ «Алеана», на посаді комплектувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 03.08.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 , точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення, скориставшись невстановленим досудовим розслідуванням інтернет-сайтом замовив в інтернет-супермаркеті із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , фонарик марки «NATIONAL GEOGRAPHIC ILUMINOS STRIPE 300 LM», No: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1299,00 грн. з доставкою його до поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого у під`їзді № 1 буд. №156 по вул. Київській в м. Обухів Київської області.

08.12.2023 ОСОБА_5 , отримавши смс-повідомлення про надходження до поштомату його посилки, близько о 15 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта», розташованого у під`їзді № 1 буд. №156 по вул. Київській в м. Обухів Київської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, із заздалегідь підготовленими плоскогубцями, відігнув одну із металевих поштових скриньок поштомату ТОВ «Нова Пошта», що на праві власності належить ТОВ «НОВОБОКС», таким чином незаконно проник до сховища поштомату, звідки таємно викрав упаковку із фонариком марки «NATIONAL GEOGRAPHIC ILUMINOS STRIPE 300 LM», No: 1328489, чорного кольору, вартістю 1299,00 грн., яка належить ТОВ «Нова пошта», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення, скориставшись невстановленим досудовим розслідуванням інтернет-сайтом замовив в інтернет-супермаркеті із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , навушники марки «RAZER Hammerhead True Wireless Black», s/n: НОМЕР_3 , вартістю 4 499,00 грн. з доставкою його до поштомату № 21277 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у під`їзді № 1 буд. №156 по вул. Київській в м. Обухів Київської області.

27.12.2023 ОСОБА_5 , отримавши смс-повідомлення про надходження до поштомату його посилки, близько о 15 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату № 21277 ТОВ «Нова Пошта», розташованого у під`їзді № 1 буд. №156 по вул. Київській в м. Обухів Київської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, із заздалегідь підготовленими плоскогубцями, відігнув одну із металевих поштових скриньок поштомату №21277 ТОВ «Нова Пошта», що на праві власності належить ТОВ «НОВОБОКС», таким чином незаконно проник до сховища поштомату, звідки таємно викрав упаковку із навушниками марки «RAZER Hammerhead True Wireless Black», s/n:232134E04603387, вартістю 4 499,00 грн., які належать ТОВ «Нова пошта», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки ризики прокурором не доведено.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Рапортом із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2023 року;

2.Протоколом прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

3.Допитом свідка ОСОБА_8 від 10.12.2023;

4.Допитом свідка ОСОБА_9 від 20.12.2023;

5.Протокол обшуку від 27.12.2023;

6.Протокол затримання особи від 27.12.2023 від в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год.41 хв.;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , відразу після вчинення останнім кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник, місце перебування близьким не повідомляв, переховувався тривалий час від органів досудового

розслідування, раніше судимий. Вказане свідчить, що у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, він може переховуватись від правоохоронних органів, а у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на свідка (свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають в одному населеному пункті) у кримінальному провадженні може призвести до зміни показів та перешкодити кримінальному провадженню;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , є раніше судимим за умисні злочини проти життя та здоров`я особи, проте, він на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини в умовах воєнного стану, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти майнові злочини.

На даний час є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному переховуватись від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків і під впливом розуміння інкримінованого йому правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення досудового розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний не працює і не має постійного джерела доходу.

Підозрюваний відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 24 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 24 лютого 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема посвідку на постійне проживання.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1