Справа № 481/2220/23
Провадж.№ 1-кс/481/920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000644 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, про арешт майна,

встановив:

28.12.2023 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000644 від 27.12.2023 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з КНП "Новобузька багатопрофільна лікарня", про те, що до приймального відділення закладу доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням шиї (колота рана). Попередньо встановлено, що 27.12.2023 близько 09.00 години ранку потерпілий спав у кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в цей час неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин наніс один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_6 , у життєво важливий орган, а саме в область шиї, чим намагався заподіяти смерті останньому, однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій умисел до кінця.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 27.12.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.12.2023 близько 23.00 години він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувався словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 ліг спати на ліжку у свої кімнаті, де вже спав ОСОБА_9 . 27.12.2023 року вранці ОСОБА_4 прокинувся від того, що відчув біль в області шиї, з області якої йшла кров та почув, що з даної кімнати хтось вийшов, хто саме не бачив. Після цього, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_9 немає в спальні, його мати ОСОБА_8 лежала на ліжку у своїй кімнаті, вітчим ОСОБА_7 знаходився на подвір`ї. ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї, викликав собі швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_8 показала йому ніж кухонний, з ручкою синього кольору, на лезі якого малися сліди крові та повідомила, що вона йде викидати даний ніж. ОСОБА_4 допускає, що спричинити йому дані тілесні ушкодження міг ОСОБА_10

27.12.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка засвідчила, що близько три тижні тому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, через те, що останній будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_4 пошкодив мобільний телефон ОСОБА_5 26.12.2023 близько 21.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався черговий конфлікт через побутові питання. 27.12.2023 близько 09.00 години ОСОБА_8 прокинулася від крику свого сина ОСОБА_4 , який вибіг зі своєї спальні на вулицю, тримаючи руку в області шиї з правої сторони, на його руках була кров. ОСОБА_4 повідомив, що його підрізали та він помирає, в результаті чого ОСОБА_8 обмотала йому шию штаньми ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 вийшла на вулицю, щоб знайти ОСОБА_11 так як вважала, що він десь сховався вдома, в ході чого неподалік від свого будинку в квітнику на землі знайшла свій кухонний ніж із синьою ручкою, на лезі якого малася кров. ОСОБА_8 показала даний ніж своєму сину ОСОБА_4 , після чого сховала його в балці розташованій неподалік від АДРЕСА_1 .

27.12.2023 року проведено огляд предмету, а саме ножа, який добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснивши, що це саме той ніж, яким її сину ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. Даний ніж знаходився на земельному покритті серед насаджень дерев, що ростуть в балці, розташованій неподалік від вул. Рибака в с. Новомиколаївка Баштанського району Миколаївської області. В ході огляду встановлено, що ніж кухонний, з ручкою синього кольору, лезо з металу сірого кольору, на кінці якого маються залишки невідомої речовини. Вказаний об`єкт упаковано та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, ніж, що вилучено 27.12.2023 року, за результатами його огляду, є речовим доказом, оскільки має суттєве значення для розслідування кримінального провадження і в подальших стадіях кримінального провадження буде використаний як доказ.

Враховуючи те, що вилучений 27.12.2023 року ніж, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнаний слідчим у кримінальному провадженні речовим доказом, з метою попередження втрати, зникнення, відчуження, приховування або пошкодження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. 1, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що 27.12.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з КНП "Новобузька багатопрофільна лікарня", про те, що до приймального відділення закладу доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням шиї (колота рана). Попередньо встановлено, що 27.12.2023 близько 09.00 години ранку потерпілий спав у кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в цей час неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин наніс один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_6 , у життєво важливий орган, а саме в область шиї, чим намагався заподіяти смерті останньому, однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій умисел до кінця.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

27.12.2023 року проведено огляд предмету, а саме ножа, який добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснивши, що це саме той ніж, яким її сину ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження 27.12.2023. Даний ніж знаходився на земельному покритті серед насаджень дерев, що ростуть в балці, розташованій неподалік від вул. Рибака в с. Новомиколаївка Баштанського району Миколаївської області. В ході огляду встановлено, що ніж кухонний, з ручкою синього кольору, лезо з металу сірого кольору, на кінці якого маються залишки невідомої речовини. Вказаний об`єкт упаковано та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 27.12.2023 р. ніж кухонний, з ручкою синього кольору, лезо з металу сірого кольору, на кінці якого маються залишки невідомої речовини(паперовий пакет №1), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000644.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей на наступний день їх вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене 27.12.2023 року майно, в рамках кримінального провадження № 0000644, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення, визнаний слідчим у кримінальному провадженні речовим доказом, з метою попередження втрати, зникнення, відчуження, приховування або пошкодження речового доказу, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж кухонний з ручкою синього кольору, який було вилучено 27.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000644 від 27.12.2023 року.

Вилучене майно залишити на зберігання у кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2024 року о 10.30 год.

Слідчий суддя