ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Таврійського району, Вінницької обл., громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

ОСОБА_5 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_7 ; за вказівкою ОСОБА_7 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_7 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, а також підробленням документів, з метою використання їх іншою особою організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 організували та сприяли незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України у період з лютого по травень 2023 року у пункті пропуску «Шегині», а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим особам та пункті пропуску «Краківець», а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншим особам, за що отримували від зазначених осіб грошові кошти від 3500 доларів США.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами розпорядилися на власний розсуд, розподіливши отримані грошові кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а також у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 25 жовтня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні, слідчі (розшукові) дії: встановити місцезнаходження та допитати осіб, які скористались послугами злочинної організації та незаконно виїхали за межі території України. На теперішній час встановлено 272 особи, які протягом 2022-2023 років перетинали у незаконний спосіб Державний кордон України на підставі підроблених документів; вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим учасникам злочинного об`єднання, збір доказів відносно яких наразі триває; отримати висновки судово-балістичної експертизи, експертизи аудіо, відеозапису, експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначені 6 вересня та 9 жовтня 2023 року; отримати ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, рішення про розсекречування яких прийнято 29 серпня 2023 року; отримати тимчасові доступи до банківських рахунків підозрюваних, а також осіб, які перевіряються на причетність до вчинення кримінальних правопорушень; на підставі зібраних доказів забезпечити проведення додаткових обшуків з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності; надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, об`єм яких вже складає більше 22 томів; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вирішити питання щодо проведення комплексної судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення подальшого досудового розслідування та збору доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, просив врахувати ті обставини, що мати підозрюваного є інвалідом другої групи, потребує догляду та допомоги підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

25 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 06 год. 50 хв. 25 липня 2023 року до 06 год. 50 хв. 23 вересня 2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 1 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України до 25 січня 2024 року.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у ході яких зафіксовано контактування зазначених осіб між собою, їх розмови щодо незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану: ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших осіб;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, контроль за вчиненням злочину, саме аудіо-, відеоконтроль осіб, візуальне спостереження, у ході виконання вказаних заходів зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, пов`язана із незаконним переправленням закордон військовозобов`язаного громадянина України в умовах воєнного стану - ОСОБА_19 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме огляд та виїмка кореспонденції, у ході виконання вказаних заходів зафіксована пересилка ОСОБА_7 та ОСОБА_15 військовозобов`язаним громадянам України поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» підроблених офіційних документів про непридатність до військової служби;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили механізм незаконного переправлення закордон військовозобов`язаних громадян України в умовах воєнного стану, а також осіб, які задіяні в цьому механізмі;

- протоколами оглядів речей, а саме мобільних телефонів, добровільно наданих ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , в яких містяться фото-знімки та смс-повідомлення, які їм надсилалась учасниками злочинної організації для забезпечення незаконного переправлення їх за кордон України в умовах воєнного стану;

- інформацією з 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 та іншими громадянами, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження. До наданої інформації долучені копії документів, на підставі яких такі особи перетнули Державний кордон України;

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якою документи, на підставі яких ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 та інші громадяни, особи яких встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не виготовлювались, не обліковувались та не видавались, що свідчить про їх повну підробку

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про свою причетність до незаконної діяльності, надали інформацію про причетність до незаконної діяльності ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 з конкретизацією виконання функцій кожного з них, отримання та передачу грошових коштів, в тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 за виконання ними своїх функцій в злочинній організації, а також про механізм вчинення кримінальних правопорушень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя вказує на те, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на момент продовження строку запобіжного заходу продовжують існувати.

Крім того, перебуваючи в умовах, не пов`язаних з триманням під вартою, підозрюваний матиме вільну змогу спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, що зумовить існування такого ризику як перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом вигадування спільних версій, спрямованих на заплутування органу досудового розслідування у проведенні об`єктивного досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, у сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, відомості про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Судом долучено до матеріалів справи докази хвороби його матері, разом з тим, як пояснив підозрюваний до моменту затримання він проживав у м. Києві із нареченою, його мати проживає у Київській області разом із меншим братом, хворіє онкозахворюванням із 2021 року, доказів про те, що вона потребує оперативного втручання саме на даний час та допомоги старшого сина слідчому судді не надано, підозрюваний до затримання з нею не проживав.

Вищенаведені обставини вказують на існування суспільної потреби у позбавленні ОСОБА_5 волі та виправдовують подальше його тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Частиною 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 КК України, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особистість підозрюваного, введений в Україні воєнний стан, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: