У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратруи м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратруи м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення оперативно- розшукових заходів спрямованих на викриття та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва, працівниками ВКП Деснянського УП ГУНП у місті Києві, у встановленому законом порядку було отримано достовірну оперативну інформацію, шо особи на ім`я ОСОБА_5 , Б та В на території Деснянського району здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом закладок, окрім того зберігають вищевказані заборонені засоби за своїм місцем мешкання з метою подальшого збуту.

Так, 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон " Redmi" у чорному чохлі; мобільний телефон "Huawei" чорного кольору; мобільний телефон "Samsung", а також 4 електронних вагів; записна книжка; квитанції 22 штуки; сім-картки - 8 штук; 2 договори; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно постанови слідчого від 09.11.2023, виявлені та вилучені речі вході обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002995 від 07.10.2023, а саме,

- 3 мобільні телефони;

- 4 електронні ваги;

- записну книжку;

- квитанції 22 штуки;

- сім-картки - 8 штук;

- 2 договори.

З метою збереження речових доказів, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені слідчого за таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Слідчим не надано суду та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено доказів, які вказують на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зі змісту клопотання не вбачається на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладені обставини, підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1