Справа № 442/1112/18
Провадження № 1-кп/442/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 12.02.2024 захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства, на яку призначений наказом директора ДП „Дрогобицький лісгосп" № 74-к від 09.09.2010, та будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, являючись службовою особою та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний проводити відводи лісосік головного користування та рубок формування і оздоровлення лісу, маючи відповідний досвід роботи щодо відведення лісосік під рубки, проводячи спільно з майстром лісозаготівель ОСОБА_6 та провідним інженером лісових культур ОСОБА_7 , яким не повідомив своїх злочинних намірів, 15.12.2015 відвід дерев в суцільнолісосічну рубку 2016 року на лісовій ділянці площею 2,5 га у виділі 2.2 кварталу 82 Гаївського лісництва, що на території Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, умисно приховав наявні на ділянці, серед інших 34 дерева породи дуб звичайний, за наступних обставин. Так, проводячи вказаний відвід ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, після завершення спільних з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 робіт із обміру дерев на вказаній лісовій ділянці, не підрахувавши їх фактичну кількість та не зробивши відповідних записів у відомості переліку дерев, надав присутнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 її для підписання, після чого умисно склав підроблений аналогічний документ в який вніс неправдиві відомості щодо кількості наявних на ділянці дерев породи дуб звичайний, які підлягали рубці в сторону її зменшення з 120 до 86, та продовжуючи таку злочинну діяльність з врахуванням неправдивих відомостей сформував матеріально-грошову оцінку лісосіки № 001Г, перелік дерев лісосіки № 001Г та лісорубний квиток № 463878(20) від 23.12.2015, в які також вніс неправдиві відомості про кількість наявних дерев породи дуб звичайний, які підлягали рубці, які надав на підпис керівництву підприємства, не повідомляючи при цьому своїх злочинних намірів.

Такими своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів.

ОСОБА_3 пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Зазначив, що підтримує клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкціяч. 1 ст. 366 КК України, в редакції Закону, що діяла станом на 15.12.2015, передбачала основне покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, а саме, 15.12.2015 минуло понад три роки, обвинувачений не перебував у державному розшуку, нових кримінальних правопорушень не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1