Провадження №1-кс/369/4180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кезер Компрессорен» на постанову дізнавача від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кезер Компрессорен» на постанову дізнавача від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 за заявою т.в.о. директора ТОВ «Кезер Компрессорен» щодо протиправного заволодіння співробітником товариства ОСОБА_4 автомобілем шляхом виїзду восени 2022 року на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

28 листопада 2023 року на адресу адвоката надійшов лист начальника сектору дізнання ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ,у якому повідомлялось про закриття вказаного кримінального провадження.

Вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування не було допитано жодного співробітника товариства, не було отримано жодних податкових документів від товариства, необхідних для розслідування, не було проведено розшуку викраденого транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, просить постанову начальника сектору дізнання ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023, скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 за заявою т.в.о. директора ТОВ «Кезер Компрессорен» щодо протиправного заволодіння співробітником товариства ОСОБА_4 автомобілем.

Постановою начальника сектору дізнання ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.08.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України було надані вказівки щодо проведення наступних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: скласти детальний план розслідування у кримінальному провадженні; відповідно до вимог, передбачених КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження установчі та реєстраційні документи ТОВ «Кезер Компрессорен», а також накази про призначення керівного складу підприємства та найманих працівників; отримати іформацію від уповноважених органів про можливий перетин Державного кордону України та лінії розмежування із непідконтрольною територією Україні ОСОБА_4 ; отримати інформацію від уповноважених державних органів та/або відповідних організацій про пересування автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 територією України (відеозаписи із камер відео спостереження, можливі штрафи зі порушення ПДР, тощо); надано доручення оперативним працівникам встановити місце перебування ОСОБА_4 та при встановленні його місця перебування відібрати у нього пояснення.

Далі матеріали кримінального провадження не місять жодного запиту до уповноважених державних органів щодо перетину кордону, не містять запитів до ТОВ «Кезер Компрессорен» щодо отримання установчих та реєстраційних документів, а наявний лише витяг з «Армору» та рапорт о/у СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, дізнавачем в порушення норм КПК України не в повній мірі було виконано вимоги прокурора для здійснення всебічного та повного досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з вказаної постанови про закриття кримінального провадження, не зазначено які саме слідчі дії було проведено, не вказано про допит свідків, на підтвердження відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що надані начальником СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 належним чином не оформлені, не прошиті та не пронумеровані, як того вимагає "Інструкція з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 747 від 23.08.2012.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Кезер Компрессорен» на постанову дізнавача від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП№5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000005 від 18.08.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ