Справа № 206/353/24
Провадження № 1-кп/206/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 05.01.2024 та угоду про визнання винуватості від 08.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 13.05.2023 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю та фактично перебуває на її утриманні, почав ображати останню нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, ОСОБА_6 викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/2417/23 від 13.06.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 680,00 грн.

Продовжуючи свої умисні систематичні дії ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.08.2023 приблизно о 19:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, безпричинно почав висловлювати нецензурні слова в сторону

ОСОБА_6 та погрожувати їй фізичною розправою, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 за вчинення психологічного домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/4050/23 від 27.09.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Також, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24.10.2023 о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.11.2023 о 21:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , почав висловлювати грубі нецензурні слова на адресу ОСОБА_6 , чим знову принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/5343/23 від 13.12.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашніх насильств, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності, з обставин спричинення психологічного насильства відносно своєї матері, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_4 , 31.12.2023 приблизно о 09:00 год., знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, остання звернулась до відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності. Психологічний стан ОСОБА_6 визначений як несприятливий, безпорадний, безнадійний, в поведінці фіксуються пост стресові ознаки внаслідок взаємодії із сином ОСОБА_4 , що потребує відповідної психокорегувальної роботи.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

08.02.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримали в повному обсязі.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яка згідно з положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 126-1 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 368-371, 374, 475 КПК України, ст. 126-1 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.02.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 під № 0000009 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.02.2024 міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1