печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження №000035,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження №000035.

Особою, що подала скаргу, вказано, що 13.03.2023 адвокатом було подано клопотання на ім`я Генерального прокурора про визначення підслідності.

20.03.2023 на клопотання адвоката надійшов лист за підписом прокурора, який на думку адвоката є не уповноваженою особою на розгляд поданого клопотання.

21.04.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/14060/23-к зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 13.03.2023.

01.05.2023 адвокатом отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_4 , який на думку адвоката не є уповноваженою особою на розгляд даного клопотання.

Відтак, адвокат просить суд зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу розглянути клопотання про визначення підслідності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, зі скаргою до суду адвокат звернувся 01.11.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Проте, оскарження бездіяльності слідчого/прокурора могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання останнім вищевказаного клопотання, із врахуванням передбаченого триденного строку на розгляд.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги адвокату на бездіяльність стосовно відсутності належного розгляду клопотання від 13.10.2023, не вбачається.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що дане клопотання було предметом розгляду слідчим суддею, а тому підстав для його повторного розгляду немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження №000035 - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5