Справа 522/8121/22
Провадження 1-кп/522/727/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 09.02.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, засудженого:

- 21.07.2022 вироком Любашівського районного суд Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.

Обвинувачений та захисник та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.10.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, пов`язаний із спричиненням смерті іншій людині. У разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При прийнятті рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При цьому, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час розгляд кримінального провадження ще не завершено з незалежних від суду причин.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м. Одеси, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів для існування та міцних соціальних зв`язків.

Крім того, 21.07.2022 вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроб: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може бути застосований та запобігти вищевикладеним ризикам.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням фізичного насилля до потерпілого, суд з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 315, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 19 лютого 2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1