печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.11.2023 про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді 04.12.2023, по суті якої вбачається оскарження постанови від 06.11.2023 Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскарження рішень про видачу особи (екстрадиція) регулюється Главою 44 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 590 КПК України, у разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Частиною 1 ст. 591 КПК України передбачено, що рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Так, зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_2 звернулась 01.12.2023, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску. Заявник не вказав та не надав доказів подання даної скарги у межах передбаченого десятиденного строку та доказів отримання вказаної постанови з порушенням строку.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

А відтак слідчий суддя вважає, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 590 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2023 Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1