Справа № 303/8987/23
Провадження № 1-в/303/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000500 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000500 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 28.04.2023 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду у справі № 303/3687/23, провадження №1-кс/303/558/23, наклав арешт на належні на праві власності викрадені у неї речі, з метою збереження речових доказів. Судом відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок, проте питання щодо речових доказів та скасування арешту не вирішено.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити.

Від прокурора заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України, що передбачено ч.1 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Пунктом 12 ч.1 ст.368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів і документів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: 9 купюр номіналом по 50 гривень; 3 купюри номіналом по 100 гривень; 4 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 3 купюри номіналом 10 Євро; 9 купюр номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом по 50 доларів США; 1 купюра номіналом по 1 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 монета 10 гривень, які упаковані до спец пакету PSP1294994; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картку «A-Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Мопеу24»; картку «ХФ Аптека»; картку «ЕВА»; фотокартку, які упаковані до спецпакету PSP1294993, з метою збереження речових доказів.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року не вирішено питання щодо майна та речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна потерпілої, відпала потреба, а у резолютивній частині вироку суду від 12.10.2023 року не зазначено рішення щодо арештованого майна та речових доказів, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 374, 537, 539, 395 КПК України, України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року, на 9 купюр номіналом по 50 гривень; 3 купюри номіналом по 100 гривень; 4 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 3 купюри номіналом 10 Євро; 9 купюр номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом по 50 доларів США; 1 купюра номіналом по 1 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 монета 10 гривень, які упаковані до спец пакету PSP1294994; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картку «A-Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Мопеу24»; картку «ХФ Аптека»; картку «ЕВА»; фотокартку, які упаковані до спецпакету PSP1294993, з метою збереження речових доказів.

Речові докази: 9 купюр номіналом по 50 гривень; 3 купюри номіналом по 100 гривень; 4 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень; 3 купюри номіналом 10 Євро; 9 купюр номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом по 50 доларів США; 1 купюра номіналом по 1 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 монета 10 гривень, які упаковані до спец пакету PSP1294994; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картку «A-Банк» № НОМЕР_2 ; картка «Мопеу24»; картку «ХФ Аптека»; картку «ЕВА»; фотокартку, які упаковані до спецпакету PSP1294993, які зберігаються в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області за №5829 книги обліку №1508 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1