н/п 1-кс/953/8750/23
"09" листопада 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 жовтня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2023 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 жовтня 2023 року вищевказану справу передано в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
24 жовтня 2023 року голова Московського районного суду м. Харкова звернувся до Харківського апеляційного суду з поданням щодо визначення колегією суддів Харківського апеляційного суду територіальної підсудності розгляду вказаної скарги.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, положення КПК України, залишення скарги без розгляду за клопотанням скаржника не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303,306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1