н/п 1-кс/953/7412/23
"06" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник зазначає, що згідно вищевказаної ухвали, необхідністю накладення арешту на автомобіль «DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 », з «причепом Pacton, р.н. НОМЕР_2 » було проведення авто технічних експертиз (експертиз технічного стану автомобіля) та для забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі.
Вказує, що з моменту накладення арешту на його автомобіль пройшло майже три роки. За вказаний проміжок часу органом досудового розслідування проведено всі необхідні судові експертизи, за його участі проведено слідчий експеримент на місці пригоди, допитані всі свідки та потерпілі. Докази, які б встановлювали його винуватість у скоєнні даної ДТП не виявлено, підстави для повідомлення його про підозру відсутні.
Також зазначив, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує передбачені законом його права та законні інтереси.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 17.09.2023 на електронну пошту суду надіслала заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі. Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в своїй заяві слідчому судді повідомив, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження. У зв`язку з чим вважає клопотання власника майна про скасування арешту необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Зазначив також, що заявник знаходиться поза межами Харківської області, та не може забезпечити належне зберігання автомобіля в області за місцем розташування органу досудового розслідування.
Неявка заявника, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши доводи представника власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 накладено арешт на автомобіль «DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 », з «причепом Pacton, р.н. НОМЕР_2 », які на праві власності належать ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, ремонтування та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля «DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 », з «причепом Pacton, р.н. НОМЕР_2 », згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, Вологодський в`їзд, буд. 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування триває довго, що шкідливо для транспорту у військовий час, на теперішній час є всі підстави для часткового скасування арешту з транспортного засобу «DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 », з «причепом Pacton, р.н. НОМЕР_2 », оскільки на даний час слідчим оглянуто вказаний вище транспортний засіб разом з експертом та проведені всі необхідні експертизи, проведено слідчий експеримент, проведено допит свідків та потерпілих.
Однак, жодних даних, які б підтверджували проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник до клопотання про скасування арешту не надав.
Разом з цим, як зазначає прокурор, у поданій до суду заяві, на даний час власник майна не мешкає в Харківській області, а зміна місця зберігання даного автомобіля перешкоджає проведенню експертиз та слідчих дій, які заплановані у даному кримінальному провадженні, тому зняття арешту з автомобіля «DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 », з «причепом Pacton, р.н. НОМЕР_2 », вважає передчасним.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -