Справа № 495/9617/23
№ провадження 1-кс/495/2380/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження № 0001076 від 10.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану на території держави, 10.09.2023 приблизно о 00.30 годині, перебуваючи біля магазину ПП «Бабейко», який розташований за адресою по вул. Центральна будинок № 47, в с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, із застосуванням відносно потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_7 та відкрито заволодів пневматичним пістолетом марки ТОЗ -129904Є, бувшого у використані, вартістю 2500 гривень та мобільним телефоном марки «ulefone», модель Armor8, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 8000 гривень, з двома сім карками стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 гривень, виходячи з вартості однієї картки 50 гривень, які належали ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 10 600 гривень, після чого з місця вчинення грабежу зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану на території держави, 10.09.2023 приблизно о 01.30 годині, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та знаходився на південно - західній околиці с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, у напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з речового ящику викрав мобільний телефон марки «Relmi» модель RMX3231 бувшого у використанні, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.09.2023 приблизно о 01.40 годині, знаходячись на південно - західній околиці с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, у напрямку с. Старосілля на відстані 2000 м від початку населеного пункту с. Міняйлівка, де перебував автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , та знаходився у користуванні ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого умислу на знищення зазначеного автомобілю шляхом підпалу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, відкривши та піднявши капот вказаного автомобілю вирвав шланг подачі палива та підпалив його за допомогою наявної в нього запальнички. Після чого, відчинив вхідні двері автомобіля марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з водійської сторони, та за допомогою вказаної запальнички, підпалив ковдру, яка знаходилась в салоні автомобіля на водійському сидінні, в результаті умисних дій ОСОБА_4 зазначений автомобіль загорівся.

Від умисних дій ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21061, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , знищений вогнем та повністю втратив свою споживчу та економічну цінність, не може бути відновленим, тому перестав існувати, як транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

10.09.2023 о 14.30 год. в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 було затримано та 11.08.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України.

10.09.2023 о 14.30 год. в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 було затримано.

11.09.2023 та 29.09.2023 на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

Вина ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.09.2023; актом про пожежу, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком товарознавчої експертизи №4114/23 від 12.09.2023, висновком експерта № СЕ-19/116-23/15950 ФХД від 20.10.2023, речовими доказами та іншими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2023 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 10.12.2023, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_15 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_15 , його законний представник та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.09.2023 начальником відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 о 15 годині 30 хвилин відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132. 208-211, 213 КПК України, (час фактичного затримания - 14 годині 30 хвилин 10.09.2023 року) складено протокол про затримання особи, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про що 10.09.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 0001070, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яку безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числи потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тили одязі чи місці поди вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затриманому ОСОБА_4 , згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою, підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено, що він мас право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. Про затримання повідомлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати затриманого).

11.09.2023 на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2023 клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_16 , подане в рамках кримінального провадження № 0001076 від 10.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.11.2023 включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 31.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 до трьох місяців тобто до 10.12.2023, включно.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що стосовно підозрюваного існує:

- достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення,

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років,

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких він підозрюється,

- незаконно впливати на свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню та потерпілого та осіб які ще не допитані в рамках кримінального провадження в якості свідків з метою викривлення їх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків);

- перебуваючи на волі ОСОБА_4 може виїхати за кордон, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

- за місцем мешкання особа характеризується посередньо.

Органом досудового розслідування наголошено, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок амбулаторної комплексної психолого психіатричної експертизи з Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків»,

- отримати висновок транспортно - товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2. «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»,

- отримати висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»,

- з урахуванням отриманих експертиз скласти, погодити та повідомити ОСОБА_4 нову підозру,

- відкрити матеріали іншій стороні, в порядку ст. 290 КПК України,

- надати доступ для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження,

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_15 кримінального правопорушення; підтверджено, що особа перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_15 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування майже завершено, проведено більшість необхідних слідчих дій, підозрюваним не були вчинені спроби щодо впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює ризики, зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0001076 від 10.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1