Дата документу 12.01.2024
Справа № 334/290/24
Провадження № 1-кс/334/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Інстаграм» на електронній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення з приводу продажу взуття. Зв`язавшись із автором оголошення за допомогою переписки в месенджері «Дірект» потерпіла ОСОБА_4 домовилась з продавцем про купівлю взуття. В подальшому, 15.03.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти перерахувала 1100 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яку вказав продавець під час переписки з потерпілою, проте товар по сьогоднішній день так і не отримала. Було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 15.03.2023 вона перебувала в смт. Романів в гостях у своєї бабусі, де зі свого мобільного телефону в соціальній мережі «Інстаграм» на електронній сторінці « ОСОБА_5 » знайшла оголошення з приводу продажу взуття. Вказане оголошення потерпілу зацікавило та вона вирішила зв`язатися із продавцем за допомогою переписки в месенджері «Дірект», де вони домовились з продавцем про купівлю взуття. 15.03.2023 о 23:57 потерпіла зі своєї банківської картки здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , яку вказав продавець під час листування з останньою, проте товар по сьогоднішній день так і не отримала.

На теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, у сектору дізнання виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій усіх документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів та відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного кодів, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 13.03.2023 по 13.05.2023;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.03.2023 по 13.05.2023;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.03.2023 по 13.05.2023;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеній банківській картці № НОМЕР_1 , довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття представника особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання в частині розгляду клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного розголошення досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження. Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів. Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що процесуальне рішення про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого групи дізнавачів, який керуватиме діями інших дізнавачів, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що у разі використання дізнавачем повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи дізнавачів, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.

Отже, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, остільки всі докази, додані до клопотання про арешт майна, є недопустимими, а у дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відсутні повноваження подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1