Справа № 191/5056/23
Провадження № 1-в/191/370/23
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від начальника Державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вільногірськ Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений три рази, по даній справі засуджений: 05.12.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 28.10.2019 року, кінець строку 28.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року начальник Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 , звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 ст. 81 КК України про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що місцева церква має можливість взяти його на поруки та забезпечити роботою.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній неодноразово судимий, не працевлаштований. Вже був звільнений умовно-достроково і знов вчинив злочин.

Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника СВК-94, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

В матеріалах справи знаходиться характеристика відносно засудженого ОСОБА_5 , видана в.о. начальника відділення СПС№20 ОСОБА_7 та заступником начальника установи з СВПР ОСОБА_8 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий за умисні злочини проти власності. В останнє ОСОБА_5 засуджений 05.12.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено з 28.10.2019 року, кінець строку 28.04.2024 року.

В установах виконання покарань перебуває з 29.10.2019. Перебуваючи в УВП № 4 м. Дніпро засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 12.02.2020 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській ВК №94.

Певний час залучався до роботи на підприємстві установи. До даної роботи ставився сумлінно та відповідально, за що і був заохочений 3 рази. На даний час до роботи на підприємстві установи засуджений не залучається (не має виконавчих листів та враховуючи виробничі особливості), але він систематично залучається без оплати праці до робіт із благоустрою території установи (згідно ч. 5 ст. 118 КВК У країни). До даної роботи також ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.

За час відбування покарання характеризувався по-різному, на даний час характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, за що був заохочений один раз, має чотири заохочення та чотири стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та речову тумбочку підтримує в чистоті. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Стан здоров`я задовільний.

Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», результатом чого є здобуття у Синельниківському навчальному центрі № 94 професії «токар 3 розряду».

Соціально-корисні зв`язки задовільні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає.

За період відбування покарання в установі Синельниківської ВК №94 засуджений ОСОБА_5 має 4 заохочення та 4 стягнення.

30.04.2021 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженомуОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення.

30.1.2022 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.

31.10.2022 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

З огляду на викладені вище обставини, суд пройшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про виправлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі з 12.02.2020 року, не працевлаштований. Наявність у ОСОБА_5 за весь період відбування покарання чотирьох заохочень, а також чотирьох стягнень не доводить його сумлінну поведінку.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 ст. 81 КК України про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 6 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1