Справа № 204/3839/21
Провадження № 1-в/204/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду клопотання Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення наявності судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про уточнення наявності судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказали, що на виконання надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав чинності та дві копії вироку. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судима, проте на обліку з 09.11.2020 року у відділенні перебуває ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року, за яким остання засуджена за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Станом на теперішній час засуджена ОСОБА_3 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп. не виконала, штраф не сплатила. Тому просить уточнити вступну частину вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року, а саме уточнити наявність судимості ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні просить розглянути подання без фіксації технічними засобами судового засідання. Подання просить задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначено їй покарання: один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок суду набрав законної сили 30 червня 2021 року і відповідно до розпорядження був направлений на виконання 01 липня 2021 року до Чечелівського РВ ДУ філії «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 533 КПК України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід також зазначити, що на момент розгляду кримінального провадження Краногвардійському районному суду м. Дніпропетровська не було відомо про існування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

При цьому уточнення вступної частину вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року, а саме наявності судимості ОСОБА_3 фактично погіршить становище засудженої, воно не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень, але уточнення наявності судимості ОСОБА_3 може вплинути на призначене покарання.

Натомість вирішення питання щодо допущених судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції апеляційного чи касаційного суду і дані уточнення не можуть бути виправлені судом першої інстанції самостійно.

Керуючись ст. ст. 379, 533,534, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення наявності судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1