провадження №1-кс/175/2586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000884 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 20.12.2023 надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 20.12.2023 приблизно о 23.10 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту № НОМЕР_1 , було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_3 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено 2 предмети схожі на АКСУ, 4 предмети схожі на магазини з набоями калібру 5,45, предмет схожий на гранату «Ф-1» та 1 запал «УЗРГМ», які останній незаконно зберігав, без передбачених законом документів. (ЄО 14741 від 20.12.2023).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 12.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.12.2023 в період часу з 03.13 год. до 03.48 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , а саме автомобілю марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) предмет схожий на НОМЕР_4 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725343;

2) предмет схожий на НОМЕР_5 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725344;

3) 4 (чотири ) предмети схожих на магазини з набоями калібру 5,45 в кількості 109 шт., поміщено до спеціального пакету №WAR1597005;

4) предмет схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету №АВ3006614;

5) предмет схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням 5367, поміщено до спеціального пакету №АВ1011648;

6) змив дистильованою водою на марлевий тампон з гранати «Ф-1», поміщено до паперового конверту;

7) змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_6 , поміщено до паперового конверту;

8) змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_7 , поміщено до паперового конверту.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вилучене в ході огляду від 21.12.2023 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 21.12.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , з автомобілю марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За допомогою вище вказаного майно можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення можливого кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.

Слідча надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2023 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.12.2023 в період часу з 03.13 год. до 03.48 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , а саме автомобілю марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на НОМЕР_4 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725343; предмет схожий на НОМЕР_5 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725344; 4 (чотири ) предмети схожих на магазини з набоями калібру 5,45 в кількості 109 шт., поміщено до спеціального пакету №WAR1597005; предмет схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету №АВ3006614; предмет схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням 5367, поміщено до спеціального пакету №АВ1011648; змив дистильованою водою на марлевий тампон з гранати «Ф-1», поміщено до паперового конверту; змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_6 , поміщено до паперового конверту; змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_7 , поміщено до паперового конверту.

21.12.2023 року старшим слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що дізнавач в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Визнати законним та правомірним огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , 21.12.2023 у період часу з 16.00 годин по 16.13 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне на блок посту № НОМЕР_1 , з автомобілю марки ВАЗ 21101, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході огляду було вилучено:

1) предмет схожий на НОМЕР_4 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725343;

2) предмет схожий на НОМЕР_5 , поміщено до полімерного пакету та опечатано індикаторною пломбою №В725344;

3) 4 (чотири ) предмети схожих на магазини з набоями калібру 5,45 в кількості 109 шт., поміщено до спеціального пакету №WAR1597005;

4) предмет схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету №АВ3006614;

5) предмет схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням 5367, поміщено до спеціального пакету №АВ1011648;

6) змив дистильованою водою на марлевий тампон з гранати «Ф-1», поміщено до паперового конверту;

7) змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_6 , поміщено до паперового конверту;

8) змив дистильованою водою на марлевий тампон з автомату АКСУ № НОМЕР_7 , поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1