overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 000 80 від 16 січня 2022 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2023 на частково задоволення скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 скасовані постанови начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 120 221 000 600 000 80 від 16.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження № 120 221 000 600 000 80 від 16.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, - закрито.

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 на постанови начальника відділення Слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 24.02.2022 про розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 000 80 від 16.02.2022 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 31.10.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 000 80 від 16.02.2022 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та повторно інформацію про права та обов`язки.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 600 000 80 від 16 січня 2022 року ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на 11 год. 45 хв. 28 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 484/2977/22
Провадження № 1-в/484/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 24.10.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Первомайському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях з 05.12.2022 року. За час відбування покарання засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконувала. Встановлений судовим рішенням випробувальний строк закінчився 24.10.2023 року.

З урахуванням наведеного, провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судове засідання провідний інспектор Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що подання підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2022 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2397/23
Справа № 504/1529/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001250, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, представник потерпілого відповідно до положень п. 1,7 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001250, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/171/23
Провадження №1-кп/503/38/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3322 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане судове провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 22 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

13 листопада 2023 року на адресу суду, від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні призначеному на 22 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Одеського апеляційного суду (дистанційне судове провадження).

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Одеського апеляційного суду (дистанційне судове провадження).

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 22 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Одеського апеляційного суду та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8939/22
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

у ході виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, установлено, що по усьому її тексту допущено описку в даті вироку яким засуджений ОСОБА_3 , а саме вказано «23 березня 2022 року», замість «13 жовтня 2022 року».

До того ж, в абзаці 5 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, установлено, що помилково вказана дата закінчення іспитового строку, а саме вказано «23 березня 2023 року», замість «13 жовтня 2023 року».

Суд розглянув подану заяву за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, а саме вважати правильним дату вироку за яким засуджений ОСОБА_3 13 жовтня 2022 року, а не 23 березня 2022 року.

Внести виправлення в абзац 5 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, а саме: вважати правильною дату закінчення іспитового строку 13 жовтня 2023 року, а не 23 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився до суду, приводу через органи поліції.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення або застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, КПК України, суд, -

Постановив:

Застосувати у справі за клопотанням начальника Полтавського РВ

№ 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - примусовий привід.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 07 грудня 2023 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 06 листопада 2023 року , -

в с т а н о в и в :

15.11.2023 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 06.11.2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 06 листопада 2023.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 17 листопада 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

Відділенню поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою від 06 листопада 2023 року ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3731/23
номер провадження 1-кп/695/474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.12.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ТОВ «Компанія «Метал Інвест» про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000824 від 31.10.2020,

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ТОВ «Компанія «Метал Інвест» про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000824 від 31.10.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/65/23
Провадження № 1-кс/752/8996/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.09.2022,-

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: