УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/20103/23

провадження №51-6198впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

(в режимі відеоконференцзв`язку)

адвоката ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 (справа

№ 761/20103/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014), ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014), ч.1 ст. 263 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Октябрського районного суду м. Полтави.

Подання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до відомостей викладених в обвинувальному акті було вчинене в м. Харкові та припинене на території приміщення Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету імені Я. Мудрого, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пр. Першотравневий, 5, що відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та адвоката, які заперечували проти задоволення зазначеного подання, дослідивши додані до провадження матеріали та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 березня 2022 року № 2112-ІХ) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як зазначено у формулюванні обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, а також надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та придбанні і зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч.1

ст. 111 (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014), ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Головного слідчого управління СБУ та закінчено затвердженням обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва. Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 08 червня 2023 року.

Суд звертає увагу, що об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, які вичерпним чином визначені в ч. 1 ст. 111 КК України.

Перехід на бік ворога полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту. Форми такого переходу можуть бути різними: перехід до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званий фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони аналізованої форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

За таких обставин, зі змісту обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження не убачається даних про вчинення т.в.о. начальника інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_5 будь-яких інкримінованих дій саме у м. Полтава.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, Суд звертає увагу на допущену технічну помилку, яка міститься у тексті подання Київського апеляційного суду, а саме невірно вказаний номер кримінального провадження.

Ураховуючивикладене та керуючись 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України та ч. 7

ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 березня 2022 року № 2112-ІХ), колегія суддів

постановила:

подання Київського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 (справа № 761/20103/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014), ч.1 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3