overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2307/23
Номер провадження 1-кп/573/24/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 19.01.2024 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 11:00 19.01.2024, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу свідка ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

18 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2022 за №0006070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження -задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0006070, внесеному до ЄРДР 27.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання 21 лютого 2024 року 13-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч.4 ст.323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту поставлення такої ухвали згідно із загальним правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 січня 2024 року о 12-20 годині.

Суддя ОСОБА_1

?
Справа № 750/526/24
Провадження № 1-кс/750/237/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність процесуального прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000984 від 22.07.2023

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність процесуального прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000984 від 22.07.2023 та зобов`язати вчинити таку дію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання захисника підозрюваного, яке надійшло до прокуратури 12.01.2024, розглянуто, за результатами його розгляду 15.01.2024 винесено постанову та направлено захиснику. Прокурор надав суду копії відповідних документів.

В судовому засіданні скаржник просив про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність процесуального прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000984 від 22.07.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1664/23
Провадження №11-кп/801/261/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/928/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеса від 27.11.2023 у к/п №0000108 від 16.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

22.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та 26.12.2023 захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 27.11.2023, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеса від 27.11.2023 у к/п№0000108 від 16.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/6884/19
Провадження № 1-кп/946/99/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, ухвалою суду оголошений у розшук. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається судом за відсутності обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Судове засідання проводиться без участі потерпілого, оскільки ст. 193 КПК його участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не передбачена.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Застосувати ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

3.Строк дії наявної ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (м. Ізмаїл Одеської області).

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2024 року о 13:00 годині.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/6404/23
Провадження № 1-кс/947/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року.

18.01.2023 року від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/957/24
Провадження № 1-в/161/41/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 24.06.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, систематично допускає правопорушення, зокрема ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурора, яка клопотання просила задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах та інших закладах громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Луцького району без дозволу територіального органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд, один раз на місяць 1 числа щомісяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 212/727/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0000018 від 04.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не

працевлаштованої, незаміжньої, інвалідності не маючої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176 -179, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Встановити строк дії ухвали до 17 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2024 року о 14-10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/135/24
Провадження № 1-кс/935/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви (талона-повідомлення №10387 від 05.01.2024 року), та визнання бездіяльності працівників відділу поліції №2 неправомірною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4