№ 1-кп/756/803/24
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-А, діючи за порадами Особи-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), зустрівся з ОСОБА_5 , який з метою реалізації умислу, виконуючи відведену йому роль як співвиконавця злочину, отримав від ОСОБА_6 три його фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційного коду, копію диплому та посвідчення про приписку до призовної дільниці з метою виготовлення відповідного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного для ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій Особи-1 та ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення останнім кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 22 листопада 2022 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з Особою-1 умисел, виконуючи свою роль як співвиконавця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за адресою м. Київ, площа Оболонська 6, поблизу метро Оболонь та магазину «Велмарт», зустрівся з ОСОБА_6 та одержав від останнього оригінал військового квитка та обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди в сумі 6 000 доларів США (згідно з курсом НБУ на вказану дату становило 219 360 грн.) за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави з метою виготовлення ОСОБА_6 документу, що звільняє ОСОБА_6 від призову на військову службу у воєнний час, у зв`язку з визнанням його обмежено придатним до військової служби.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою-1, який будучи знайомим із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих йому територіальних підрозділів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01 лютого 2023 року, виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, здійснив влив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих йому територіальних підрозділів з метою виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, близько 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з Особою-1 умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Оболонська 6, поблизу метро Оболонь та магазину «Велмарт», передав ОСОБА_6 за одержану раніше неправомірну вигоду, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ОСОБА_6 визнаний обмежено придатним до військової служби.

За таких обставин ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21 лютого 2024 року між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 - з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 2 950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 - з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 21 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 - з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 7+», чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору; гаманець чорного кольору, квитанцію № 11662 щодо операції купівлі валюти, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку «Райффайзен банк» НОМЕР_4 , грошові кошти в іноземній валюті долар CШA номіналом 100 з номером НС06482599В, грошові кошти в іноземній валюті Євро номіналом 50 у кількості 4 шт., з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в іноземній валюті Євро номіналом 20 з номером SD, монети валюти євроцент номіналом 1 у кількості 7 шт., монети валюти євроцент номіналом 10 у кількості 4 шт., монету валюти євроцент номіналом 20, 50 копійок, - повернути ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в іноземній валюті долар CШA номіналом 100 в кількості три купюри з номерами КВ23280960І, КВ23280959І, КВ23280958І, - конфіскувати на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України;

-заяву про видачу тимчасового посвідчення № 1293 від 05.12.2022, копію диплома бакалавра НОМЕР_9 , копію диплома магістра НОМЕР_10 , копію паспорта громадянина України № НОМЕР_11 , копію картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_12 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_13 , копію облікової картки № НОМЕР_1 , копію з журналу реєстрації вхідних документів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію з Журналу реєстрації адміністративних протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_5 , облікову картку НОМЕР_1, копію функціональних обов`язків заступника начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 , відтиск печатки КОД НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ", копію функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 13 623 (тринадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA1026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1