Провадження №1-кс/369/3857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000802 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000802 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період окупації у м. Буча, Бучанського району, Київської області невстановлені особи незаконно заволоділи транспортними засобами у кількості 17 шт, які належать ТОВ "ЄМ ЕНД ЕМ КАРС», тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЕО 150 від 06.03.2023).

Допитаний в якості потерпілого громадянин Німеччини, Ма й ОСОБА_5 пояснив, що він є власником ТОВ «Ем Енд Ем Карс», яка займалась здачею автомобілів в оренду. Коли почались військові дії, то він покинув територію України, а 17 транспортних засобів були викрадені. Підозрює свого колишнього партнера по бізнесу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в кінці травня 2022 року він придбав автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 у ОСОБА_8 , за якого поручився знайомий адвокат ОСОБА_9 за 100 000 грн. Власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був ОСОБА_4 , ніяких договорів не укладали.

Під час огляду за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 3 біля ВП № 1 м. Буча у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

13.11.2023 року автомобіль марки марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000802.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 є громадянин Німеччини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вказані речі зберегли сліди злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, прокурор просив суд накласти арешт на майно вилучене 13.11.2023 в ході проведення огляду за адресою:Київська область, вул. Нове шосе, 3 на стоянці біля адмінбудівлі ВП № 1, (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є громадянин Німеччини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.11.2023 в ході проведення огляду за адресою:Київська область, вул. Нове шосе, 3 на стоянці біля адмінбудівлі ВП № 1, (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є громадянин Німеччини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10