Справа № 496/501/24
Провадження № 1-кс/496/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний)

19 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 16.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду із клопотання про арешт майна з забороною відчуження, яке обґрунтовує тим, що 15.01.2024 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на ПП «Маяки» був зупинений громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перевезти через державний кордон України громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з ознаками підробки. (ЄО №846 від 16.01.2024).

Крім того, 15.01.2024 р. проведено огляд місцям події за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті ДПСУ, який розташований за адресою: КРП «Маяки» 49 км автодороги Одеса- Рені Одеського району, Одеської області де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у якому маються фотокартки тимчасових посвідчень військовозобов`язаних невстановлених осіб.

Також, 17.01.2024 р. проведено огляд вище вказаного мобільного телефону, в ході якого було виявлені фотокартки військово-облікових документів гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого намагався незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_3 .

З урахуванням вимог ст. 93 КПК України, 17.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «iPhone 15», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у якому маються фотокартки тимчасових посвідчень військовозобов`язаних невстановлених осіб, вищезазначений мобільний телефон належить ОСОБА_3 .

Разом з тим, допитом свідка ОСОБА_7 встановлено, що під час фільтраційних заходів на території КРП «Маяки», 15.01.2023 р. співробітники ДПСУ доставили гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідком мобільного телефону марки «Iphone 15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , виявлено фотокартки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_8 , з явними ознаками підробки котрі було вилучено працівниками поліції. ОСОБА_3 мав намір незаконно переправити особу через державний кордон України.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався на підставі указів Президента України ОСОБА_9 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023 строком на 90 діб.

Так, протягом наступного робочого дня з моменту вилучення мобільного телефону марки «Iphone 15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , тобто 16.01.2024 мав місце збій електропостачання, що в свою чергу унеможливило внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. Відновлення електропостачання відбулось лише о 22 год. 00 хв. 16.01.2024, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення негайно внесено до ЄРДР, тому слідчий заявляє клопотання про поновлення строку для звернення з вищевказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник мобільного телефону марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти арешту майна, пояснив, що він підвозив чоловіка, під час поїздки сфотографував його документи, наміру незаконно перевозити особу у нього не було, вони з пасажиром їхали до м. Білгород. З машини ніхто не виходив, він як водій, зупинився вже біля прикордонників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно було вилучене 15.01.2024 року, 17.01.2024 року слідчим постановлення про визнання телефону речовим доказом, та 17.01.2024 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, слідчий пропустила один день звернення до суду з відповідним клопотанням та просить поновити вказаний строк.

У відповідності ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Суд, погоджується із клопотанням слідчого та вважає можливим поновити строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.01.2024 р. постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений у ході огляду місця події, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Від так, для забезпечення мети та цілей такого обтяження, як арешт майна, яке є речовим доказом, що може містити на собі відомості, які можуть бути використанні як докази обставин кримінального провадження, єдиним правильним рішенням буде накласти арешт.

Крім того, існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення відомостей, які мають доказове значення, тому є необхідним застосувати заборону, яка визначена ч.11 ст. 170 КПК України, а саме заборона відчуження.

Таким чином, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , дійсно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та має бути перевіреним на досудовому слідстві.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України р. на майно, яке виявлено та вилучено 16.01.2024 р. під час огляду місця події, який мав місце у службовому кабінеті ДПСУ розташованому за адресою: КРП «Маяки», 49 км автодороги Одеса-Рені, Одеського району, Одеської області, а саме на мобільний телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone15», сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 січня 2024 року о 16:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1