Справа №295/3675/23
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючу на утриманні дитину інваліда ОСОБА_6 2009 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.02.2023 близько 17 години 40 хвилин вона як водій керувала технічно справним автомобілем Suzuкі Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Чуднівської в м. Житомирі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Чумацький Шлях в напрямку вул. Зв`язківців.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку №103-В по вул. Чуднівській та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України побачила, що водій транспортного засобу, який рухався у сусідній правій смузі руху, зменшив швидкість та в подальшому зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшила швидкість руху аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля Suzuкі Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Чуднівська в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі зліва та закритого перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3, 18.4 ПДР України,знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 відповідно обвинувального акту, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та просила задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше та відшкодувала потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду. У потерпілого до неї претензій не має.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої із зазначених підстав. Потерпілий показав, що обвинувачена відшкодувала завдані збитки. Претензій до неї не має.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії кримінальних правопорушень необережних, невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, що вперше скоїла злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодувала, примирилась з потерпілим. Відшкодувала завдані збитки.

За таких обставин, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2023 на автомобіль марки Suzuкі Swift, слід скасувати після набрання даної ухвали законної сили.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000677 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2023 на автомобіль марки Suzuкі Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати після набрання даної ухвали законної сили.

Речовий доказ автомобіль марки Suzuкі Swift, реєстраційний номер НОМЕР_1 - безоплатно повернути у власність ОСОБА_5 , а диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення двох судових експертиз у сумі 5094 грн. 94 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1