У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

27.11.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 10.07.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 10.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що у ніч 10.07.2013 по АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потім шляхом пошкодження сеймової частини банкомату АТМ 8003 ПАТ «УкрСиббанку», який там розташований, таємно викрали касети з грошима у сумі 310370 грн, та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

10.07.2013 відомості за вказаною подією було внесено до ЄРДР за № 0000474 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, залучено службову собаку, допитано представника банку, допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , проведено поквартирні обходи ближніх багатоквартирних будинків та подвірні обходи. Також було призначено та отримано висновки: одорологічної, трасологічної, дактилоскопічної експертиз. Окрім того, неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України та отримано відповідні матеріали, однак станом на день складання клопотання особу, яка вчинила даний злочин, досудовим розслідуванням не встановлено. У кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялося.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не вдалося. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено необхідні дії, які направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, також надавалися доручення на проведення слідчих дій, таким чином були вичерпані можливості для виявлення осіб, які б могли вчинити дане кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої особи ПАТ «УкрСиббанк». у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 10.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років.

З огляду на викладене, оскільки у ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, то суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000474 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14:00 27.11.2023.

Суддя