Справа № 211/7009/23
Провадження № 1-кс/211/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року до суду подано заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. В обгрунтування заяви вказано, що у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Згідно обвинувального акту від 03.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України останньому інкремінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 . Разом з тим у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 та 366 ч. 1 КК України, від 31.10.2023 року та призначено до розгляду. Сторона захисту та обвинувачений вважають, що призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду не можливе з огляду на те обвинувачення, яке інкримінується та порушення прав ОСОБА_4 при розгляді справи у тому, що ОСОБА_7 не може бути допитаний у будь-якому статусі, тобто порушено ст. 42 КПК України, а саме права обвинуваченого. З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, та для дотримання суддівської етики, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може бути об`єктивною та неупередженою, а тому заявляє відвід судді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання та вказав, що суддя мала сама заявити собі самовідвід, так як матеріали виділені з одного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту від 03.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України останньому інкремінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 .

Разом з тим у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4 та 366 ч. 1 КК України, від 31.10.2023 року та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляд.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У постанові 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007 року наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді у сторін кримінального провадження, з огляду на зміст заяви про відвід судді, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 0000014 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, справа № 211/7009/23, провадження № 1-кп/211/639/23 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1