Справа № 444/3035/23
Провадження № 1-кп/444/321/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000304 від 25 липня 2023 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2021 за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці, неодружений, з середньою освітою),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ТзОВ «Вигідна покупка», представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 28.04.2015 року Жовківським районний судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком 1 рік; 19.05.2016 року Жовківським районний судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; 06.10.2021 року Жовківським районний судом Львівської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 18 серпня 2023 року.

Так, ОСОБА_4 28 червня 2023 року близько 18 години 10 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», , що за адресою: м. Жовква, площа Є. Коновальця, 3-А/1, Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав безпровідні навушники Wireless TWS 5, вартість яких становить 389,33 грн (триста вісімдесят дев`ять грн 33 коп.), які помістив у кишеню спортивної куртки, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», на суму 389,33 грн (триста вісімдесят дев`ять грн 33 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, пояснив, що в той день він приїхав зі Львова і в нього були проблеми з телефоном. Він зайшов в магазин «Аврора», де взяв навушники. Завдану шкоду повністю відшкодував, сплативши кошти, а також відпрацював у магазині.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 25.07.2023 року з відеозаписом до нього;

- протокол огляду речей від 25.07.2023 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.07.2023 року;

- висновок товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/14207-ТВ від 02.08.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість нової навушної гарнітури безпровідної з зарядним футляром із маркувальними написами «Wireless Sport TWS 5» станом на 28.06.2023 року становила 389,33 грн.;

- протокол огляду місця події від 23.08.2023 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 року за участі ОСОБА_4 з відеозаписом до нього;

- квитанцію від 31.08.2023 року про сплату ТзОВ «Вигідна покупка» 349,00 грн.;

- характеристику № 03-05/2101 від 31.07.2023 року, видану Жовківською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- відомості № 864/01-10 від 27.07.2023 року від КНП «Жовківська лікарня» про неперебування ОСОБА_4 на «Д» обліку в нарколога та психіатра;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року;

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 25.07.2023 року з відеозаписом до нього, протоколом огляду речей від 25.07.2023 року; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/14207-ТВ від 02.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 23.08.2023 року з фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 року за участі ОСОБА_4 з відеозаписом до нього.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного, який є особою молодого віку, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, його ставлення до вчиненого, осуд обвинуваченим власної поведінки, співпрацю зі слідством, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку, розмір цього збитку, який становив 389 гривень 33 копійки, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про необхідність призначити основне покарання, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде достатньо для досягнення мети кримінального покарання обвинуваченого в даному випадку.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 13.09.2023 року.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 23 вересня 2019 року, провадження № 51-2631км19, кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства з тих мотивів, що обвинувачений є особою молодого віку, в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, його ставлення до вчиненого, осуд обвинуваченим власної поведінки, співпрацю зі слідством, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також того, що розмір цього збитку становить 389 гривень 33 копійки.

За таких обставин, призначивши остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, потрібно на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 13.09.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/14207-ТВ від 02.08.2023 року 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1