Cправа №505/4464/23
Провадження №1-кс/505/453/2024
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №505/4464/23 провадження 1-кс/505/437/2024).

Заява про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 24.01.2024 об 11 годині 00 хвилин.

В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_5 посилається на те, що, в провадження слідчого судді ОСОБА_7 надійшли подані ним 26.12.2023: клопотання, щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та дві скарги в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які не були призначені до розгляду, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_7 грубо порушила загальні завдання і принципи кримінального судочинства та загальний порядок розгляду справи, що у свою чергу порушило право підозрюваного на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом. Тому вказане ним викликає обґрунтовані сумніви у нього та підозрюваного щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки, на його думку, слідчий суддя ОСОБА_7 є упередженою та підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 та просив задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , вважаючи його безпідставним, а також звернула увагу на те, що представником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 вже двічі було заявлено відвід свідчому судді ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження, тому на її думку дії останнього спрямовані на затягування розгляду даного клопотання слідчого, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023, спливає 26.01.2024.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 - пояснення не надала.

Ознайомившись з заявою представника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вислухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_5 та думки підозрюваного, прокурора, слідчого, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до того, що в провадження слідчого судді ОСОБА_7 перебуває на розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу та дві скарги, подані в порядку ст.303 КПК Кураїни, на бездіяльність слідчих СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які наразі не призначені та не розглянуті, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Особиста безсторонність, об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що слідчий суддя ОСОБА_7 буде неупередженою, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 поданої представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , надано не було.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023.

Справа в провадження слідчого судді ОСОБА_7 надійшла відповідно до вимог ст.35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №-0000986 від 25.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1