Справа № 286/4795/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора МПП «Мета» ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля та зняття заборони в користуванні та розпорядженні вказаним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Директор МПП «Мета» ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля та зняття заборони в користуванні та розпорядженні вказаним майном. При цьому просить «скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника (володільця) користуватися та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2023 до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз, який належить МПП «Мета» в особі директора ОСОБА_2 , вул. Шолом Алейхема, 62 м. Коростень Житомирської області, 11508, володілець/водій ОСОБА_3 , який був накладений за ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області 01.11.2023, суддя ОСОБА_4 , у справі №286/4497/23 в кримінальному провадженні №0000425 від 28.10.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, повернути його власнику СПП «Мета» для власного використання, закінченням проведення всіх слідчих дій», мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 01.11.2023 у справі №286/4497/23 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час по кримінальному провадженню розслідування закінчено, експертні дослідження проведені, а тому скасування арешту не може зашкодити інтересам розслідування. Вказаний автомобіль може використовуватися МПП «Мета» для особистих потреб у військовий час, для доставки продовольчих товарів.

Вирішуючи питання прийняття вказаного клопотання до провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником в клопотанні некоректно викладено його прохальну частину, що позбавляє слідчого суддю оцінити заявлені вимоги.

Крім того, до клопотання про скасування арешту майна не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обгрунтовує доводи клопотання.

З клопотання про скасування арешту майна вбачається, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 01.11.2023 у справі №286/4497/23 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника (володільця) на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2023, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Однак, докази, які б підтверджували наявність ухвали слідчого судді про накладення вказаного арешту від 01.11.2023, а також докази, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявником до клопотання долучено не було.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Проте, відповідно до п.п.1,2, 6 ст. 7 КПК України та ст.ст. 8, 9, 13 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Крім того, такими засадами є законність та недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора МПП «МЕТА» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1