СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчому судді.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 17.08.2023 звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 14.09.2023 ОСОБА_3 отримав копію листа за №125/54/03/-2023 від 08.09.2023 в якому вказано, що заява ОСОБА_3 розглянута і встановлено, що мало місце домашнє насильство, про що проти громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено протоколи за ст. 173-2 КУпАП, з чим ОСОБА_3 категорично не згоден. За таких обставин, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, подав заяву, відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності, усе викладене у скарзі підтримує у повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 17.08.2023 звернувся до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 . 14.09.2023 ОСОБА_3 приїхав до Святошинського УП ГУНП у місті Києві з`ясувати чи внесли відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на що отримав копію листа за №125/54/03/-2023 від 08.09.2023 в якому вказано, що заява ОСОБА_3 розглянута і встановлено, що мало місце домашнє насильство, про що проти громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складено протоколи за ст. 173-2 КУпАП, з чим ОСОБА_3 категорично не згоден.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП у місті Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1