Справа № 761/2848/24
Провадження № 1-кс/761/2503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мелітополь Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 01.09.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 01.09.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.11.2023 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 30.11.2023 розміщені у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.11.2023 № 240 (7638): повідомлення про підозру ОСОБА_4 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_4 на 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Однак, підозрювана ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

09.01.2024 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З метою належного вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , 09.01.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 09.01.2024 № 6 (7666): повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_4 на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024 до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Крім цього, 10.01.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру особисто вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_6 .

Однак, підозрювана ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із наведеним, 17.01.2024 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 доручено співробітникам ДЗНД СБ України.

Відповідно до листа ДЗНД СБ України від 16.01.2024 громадянка України ОСОБА_4 , у період з 10.03.2022 по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України у Запорізькій області, де добровільно зайняла посаду «и.о. Руководителя Казначейства Военно-гражданской администрации Запорожской области» та посаду «в.и.о. Руководителя Управления Федерального казначейства по Запорожской области» та продовжує свою сумісну з окупаційною адміністрацією діяльність, являючись на теперішній час її представником. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не перебувала на підконтрольній території України останні 2 роки.

Слідчий у своєму клопотанні наголошує, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні, на думку органу досудового розслідування, підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України Запорізької області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч .5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Просив долучити документи на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне провадження щодо неї та дату розгляду даного клопотання. Пояснив, що встановити засоби зв`язку підозрюваної не виявилось за можливе. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 переховується на тимчасово окупованій території України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформування ДЗНД СБ України від 16.01.2024 громадянка України ОСОБА_4 , у період з 10.03.2022 по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України у Запорізькій області, де добровільно зайняла посаду «и.о. Руководителя Казначейства Военно-гражданской администрации Запорожской области» та посаду «в.и.о. Руководителя Управления Федерального казначейства по Запорожской области» та продовжує свою сумісну з окупаційною адміністрацією діяльність, являючись на теперішній час її представником. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не перебувала на підконтрольній території України останні 2 роки.

Постановою слідчого від 17.01.2024 підозрювану ОСОБА_4 , оголошено у державний та міжнародний розшук.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

Судом враховується, що інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про судовий виклик були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак остання до суду у визначений час не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи наведені слідчим обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, що свідчить про те, що ОСОБА_4 відомо про здійснення щодо неї кримінального провадження та необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що остання постійно проживає на тимчасово окупованій території України в Запорізькій області, оголошена у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваної саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1