печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000761 від 07.09.2023 - заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000761 від 07.09.2023 - заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в організації розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В обгрнтування заявлених вимог слідчий вказує наступне.

12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України.

12.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35941/22-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2023.

03.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.03.2023.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/4801/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.03.2023.

06.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8686/23-к продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 12.06.2023.

07.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8937/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.05.2023.

28.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16921/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.06.2023.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22353/23-к продовжено строк досудового розслідування до 9-ти місяців, тобто до 12.09.2023.

07.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23082/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування до 05.08.2023.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32272/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.09.2023.

06.09.2023ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39126/23-к продовжено строк досудового розслідування до 12-ти місяців, тобто до 12.12.2023.

07.09.2023 з кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019 виділені матеріали досудового розслдіування № 0000761 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39684/23-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.11.2023.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

04.10.2023 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000761 від 07.09.2023 завершено та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідувння ві порядку ст. 209 КПК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення містяться в матеріалах кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити підозрюваномуОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування йому вищевказаного вказаного запобіжного заходу.

Поряд з цим, варто зазначити, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Строк досудового розслдіування завершується 12.12.2023.

Водночас, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 07.11.2023, у зв`язку з чим, до цього часу органу досудового розслідування необхідно відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було здійснено раніше внаслідок особливої складності даного кримінального провадження з урахуванням специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідності експертам тривалого часу для проведення експертизи, значна кількість кримінальних проваджень, в яких здійснюють досудове розслідування слідчі групи слідчих кримінального провадження № 0000761 від 07.09.2023.

Результати проведення викладених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що застава у межах завданоїдержаві шкоди у розмірі 119 998 956 (сто дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривеньщо складає44 709розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому необхідним та достатнім розміром застави, який забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є 44 709розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам необхідно продовжити строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення містяться в наступних матеріалах кримінального провадження:

- заяві народного депутата України ОСОБА_8 про вчиненні кримінальні правопорушення від 27.07.2020 № 05/07/29-327 щодо незаконного відчуження державного майна службовими особами Федерації професійних спілок України та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- листі Фонду державного майна України від 31.03.2021 № 10-24-7181 щодо переліку об`єктів державного майна, яке належить ФПСУ та не наданні згоди ФДМ України на його відчуження;

- протоколі допиту потерпілого - головного спеціаліста відділу ФДМ України ОСОБА_9 від 06.04.2021, який показав що унаслідок незаконних дій ОСОБА_5 із державної власності вибуло майно ФПС України, в результаті чого нанесено збитки у особливо великих розмірах;

- листі Фонду державного майна України від 22.08.2022 № 10-24-11265 у якому зазначено перелік державного майна, що підлягав приватизації та незаконність його вибуття із державної власності;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022 та 06.06.2022, який дав викривальні покази щодо протиправних дій ОСОБА_5 стосовно організації вибуття об`єктів нерухомого майна ФПСУ із державної власності;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2020, який надав показання щодо незаконних дій ОСОБА_5 щодо організації привласнення державного майна;

- акті передачі майна ФПСУ у власність АТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 24.01.1992;

- постанові Президії ФПСУ від 21.06.2018 № П-15-10 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- рішенні від 15.06.2018 № Р15-2 про визнання недоцільним подальшого використання курортної бальнеолікарні;

- рішенні від 31.07.2018 №Р19-1 про погодження проекту рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо відчуження курортної бальнеолікарні, шляхом продажу за конкурсом за ринковою вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки;

- рішенні від 26.12.2018 № Р29-13 про затвердження ринкової вартості нежилого будинку - курортна бальнеолікарня за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34;

- рішенні від 06.03.2019 № Р7-44 про визначення початкової ціни продажу нежилого будинку - курортна бальнеолікарня за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34;

- рішенні від 26.04.2019 № Р20-4 про укладання договору купівлі - продажу нежилого будинку - курортна бальнеолікарня за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34;

- рішенні від 11.07.2019 № Р31-14 про надання згоди на укладання попереднього договору купівлі - продажу нежилого будинку - курортна бальнеолікарня за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34 з ТОВ «Київінвест»;

- постанові президії Федерації професійних спілок України від 21.06.2018 № П-15-10 про погодження рішення Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 04.06.2018 № П2-2 «Про результати роботи ДП «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 15.06.2018 № Р15-2 «про відчуження нежилого будинку - курортна бальнеолікарня, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, будинок 34»;

- рішенні позачергових Загальних зборах акціонерівПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 10.09.2018 № 3б-36/3 про надання дозволу відчуження курортної бальнеолікарні, шляхом продажу за конкурсомза ринковою вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки, яким також доручено Голові Правління Товариства ОСОБА_12 укласти договір купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомості та підписати акт прийманні-передачі вказаного майна;

- наказі Голови правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_12 від 05.03.2019 №29 про створення комісії з продажу курортної бальнеолікарні у складі: голови комісії - ОСОБА_13 , відповідального секретаря - ОСОБА_14 , членів комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 якій доручено провести конкурс відповідно до Положення про проведення конкурсу при відчуженні майна та майнових прав ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», затвердженого рішенням Наглядової ради Товариства від 31.10.2016 № Р19-8.

- протоколі від 18.04.2019 №3 згідно якого конкурсна комісія з продажу за конкурсом курортноїбальнеолікарні вирішила визнати переможцем конкурсу ТОВ «Київінвест» (), яким (нібито) виконано фіксовані умови конкурсу і запропоновано найбільшу ціну за об`єкт продажу, а саме 74 355 480 грн. з врахуванням ПДВ

- попередньому договорі від 26.07.2019 між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в особі ОСОБА_14 , та ТОВ «Київінвест» в особі директора ОСОБА_19 про те, що сторони дійшли згоди та взяли на себе зобов`язання при настанні обумовлених цим Попереднім договором обставин укласти Основний договір купівлі - продажу вказаного вище об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці площею 1,5396 га, кадастровий номер :66:199:0002.

- договорі від 27.08.2019 між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в особі ОСОБА_14 , та ТОВ «Київінвест» в особі директора ОСОБА_19 згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно: курортна бальнеолікарня, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 000 і зобов`язується сплатити за згадане нерухомого майно визначену цим Договором грошову суму в розмірі 74 355 480 грн., які повністю сплачені покупцем до підписання цього договору.

- висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.11.2022 № 22917/21-42/29703-29706/22-42 за результатамии проведення оціночно-будівельної експертизи нежилого будинку - курортна бальнеолікарня за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34;

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_5 в якому знайдено та оглянуто історію чату в месенджері «WhatsApp»;

- протоколі допиту в якості свідка голови правління ПрАТ «Укрпрофздравниця» ОСОБА_12 від 19.12.2022, який повідомив процедуру виведення з державної власності майнового комплексу, що перебував у віданні вищевказаного товариства;

- протоколі допиту в якості дозрюваного ОСОБА_5 у ході якого він фактично визнав інкриміновані йому події, але вважає, що діяв відповідно до вимог законодавства;

- протоколі допиту колишнього директора дочірнього підприємства Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_20 від 20.01.2023, який надав показання щодо незаконних дій ОСОБА_5 з організації привласнення державного майна.

- протоколі допиту заступника голови правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_13 від 22.02.2023, який повідомив обставини реалізації державного майнового комплексу, що перебував у віданні вищевказаного товариства;

- протоколі допиту голови правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_12 від 06.04.2023

- протоколі одночасного допиту від 21.04.2023 між головою правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_12 та керівником ДП «Київська міська курортна бальнеолікарня» щодо обставин відчуження приміщень Бальнеолікарні за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 34;

- документами, вилученими в ході проведенняу період з 28 по 31.03.2023 тимчасового доступу в ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_20 від 01.05.2023 в якому знайдено та оглянуто історію чатів в месенджері «WhatsApp»;

- протоколі допиту ОСОБА_21 від 18.05.2023, який надав показання щодо незаконних дій ОСОБА_5 з організації привласнення державного майна.

- протоколі допиту колишнього директора дочірнього підприємства Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_20 від 23.05.2023 щодо;

- протоколі огляду інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Федерації професійних спілок України від 23.05.2023;

- протоколі огляду документів, вилучених з кабінету № 403 (відділ документального забезпечення) будівлі ФПУ, від 19-20.07.2023;

- протоколі огляду документів, вилучених з кабінету № 421 (управління юридичного забезпечення) будівлі ФПУ, від 21-22.07.2023;

- протоколі огляду документів, вилучених з кабінету Голови ФПУ ОСОБА_22 , від 24-25.08.2023.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Строк досудового розслдіування завершується 12.12.2023. Водночас, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 07.11.2023, у зв`язку з чим, до цього часу органу досудового розслідування необхідно: відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої в учиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, слідчий суддя погоджується з тим, що застава у межах завданоїдержаві шкоди у розмірі 119 998 956 (сто дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, що складає 44 709 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.12.2023 року, із визначенням розміру застави 44 709 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 119 998 956 (сто дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) .

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Києвабез дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1