Справа № 383/1662/23
Номер провадження 1-кс/383/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 06.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник володілця арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.09.2023 року у справі №383/1481/23, накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane», н.з. НОМЕР_1 білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, який належить ОСОБА_5 , право володіння та користування яким належить ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Зазничила, що у даній справі було проведено судову-трасологічну експертизу, згідно висновку якої було доведено що VIN НОМЕР_3 транспортного засобу Renault Megane не змінювався, за обліками даних Інтерполу такий номер кузова не значиться, тому вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а також просила зобов"язати слідчого вчинити ряд процесуальних дій, пов"язаних із виконанням скасування арешту.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, згідно якої клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила суд його задовольнити, при цьому клопотання про скасування арешту майна просила розглянути за її відсутності.

Прокурор в судове засідання, не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності при цьому вказав, що вказані в клопотанні експертизи дійсно проведені, тому проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №3 (м. Бобринець) Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000071 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

08 вересня 2023 року хвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1481/23, накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane», н.з. НОМЕР_1 білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, який належить ОСОБА_5 , право володіння та користування яким належить ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном, в межах кримінального провадження №0000071 від 06.09.2023 року.

Згідно висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.09.2023 року №СЕ-19/112-23/8977-КДТЗ встановлено, що на автомобілі «Renault Megane», білого кольору з прикріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова з номером кузову НОМЕР_2 не змінювався.

На автомобілі «Renault Megane», білого кольору з прикріпленим на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 встановлено двигун моделі «К9К» порядковий номер знищено корозією встановити не надалося можливим.

Так, на час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, триває, але оскільки проведено всі необхідні експертизи, і її висновки спростовують необхідність у даному речовому доказі, тому відпала і необхідність в арешті вказаного у клопотанні майна.

Таким чином, з урахуванням викладеного, думки учасників справи, враховуючи, що стороною обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечено, та не обґрунтовано наявності необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме автомобіля марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з номером кузову НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 та в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню лише щодо скасування арешту, а в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити у зв"язку з передчасністю та необґрунтованністю вимог.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 06.09.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з номером кузову НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на розпорядження, керування та користування яким належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого суді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 08.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000071 від 06.09.2023 року за ст. 290 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1