Справа № 466/6974/23
Провадження № 1-кп/466/875/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000425 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України несудимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

установив:

ОСОБА_4 23.06.2023 р. біля 18-00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території приватного будинку № 43а на вул. Жовківській у м.лЛьвові, під приводом здійснення разового телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «РЕДМІ 9а», який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 23.06.2023 р. біля 18 год. перебував у будинку АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_5 . У нього виник умисел заволодіти його телефоном. Він попросив ОСОБА_5 дати йому телефон для здійснення дзвінка .Коли ОСОБА_5 дав телефон і дозволив подзвонити з нього, він будинок покинув ,заволодівши телефоном. У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенняч, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, наявність у нього на утриманні неповнолітьної дитини, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, та вважає, що йому слід обрати покарання відповідно до санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді 1/одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1/ один/ рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений органі з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1