overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду подання начальника ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; довідка про звільнення № 12110 від 17.01.2023 видана Софіївською виправною колонією; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 06.07.2022 органом 1259; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Керуючись статтями 2-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про продовження адміністративного нагляду задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 (справа № ЄУН193/37/23, провадження №1-в/193/32/23) щодо ОСОБА_4 , строком на 6 (шість) місяців, тобто до 23.05.2024 із визначенням таких обмежень:

1. Заборонити покидати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 години.

2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої.

3. Прибувати на відмітку до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць - кожну другу та четверту середу місяця.

В іншій частині подання відмовити.

Виконання адміністративного нагляду доручити ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 23.11.2023 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/244/2023 Справа № 641/6030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.09.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо направлення в порядку ст. 333 КПК України доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, яке мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи, що засуджений у судові засідання не з`являється, суд вважає, що клопотання прокурора щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 для вручення йому судового виклику.

Керуючись ст. 333, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 20.12.2023 року о 09-00 год..

Встановити строк для виконання судового доручення до 20.12.2023 року, зобов`язавши слідчих ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5720/23 Провадження 1-кп/636/1137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001075 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 26.10.2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6445/21 Номер провадження 11-кп/814/2669/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.1 ст.310 КК України на 6 місяців арешту,

- ч.3 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, а саме крім зазначеного у Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України "Про виконавче провадження", а також крім домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, а саме крім майна зазначеного у Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України "Про виконавче провадження", а також крім домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1671/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1795/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

22 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 на 14 грудня 2023 року о 12-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 953/3558/22

провадження № 51-6103 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 липня 2023 року стосовно нього,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (№ 953/3558/22) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 991/10566/20

провадження № 51-4240км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 07 листопада 2023 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід підозрюваного за матеріалами досудового розслідування №0000406 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

22.11.2023 від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надійшла заява прозалишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6147/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.11.2023 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1764/22
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 26.10.2023 о 10.00 год. з належним повідомленням та на 23.11.2023 о 14.30 год. з застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання 25 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 274/3416/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/78/23

23.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.17 за № 0001243.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.09.17.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у неї немає коштів на запрошення власного. Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити через брак коштів та перебування у СІЗО, беручи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, залишається дія ухвали суду від 30.08.23 про переведення до слідчого ізолятору для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 42, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченої задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , призначеного захисника, свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 23.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000561.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1