ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 07.05.2020 року та №0001322 від 12.05.2020 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 20.05.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, звільненого 03.02.2023 року у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника-адвоката - ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , 28.04.2020 приблизно о 16.05 годин перебували в приміщенні торговельного залу ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14 де роздивлявся товари на вітринах.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що знаходилися в приміщенні торговельного залу ТОВ «Епіцентр К», про що він розповів ОСОБА_4 і запропонував вчинити вказаний злочин вдвох, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , який діяв повторно, викрали товари, що знаходилися на вітринах торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14, а саме: станки для гоління з одним змінним картриджем торгової марки «Wilkinson Sword» серії «Intuition» у кількості 2 одиниць, вартістю 693,34 грн.; драже з молочним шоколадом торгової марки «М&Мs» у кількості 24 одиниці вагою 45 г кожна, вартістю 363,12 грн.; драже з молочним шоколадом торгової марки «M&Ms» серії «Chocolate Eggs» у кількості 24 одиниць, вагою по 45 г кожна, вартістю 403,92 грн.; чоловіча туалетна вода торгової марки «STR8» серії «RISE» об`ємом 50 мл. у кількості 1 одиниці, вартістю 292,00 грн.; щипці для волосся торгової марки «PHILIPS» моделі «BHS675/00» у кількості 1 одиниці вартістю 1499,00 грн; окуляри чоловічі 4 категорії, вартістю у кількості 1 одиниці вартістю 121,62 грн; кросівки чоловічі торгової марки «PUMA» моделі «Anzarun Lite» синього кольору артикул «37112805» вартістю 1543 гривень 33 копійки .

Після чого з місця скоєння злочину зникли і викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ТОВ «Епіцентр К» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4916,33 гривень.

Окрім, того ОСОБА_3 , що 06.05.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшов до приміщення магазину ТОВ "Епіцентр К", розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, буд. 14, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків магазину викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «RJSE» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт. вартістю 292 гривень 00 копійок;туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «AHEAD» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт. вартістю 292 гривень 00 копійок;туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «RED CODE» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт. вартістю 293 гривень 67 копійок;окуляри сонцезахисні категорії 5 торгової марки «Cosmo» у кількості 1 шт. вартістю 147 гривень 06 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «RISE» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт., туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «AHEAD» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт., туалетну воду чоловічу торгової марки «STR8» серії «REDCODE»об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт. запхав у джинси, окуляри сонцезахисні категорії 5 марки «Cosmo» у кількості 1 шт. надів на голову, після чого, пройшов через каси магазину та попрямував до виходу з магазину, не за заплативши за вказані товари.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля виходу з магазину працівником охорони ТОВ "Епіцентр К".

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, цивільний позов визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що він, 28 квітня 2020 року разом з ОСОБА_4 прийшли до приміщення магазину ТОВ "Епіцентр К" за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14 де викрали станки для гоління, драже "М&Мs" у кількості 48 штук, чоловічу туалетну воду, щипці для волосся, чоловічі окуляри, чоловічі кросівки марки "Puma" у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 повідомив, що 06 травня 2020 року перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "Епіцентр К" за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, буд. 14 шляхом вільного доступу взяв зі стелажу туалетну воду у кількості 3 штуки, які запхав у джинси, які були одягнені на ньому та взяв сонцезахисні окуляри, які вдягнув на голову. Після чого, не розрахувавшись за товар він перетнув лінію касової зони магазин та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ "Епіцентр К".

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, цивільний позов визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 28 квітня 2020 року разом з ОСОБА_3 прийшли до приміщення магазину ТОВ "Епіцентр К" за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14 де викрали станки для гоління, драже "М&Мs" у кількості 48 штук, чоловічу туалетну воду, щипці для волосся, чоловічі окуляри, чоловічі кросівки марки "Puma" у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, до суду не прибув, з заявою або клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 18.12.2018 року "Сидром залежності від вживання наркотичних речовин".

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Відповідно до вимоги ДІ МВС України УІАП ГУНП в Донецькій області, обвинувачений ОСОБА_3 повністю відбув покарання у виді двох років і шести місяців обмеження волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року та 03 лютого 2023 року був звільнений з ДУ «ГОРОДОЦЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№131)» у зв`язку з відбуттям покарання.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах ТОВ "Епіцентр К" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 2798,31 гривні за рахунок спричиненої майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 25.05.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога "Синдром опіоїдної наркотичної залежності, знаходиться під клінічним наглядом замісної підтримувальної терапії метадоном", за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах ТОВ "Епіцентр К" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2798,31 гривні за рахунок спричиненої майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на шість місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року, остаточно визначив покарання у виді обмеження волі строком на два роки і шість місяців, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із повним відбуттям покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Епіцентр К" 2798,31 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 3269,0 гривень, 245,17 гривень, 1634,50 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Епіцентр К" 2798,31 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 3269,0 гривень, 245,17 гривень.

Речовий доказ диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - чоловічі кросівки "Puma" 41 розміру, чоловічі кросівки 43 розміру, що знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1