Провадження № 1-кс/344/6979/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000360 від 13.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , 26.09.2023 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000360 від 13.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2023 року, накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Golf, р.д.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

В ході досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних експертиз, здійснено огляд автомобіля. Автомобіль утримується на арешт майданчику, піддається дії природних явищ, що породжує його псування і нищення. Вказаний автомобіль необхідний власнику для щоденного використання в сімейних та робочих цілях, а накладення арешту тягне за собою обмеження права власності.

Вважає, що подальше застосування такого заходу як арешт майна відпала, тому просив частково скасувати арешт на зазначений автомобіль в частині права користування.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 28.09.2023 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль у частині права користування.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.09.2023 зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, необхідно ще провести слідчий експеримент із вказаним автомобілем, а тому відсутні підстави для скасування арешту на нього. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 13.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2023 року, накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Golf, р.д.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним (а.с.3-5).

В даному кримінальному провадженні досудове слідство триває. Водночас слідчим суддею не встановлено, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000360 від 13.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК