Провадження № 1-кп/686/1278/23
«28» вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ФГ «ЛАРС-АГРО» садівником, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2023 року, приблизно о 21 год. 33 хв., ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом трактором марки «CASE Magnum 300», на блокпості автодороги Н-03, «Житомир-Чернівці» 274км.+200 м., поблизу с. Стуфчинці, Лісовогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
При цьому, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н» від 16.09.2014 року ІДТН в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Такими протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вищевикладені обставини ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищезазначений час та місці, він, під час керування транспортним засобом, а саме трактором марки «CASE Magnum 300» був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та на їх вимогу пред`явив їм раніше підроблене ним посвідчення тракториста-машиніста. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується в цілому задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює в ФГ «ЛАРС-АГРО» садівником. має сім`ю, двох малолітніх дітей на утриманні. Також суд враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, зобов`язувався не вчиняти правопорушень в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста видане ІДТН в Хмельницькій області, 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н», згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2023 року підлягає скасуванню.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. підтверджено документально підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, зазанчений в постанові слідчого від 01.07.2023 року, а саме - посвідчення тракториста-машиніста видане ІДТН в Хмельницькій області, 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н», яке зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.
Арешт, накладений на майно, а саме: - посвідчення тракториста-машиніста видане ІДТН в Хмельницькій області, 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , серії « НОМЕР_1 », згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2023 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста видане ІДТН в Хмельницькій області, 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », яке зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави -956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1