overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.12.2023 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно з рапортом працівника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , опитаних працівником ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у м. Києві, але за якою саме адресою не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4025/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3201/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001181 від 16.06.2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 грудня 2023 року о 16-30 год.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на 60 (шістдесят) днів - до 09.02.2024 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про перебування останнього під вартою.

Строк дії ухвали з 12 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року включно, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9616/23
Провадження № 1-кс/644/1729/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви 011-1123-ЛДМДЗ від 21.11.2023.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити слухання скарги на 14 грудня 2023 року о 15. 00 год.

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000287 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000287 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, в ухвалі слідчого судді допущено технічну помилку, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано заводський номер комбайну зернозбирального CLASS LEXION 760, 2011 року випуску.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В описовій та резолютивній частинах ухвалі слідчого судді від 20.11.2023 року виправити допущену описку та правильно зазначити заводський номер комбайну зернозбирального CLASS LEXION 760, 2011 року випуску, "НОМЕР_2" замість невірного " НОМЕР_1 ".

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3526/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003604 від 02.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.30 годин 09 листопада 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/278/21 Провадження №11-кп/802/848/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2023 року (ЄРДР №0000704),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 - 1 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 січня 2024 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу - застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 10 хвилин 13 грудня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/553/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.12.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 12 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №554/7166/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1521/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 призначений на 10-45 год. 12 грудня 2023 року.

До харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить проводити апеляційний розгляд за його участю з Полтавський районним судом Полтавської області, а тому вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року, призначений на 10-45 год. 12 грудня 2023 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районому суду Полтавської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2140/21
Провадження № 1-кп/165/106/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
09 березня 2023 року ухвалою Нововолинського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Як вбачається із пояснень ВП (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областівід 20.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.
За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 11 грудня 2023 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № моб. тел. НОМЕР_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 11 грудня 2023 2023 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України , -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим його клопотання розглянуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій. У зв`язку з не розглядом даного клопотанням слідчим, адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді була подана скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки його клопотання розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1