ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3588/23 Справа № 210/1681/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

засудженого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02 серпня 2023 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02 серпня 2023 року закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування наведеного суд зазначив, що починаючи з 21.06.2017 року відсутній Закон, яки би надавав право суду зараховувати в строк покарання один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi, а діє Закон, яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за день. Таким чином звернення ОСОБА_6 до суду із вказаним клопотання є безпідставним, надуманим, таким, що протирічить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства України та відвертим зловживанням своїми процесуальними правами.

Крім того, питання зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було вирішено судом при постановленні вироків відносно ОСОБА_6 , які набрали законної сили та з цих питань не оспорювалися.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився засуджений ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. В обґрунтування зазначеного посилається на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII та на ст.22 Конституції України, як на невідворотність гарантованих конституційних прав.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу місцевого суду скасувати, зарахувати в строк покарання один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, просив задовольнити її в повному обсязі, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ухвалу місцевого суду просив залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку

Частиною 1 ст.404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали місцевого суду про закриття провадження, за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, діючими нормами КПК України, не передбачено.

Більш того, суд мотивуючи своє рішення про закриття провадження, фактично розглянув клопотання по суті зазначивши про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_6 вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Таким чином, рішення суду про закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки норми ст.ст. 537-539 КПК України не передбачають прийняття судом рішення про закриття провадження за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Крім того, поза увагою колегії суддів не залишається факт істотного порушення права засудженого на захист та на справедливий суд. У своєму клопотанні, що надійшов до місцевого суду 30.03.2023 року, останній просить надати йому захисника.

Місцевим судом вказане клопотання залишилось поза увагою, будь-які мотиви задоволення чи відмови у задоволенні зазначеного клопотання в оскаржуваній ухвалі не зазначені.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд першої інстанції не забезпечив участь захисника під час розгляду клопотання засудженого.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Кваранта проти Швейцарії» (Quaranta v. Switzerland) європейський суд зазначив, що навіть у нескладних справах баланс інтересів правосуддя вимагає надання правової допомоги.

Право на безоплатну правову допомогу стосується усіх стадій провадження, (рішення у справі «Мефтах та інші проти Франції» (Meftah and Others v. France) [ВП], заяви №№ 32911/96, 35237/97 та 34595/97, п. 40.).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу місцевого суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства із постановленням нового рішення апеляційним судом.

Як встановлено апеляційним судом, у своєму початковому клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 20.01.2020 року по 30.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Посилається на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII та на норми Конституції України, як на норми прямої дії. Зазначає, що зміни до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII не мають законної сили, оскільки порушують вимоги Конституції України, Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, що містяться у п.п. 102-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 (справа №663/537/17) положення ч.5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 VIII (пряма дія Закону №838 VIII). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 - з 20 січня 2020 року.

За вказаним вироком суду ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 17.01.2019 року, тобто після 21 червня 2017 року, а тому дія закону № 838-VIII, не може бути застосована, оскільки на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким щодо нього застосовано попереднє ув`язнення з 20.01.2020 року, вчинене під час дії Закону №2046-VIII, який не передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку дії закону №838 VIII.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02 серпня 2023 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати з постановленням нової.

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :