Провадження №1-кс/447/246/24
Справа №447/304/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Стрийського ВП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2024

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій останній просить скасувати постанову від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що він не отримував постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2024, а дізнався про вказану постанову з ухвали слідчого судді №447/3205/23 також зазначив, що дізнавач не виконав ряд процесуальних дій, які дізнавач мав вчинити відповідно до його клопотань, в яких просив допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та просив оголосити підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

На адресу суду 15.02.2024 від ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги, у яких просив скасувати постанову від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження №000009 від 05.01.2024 за ч.1 ст. 296 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що постанова дізнавача винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, на які посилався ОСОБА_3 у своїх заявах та поясненнях.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2024.

Дізнавач у судовому засіданні заперечила щодо скасування постанови про закриття, зазначила що дослідила всі обставини кримінального провадження при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 12.02.2024 була оголошена перерва до 15.02.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи здійснювався у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України..

29.01.2024 дізнавач ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, не допитано свідків, що зазначені у заяві ОСОБА_3 від 23.01.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , також у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повісток про виклик вказаним вище особам, тобто не вжито всіх можливих заходів щодо прийняття законного та обгрунтованого рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у даному випадку дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження, є необґрунтованим.

Під час проведення досудового розслідування слід перевірити доводи ОСОБА_3 щодо допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та щодо незаконного відключення ОСОБА_8 електро- та газо-постачання до будинку ОСОБА_3 , зазначені в його скарзі щодо постанови про закриття провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.

У зв`язку із наведеним, слідча суддя дійшла висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1