У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, які містять дані про абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на реєстратор та прив`язок до базових станцій і адресу місця перебування абонента зазначеного мобільного терміналу, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), в період часу з 01.01.2023р. по 15.02.2023, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000622 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.289 КК України, в ході якого встановлено, що у лютому 2023 року невстановлена особа без будь-якого дозволу ОСОБА_5 перереєструвала автомобіль «Mercedes-Benz S500L 4663», номер кузова НОМЕР_2 , 2011р.в. на іншого власника, дані якого невідомі. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , який у 2022 році під зобов?язання повернення грошей він переоформив на ОСОБА_6 , однак в подальшому продовжував ним користуватися. Приблизно у вересні 2022 року він на підставі усної домовленості передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_7 , який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_4 , під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США. 08.02.2023р. йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі, про його відключення, після чого в сервісному центрі він дізнався, що вказаний автомобіль вже двічі перепроданий. Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що для виконання ОСОБА_5 перед нею боргових зобов?язань він переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_5 , на неї, однак фактично автомобіль весь час належав ОСОБА_5 , а на неї був оформлений формально, при цьому 14.01.2023р. її не було в Україні і вона не була присутня при будь-яких правочинах по вказаному автомобілю, будь-якій особі довіреностей на право розпорядження автомобілем вона також не давала. У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023р. у ТСЦ 3243 по АДРЕСА_1 проведена операція N308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 , присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та власником став ОСОБА_8 . Крім того, 11.02.2023р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 вдруге проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення даної операції автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 , присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та власником став ОСОБА_9 . Також встановлено, що 14.01.2023р. перереєстрація вищезазначеного транспортного засобу в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Броварської сотні проведена на підставі акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8219/23/001483 від 12.01.2023 та договору комісії №8219/23/001483 від 12.01.2023, укладених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 , в яких відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/55996-ПЧ від 25.10.2023р.: підпис в графі «Комітент» на бланку «акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою; підпис в графі «Комітент» на зворотній стороні бланку «Договір комісії №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Враховуючи, що ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надано в користування автомобіль «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 , саме ОСОБА_5 , після чого по підробленим документам його переоформлено на іншу особу, тому для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_7 у період часу користування транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8 , місце його перебування в момент продажу та перереєстрації транспортного засобу, а також підтвердження чи спростування факту його причетності до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи, та не впливає на її роботу

Дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Згідно із ст.160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо слідчий у своєму клопотанні доведе наявність вимог, передбачених ч.6, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Під час судового розгляду клопотання встановлено про доведеність слідчим у клопотанні обставин, передбачених ч.5,ч.6 ст.163 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, необхідність доступу до документів, що містять інформацію про абонента з номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для отримання інформації, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, та сама по собі, а також в сукупності з іншими доказами буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також про неможливість отримання іншим способом інформації, які містить охоронювану законом інформацію.

За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131,132, 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати слідчій СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, які містять дані про абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на реєстратор та прив`язок до базових станцій і адресу місця перебування абонента зазначеного мобільного терміналу, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), в період часу в період часу з 01.01.2023р. по 15.02.2023, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчій СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: