У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/31976/23

У С Т А Н О В И В:

Детективами головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «Філпет» (код 38804158) та ТОВ «Укрпет» (код 38804163), організували та впровадили схему незаконної діяльності пов`язаної із ввезенням на митну територію України в режимі «імпорт» кормів та зоотоварів преміум класу юридичними особами ТОВ «Філпет» (код 38804158) та ТОВ «Укрпет» (код 38804163) та в подальшому, шляхом реалізації імпортованих товарно - матеріальних цінностей через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, мінімізували в період 2022 році надходження до Державного бюджету України коштів у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 15 972 884 грн., зокрема ТОВ «Філпет» на суму 7 986 442,32 грн. та ТОВ «Укрпет» на суму 7 986 442,32 грн.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 31.08.2023 року, майно яке було вилучене під час проведеного обшуку за адресою м. Київ, вул. Смілянська, буд.15, а саме: трудові книжки в кількості 33 штуки, які містяться в картонній коробці з написом ТОВ «Філпет»; трудові книжки в кількості 44 штуки, які містяться в картонній коробці з написом ТОВ «Укрпет»; трудові книжки в кількості 43 штуки по ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , які містяться в картонній коробці; трудові книжки в кількості 58 штук по ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 ; трудові книжки звільнених осіб під час війни в кількості 11 штук; готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 1 444 145 грн., а саме: готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 181 475 грн., а саме: конверти прямокутні великі в кількості 8 штук з банківськими картками; конверти прямокутні маленькі в кількості 6 штук з банківськими картками; дискета TDK MF-2HD в кількості 1 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 від 19.06.2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/31976/23 накладено арешт на майно яке було вилучене під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

28 листопада 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/31976/23.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію про те, що постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 31.08.2023 року, майно яке було вилучене під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 від 19.06.2023 року.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що захисник у судове засідання не з`явився та не надав обґрунтувань з приводу поданого клопотання про скасування арешту на майно, тим самим фактично не підтримав його вимоги, таким чином слідчий суддя доходить висновку у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/31976/23 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/31976/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1