Справа № 698/1009/23
Провадження № 1-кп/698/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 04.11.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, який відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 196/2 від 19.10.2023 визнаний придатним до проходження військової служби, перебуваючи у запасі Збройних Сил України у період дії встановленого в Україні воєнного стану, будучи 19.10.2023 належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 336 КК України, отримавши 19.10.2023 від молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 41 від 25.02.2022, являється офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 265 від 14.08.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 , повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 05:00 год. 19.10.2023 з метою подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не з`явився, тим самим відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суворо не карати та пояснив, що неможе застосовувати зброю з релігійних переконань.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 336 КК України вірна, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою, зокрема, ризик повторного вчинення правопорушення обвинуваченим розцінюється як середній.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1