Справа № 309/474/24
Провадження № 11-сс/4806/68/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року, про відмову у задоволенні скарги на незаконне затримання особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, протиправною, необ`єктивною та невмотивованою, як того вимагає ст.370 КПК України. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 від незаконного позбавлення свободи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі через недоведеність правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на незаконне затримання особи, яка у відповідності до положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що апеляційну скаргу захисником - адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 419 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року, про відмову у задоволенні скарги на незаконне затримання особи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1