Справа № 589/3754/22
Провадження № 1-кп/589/325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022, близько 17:03 годин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, упевнившись у тому, що його дії залишаються непомітними для всіх присутніх, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, у горілчаному відділі, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих взяв із полиці пляшку бренді «БРЕНДСОН КЛАСІК» 36%, об`ємом 0,25л., вартістю без ПДВ 49,75грн., яку сховав собі до сумки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пішов до хлібобулочного відділу, де близько 17-04 годин, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих взяв із полиці пачку кави «Lavazza Crema&Gusto», 250г., вартістю без ПДВ 125,83грн., яку сховав собі до кишені куртки, а потім, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , повернувся до горілчаного відділу, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих взяв із полиці пляшку бренді «Old Armenian» 5*, 40%, об`ємом 0,5 л. вартістю без ПДВ 228,66 грн., яку сховав собі до рукава куртки.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 , з вищевказаним майном, що належить ТОВ «ЕКО», загальною вартістю без ПДВ 404,24грн., близько 17-05 годин 08.10.2022, не розрахувавшись, пройшов через непрацюючу касу та швидко пішов до виходу із приміщення магазину, однак вийшовши з магазину та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця доведено не було, з причин, що не залежали віл його волі, так як його було зупинено начальником служби охорони магазину ТОВ «ЕКО»

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 08.10.2022, близько 17:03 годин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19 захотів собі придбати продукти харчування, так як йому мала прийти зарплатня. Перебуваючи в магазині він вияснив, що заробітну плату йому не перерахували на картку і коштів на придбання продуктів харчування у нього не вистачає, тому він вирішив їх викрасти. Так він взяв із полиці пляшку бренді «БРЕНДСОН КЛАСІК», яку сховав собі до сумки, пляшку бренді «Old Armenian» 5*, , яку сховав собі до рукава куртки і пачку кави «lavazza Crema&Gusto», яку сховав собі до кишені куртки. З зазначеним майном, він не розрахувавшись, пройшов через непрацюючу касу та швидко пішов до виходу із приміщення магазину, однак вийшовши з магазину його було зупинено начальником служби охорони магазину. Щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 , і його дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Щиро розкаявся у вчиненому злочині

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , покарання враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім цього суд враховує що із початком війни було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

Крадіжка ч. 1 ст. 185 КК до цього вважалася не злочином, а кримінальним проступком, і за неї було передбачено покарання від штрафу 17 тис. грн. до обмеження волі строком до 5 років. Лише в разі вчинення крадіжки повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185), з проникненням у житло або інше володіння (ч. 3 ст. 185) чи у великому, особливо великому розмірі (ч. 4, 5 ст. 185) передбачалися покарання у вигляді позбавлення волі.

Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Так суд бере до уваги, що крадіжка обвинуваченою, хоч і вчинено в умовах воєнного стану, але без будь-якого використання умов воєнного стану, тобто під час викрадення спиртного, наявність воєнного стану в країні ніяким чином не вплинула на доступ до зазначеного майна, та не зробила його доступнішим для вчинення злочину.

Метою ж посилення відповідальності за вчинення майнових злочинів, в зазначених умовах, було саме упередження їх вчинення в обставинах де майно, в умовах воєнного стану, стало більш доступнішим для заволодіння ним.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, відсутність наслідків від злочину, заяву потерпілого, який претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має, відсутність будь-яких намірів у винного уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази : оптичний диск з відеофайлами залишити в матеріалах справи; пляшку бренді «БРЕНДСОН КЛАСІК», пляшку бренді «Old Armenian» 5* і пачку кави «Lavazza Crema&Gusto» - дозволити власнику використовувати на власний розсуд, скасувавши накладений на них арешт ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1