н/п 1-кс/490/374/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/77/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000015 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено,03.01.2023 близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті вул.3 Слобідської та пр. Центрального у м.Миколаєві, неподалік будинку АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дістав із карману пальто невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на ніж, який порахував зручним знаряддям для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. 3 Слобідської та пр. Центрального у м.Миколаєві, неподалік будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , утримуючи в правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на ніж, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар описаним вище предметом, схожим на ніж в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_5 проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, відкритий лівобічний гемопневматорекс, що відповідно до Інструкції затвердженої Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

04.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.01.2023 після спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 доставлений із пораненням до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до виписки із журналу реєстрації травм кримінального характеру вказаної медичної установи, ОСОБА_5 поставлений діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, відкритий лівобічний гемопневматорекс. Станом на теперішній час, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у хірургічному відділенні.

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володіннікомунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби, рентген знімків та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_12 .

Зобов`язати старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , після проведення відповідних експертиз, негайно повернути вилучені оригінали документів комунальному некомерційному підприємству Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1