Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2005 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовлено.

У поданих апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначає, що засуджений ОСОБА_6 після ухвалення щодо нього вироку перебував за місцем своєї реєстрації, від виконання рішення суду не ухилявся і про факт перебування його в розшуку ОСОБА_6 не було відомо, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Просить поновити йому строк подачі апеляційної скарги, пропущений з поважної причини, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки про оголошення його в державний розшук йому не було відомо, від виконання вироку від не ухилявся, а сам ніби-то розшук виконувався формально, оскільки родині було відоме його місце перебування, у зв`язку з чим відмова суду в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є необгрунтованою та суперечить національному законодавству і практиці ЄСПЛ.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою його клопотання про звільнення від відбування покарання за минуванням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційному суду письмову заяву, згідно якої повністю підтримує свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , і просить розглянути апеляційні скарги у його відсутність, що не знайшло заперечень з боку учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання поданих апеляційних скарг, доводи прокурора, яка вважає оскаржувану ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового й кримінального провадження, надані в розпорядження апеляційного суду, обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого відбування покарання, заміна покарання більш мяким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання чи його пом`якшення на підставі Закону України про амністію чи акта про помилування, застосовується судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не буде виконано в такі строки; 10 років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк більше 10 років - за особливо тяжкий злочин.

При цьому, частиною третьою цієї статті встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У такому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 частини першої ст. 80 КК України, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2005 року за ч. 3 ст. 189, ст. 71 КК України до остаточного покарання - п`ять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, однак, оскільки на час проголошення вироку ОСОБА_6 знаходився на лікуванні, він не був одразу затриманий.

ОСОБА_6 особисто оскаржував даний вирок в апеляційному порядку, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 15.11.2005 року залишено без змін, а в подальшому, як і його захисник, скористався правом на касаційний перегляд.

Отже, ОСОБА_6 був засуджений за вчинення тяжкого злочину і був обізнаний про наявність щодо нього обвинувального вироку та призначеного покарання, який набрав законної сили і є чинним.

Як слідує з матеріалів справи, і даний факт не заперечується апелянтами в апеляційних скаргах, ОСОБА_6 з метою виконання вироку, який набрав законної сили, до правоохоронних органів не звертався і причинами невиконання судового рішення не цікавився.

Розглядаючи клопотання засудженого, місцевий суд дослідив матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189 КК України, перевірені апеляційним судом, з яких вбачається, що постановою Рівненського міського суду від 13.06.2006 року, скерованою 20.06.2006 року на ім`я начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання, засудженого ОСОБА_6 оголошено в розшук, на підставі чого було заведено оперативно - розшукову справу від 03.07.2006 року і про проведені розшукові заходи на адресу Рівненського міського суду скеровувалися неодноразові повідомлення.

В ході здійснення оперативно - розшукових заходів у липні 2022 року було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , котрий змінив адресу свого місця реєстрації і проживання, яке приховував від органів поліції, достовірно знаючи про призначене покарання й обраний йому запобіжний захід, свідомо ухиляючись від відбування покарання.

За наведених обставин вирок суду щодо ОСОБА_6 дійсно було виконано лише 12.07.2022 року, якого було розшукано і поміщено в СІЗО м. Рівне, про що поінформовано Рівненський міський суд повідомленням № 12626/200/03-22 від 12.07.2022 року за підписом заступника начальника Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив фактичні обставини і вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_6 свідомо ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 12.07.2005 року за вчинення тяжкого злочину, з чим погоджується і колегія суддів, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності вироку суду залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2