Справа № 953/6741/23
Провадження № 1-кп/953/1082/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 101, 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75, 104 КК України на строк 2 роки;

26.03.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 06.03.2010 звільнений з ДВК № 12 умовно достроково на строк 1 місяць 20 днів;

14.05.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст. 128, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяця; 09.09.2014 звільнений з ХВК № 43 умовно достроково на строк 3 місяця 9 днів;

14.03.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України на строк 2 роки;

28.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;18.03.2022 звільнений з ХВК № 43 по відбуттю строку покарання;

25.09.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

1.1. У період часу з 09.10.2022 по 12.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, проходивши біля буд. 13 по вул. Валентинівській у м. Харкові, помітив підвальне приміщення під`їзду № 1, вхідні двері якого не були замкнені на замок, та зайшов до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до сховища, що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, перебуваючи у підвалі першого під`їзду за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, за допомогою предметів, які були заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а сааме: пилкою по металу та металевими кусачками, умисно перерізав кабель - ТПП 100х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 50х2х0,4; ТПП 30х2х0,4, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого, відбулося тимчасове припинення зв`язку для 21 абоненту основного телефонного апарату (ОТА), тобто послуги телефонного зв`язку за вищевказаною адресою, через що, користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання пошкоджених у результаті вчинення кримінального правопорушення кабельних ліній, а АТ «Укртелеком», в свою чергу втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

1.2. Крім того, у період часу з 09.10.2022 по 12.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб; Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проходивши біля буд. 13 по вул. Валентинівській у м. Харкові, помітив підвальне приміщення під`їзду № 1, вхідні двері якого не були замкнені на замок, та зайшов до приміщення підвалу, тим самим проник до підвалу першого під`їзду за вищевказаною адресою, де за допомогою предметів, які заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а сааме: пилкою по металу та металевими кусачками, від`єднав один фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 3 метри, другий фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 3 метри, третій фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 у кількості 3 метри, четвертий фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,4 у кількості 3,6 метрів, від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: один фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 3 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 - 448,16 гривень, другий фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 3 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 - 448,16 гривень, третій фрагмент кабелю ТПП 50х2х0,4 у кількості 3 метри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 - 243,41 гривень, четвертий фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,4 у кількості 3,6 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 - 165,26 грн..

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1304, 99 гривень.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.3. Крім того, вночі 18.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, , узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб; Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проходивши біля буд. 267 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, помітив кришки каналізаційних оглядових пристроїв № 346-624, що є сховищем для зберігання кабелів діючої лінії зв`язку АТ «Укртелеком», за допомогою лома піддів кришку одного оглядового пристрою і відкинув її у сторону, спустився до низу, тим самим незаконно проник до сховища, спустився почергово в оглядові пристрої, де за допомогою предметів, які заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме: пилкою по металу та металевими кусачками, від`єднав один фрагмент кабелю ТППепз 200х2х0,5 у кількості 44 метри, від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: один фрагмент кабелю ТППепз 200х2х0,5 у кількості 44 метри вартістю, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 18640,16 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.4. Крім того, вночі 27.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб; Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проходивши біля буд. 263 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, помітив кришки каналізаційних оглядових пристроїв № 326, 327, 30, 358, за допомогою раніше підготовленого лому останній піддів кришку одного оглядового пристрою, спустився трохи у середину, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», спустився почергово в оглядові пристрої, де за допомогою предметів, які заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме пилкою по металу та металевими кусачками, від`єднав один фрагмент кабелю ТППепз 50х2х0,5 у кількості 240 метрів, від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: один фрагмент кабелю ТППепз 50х2х0,5 у кількості 240 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 26797,68 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.5. Крім того, у період часу з 26.10.2022 по 31.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження обладнання лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел прийшов до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , через відчинені вхідні двері під`їзду пройшов у будинок за вищевказаною адресою, піднявся сходами на дев`ятий поверх, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, зірвав кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища, що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення оптичного обладнання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що оптичне обладнання використовується для здійснення зв`язку, перебуваючи на дев`ятому поверсі за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, ОСОБА_3 від`єднав оптичне обладнання від дротів приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. та модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт., привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення інтернет зв`язку для 6 абонентів, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання відсутнього у результаті вчинення кримінального правопорушення оптичного обладнання, а ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», в свою чергу втратило можливість надання послуг проводового електрозв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.6. Крім того, у період часу з 26.10.2022 по 31.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб; Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, через відкриті двері під`їзду № 2 зайшов у середину будинку № 6 по вул. Метробудівників в м. Харкові, піднявся сходами на дев`ятий поверх, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, зірвав кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», де від`єднав від дротів оптичне обладнання приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт. та таємно викрав належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» майно, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 510,95 гривень та модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 751,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 1262,75 гривень.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.7. Крім того, у період часу з 26.10.2022 по 27.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження обладнання лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел прийшов до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , через відчинені вхідні двері під`їзду пройшов у будинок за вищевказаною адресою, піднявся сходами між першим і другим поверхами, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, яка відкрилась, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення оптичного обладнання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що оптичне обладнання використовується для здійснення зв`язку, перебуваючи між першим і другим поверхами за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, ОСОБА_3 від`єднав оптичне обладнання від дротів приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт., привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення інтернет зв`язку для 12 абонентів, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання відсутнього у результаті вчинення кримінального правопорушення оптичного обладнання, а ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», в свою чергу втратило можливість надання послуг проводового електрозв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.8. Крім того, у період часу з 26.10.2022 по 27.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб; Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, через відкриті двері під`їзду №2 зайшов у середину будинку № 43 по вул. Метробудівників в м. Харкові, піднявся сходами між першим і другим поверхами, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», де від`єднав від дротів оптичне обладнання приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт. та таємно викрав належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» майно, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 510,95 гривень, комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 1000 гривень, модуль RCI SFP -WDM- SM-0220АD- LC (1,25G, Tх1310, 20km LC DDM) 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 751,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 2262,75 гривень.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.9. Крім того, у період часу з 19.01.2023 по 20.01.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження обладнання лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел прийшов до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_4 , через відчинені вхідні двері під`їзду пройшов у будинок за вищевказаною адресою, піднявся сходами на дев`ятий поверх, де помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, яка відкрилась, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення оптичного обладнання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що оптичне обладнання використовується для здійснення зв`язку, перебуваючи на дев`ятому поверсі за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, ОСОБА_3 від`єднав оптичне обладнання від дротів приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення інтернет зв`язку для 13 абонентів, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання відсутнього у результаті вчинення кримінального правопорушення оптичного обладнання, а ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», в свою чергу втратило можливість надання послуг проводового електрозв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.10. Крім того, у період часу з 19.01.2023 по 20.01.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Законом України №2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, через відкриті двері під`їзду №2 зайшов у середину будинку №29 по вул. Метробудівників в м. Харкові, піднявся сходами на дев`ятий поверх, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», де від`єднав від дротів оптичне обладнання приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. та таємно викрав належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» майно, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 510,95гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.11. Крім цього, вночі 31.01.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел проходивши біля буд. АДРЕСА_5 , помітив кришки каналізаційних оглядових пристроїв №372-430(65), за допомогою раніше підготовленого лому останній піддів кришку одного оглядового пристрою, спустився трохи у середину, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, перебуваючи в оглядових пристроїв почергово за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, за допомогою предметів, які були заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме пилкою по металу та металевими кусачками, умисно перерізав кабель - ТПП 400х2х0,4 привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку для 58 абонентів основного телефонного апарату (ОТА) та 1 абоненту інтернет, тобто послуги телефонного зв`язку та інтернету за вищевказаною адресою, через що користувач до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання пошкоджених у результаті вчинення кримінального правопорушення кабельних ліній, а АТ «Укртелеком», в свою чергу втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.12. Крім того, вночі 31.01.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Законом України №2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проходивши біля буд. 11 по вул. Валентинівська у м. Харкові, помітив кришки каналізаційних оглядових пристроїв №372-430(65), за допомогою раніше підготовленого лому останній піддів кришку одного оглядового пристрою, спустився трохи у середину, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», за вищевказаною адресою, спустився почергово в оглядові пристрої, де за допомогою предметів, які заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме пилкою по металу та металевими кусачками, від`єднав один фрагмент кабелю ТПП 400х2х0,4 у кількості 47 метрів, від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: один фрагмент кабелю ТПП 400х2х0,4 у кількості 47 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 33491,21 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.13. Крім того, у період часу з 01.04.2023 по 02.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження обладнання лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел прийшов до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_6 , через відчинені вхідні двері під`їзду пройшов у будинок за вищевказаною адресою, при вході над поштовими ящиками помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, яка відкрилась, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення оптичного обладнання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що оптичне обладнання використовується для здійснення зв`язку, перебуваючи на першому поверсі за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, ОСОБА_3 від`єднав оптичне обладнання від дротів приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 2 шт, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення інтернет зв`язку для 10 абонентів, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання відсутнього у результаті вчинення кримінального правопорушення оптичного обладнання, а ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», в свою чергу втратило можливість надання послуг проводового електрозв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.14. Крім того, у період часу з 01.04.2023 по 02.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, «Про затвердження Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, через відкриті двері під`їзду №2 зайшов у середину будинку АДРЕСА_6 , при вході над поштовими ящиками, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», де від`єднав від дротів оптичне обладнання приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 2 шт. та таємно викрав належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» майно, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 510,95 гривень, комутатор (8) Edge-Core ES3510MA, L2 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 1000 гривень, модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 751,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 2265,75 гривень.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.15. Крім того, у період часу з 06.04.2023 по 07.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження обладнання лінії зв`язку, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел прийшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_6 , через відчинені вхідні двері під`їзду пройшов у будинок за вищевказаною адресою, при вході над поштовими ящиками помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, яка відкрилась, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення оптичного обладнання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що оптичне обладнання використовується для здійснення зв`язку, перебуваючи на першому поверсі за вищевказаною адресою в той же проміжок часу, ОСОБА_3 від`єднав оптичне обладнання від дротів приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. ,комутатор (24) Edge-Core ES3528MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 1 шт., привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення інтернет зв`язку для 21 абоненту, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання відсутнього у результаті вчинення кримінального правопорушення оптичного обладнання, а ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», в свою чергу втратило можливість надання послуг проводового електрозв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.16. Крім того, у період часу з 06.04.2023 по 07.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 підготовлений інструмент пилку по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, «Про затвердження Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, через відкриті двері під`їзду №1 зайшов у середину будинку АДРЕСА_6 , при вході над поштовими ящиками, помітив на стіні ящик з обладнанням ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» який надає послуги проводового електрозв`язку, за допомогою раніше підготовленого лому, відігнув кришку ящику, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання оптичного обладнання ліній зв`язку ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», де від`єднав від дротів оптичне обладнання приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт., комутатор (24) Edge-Core ES3528MA, L2 1 шт., модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 1 шт. та таємно викрав належне ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» майно, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 510,95 гривень, комутатор (24) Edge-Core ES3528MA, L2 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 1500,00 гривень, модуль RCI SFP -WDM- SM-0220BD- LC (1,25G, Tх1550, 20km LC DDM) 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 року - 375,90 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» матеріальну шкоду на суму 2386,85 гривень.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

1.17. Крім того, 17 травня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, узяв за місцем свого мешкання: АДРЕСА_7 підготовлений інструмент пилу по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел проходивши біля буд. АДРЕСА_8 , помітив підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені, та зайшов до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, перебуваючи у підвалі дев`ятого та десятого під`їзду за вищевказаною адресою в той же день приблизно о 17 год. 00 хв., за допомогою предметів, які були заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме пилою по металу та металевими кусачками, умисно перерізав кабель ТППеп 30х2х0,4, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку для 1 абоненту основного телефонного апарату (ОТА), тобто послуги телефонного зв`язку за вищевказаною адресою, через що користувач до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання пошкоджених у результаті вчинення кримінального правопорушення кабельних ліній, а АТ «Укртелеком», в свою чергу втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

1.18. Крім того, 17 травня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, узяв за місцем свого мешкання: АДРЕСА_7 підготовлений інструмент пилу по металу, металеві кусачки та лом, і направився до місця скоєння злочину.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, «Про затвердження Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проходивши біля буд. 319 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, помітив підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені, та зайшов до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до сховища що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», через відкриті двері проник до підвалу дев`ятого та десятого під`їзду за вищевказаною адресою, де за допомогою предметів, які заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, а саме пилою по металу та металевими кусачками, від`єднав один фрагмент кабелю ТППеп 30х2х0,4 у кількості 15 метрів від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: фрагмент кабелю ТППеп 30х2х0,4 в кількості 15 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 611М від 12.06.2023 року - 688,59 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Указаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинені обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому остаточне покарання, з урахуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

2.1.2. На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведений за відсутності потерпілих ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» та АТ ХФ «УКРТЕЛЕКОМ», представники яких надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

2.1.3. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладеному в обвинувальному акті. Про вказане шкодує, щиро кається та просить не призначати занадто суворе покарання. Також, визнав цивільні позови потерпілих у межах їх доведеності.

2.1.4. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати ту обставину, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, та просив суд призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Також, просив суд надати правову оцінку заявленим цивільним позовам у межах їх доведеності.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

2.2.2. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, висновки судових експертів, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також злочинів, передбачених ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

3.1.1. Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Згідно послідовної практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19 (№ 51- 3198км21) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

3.1.2. При встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що у судовому засіданні останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку, протягом усього строку досудового розслідування також визнавав свою винуватість.

На думку суду, такі дії обвинуваченого не пов`язані із бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів вчинення ним злочину. Аналогічну позицію висловлено прокурором у судовому засіданні.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду та на стадії досудового розслідування, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

3.3. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий.

4.3. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69 КК України, не встановлено.

4.4. Також, судом не встановлено підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69-1 КК України.

4.5. З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення обвинуваченому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Також, суд приймає до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_3 не відбуте покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023, що набрав законної сили 26.10.2023, яким останній вважається засудженим за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

4.6. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

5. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України унормовано що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України визначений обов`язок суду зазначити у мотивувальній частині вироку підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦПК України).

Виходячи із установлених судовим розглядом обставин у справі, а також позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільний позов ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 8689,05 грн, підлягає задоволенню у повному обсязі, який такий, що обґрунтований належними та допустими доказами.

Цивільний позов АТ ХФ «УКРТЕЛЕКОМ» підлягає частковому задоволенню, оскільки у розумінні наведених вище норм права, судовим рішенням у кримінальному провадженні може бути стягнута лише шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням. Відтак, вимога про стягнення з обвинуваченого упущеної вигоди у розмірі 53629,31 грн має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

6.2. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 611М від 12.06.2023 у розмірі 716,94 грн.; судової експертизи № СЕ-19/121-23/12736-ТР від 23.06.2023 у розмірі 3824,00 грн; судової товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 у розмірі 716,94 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

6.3. Заходи забезпечення кримінального провадження.

6.3.1. Арешт майна.

Питання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2023, суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

6.3.2. Запобіжний захід.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань про застосування запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком відповідно до вимог речення 2 частини 4 ст. 70 КК України, а також положень ч. 5 ст. 72 КПК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 і до набрання цим вироком законної сили, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» (02222, м. Київ, вул.. Теодора Драйзера, буд. 24, 2 поверх, прим. 15, ) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» (02222, м. Київ, вул.. Теодора Драйзера, буд. 24, 2 поверх, прим. 15, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 8 689 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

Цивільний позов акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8, ) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8, ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 185 033 (сто вісімдесят п`ять тисяч тридцять три) гривні 99 копійок.

У задоволенні вимог цивільного позову акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8, ) у іншій його частині, - відмовити.

Речові докази: дроти чорного кольору довжиною близько 15 м, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2023 від 29.06.2023, - після набрання вироком законної сили повернути володільцю майна потерпілому акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8, ).

Речові докази: пилу по металу 1 шт.; металевий лом 1 шт.; металеві кусачки 1 шт., що передані на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2023 від 29.06.2023, - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ: DVD R диск з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора «бодікамери) інспектора поліції УПП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 на тимчасово вилучене 17.05.2023 у ОСОБА_3 , а також у підвалі будинку АДРЕСА_8 майно, а саме: дроти чорного кольору довжиною близько 15 м, пилу по металу 1 шт.; металевий лом 1 шт.; металеві кусачки 1 шт.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 611М від 12.06.2023 у розмірі 716,94 грн.; судової експертизи № СЕ-19/121-23/12736-ТР від 23.06.2023 у розмірі 3824,00 грн; судової товарознавчої експертизи № 698М від 29.06.2023 у розмірі 716,94 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1