Справа № 750/303/24
Провадження № 1-кс/750/729/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.01.2023

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автобуса марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ТРАНССІТІ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту має містити дані про особу, що звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, яких має бути скасовано; номер кримінального провадження, у рамках якого проводиться досудове розслідування, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотиви для скасування арешту, а також надати завірені копії відповідних документів.

З копії ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що власником автобуса, про скасування арешту якого просить адвокат, є ТОВ «Транссіті».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень у цьому кримінальному провадженні надано лише ордер, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити волевиявлення ТОВ «Транссіті» щодо поданого адвокатом клопотання, тобто, чи має у відповідності до ст. 174 КПК України адвокат звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, тому клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Кримінальний процесуальний закон України не передбачає норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, подання клопотання про арешт майна без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне до поданого адвокатом клопотання застосувати вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автобуса марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1