ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2659/23 Номер провадження 11-п/814/2/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №00001236 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Комсомольського міського суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження №00001236 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, оскільки суддя ОСОБА_10 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід у розгляді провадження, який у встановленому законом порядку був задоволений.

Суддя ОСОБА_12 , в період з 22.12.2023 року по 05.01.2024 року, а суддя ОСОБА_5 , в період з 01.01.2024 року по 19.01.2024 року, перебувають у відпустках.

На даний час у Комсомольському міському суді Полтавської області працюють чотири судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_12 у відпустці закінчується 05 січня 2024 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.

Інших, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_12 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №00001236 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3