Провадження №: 1-кс/755/4112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003615 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003615.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб «Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке полягає у невиконанні судового рішення.

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають виконавчі провадження: №70526603, з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №910/12120/13 про стягнення 3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь СБУ пені в розмірі 44335,20 грн., штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 44335,20 грн., штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 126672,00 грн., судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4306,85 грн. та судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 913,00 грн. (на загальну суму 220562,25 грн) та №70680718, з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 у справі №910/12123/13 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь СБУ 645288,00 грн. штрафних санкцій та 12905,76 грн. витрат по сплаті судового збору (на загальну суму 658193,76 грн., залишок заборгованості 636810,23 грн.).

Виконавчі провадження №70526603, №70680718 об`єднано в зведене виконавче провадження №72108645.

Після чого, в рамках виконавчого провадження 03.01.2023 накладено арешт на рахунки боржника. Постанову про арешт коштів боржника та платіжну вимогу на списання коштів направлено до банківських установ). Однак, до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулась платіжна вимога без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

З лютого 2014 по вересень 2023 року боржником рішення суду не виконано, та на даний час не виконується, підтверджуючих документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило.

26.06.2013 року ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі №910/12123/13 за позовом СБУ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про стягнення з останнього грошових коштів загальною сумою 645288,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Главою 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено наступне: 13.1. Порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до статей 89 та 90 Закону.

Таким чином, у зв`язку з примусовим виконанням рішень суду та обов`язком виконавця неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, перешкоджанням особи в якої перебуває майно боржника, проведенню державним виконавцем виконавчих дій, нікчемним характером правочинів щодо формального переходу права власності на нежилі приміщення боржника, вчинених з метою приховування майна на яке може бути звернено стягнення, злісним ухиленням боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судового рішення.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Окрім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), наявні документи, які містять охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що, на думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України (кримінальне провадження №0003615).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю,

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та може мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ йому або прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м.Києва групи прокурорів у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003615 задовольнити частково.

Надати право слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- копії розподільчого акту (балансу) від 17.05.2013 року про виділення майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на інше товариство;

- копії інформації щодо розрахункових рахунків відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копії матеріалів справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу від 20.11.2013 року по теперішній час.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- копії розподільчого акту (балансу) від 17.05.2013 року про виділення майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на інше товариство;

- копії інформації щодо розрахункових рахунків відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копії матеріалів справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу від 20.11.2013 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 25.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.