Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1900/2023 Справа № 641/7483/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді скарги прокурору вищого рівня від 08.11.2023 року,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова або іншу посадову особу прокуратури за визначенням керівника, розглянути подану ним скаргу до прокурора вищого рівня від 08.11.2023 року і надати відповідь на вказану скаргу у встановленому законом порядку.
В обґрунтування зазначив, що 08.11.2023 року подав скаргу керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 308 КПК України, яка була отримана прокуратурою 13.11.2023 року, але до теперішнього часу його не повідомлено про результати розгляду вказаної скарги.
Представник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду копію відповіді на звернення адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2023 року та докази направлення такої відповіді на електронну адресу представника скаржника.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, наполягав, що на теперішній час відповіді на свою скаргу не отримав, тому просив скаргу задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкова скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування від 08.11.2023 року, яка отримана прокуратурою 13.11.2023 року.
Згідно відповіді від 16.11.2023 року №54-109-6033ВИХ-23 54-919-23 за підписом Першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 вказану скаргу розглянуто.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Правовими підставами подання скарги на які посилається адвокат ОСОБА_3 є положення ч. 1 ст. 308 КПК України, в якій зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
У судовому засіданні встановлено, що скарга розглянута у встановлені ст. 308 КПК України строки, однак під час розгляду справи не здобуто належних доказів того, що представнику скаржника повідомлено про результати розгляду його скарги.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 5, 7, 22, 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Слобідської окружної прокуратури м. Харкова письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 08.11.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.11.2023 року о 09-20 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1