Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000263 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, про арешт майна, а саме позбавлення права на користування транспортними засобами, навантажувачом та у накладенні арешту на грошові кошти в повному обсязі.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що питання арешту вказаного майна уже було предметом розгляду в суді з тих же підстав (арешт на речові докази) та слідчі судді та суд апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно та застосування способів арешті на яких у даному клопотання наполягає слідчий.

Необхідність в повторному накладенні арешту на майно з підстав збереження речових доказів слідчий суддя не вбачав. Іншої мети арешту згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчим не вказано та недоведено.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на гроші кошти в сумі 45000,00 гривень (сорок п`ять тисяч); грошові кошти в сумі 82 долари США (вісімдесят два); грошові кошти в сумі 50 ден марок (п`ятдесят); грошові кошти в сумі 1 єгипетський фунт (один) однією купюрою; грошові кошти в сумі 485 Євро (чотириста вісімдесят п`ять); грошові кошти в сумі 440 польських злотих (чотириста сорок); грошові кошти в сумі 28 250 доларів США.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків від 14.08.2023 із позбавленням права користування, а саме: транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки PACTON номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп до нього марки BODEX номерний знак НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_7 ;транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ; транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_10 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_11 ; транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_12 з напівпричепом «бетонозмішувач» реєстраційний номер НОМЕР_13 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_14 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_15 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_16 заповнений зерном; навантажувач JCB реєстраційний номер НОМЕР_17 ; транспортний засіб MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_18 ; спеціалізований напівпричіп JANMIL реєстраційний номер НОМЕР_19 ; транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 .

Зазначає, що вищевказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердить, що фактичне відчуження, приховання, знищення, зміна технічних чи конструктивних властивостей вказаних транспортних засобів, а також відчуження, приховання, знищення грошових коштів може призвести до втрати речових доказів, і, як наслідок, позбавить сторону обвинувачення можливості встановлення обставин кримінального правопорушення, надання таким обставинам належної кримінально- правової кваліфікації та закінчення кримінального провадження в одній із визначених законом форм.

Крім того вилученні транспортні засоби являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, заперечення представника володільця майна, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, яка його подала не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що питання арешту майна, яке було вилучене під час обшуку 14.08.2023, з метою збереження речових доказів було предметом судового розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року у справі №296/7875/23, накладено арешт на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) автомобіль марки MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_10 ; 2) спеціалізований напівпричіп JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_11 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 у справі №296/7822/23 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року скасовано в частині заборони користування транспортними засобами: автомобіль марки MAN моделі TG18.440.н. р.н. НОМЕР_21 ; спеціалізований напівпричіп JANMIL, р.н. НОМЕР_19 . Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000263 шляхом заборони користування власникам (володільцям) автомобілем марки MAN, моделі TG 18.440, р.н. НОМЕР_22 та спеціалізованим напівпричіпом JANMIL, р.н. НОМЕР_19 відмовлено. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року у справі №296/7875/23 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 14.08.2023 на ділянці місцевості з кадастровим номером :07:000:0472, з адміністративними будівлями, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Хажинська сільська рада, із забороною правом відчуження, а саме: 1) транспортний засіб марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 2) транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 3) транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_10 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_23 ; 4) і транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_12 з напівпричепом «бетонозмішувач» реєстраційний номер НОМЕР_13 ; 5) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 6) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_15 ; 7) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_16 і заповнений зерном; 8) навантажувач JCB реєстраційний номер НОМЕР_17 . Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права користування вказаним майном.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року у справі №296/7875/23 залишено без змін.

21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7876/23, накладено арешт на майно, а саме: 1) транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки PACTON номерний знак НОМЕР_2 ; 2) транспортний і засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 ; 3) транспортний засіб марки MAN номерний знак I НОМЕР_4 та напівпричіп до нього марки BODEX номерний знак НОМЕР_5 . Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права на користування вказаним майном.

Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені гроші кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень; 82 (вісімдесят два) долари США; 50 (п`ятдесят) ден марок, 1 (один) єгипетський фунт , 485 (чотириста вісімдесят п`ять) Євро, 440 (чотириста сорок) польських злотих.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2023 року у справі № 296/7876/23 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 і року у справі №296/7877/23 накладено арешт на майно, зокрема на 28250 доларів США.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.09.2023 у справі №296/7877/23 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2023 року у справі №296/8203/23, відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2023 року у справі №296/8203/23 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває це майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Норма ч. 1 ст. 169 КПК України носить імперативний характер, і у разі, якщо слідчим суддею постановлена ухвала про скасування арешту майна, таке майно має бути повернуте особі, у якої воно було вилучене; будь яких додаткових погоджень чи окремих рішень слідчого, прокурора, за наявності ухвали слідчого судді про скасування арешту, для повернення майна, законом не передбачено.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні недостатньо обґрунтовано підстави для накладення арешту на майно вилучене під час обшуків, зокрема на грошові кошти та транспортні засоби, оскільки питання арешту вказаного майна уже було предметом судової перевірки як суду першої, так і апеляційної інстанції.

З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263, є повторним, питання арешту майна вже було предметом судового розгляду, в результаті якого прийнято рішення про відсутність підстав для задоволення аналогічних, як і в даному випадку вимог клопотання, транспортні засоби, навантажувач були передані у користування власникам (володільцям) у арешті грошових коштів було відмовлено.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, оскільки вже існують рішення суддів, які набрали законної сили про повернення зазначеного майна у користування або про відсутність підстав для арешту грошових коштів.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000263 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: