УХВАЛА

01 січня 2024 року

м. Київ

справа № 743/766/21

провадження № 51-7806 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 255-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Також, цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Постановлено зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін перебування його під вартою та рахувати строк покарання з дати його фактичного затримання, а саме з 18:00 31 березня 2021 року.

Залишено незмінним запобіжний захід - утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 ,складена іноземною (російською) мовою, на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Водночас, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (частини 5 статті 10, пункту 4 частини 1 статті 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (статті 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (статті 1, частини 6 статті 13, частин 1, 2 статті 14), касаційна скарга, за результатами перевірки якої вирішується питання про відкриття касаційного провадження, має бути викладена українською мовою, або в перекладі на українську мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень статті 427 КПКі визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно з частиною 1 статті 29 КПКкримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Натомість викладення касаційної скарги іноземною мовою є перешкодою для виконання судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Водночас, звертаємо увагу ОСОБА_4 на те, що він не позбавлений права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись статтею 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо нього із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3