overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2259/23
Номер провадження 1-кп/289/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31 жовтня 2023 року до 10-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 31 жовтня 2023 року до 10-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4974/23 Провадження № 1-кп/450/501/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 31.07.2023 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 31.07.2023 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 31.07.2023 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, прокурора, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/1327/23
провадження №1-кп/457/98/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні та його захисник заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду вказуючи на те, що в судове засідання не з`явились потерпілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу, оскільки дане кримінальне провадження перебуває в суді з 2015 року, потерпілі неодноразово викликались в судове засідання, разом з тим в суд не з`являлись. В матеріалах провадження містяться від потерпілих заяви про слухання справи у їх відсутність. Крім цього, потерпілі відповідно до вимог ст.135 КПК України належним чином були повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.11.2023 року на 09 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2023Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кп/554/134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

11.10.2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави та зміну запобіжного заходу на більш м`який,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 177-179, 182, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 застоводавцю задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки на час розгляду даного кримінального провадження: не залишати межі Полтавської області без дозволу головуючого судді, повідомляти головуючого суддю про зміну місця проживання та роботи, з`являтися до суду за викликами (в тому числі смс повідомленнями, телефонними викликами, через ВКЗ, в режимі відеоконференцій).

Повернути заставу, внесену за ОСОБА_5 заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн на IBAN НОМЕР_2 (в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП одержувача НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали в частині повернення застави покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області та Полтавський апеляційний суд, а в частині контролю за виконанням особистого зобов`язання - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури щодо вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні №0000040,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання стосовно речових доказів та повернення речового доказу потерпілому ОСОБА_4 , клопотання підтримує.

Встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000040, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили.

У резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо речових доказів: металевої арматури, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2(м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 44.

Постановою слідчого від 29 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000040 визнано речовим доказом металеву арматуру, яку працівникам поліції надав потерпілий ОСОБА_4 та яку поміщено у сейф пакет №1963476.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом роз`яснення п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" №11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Речовий докази у кримінальному провадженні №0000040 від 28 травня 2022 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2(м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 44, а саме - металеву арматуру, яку поміщено у сейф пакет №1963476, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5070/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002968 від 10.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що вказане рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Від представника заявниці, до початку судового засідання надійшла заява, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявниці, подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002968 від 10.08.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею заявником подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Справа № 299/3192/21
Провадження № 11-кп/4806/620/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений та захисниця подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.10.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

02 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного сулу ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, з числа жителів Яворівського району Львівської області здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області.

В клопотанні зазначено, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетний(-а) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який(-а) користується мобільними з номером сім-картки НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме на аудіо-, відео контроль особи (ст. 260 КПК України); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) та спостереження за особою (ст.269 КПК України) терміном на 60 діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у кримінальному провадженні №0001018 від 22.12.2022, а саме: надати дозвіл на проведення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , комплексу негласних слідчих (розшукових) дії, а саме:

- аудіо, відео контролю особи ОСОБА_4 з використанням технічних засобів, терміном на 60 діб, починаючи з «02» березня 2023 року;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме із мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з «02» березня 2023 року;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_4 та його/її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 починаючи з «02» березня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1