overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

23.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 17.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз Арцизького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання 23.11.2023 без повідомлення причин.

Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, розгляд справи відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.

Захисник пояснив, що обвинувачений з ним на контакт не виходить, при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули та про причини неприбуття не повідомили.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 10:00 10.01.2024, яке буде проведено в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

23.11.2023 рокуСправа № 634/940/23 Провадження № 1-кп/634/108/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла в судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 30 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/114/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 04.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6514/23
Провадження № 1-кс/243/1051/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000828 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000828 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000828 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

-автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , та фактично використовувався ОСОБА_5 , поміщений до майданчику поблизу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщене до спец. пакету № PSP 1507954;

-ключ від авто, поміщений до спец. пакету № PSP 1507953;

-1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Red без марок акцизного збору;

-1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Blue без марок акцизного збору;

-1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Original без марок акцизного збору;

-1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Red без марок акцизного збору;

-1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Compliment Blue без марок акцизного збору;

- 1 короб, в якому знаходяться 500 пачок цигарок Lifa Strauberry без марок акцизного збору, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа № 936/954/23

Провадження № 1-кп/936/104/2023

21.11.2023 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за наслідками особистої явки до суду ОСОБА_2 , обвинуваченого в кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

21.11.2023 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Воловецького районного суду Закарпатської області та заявив усне клопотання про припинення його розшуку та відновлення судового провадження, з поясненням причин неявки на виклики суду.

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст.335,369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 21.11.2023 на 10-30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6105/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021, у рамках кримінального провадження № 0000715,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021, у рамках кримінального провадження № 0000715 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.03.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7281/23 1-кс/335/3329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7281/23 провадження 1-кс/335/2040/2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7281/23 провадження 1-кс/335/2040/2023 в рамках кримінального провадження № 0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 року, а саме скасувати арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений на:

- автомобіль Mercedes-Benz GLE 350d Coupe4M, він-код НОМЕР_1 , 2020 випуску, д.н. НОМЕР_2 , вартістю 2 365 166,98 грн. (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано державний номер НОМЕР_3 );

- автомобіль Mercedes-Benz GLE 400d 4Matic, він-код НОМЕР_4 , 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_5 вартістю 2 256 316,87 грн. за ціною 2 014 300 грн. (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано номерний знак НОМЕР_6 );

- автомобіль Mercedes-Benz ЕQС 400 3Matic, він-код НОМЕР_7 , 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , вартістю 2 328 242, 86 грн. за ціною 2 202 100 грн. (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано номерний знак НОМЕР_9 );

- автомобіль Renault Sandero Life 1,5D, він-код НОМЕР_10 , 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_11 , вартістю 316 666,67 грн.,за ціною 347 200 грн. (власник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано номерний знак НОМЕР_12 );

- автомобіль Skoda Octavia A7 Active 1,6 MPI, він-код НОМЕР_13 , 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_14 , вартістю 384 125 грн., за ціною 369 300 грн. (власник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано номерний знак НОМЕР_15 ), із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.11.2023 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8810/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17.11.2023 у кримінальному провадженні №0003178 від 10.11.2023.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 23.11.2023, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 26.11.2023.

Разом з тим, оскільки 26.11.2023 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 27.11.2023.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 27 листопада 2023 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/8/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в ив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2023 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2023 року о 10.30 год.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 031 99 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник просить зобов`язати слідчого провести допит осіб у якості свідків, які перебували 08.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 з приводу обставин затримання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та просить зобов`язати останнього здійснити допит певних осіб.

При цьому, заявник вказую, що вона 03.11.2023 зверталася до слідчого з відповідним клопотанням, разом з тим даних щодо відповідного звернення заявника до слідчого та відмову у задоволенні такого клопотання у кримінальному проваджені №0003199 від 08.08.2023 слідчому судді не надано.

Таким чином, слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернулася до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: