Справа № 454/396/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.02.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2024 року близько 10:30 год гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі із сполученням м.Львів - м. Червоноград у напрямку м. Червоноград та перебуваючи в межах с. Боянець Червоноградського району, не впоралася із керуванням в наслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги та в`їхала у паркан закладу «Марічка». Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали травми та були доставлені у медичний заклад.

Відомості про даний факт 08.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.01.2024 оглянуто автомобіль Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 , яким керувавала в момент ДТП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, його було вилучено.

В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.

На даний час встановлено, що автомобіль, на якому рухався ОСОБА_4 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний транспортний засіб є речовим доказам, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на даний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2024 року близько 10:30 год на автодорозі із сполученням м.Львівв - м. Червоноград у напрямку м. Червоноград Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 яким керувала ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.

08.01.2024 вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000043 від 31.01.2024р. на автомобілем марки Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 , яким керувала в момент ДТП ОСОБА_4 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем Dacia Sandero р.н НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1