Справа № 197/456/22
Провадження № 1-в/216/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання осіб, яких після ухвалення судового рішення визнано інвалідом І або ІІ групи, досягли песійного віку, а також жінок, які стали вагітними, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, яке ухвалою Дніпровського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 вважати засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

18 липня 2023 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки вона на даний час вагітна, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без застосування технічних засобів фіксації, просить суд відмовити у задоволенні подання, так як засуджена не надала документи підтверджуючи її вагітність.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, яке ухвалою Дніпровського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 вважати засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2022 року.

Згідно довідки КЗ «Криворізького міського клінічного полового будинку № 1» ДОР № 361 від 17 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 стала на «Д» облік по вагітності 05.06.2023 року в 9 тижнів.

За ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

За ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Отже вбачається, що після ухвалення судового рішення засуджена стала вагітною. При цьому, загальновідомою є інформація, що термін вагітності становить від 37 до 42 тижнів, що, з урахуванням згаданої вище довідки, свідчить про те, що станом на день розгляду справи 25 вересня 2023 року, суду невідомо чи є ОСОБА_5 вагітною, оскільки з моменту виявлення у неї вагітності і до теперішнього часу інформація про перебіг її вагітності суду невідомо.

Будь-яких доказів на підтвердження вагітності засуджена під час судового розгляду подання про її звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з її вагітністю не подавала та не повідомила про це суд особисто, в судові засідання жодного разу не з`явилася, місце її перебування не відомо.

Вказані обставини свідчать про намагання ОСОБА_5 уникнути відбування призначеного їй вироком суду від 01 серпня 2022 року та змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року в частині призначеного покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування згаданого покарання відсутні, що свідчить про безпідставність подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, з огляду на що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 56 КК України, ст. 37 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання осіб, яких після ухвалення судового рішення визнано інвалідом І або ІІ групи, досягли песійного віку, а також жінок, які стали вагітними, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1