Справа № 754/25/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

До слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 25.12.2023 р. ОСОБА_3 подано заяву про вчинення відносно дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м.Києві кримінального правопорушення до Деснянської окружної прокуратури м.Києва. Оскільки, на день подання скарги немає інформації щодо внесення даних за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2023 р. до ЄРДР, просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 25.12.2023 р; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду, оскільки прокурором йому надано вичерпну інформацію щодо його заяви про кримінальне правопорушенн. Вважає, що відсутній предмет розгляду скарги.

Представник Деснянської окружної прокуратури м.Києва підтримав доводи заявника

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Однак кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, у разі припинення бездіяльності ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з самостійним вирішенням суб`єктом оскарження аналогічних за змістом вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1