Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/695/24
Провадження № 1-кп/644/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001884 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Суд вважає, що є наявними підстави для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисника.

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.При цьому посилається на те, що ризики, визначені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, непрацюючий, вчинив злочин повторно в період звільнення від відбування покарання з випробуванням. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до ув`язнення, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду. Свідки під тиском обвинуваченого можуть змінити показання. Один із свідків є батько обвинуваченого. ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує. Вважає можливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить врахувати, що ОСОБА_5 не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення, щиро розкаявся, просить врахувати його вік.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечує.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2024 року з визначенням застави у розмірі 107306 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст. 315 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 , може викликати його втечу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити незаконний вплив на свідків з метою відмови їх від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, не працює, офіційного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З викладених вище підстав суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, оскільки лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий запобіжний захід відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 05 квітня 2024 року включно.

Враховуючи вищевикладене, що при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було визначено заставу, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченомуОСОБА_5 заставу у розмірі 121120 грн., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 14 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 квітня2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 121120 грн., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення за ОСОБА_5 застави в розмірі 121120 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватись від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1