1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6498/22 1-кп/335/250/2024
24 січня 2024 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі
головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_4
ОбвинуваченогоОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 подано клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та істотно не зменшилися, оскільки свідки сторони обвинувачення, показання яких доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення інкпимінованого йому правопорушення, судом ще не допитані. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, забезпечити належну процесуальнц поведінку обвинуваченого.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. 05.12.2022 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Заслухавши думку учасників провадження, суд постановив провести судовий розгляд за відсутності потерпілої, оскільки її неприбуття в судове засідання на даній стадії судового провадження не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили суду змінити умови перебування обвинуваченого під домашнім арештом, посилаючись на те, що заборона обвинуваченому залишати житло з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби з носінням електронного засобу контролю перешкоджає останньому повною мірою виконувати свої посадові обов`язки та бути соціально корисним для суспільства. Обов`язок перебувати вдома з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби позбавляє обвинуваченого можливості працювати повний робочий день в дні, коли він перебуває у відряджені у м. Дніпро з урахуванням часу, необхідного на дорогу до м. Запоріжжя. Носіння електронного засобу контролю позбавляє обвинуваченого можливості займатися волонтерською діяльністю, оскільки така діяльність вимагає доставки гуманітарних вантажів до лінії фронту, де необхідно дотримуватися правил безпеки і вимикати всі радіоелектронні засоби. Крім того, тривале носіння електронного засобу контролю може негативно вплинути на стан здоров`я обвинуваченого, який має серцево-судинні захворювання.
З огляду на викладене, сторона захисту просила суд заборонити обвинуваченому залишати житло у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня та звільнити його від обов`язку носити електронний засіб контролю.
Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 21.02.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло цілодобово на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою суду від 03.10.2023 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задоволено частково, продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло, у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, який ухвалою суду від 30.11.2023 було продовжено до 30.01.2024.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На переконання суду, стороною обвинувачення доведено що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати і на теперішній час.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, судом встановлено порядок дослідження доказів, досліджено документи, речові докази, проведено допит частини свідків обвинувачення.
Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт не буде співмірним із суспільним інтересом, не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, доводи сторони захисту щодо можливості пом`якшення обвинуваченому умов перебування перед домашнім арештом є переконливими.
Так, обвинувачений протягом 11 місяців перебуває під домашнім арештом. Доказів невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків матеріали справи не містять.
З наданих стороною захисту фотокопій листа ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2024 та характеристики від 17.01.2024 вбачається, що за час перебування під домашнім арештом ОСОБА_7 сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього ухвалами суду про застосування запобіжного заходу.
Заміна обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби надала останньому можливість працевлаштуватися та займатися волонтерською діяльністю, що підтверджується наданими стороною захисту фотокопіями трудової книжки, наказу ФОП ОСОБА_9 від 10.10.2023, характеристики БО «Благодійний фонд «Українська Мрія 21», листів про відрядження обвинуваченого для доставки гуманітарних вантажів.
З листа ФОП ОСОБА_9 від 17.01.2024 вбачається, що обов`язок перебувати в житлі з 20 год 00 хв перешкоджає обвинуваченому виконувати свої посадові обов`язки.
Стороною захисту доведено, що тривале застосування до обвинуваченого електронного засобу контролю порушують нормальний уклад останнього та можуть становити небезпеку для його життя та здоров`я.
З огляду на викладене, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, міцності його соціальних зв`язків, сумлінного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати своє житло у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та покладенням на нього обов`язків прибувати на виклик до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та надасть обвинуваченому можливість працювати та займатися волонтерською діяльністю.
З огляду на викладене, клопотання прокурора слід задовольнити частково, продовживши строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого вищезазначених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 325, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши час заборони залишати житло, під арештом в якому він перебуває, та обов`язки.
Заборони ОСОБА_7 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 24 березня 2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом у судові засідання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу до 24.03.2024 включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3