Справа №694/2014/22
провадження № 1-в/694/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за даною справою засуджений 29.11.2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, -

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що 25.01.2023 року при постановці на облік в Звенигородському PC № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, гр. ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення.

Також він був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. До того ж, засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої мав з`являтися до Звенигородського PC №1 кожної II, III та IV п`ятниці щомісяця. Із засудженим проведено бесіду, під час якої роз`яснено наслідки, які наступають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 10.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав через їх відсутність), чим порушив покладений на нього обов`язок суду згідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України. Відповідно до пояснення засудженого від 14.02.2023 року, він не з`явився на реєстрацію 10.02.2023 року через те, що «в цей день працював та забувся, що потрібно відмітитися в пробації». За допущене порушення 14.02.2023 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді винесення письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Та не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 24.03.2023 року повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ст. 76 ч.1 п.1 КК України. 31.03.2023 року засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що 24.03.2023 року не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РС № 1 через те, що «забувся про необхідність з`явитися до органу пробації».

Таким чином, ОСОБА_5 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені судом, не виконує та за період іспитового строку два рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , вказуючи про те, що ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №220 від 05.05.2023 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизотипового розладу, психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з грубими психопатоподібними розладами збудливого типу, паронояльною налаштованістю на адресу потерпілої та оточуючих, з хворобливими ідеями переоцінки власних здібностей, грубими розладами критичних і прогностичних функцій та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин з синдромом залежності та збудливою, агресивною поведінкою в стані інтоксикації, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили, що 29.11.2022 був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, разом з тим на даний час засуджений має психічні захворювання, які позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і він потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. Саме внаслідок вказаних захворювань засуджений і не усвідомлював свого обов`язку з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши подання, а також особову справу, що надійшла з органу пробації, разом з поданням, відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновків про необхідність відмови у задоволенні подання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З дослідженої судом особової справи ОСОБА_5 , що надана органом пробації, вбачається таке.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, зобов`язано періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.01.2023 засуджений був поставлений на облік до Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, 25.01.2023 йому було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням, наслідки у випадку ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлено дні явки на реєстрацію.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений 10.02.2023 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин. Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_5 від 14.02.2023, він 10.02.2023 не з`явився на реєстрацію в орган пробації, оскільки працював та забув, що треба йти відмічатись. Цього ж дня, ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Не зважаючи на це засуджений 24.03.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 31.03.2023, він 24.03.2023 не з`явився на реєстрацію, тому що «забувся про необхідність з`явитися до органу пробації».

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом таЗаконом України "Про пробацію".

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на наведені норми, орган пробації не встановив підстав не прибуття ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації, після винесеного попередження, поважність чи не поважність таких підстав.

При цьому, відповідно до ст. 84 КК України звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 цього Кодексу.

При оцінці причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, окрім наявності об`єктивних ознак їх невиконання, обов`язково також слід врахувати й суб`єктивне ставлення засудженого до їх виконання. Тільки психічно здорова людина свідомо обирає варіанти поведінки, здатна усвідомлювати те, що вона вчиняє, а тому може відповідати за свої діяння. Здатність же керувати своїми діями свідчить про можливість ставити перед собою певні завдання, цілі та, відповідно, вирішувати їх та досягати бажаного результату, проявляти свою волю в цьому напрямку або, навпаки, утриматися від необдуманих вчинків та спокус.

А враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 у період часу виконання покладених на нього судом обов`язків та на теперішній час, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №220 від 05.05.2023, страждав та страждає на хворобливий психічний розлад, тому за своїм психічним станом не був здатний та на теперішній час не зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними, то невиконання покладених на нього судом обов`язків він допустив не свідомо. А несвідоме невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, безумовно, не може тягнути за собою наслідки, встановлені ч. 2 ст. 78 КК, у зв`язку з чим він не може бути направлений для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні клопотання органу з питань пробації слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що психічний стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 є об`єктивною обставиною, що фактично позбавляла його можливості належним чином виконувати, покладені на нього обов`язки.

За таких обставин подання органу пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.10.2023 року о 14.10 год.

Суддя ОСОБА_1