"07" лютого 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1439/23
Номер провадження № 1-кп/371/128/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1439/23

Провадження № 1-кп/371/128/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Коритище Миронівського району Київської області, є учнем 9 класу ОЗО «Потіцький ліцей», адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_7 , вчинив такі дії з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, за таких обставин.

07 квітня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити здійсненню його злочинного наміру, за допомогою наявного в нього молотка, який він взяв з собою, ОСОБА_4 порушив цілісність вікна та крізь створений отвір проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З приміщення магазину обвинувачений таємно викрав належне ОСОБА_8 на праві приватної власності майно у виді продовольчих товарів: м`ясні палички «Кабаноси» 1 пакет, солодощі (бізе) 1 пакет, печиво «Топлене молоко» 1 пакет, десерт «Пані Хуторянка» 1 шт, згущене молоко «Пані Хуторянка» 1 шт, томатний сік «Ранок» ємністю 1 л, сухарі «Snekin» 2 пачки, сухарі «Flint» 3 пачки, чіпси «Хрустата Потата» 1 пачка, напій «Fanta» 2 пляшки ємністю 0,33 л, алкогольний напій «Shake» 1 пляшка ємністю 0,5 л, алкогольний напій «Shake» 2 пляшки ємністю 0,37 л, шоколадний батончик «Nuts» 2 шт, морозиво «Корівка» 5 шт, шоколадний батончик «Twix» 3 шт, шоколадний батончик «Mars» 1 шт, шоколадка «Milka» 1 шт, цукерки «Chupa-chups» 4 шт.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «Продтовари» та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1366 гривень 50 копійок.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомила, звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності потерпілої, тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

07 квітня 2023 року у вечірній час він гуляв АДРЕСА_1 , де проживає. Коли проходив повз приміщення магазину, вирішив здійснити крадіжку. З метою проникнення у приміщення магазину він взяв у облаштованому з друзями для спільного відпочинку будиночку молоток і повернувся до приміщення магазину, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Приблизно о 21 годині 30 хвилин він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, молотком розбив вікно у допоміжному приміщенні, через отвір проник у це приміщення, потім молотком підвернув двері, які вели у іншу частину приміщення магазину, де зберігався товар. У вказаній частині магазину у два пакети, які там віднайшов, він склав товари, які описані у обвинувальному акті: м`ясні палички, солодощі (бізе), сухарики, печиво, десерт, чіпси, згущене молоко, томатний, шоколаді батончики, морозиво, цукерки та напої. На вулиці стояв ліхтар, який освічував приміщення магазину в достатній мірі. Додаткового освітлення він не застосовував.

Викрадене майно він відніс до місця, де вони з друзями відпочивають, та сховав там. Наступного дня працівники поліції приїхали до місця його проживання, на їх запитання він все розповів.

Кількість та вартість викраденого не заперечує, у вчиненому щиро кається. Пояснив, що проживає у родині з сестрою та батьками, які не обмежують його у дозвіллі та потребах. Пояснити свій вчинок не може, підбурювачів до вчинення злочину не мав, просить суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит неповнолітнього обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст.ст. 351, 491 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Мотиви захисника неповнолітнього про доцільність застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру не заслуговують на увагу з тих підстав, що за правилами ч. 1 ст. 105 КК України лише неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді тяжкого злочину.

Згідно правил ст.ст. 485, 487 КПК України, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з батьками та сестрою у приватному будинку, у якому створені добрі умови для проживання. Неповнолітній забезпечений всім необхідним для нормального та повноцінного розвитку, навчається у 9 класі ОЗО «Потіцький ліцей». Стосунки у родині доброзичливі.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як такий, компроментуючі матеріли на якого відсутні, за характером спокійний, товариський, ввічливий та тактовний, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

За місцем навчання обвинувачений характеризується як такий, що володіє середніми здібностями в навчанні, може вчитися краще, але не виявляє особливого інтересу до занять. Вимоги вчителів на уроці виконує, дисциплінований, на перервах не б`ється, на уроках поводиться спокійно. Урівноважений і адекватний в поведінці. Загальний фізичний розвиток відповідає віковим особливостям учня. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідальний і працьовитий. Володіє навичками самостійної роботи, дотримується режиму ліцею та встановлених правил поведінки в ньому. Не пропускає уроки без поважної причини. Будь-які доручення виконує беззаперечно і відповідально. Виховується в повній сім`ї, де створені всі умови для навчання і відпочинку.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12/13-24/58, виданої Полівським старостинським округом № 13 28 квітня 2023 року, акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 27 квітня 2023 року, характеристики з місця проживання, виданої Полівським старостинським округом № 13 від 28 квітня 2023 року, характеристики ОЗО «Потіцький ліцей» без дати, довідок Комунального некомерційного підприємства «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 28 квітня 2023 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 27 квітня 2023 року.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 11 січня 2024 року, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як низький.

Органом пробації згідно зібраних характеризуючих матеріалів встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьками та сестрою у приватному будинку, придатному для нормального сімейного проживання, стосунки в сімї доброзичливі. Обвинувачений підтримує стосунки з особами, старшими за нього та схильними до антисоціальної поведінки, досить часто вживає алкогольні напої в компанії зі старшими особами, його дозвілля та відпочинок ніяким чином не організовані. Неповнолітній обвинувачений піддається впливу зі сторони сильніших ровесників, має злегка занижену самооцінку, не розуміє, що кожна його дія має певні наслідки.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та вказаний ризик, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в громаді без ізоляції від суспільства можливе за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.

Орган з питань пробації рекомендує проводити роботу, спрямовану на розвиток навичок оцінки ситуації та прогнозування наслідків своїх дій, опору негативному впливу оточення, сприяння у підвищенні мотивації до навчання, для чого у громаді наявні ресурси, зокрема, робота може проводитись фахівцями центру соціальних служб та громадськими організаціями за місцем проживання. Якщо суд прийме рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на ОСОБА_4 додаткового обов`язку, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила у судовому засіданні, що син в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого протиправного діяння, в сімї теплі відносини та добра обстановка.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений не мав дорослих підбурювачів, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до абз. II і ІІІ п. «b» ч. 2 ст. 40 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці, зокрема, забезпечують, щоб кожна дитина, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в його порушенні, мала принаймні такі гарантії: негайне і безпосереднє інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці та здійсненні свого захисту; невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутності адвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересам дитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів. Згідно з Конвенцією про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім загальних засад призначення покарання, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, має позитивні характеристики з місця проживання та навчання, до вчинення даного кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, проживає та виховується в добрих умовах, у повній родині, піддається впливу дорослих, потребує постійного контролю, має задовільний стан здоровя.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Встановлені обставини про особу неповнолітнього, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинення інкримінованого злочину дотримувався правомірної поведінки, обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, та обставина, що викрадене за результатами розгляду кримінального провадження буде повернуто власнику, в сукупності впливають на пом`якшення покарання і дають суду підстави для призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений ним злочин.

Характер вчиненого діяння, дані про особу обвинуваченого, який навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків, з урахуванням рекомендацій органу пробації.

За рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, може бути призначена пробаційна програма, яка передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо обєктивно перевірити.

Суд вважає доцільним покласти на неповнолітнього обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінального провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 119, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів: мясні палички в прозорому поліетиленову пакеті; солодощі (безе) у прозорому кульку; печиво в прозорому кульку; десерт «Пані Хуторянка» у пластиковому прозорому відерці; згущене молоко «Пані Хуторянка» у пластиковому прозорому відерці; томатний сік «Ранок» ємкістю 1 л; сухарі «Snekin»; 2 пачки сухарів «Flint»; чіпси «Хрустата Потата»; дві пляшки солодкої води «Fanta» ємністю 0,33 л; пляшка алкогольного напою «Shake» ємністю 0,5 л; дві пляшки алкогольного напою «Shake» ємністю 0,33 л; п`ять шоколадних батончиків «Roshen»; два шоколадних батончика марки «Nuts»; морозиво в пачці «Корівка»; дві пачки шоколадних горішків «Very»; три шоколадних батончика «Twix»; батончик марки «Mars»; шоколадка «Milka», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1