У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Справа №607/2543/24 Провадження №1-кс/607/816/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.02.2024 подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на: зварювальний апарат, захисна маску для зварювання червоного кольору, наплічна сумка із металевими свердлами та ключами, які були вилучені під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказані речі є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що в період часу з 09:00 год. 31.01.2024 по 10:00 год. 02.02.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у підсобному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникнувши у дане приміщення та викрала електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 125 000 грн.

У ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події поряд із проїздною частиною дороги неподалік домоволодіння №33 по вул. Білогірська у м. Тернополі, було виявлено та вилучено зварювальний апарат, який поміщено до спецупакування №WAR1862768, захисну маску для зварювання червоного кольору, яку поміщено до спецупакування №WAR1862767, наплічну сумку із металевими свердлами та ключами, яку поміщено до спецупакування №WAR1862766. Вказані речі були викрадені невідомою особою із підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 .

Надалі, зазначені речі постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000314 від 02.02.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 02.02.2024 під час огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зварювальний апарат, захисна маску для зварювання червоного кольору, наплічна сумка із металевими свердлами та ключами, яке належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1