Справа № 307/5021/23
Провадження № 1-кс/307/753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 26 жовтня 2023 року близько 11 год. 25 хв. був незаконно затриманий працівниками ДПС України в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на залізничному вокзалі, в той час, коли він виходив з вагону пасажирського поїзду Київ Солотвино, за підозрою у спробі незаконного перетину державного кордону. Зазначає, що ОСОБА_5 не намагався перетнути державний кордон, оскільки його розділяла значна відстань у понад 1 000 метрів з лінією кордону. Зазначає, що згідно ч. 1 ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше як три години і в межах трьох годин адміністративного затримання дана особа була встановлена і після цього жодних дій з ним не проводилося, однак, працівники ДПС України без жодних обґрунтувань необхідності тримати ОСОБА_5 до трьох діб продовжують незаконно утримувати останього під вартою. Просить негайно доставити ОСОБА_5 з відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого судді для з`ясування законності затримання його з 11 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року та зобов`язати негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2023 року в зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Як стверджено протоколом про адміністратвине затримання від 26 жовтня 2023 року затриманий ОСОБА_5 27 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. був звільнений на підставі з"ясування обставин правопорушення, та при звільненні одержав речі згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів, претензій немає. А тому доставити його в приміщення зали судових засідань Тячівського районого суду Закарпатської області на виконання ухвали суду не можливо, позаяк він не є затриманим з 12 год. 15 хв. 27 жовтня 2023 року. Крім того, ОСОБА_5 особисто підписав заяву, адресовану Тячівському районному суду Закарпатської області, про отримання електронних повісток та про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП у його відсутності та направлення рішення суду на адресу: м. Київ, вул. Тополева, буд. 7.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 766/22242/17.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 о 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2023 року був затриманий заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на строк до трьох діб для з"ясування обставин правопорушення у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за те, що він на західній околиці смт. Солотвино,Тячівського району, Закарпатської області, Україна, о 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2023 року на напрямку прикордонного знаку № 290 (територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Україна), на відстані 500 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, та 27 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. був звільнений на підставі з"ясування обставин правопорушення та при звільненні одержав речі згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів, претензій немає, про що свідчить підпис у протоколі особи, яка звільняється.

Як стверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також згідно заяв від імені ОСОБА_5 , адресованих Тячівському районному суду Закарпатської області, він згідний на отримання електронних повісток та про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП у його відсутності та направлення рішення суду на адресу: м. Київ, вул. Тополева, буд. 7.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, яким являється Тячівський район Закарпатської області, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

А згідно ст. 24 Закону України «Про державний кордон України» Дозвіл на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу надає і здійснює у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку відповідний орган Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами прикордонної служби - у разі незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України, порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, порушення правил використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну, порушення порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. Осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу Державної прикордонної служби України.

Слідчий суддя зазначає, що до скарги захисника ОСОБА_3 не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 був незаконно затриманий чи незаконно утримувався у відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Натомість слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 262 КУпАП органами прикордонної служби - відділенням інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 було застосовано адміністративне затримання у зв`язку із спробою незаконного перетинання державного кордону України і метою його доставлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 буловстановлення його особи, складення протоколу та з`ясування обставин правопорушення і станом на 12 год. 15 хв. 27 жовтня 2023 року він був звільнений на підставі з"ясування обставин правопорушення та при звільненні одержав речі згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів, і строк такого затримання не перевищив трьох діб.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду скарги звільнений і не позбавлений свободи, а тому в задоволенні скарги в частині його негайного звільнення слід відмовити.

За встановлених слідчим суддею обставин, твердження захисника ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_5 незаконно затримали та позбавили свободи не відповідає дійсності, є надуманим та таким, що перешкоджає здійсненню органам Державної прикордонної служби України обов`язків по охороні державного кордону України, а тому слідчий суддя приходить висновку, щов задоволенні скарги в частині визнання затримання незаконним, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, ст.ст. 262-263 КУпАП слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1