Провадження №1-кп/303/754/23
Справа №303/9967/23
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000957 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не с судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 27 серпня 2023 року близько 19 годині 54 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля входу до магазину ALMA по вулиці І.Зріні,2 в місті Мукачеві Закарпатської області побачив велосипед, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки CrossBike MTB Rasing ATX чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 .

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень 00 копійок в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що тимчасово проживає у місті Львові як внутрішньо переміщена особа з міста Харкова. 27 серпня 2023 року приїхав до мами в гості в місто Мукачево, посварився, трохи випив. Коли йшов на вокзал по вулиці Ілони Зріні в місті Мукчеві, побачив біля магазину велосипед, сів і поїхав в напрямку вокзалу, де відразу був затриманий працівниками поліції.

Будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду потерпілий та його законний представник до суду не прибули, звернулися з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишили на розсуд суду.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 28 серпня 2023 року за №0000957, на підставі рапорту від 27 серпня 2023 року та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2023 року.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 серпня 2023 року підтверджується, що обвинувачений затриманий після вчинення кримінального правопорушення. Під час затримання обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, що доведено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №1612/2023.

Згідно з висновком експерта від 28 серпня 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого майна вартість велосипеда марки CrossBike MTB Rasing ATX чорно-зеленого кольору становить 6000 гривень.

Зазначений вище велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 28 серпня 2023 року.

Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки CrossBike MTB Rasing ATX, вартістю 6000 гривень.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати.

Захисниця просила призначити покарання із застосуванням статей 75,76 КК України, запобіжний захід скасувати.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, застосований на підставі ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року скасувати та звільнити його з-під варти.

Речовий доказ: велосипед марки CrossBike MTB Rasing ATX, який передано на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7