Справа№751/9058/23
Провадження №1-кс/751/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

20.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2023 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2023 року визначено слідчого суддю - ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом судового засідання від 26.10.2023 року, ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги, відводу слідчому судді не заявляв; після залучення документів, скаржник усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Скаржник, прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді без його участі, у задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід, у зв`язку з ухваленням суддею рішення по аналогічній скарзі, без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 усно, не з`явився на розгляд заяви про відвід, судом не встановлено обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1