Справа № 576/2065/23
Провадження № 1-кп/576/259/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.07.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого у с. Білогриве Конотопського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 01.07.2023 р. у період часу з 20 год. по 23 год., під час дії воєнного стану, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до літньої кухні, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 : одну палицю ковбаси вартістю 146,80 грн., майонез вартістю 80,03 грн., пляшку напою вартістю 45,66 грн., кілограм м`яса вартістю 281,61 грн., сир вартістю 115,59 грн., гроші в сумі 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1369 грн. 69 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що 01.07.2023 р. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 щоб позичити грошей. Побачив, що вдома нікого не було і двері були відчинені. Після цього він зайшов до літньої кухні та викрав продукти харчування і гроші купюрами 500 та 200 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: попередні судимості погашені, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації має високі ризики небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох вищезазначених пом`якшуючих обставин, відсутність судимостей, думки потерпілих, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді арешту.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 956 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1