Справа № 754/1709/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 05.02.2024 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Виходячи із змісту ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя встановлює, чи стороною обвинувачення доведені такі обставини: підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного (обставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України та наявність відповідних ризиків кримінального провадження); достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 разом із невстановленими на теперішній час особами, на початку листопаду 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, шахрайським шляхом, під приводом усної угоди на реалізацію транспортного засобу, заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме автомобілем «CHEVROLET VOLT», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 798210 гривень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 278 КПК України врегульовує порядок вручення письмового повідомлення про підозру, у відповідності до якої воно вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Такий порядок встановлений статтями 135-136 КПК України.

Так, ст. 135 КПК України передбачає можливість надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; можливість вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї, яка з нею проживає.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 01 лютого 2024 року старшим слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було складене, а прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 погоджене, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Слідчий у клопотанні посилається на те, що вручити складене письмове повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 не виявилося можливим у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження. У зв`язку з цим таке повідомлення у порядку, визначеному ст. 278, 135 КПК України у день складення повідомлення про підозру було направлене йому поштою за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_3 , направлено на електронну адресу ОСОБА_4 та вручено дружині - ОСОБА_7 .

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, а тому є правові підстави розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, надав докази факту переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП УГНП України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення відділу СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: