Справа № 351/1906/23 Номер провадження №1-кп/351/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000075 від 15.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в травні 2023 року незаконно посіяв насіння коноплі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою він користується.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 протягом травня-липня 2023 року, після проростання рослин коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, а саме проводив рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

15 липня 2023 року у період з 07:50 год. до 09.20 год. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 12.07.2023 на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину коноплі, які згідно з висновком експерта від 20.07.2023 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він замовив через інтернет насіння коноплі, щоб висадити та виростити її для власного споживання. Протягом 2 місяців він обробляв рослини та поливав. Коли працівники поліції прийшли до нього з обшуком, він добровільно показав їм, де росте конопля. Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості двадцяти однієї рослини доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, має на утриманні малолітню дитину, а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- вилучені особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу у загальній кількості 0,1206 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у кількості 1,2023 грама, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- вилучену 21 (двадцять одну) нарковмісну рослину виду коноплі (Cannabis), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-23/8357-НЗПРАП від 20.07.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-23/8363-НЗПРАП від 25.07.2023 у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотри) грн. 00 коп, а всього 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ