У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 із можливістю заміни двигуна та повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 01.03.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ, по вулиці Ботанічній 23-А, м. Вінниці, під час перереєстрації автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено, що номер двигуна автомобіля знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних матеріалів.

В ході проведення огляду місця події було вилучено:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У подальшому за клопотанням дізнавача ОСОБА_4 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вище вказані речі та позбавлено заявника можливості користуватись та розпоряджатись своїм майном.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 по справі №127/6983/23 частково скасувано арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року (справа №127/5921/23) в кримінальному провадженні №0000094 від 02.03.2023, на автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_3 , в частині права користування даним автомобілем та скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернувши зазначене майно на відповідальне зберігання.

Згідно висновків експертів Вінницького НДЕКЦ ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесено в умовах заводу виробника, тобто знищенню, підробці та зміні не піддавався. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають на території України. Зміні підлягав тільки ідентифікаційний номер двигуна, що є змінною запчастиною транспортного засобу.

Як зазначається заявником, на даний час виникла необхідність у заміні двигуна на вище вказаний транспортний засіб у зв`язку із несправністю.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.01.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, однак надала смуду для огляду матеріали кримінального провадження №0000094.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000094, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000094, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000094 було зареєстроване 02.03.2023 щодо наступних обставин: «01.03.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ, по вулиці Ботанічній 23-А, м. Вінниці, під час перереєстрації автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , було виявлено, що номер двигуна автомобіля знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних матеріалів.»

В подальшому, цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна,30-32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленове упакування та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 02.03.2023 автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 02.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 у справі 127/5921/23 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01.03.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_3 , та який, в подальшому, був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна,30-32/Г.Арабея, 17.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленове упакування та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 по справі №127/6983/23 частково скасувано арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року (справа №127/5921/23) в кримінальному провадженні №0000094 від 02.03.2023, на автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_3 , в частині права користування даним автомобілем та скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернувши зазначене майно на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 .

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 09.03.2023 №СЕ-19/102-23-4645-КДТЗ (судової трасологічної експертизи) слідує, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або заміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищено. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу з використанням абразивних інструментів. Встановити значення ідентифікаційного номера двигуна не можливо, оскільки товщина шару металу, який видалено з поверхні номерного майданчика перевищує глибину нанесення точок, що формують знаки ідентифікаційного номера.

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » не змінювалась.

4. Оскільки номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » не змінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.»

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 09.03.2023 вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу з використанням абразивних інструментів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000094, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі встановлено двигун, номер якого знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 та де він знаходиться;

- чи не перебуває підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя