В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа153/1732/23

Провадження1-кп/153/141/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні місяці 18 числа у республіці Молдова, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, гне працюючу, заміжню, інвалідності немає, громадянки Республіки Молдова, раніше не судиму, у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період з 01 по 12 червня 2023 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановленні, в селі Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області знайшла на землі документи, які були втрачені у вказаний період часу ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та три банківські картки, серед яких АТ КБ «Приват Банк» Для виплат» НОМЕР_1 відкрита на ОСОБА_7 із паперовим конвертом з логотипом «ПриватБанк», із рукописним написом пін-коду «5662 Пенсія». Піднявши з землі вказані документи у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на знайдених банківських картках. Далі ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, в умовах воєнного стану, керуючись жагою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу, 17.07.2023 о 06:15 год., з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_1 з використанням пін-коду «5662», який знаходився біля картки, викрала, шляхом зняття готівки в банкоматі АТ «Державний ощадний банк України», який розташований по вулиці Свободи,81/49 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, кошти в сумі 2500 гривень. Отримані кошти ОСОБА_5 привласнила та розпорядилась ними на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться. Викрадені кошти повернула потерпілому, та просить у нього вибачення.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обвинувачену суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення нею у липні місяці 2023 року таємного викрадення коштів ОСОБА_7 на загальну суму 2500 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою від 23.08.2023. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідками від 25.08.2023 за вих..№14-02/1.16/115 та вих..№14-04/1.16/250. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою від 28.08.2023 вих.№01-4-611. Є громадянкою республіки Молдова, що підтверджується паспортами, однак зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: DVD-R диск із відео файлами з камери банкомату, які постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14 вересня 2023 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої на ОСОБА_7 , дата видачі 24.04.1998; Пластикову банківську картку АТКБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_1 ; Пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_3 ; Пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_4 » VITALII ILIASHYSHEN; Паперовий конверт із логотип «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; Чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; Записник у клітинку від блокнота, 20 арк, на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_5 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_7 на власника ОСОБА_10 , які у силіконовому чохлі, які постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21 серпня 2023 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.08.2023 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск з відео файлами з камери банкомату - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 18 вересня 2009 року, який в палітурці; Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації виданої на ОСОБА_7 , дата видачі 24.04.1998; Пластикову банківську картку АТКБ «ПриватБанк» Для виплат» НОМЕР_1 ; Пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» Картка для виплат» НОМЕР_3 ; Пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank» НОМЕР_4 » VITALII ILIASHYSHEN; Паперовий конверт із логотип «ПриватБанк», який із двох частин розірваний, на одному фрагменті паперу є напис рукописний «5662 Пенсія»; Чек:3479 від 18.08.2023 09:45:14 Ощадбанк; Записник у клітинку від блокнота, 20 арк, на якому є написи рукописним текстом; Україна посвідчення водія серії та номер НОМЕР_5 видані органом ТСЦ 0543 станом 05.01.2021 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у силіконовому чохлі; Україна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_7 на власника ОСОБА_10 , які у силіконовому чохлі - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1