Дата документу 02.02.2024Справа № 554/2335/22
Провадження № 1-кп/554/5/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001147 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

20 грудня 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

21 серпня 2006 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

19 березня 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судові засідання, які призначалися на 21, 24 березня, 07 та 08 червня, 27, 29 вересня, 03,20 листопада, 20 грудня 2023 року та 02 лютого 2024 року свідок ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки в жодному випадку суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до названого свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , в порушення своїх процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання систематично не з`являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 16 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для її виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3