Єдиний унікальний номер № 285/7884/23
Провадження № 1-кс/0285/1605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 - не прибув,

власник майна - не прибула,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме - автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 18 грудня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 по вул. Волі поблизу буд. № 5 м. Звягель. Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді 6-го ребра справа.

18 грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на право власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.12.2023 автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, вилучені речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та володільця майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 19 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 по вул. Волі поблизу буд. № 5 м. Звягель. Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді 6-го ребра справа.

18 грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на право власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.12.2023 автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "MAZDA-6", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на право власності ОСОБА_6 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1