Справа № 584/1862/23
Провадження №1-кс/584/67/24
УХВАЛА

22.02.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 19 грудня 2023 року про арешт майна,

встановив:

19 грудня 2023 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, за фактом того, що 18 грудня 2023 року до ЧЧ ВП №2 (м.Путивль) надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 шляхом надання неправдивих відомостей до Путивльського районного суду Сумської області шахрайським шляхом отримав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га, відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року. Крім того, 9 лютого 2024 року до СВ ВП №2 (м.Путивль) надійшов рапорт від дізнавача СД про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000213 від 19 грудня 2023 року встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 30 жовтня 2023 року за №352290173 за ОСОБА_3 29 березня 2018 року зареєстровано право власності на підставі рішення суду у справі №584/910/17 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,383 га, а 3 квітня 2018 року зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 2 квітня 2018 року укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , по якому здійснюється досудове розслідування.

Оскільки постановою від 19 лютого 2024 року земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на підставі ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши власника майна, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані матеріали, а саме копії витягу з кримінального провадження №0000213 від 19 грудня 2023 року, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 5 лютого 2024 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 жовтня 2023 року, дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.

Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 19 грудня 2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження щодо земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0673 площею 0,3834 га та з кадастровим номером :04:002:0007 площею 2,5694 га, право власності на які зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000213 від 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1