В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 5 липня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , з вищою освітою тимчасово не працюючого, одруженого , на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимоюго, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та дія по теперішній час, 04.08.2023, у невстановленому місці та час, але не пізніше 04.08.2023року, знайшов банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення зазначеної банківської картки.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно привласнив собі банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши вищевказану картку у себе, з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів шляхом здійснення покупок продуктів харчування.

Так, 04.08.2023року близько 02 години 07 хвилини ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Ера маркет», який розташований за адресою: село Сторожниця, вулиця Рівна, будинок 2А, де в останнього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він попередньо привласнив у невстановлений час та місці 04.08.2023.

Надалі, ОСОБА_4 , за допомогою вищевказаної банківської картки, о 02 годині 07 хвилин 04.08.2023року, перебуваючи в магазині «Ера маркет», який розташований за адресою: село Сторожниця, вулиця Рівна, будинок 2А, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно викрав грошові кошти з банківської картки в загальній сумі 136 грн. розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Зіна» що знаходиться за адресою м. Ужгород, вулиця Перемоги, будинок 168б, о 02 годині 26 хвилини, 04.08.2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, в період дії воєнного стану, таємно викрав грошові кошти з банківської картки в загальній сумі 260,69 грн., розрахувавшись даною банківською карткою за покупки товарів.

Надалі, ОСОБА_4 передав банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своєму товаришу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Після чого, ОСОБА_7 не усвідомлюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим, що зазначена банківська картка належить останньому, за допомогою банківської картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Елерон», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, будинок 152, 0 02 годині 47 хвилин, 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 194, 80 грн., розрахувавшись даною банківською карткою.

Окрім цього, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG 3035», що знаходиться в м. Ужгород, 0 03 годині 28 хвилин, 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 125, 98 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Також, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка 0 04 годині 06 хвилині та 04 годині 10 хвилин 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 293, 97 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

В подальшому , ОСОБА_4 передав банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своєму товаришу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Після чого, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим, що зазначена банківська картка належить останньому, перебуваючи в приміщенні магазину «Зіна», що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Патруся-Карпатського, буд. 24, 0 04 годині 41 хвилині 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 239, 97 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Окрім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зіна», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 51а, 0 06 годині 09 хвилин 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 715 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Також ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пінгвін», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жупанадська, буд. 1/3, 0 06 годині 16 хвилин 04.08.2023року здійснив покупку товарів на загальну суму 545 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Окрім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кефір», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, буд. 111, 0 06 годині 23 хвилин та 0 06 годині 24 хвилині 04.08.2023 здійснив покупку товарів на загальну суму 793 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Також, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Зіна», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 31, 0 06 годині 36 хвилин 04.08.2023року здійснив покупку товарів на загальну суму 715 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку йому попередньо надав ОСОБА_4 , не повідомивши останнього, що вищевказана банківська картка не належить йому.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 019,90 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

31.10.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості останнього, яку подано суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином, однак, подав до суду письмову заяву від 19.10.2023року , в якій зазначає, що надає письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та просить розгляд справи провести без його участі.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочини вчинені обвинуваченим є тяжким злочином і кримінальним проступком.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та привласненні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:

-DVD-R диск, який упаковано в паперовий пакет білого кольору та на якому є відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як особа чоловічої статі розраховується банківською карткою в магазині «Зіна» в м.Ужгороді, пл..Корятовича 31 та DVD-R диск, який упаковано в паперовий пакет білого кольору та на якому є відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як особа чоловічої статі розраховується банківською карткою в магазині «Пінгвін» в м.Ужгороді, пл.Жупанатська, 1/3 , DVD-R диск, який упаковано в паперовий пакет білого кольору та на якому є відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як особа чоловічої статі розраховується банківською карткою в магазині «Кефір» , в м.Ужгороді, вул.Другетів - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001630 від 05.07.2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1