Провадження № 1-кп/592/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0001318 від 08.11.2023

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 07.1.2023 близько о 21:30 ОСОБА_3 , перебував біля під`їзду №3 по вул. Реміснича, буд. 6 у м. Суми. В цей момент він зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 та її громадянського чоловіка ОСОБА_7 , які повертались додому. В подальшому, біля входу до під`їзду у вказаний будинок ОСОБА_3 почав словесну сварку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В ході словесної сварки у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час словесної сварки ліктем правої руки наніс один удар в область правої скроні потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в тім`яній ділянці справа синець неправильної форми розміром 3,1х2,4 см синього кольору, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1585 від 22.11.2023 є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження, оскільки шкода їй відшкодована та підтримала його в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за потрібне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1