Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7931/23
провадження №1-кп/279/789/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000355 від 27.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий, несудимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.11.2023 року близько 08:00 години між співмешканцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно ОСОБА_2 своєю правою рукою схопив за праву руку співмешканку ОСОБА_3 та зі значною силою стиснув її, від чого остання впала на підлогу, а саме на правий бік та ОСОБА_2 , не відпускаючи праву руку потерпілої протягнув її по підлозі до вхідних дверей квартири, де в подальшому штовхнув її своєю правою та лівою рукою у праве та ліве плече, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; подібного синця по зовнішній і внутрішній поверхні середньої треті правого плеча; двох подібних синців по зовнішній поверхні правого передпліччя середньої і нижньої третях; синця по долонній поверхні в проекції підвищення першого пальця лівої кисті; синця по зовнішній поверхні середньої треті правого стегна; подібного синця у зовнішньому верхньому квадранті правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 26.11.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновком експерта №294 від 28.11.2023 р., яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 27.11.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом проведенням слідчого експерименту з підозрюваним від 30.11.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше несудимого.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1