У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3806/24 Провадження №1-кс/607/1144/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.02.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, без реєстрації місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.01.2024р. звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 29.01.2024р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2023 року близько 12:44 год., у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, буд. 284 у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 12 грудня 2023 року, в період часу 12:44 год. по 12:56 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Текстильна, буд. 284 у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, взяв з торгових стелажів згаданого магазину продовольчі товари, а саме: горілка «Особлива» торгової марки «Oxygenium» об?ємом 0,7 л, вартістю 176,70 грн. за одиницю, кількістю 2 одиниці; шоколад молочний «Lm» торгової марки «Roshen» з цілим лісовим горіхом масою нетто 90 г, вартістю за одиницю 45,93 грн., в кількості 3 одиниці; ковбасу «Салямі Королівська» торгової марки «М?ясна Гільдія» вагою 450 г, в кількості 1 одиниці, вартістю 151,62 грн.; грудинку «Українська» торгової марки «Бащинський» вагою 0,476 кг, в кількості 1 одиниці, вартістю 231,70 грн.; скумбрію х/к в/у вагою 0,386 кг, в кількості 1 одиниці, вартістю 104,68 грн.; бедро куряче в/у торгової марки «Масар», вагою 0,546 кг, в кількості 1 одиниці, вартістю 91,28 грн.; крила курячі в/к в/у, торгової марки «Масар», вагою 0,356 кг, в кількості 1 одиниці, вартістю 68,06 грн.; ковбасу «Ходорівська» МК «Салямі Мілано» в/к в/г вагою 0,42 кг, в кількості 1 одиниці, вартістю 110,54 грн., сир «Крафтяр» моцарела копчена міні у в/у, 43%, в кількості 1 одиниці, вартістю 282,03 грн., що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які заховав у власний рюкзак. Надалі ОСОБА_9 , близько 12:56 год., пройшовши повз касу та не розрахувавшись за продовольчі товари загальною вартістю 1531,10 грн., попрямував до виходу із приміщення магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення магазину був зупинений працівником магазину. Після цього, ОСОБА_9 залишивши рюкзак із товарно-матеріальними цінностями втік у невідомому напрямку.

29 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду документу (відеозапису) від 08.01.2024, на якому зафіксовано крадіжку товарно-матеріальних цінностей; висновком експерта №СЕ-19/120-24/311-ТВ від 15.01.2024 за результатами судової товарознавчої експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-24/940-ТВ від 22.01.2024 за результатами судової товарознавчої експертизи; протоколом добровільної видачі предметів чи речей; протоколом оглядку предмету; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і захисника, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, при цьому підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджена долученими до клопотання доказами. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.02.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000036 від 02.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 28 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1