Провадження № 1-кс/466/3267/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовослужбовця ЗС України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

29.11.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

03.10.2023, у період часу з 12 год. 30 хв по 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан дія якого продовжується по даний час, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник у квартиру, яка належить ОСОБА_8 та яким на законних підставах користується ОСОБА_9 , де таємно викрав робот пилосос марки «Roborock S6» у кількості 1 шт., вартістю 12 000, фотоапарат марки «OLYMPUS IMAGING CORP» номер «SP-800UZ IMAGE STABILIZATION 14 MEGAPIXEL», у кількості 1 шт., вартістю 3500 грн., колонку червоного кольору діаметром 4 см., у кількості 1 шт., вартістю 120 грн., смарт годинник «Smart baby watch» чорного кольору із жовтими вставками, з IMEI: 70346, вартістю 700 грн., ліхтарик марки «Haema Blutspendedienst», у кількості 1 шт., вартістю 300 грн., один набір столових приборів марки «Millerhaus» вартістю 1300 грн., один набір кухонних приборів без маркування вартістю 1000 грн., ланцюжок, металу золото, вагою приблизно більше 10 гр., вартістю 20000 грн., ланцюжок з підвіскою букви «Ю», металу золотого, вагою приблизно 12 гр. вартістю 25000 грн., віскі «Чівас» ємністю 4,5 л. вартістю 9900 грн., біжутерію на загальну суму 700 грн., куртку спортивну «Adidas» зеленого кольору із білими вставками, вартістю 200 грн., зарядний пристрій у кількості 1 шт., вартістю 900 грн., грошові кошти у сумі 1200 доларів США по 100 доларів купюра, та 12 000 тисяч гривень по 500 гривень, які належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 132 560 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2023, у ОСОБА_5 , який незаконно перебував у квартирі АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна виник умисел на викрадення пластикових банківських розрахункових карт банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 та «Укрсбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , викрав дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 та «Укрсбанк» № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_10 та які є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банків, рахунку, та таким чином викрав їх з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

06.10.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.12.2023 включно із визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0001628 від 04.10.2023, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.01.2024.

Завершити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки виникла необхідність в отриманні висновків товарознавчих експертиз, а також, проведенні інших слідчих дій, необхідність яких виникне в процесі розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , зазначив, що клопотання слідчого підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою

Заслухавши думку слідчого, прокурора в підтримку даного клопотання, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0001628 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

06.10.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.12.2023 включно із визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0001628 від 04.10.2023, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.01.2024.

У зв`язку із наявністю у органу досудового розслідування необхідності в отриманні висновків товарознавчих експертиз, проведенні інших слідчих дій, необхідність яких виникне в процесі розслідування кримінального провадження, виконанні вимог ст. 290 КПК України, складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема може впливати на потерпілого, свідків, експертів, може продовжити злочинну діяльність. Крім того у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні тяжкі захворювання, на утриманні немає неповнолітніх та малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, те, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відомості, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я та майнове становище, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде для нього завідомо непомірним.

Відтак, з урахуванням положень ст.ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Водночас, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, представленими слідчому судді, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, з метою належного проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 05 грудня 2023 року до 06 січня 2024 року включно.

Дія ухвали закінчується 06 січня 2024 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися із міста Миколаїв, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 .

На ухвалу суду протягом п`яти діб із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1