Справа № 144/1433/23
Провадження № 1-кп/144/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000068 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в вересні 2023 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи неподалік ставу в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, помітив кущ рослини, схожої на рослини дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, руками зірвав рослину, схожу на рослину дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Одразу після цього ОСОБА_4 , зберігаючи при собі рослини дикорослої коноплі, переніс їх до місця, для тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб, зокрема приміщення Бджільнянського дошкільного підрозділу Бджільнянської філії І-ІІІ ступенів опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де він тимчасово проживає та заховав у одній із кімнат під ліжком. Таким чином, ОСОБА_4 з того часу став незаконно зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В середині вересня 2023 року (більш точну дату та час не встановлено), коли зазначені особливо небезпечні рослини висохли, ОСОБА_4 долонями рук частину вказаних рослин подрібнив, тим самим незаконно, умисно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту та продовжив їх зберігання за місцем свого проживання.

В подальшому, 19.09.2023 року працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого, в одній із кімнат, під ліжком, було виявлено та вилучено подрібнені рослини зеленого та коричневого кольору та фрагменти стебел із верхівковими частинами трав`янистих рослин коричневого та зеленого кольорів, які зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102- 23/16661-НЗПРАП від 27.09.2023 - надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого та зеленого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,15 г. Надані на дослідження фрагменти стебел із верхівковими частинами трав`янистих рослин коричневого та зеленого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 269,79 г. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 275,94 г.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, шкоди ним завдано не було, після вчинення кримінального правопорушення (проступку) щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн, з яких 2868 грн 00 коп - витрати на проведення експертизи від 27.09.2023 року №СЕ-19/102-23/16661-НЗПРАП, та 2390 грн 00 коп. - витрати на проведення експертизи від 28.09.2023 року №СЕ-19/102-23/16659-НЗПРАП.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: статтями 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000068 від 19.09.2023 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000068 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16661-НЗПРАП від 27.09.2023 року та №СЕ-19/102-23/16659-НЗПРАП від 28.09.2023 року в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.09.2023 року на речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, та пристрій для куріння, а саме: два фрагменти пластикових пляшок з фольгованим папером на горловині, які в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 275,94 г, та пристрій для куріння, а саме два фрагмента пляшок з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу та фрагмент фольгованого паперу - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя