Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3890/23
Провадження № 1-кс/723/6048/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що він є фактичним володільцем трьох автомобілів в т.ч. автомобіля марки «Volkswahen» моделі «Transporter Т4», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року на вказаний автомобіль було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Вважає, що арешт слід скасувати так як він порушує його право власності і позбавляє його користуватися цим автомобілем, тим більше що за кримінальним провадженням за ч. 3 ст.332 КК України підозра оголошена не йому, а його синові ОСОБА_4 . Просив скасувати арешт на його автомобіль.

Про дату і час розгляду клопотання, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, повідомлялися заявник та прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, однак вказані особи до суду не з`явилися і не повідомили причини неявки, що на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя знаходить, що відкрите провадження по клопотанню підлагає закриттю , а клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ті ж особи можуть заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вказаної норми та предмет клопотання, в сукупності показують, що суб`єктом, який має право заявити клопотання про скасування арешту майна може бути власник або володілець цього майна.

Разом з тим до клопотання не додані жодні документи. Які б свідчили, що заявник ОСОБА_3 є або власником або володільцем арештованого автомобіля. Відсутні такі документи і в матеріалах клопотання про арешт майна (справа № 723/3880/23).

Відтак судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 не є ні підозрюваною ні обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні особою, а також не є ні власником ні володільцем арештованого автомобіля, а тому, в даному випадку, в силу закону, не може звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, закрити.

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту автомобіля, поданого в порядку ст. 174 КПК України, повернути заявнику, надіславши також і копію цієї ухвали.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК