УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000558 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 р. о 20:39 год. по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до свого знайомого ОСОБА_6 , який 13.12.2023 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. К.Широцького,24 в ході конфлікту наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження ножем в праву сторону тулуба.

В ході огляду місця події 13.12.2023 року за адресою: м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 24 було вилучено:

- змив речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача;

- змиви речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача;

- ніж розкладний чорно-синього кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 13.12.2023 під час проведення огляду місця події, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, я яке було вилучено 13.12.2023 року під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Кості Широцького, 24, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.12.2023 року під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Кості Широцького, 24, а саме:

- змив речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача;

- змиви речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача;

- ніж розкладний чорно-синього кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя