Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 21 лютого 2024 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 21.02.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку запобіжного заходу, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в межах строку запобіжного заходу визначеного за оскаржуваним вироком не можливий, оскільки на адресу апеляційного суду 19.02.2024 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси законного представника потерпілої, про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із необхідністю підготовки до участі в апеляційному розгляді та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі на строк 12 років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме враховуючи тяжкість призначено за вироком покарання, обвинувачений може переховуватись від суду, здійснювати вплив на неповнолітню потерпілу, з метою зміни показів на його користь, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: