Справа № 521/7484/22
Номер провадження:1-кс/521/105/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000622 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.05.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19:00 годин 22.05.2022 по 07:15 годин 23.05.2022, невстановлена особа, шляхом пошкодження бокової стіни кіоску «МІСЬКПРЕСА» проникла до середини кіоску, звідки таємно викрала: 2 упаковки води «Бонаква» об`ємом 0, 5 літра, 1 упаковку солодкої води «Фанта» об`ємом 0, 5 літра, чай «Фузти», об`ємом 0, 5 літра, сума матеріальних збитків становить 500 гривень.

В ході досудового розслідування співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області радіотехнічне обстеження місцевості (радіорозвідку) під час якого встановлено, на вказаних місцях працювали ретрансляційні антени (базові станції) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- АДРЕСА_1 . Широта: НОМЕР_1 , Довгота: НОМЕР_2 згідно якого в зазначеному місці працювала базова станція з кодом локальної зони (LAC) №14136 з ідентифікатором стільника (CID) №2841, №662, №25662, №25663, №25662, №2935, з кодом локальної зони (LAC) №14136 з ідентифікатором стільника (CID) №86006524, №86006523, №86006621, №86006233, №86006215.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які здійснювали телефонні з`єднання в зоні дії зазначених ретрансляційних антен (базових станцій) для встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст. 160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не надано достатнього обґрунтування необхідності вилучення відомостей, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації, а саме оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження неможливості доведення обставин кримінального правопорушення іншим чином, аніж за допомогою отримання тимчасового доступу до вищевказаної документації, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого з таким клопотанням на даному етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не вичерпані інші засоби отримання необхідної інформації.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000622 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1