Справа №333/9012/23
Провадження №1-кп/333/3132/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Посилається на те, що ними до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, була подана заява вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 707 КК України. 22.09.2023 року за вхідним №5780 військової частиною НОМЕР_1 отримано лист-відповідь від 15.08.2023 р. за №2159зкп/мп-2023/17-02-1910/23 підписаний заступником керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким повідомлено, що відсутні підстави для внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення вказаним військовослужбовцем кримінального правопорушення. З цим листом командир військової частини не згодний, тому звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі. Зазначають, що військова частина пропустила строк для звернення зі скаргою, оскільки вони є одним з регулярних формувань Збройних Сил України, яке залучене для виконання конституційних завдань, пов`язаних із обороною України. Своєчасно сформувати скаргу та відправити матеріали до суду вбачалось неможливим через поганий інтернет-зв`язок та відсутність поштового зв`язку. Максимум особового складу було залучено для виконання бойових завдань. Вважає, що строк ними пропущено з поважних причин, тому просять його поновити та зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2023 р. за вих..№693/3915 стосовно вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 було отримано військовою частиною 22.09.2023 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, строк на оскарження такого рішення розпочалася після отримання відповіді, тобто з 23.09.2023.

Як встановлено судом, що скарга направлена до суду поштою 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Враховуючи, що заявником є установа, строк пропущений на 8 днів, слідчий суддя вважає, що не має підстав для поновлення строку на звернення до суду, підстави, на які посилається заявник, не можна визнати поважними. Відповідь ТУ ДБР отримана військовою частиною поштою, зареєстрована, скарга, направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зареєстрована 03.10.2023 року, проте поштою направлена лише 10 жовтня 2023 року. Тому слідчий суддя ставить під сумнів доводи скарги про неможливість своєчасного направлення скарги до суду у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином заявник має право на повторне звернення до суду при усуненні недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1