Провадження № 1-кс/303/159/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання про визнання та залучення в якості потерпілого та зобов`язання надати відповідь у кримінальному провадженні № 000094, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 за ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000094 внесеного до ЄРДР 13.11.2023, яка полягає у ненаданні йому відповіді на клопотання від 25.01.2024 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.01.2024 року він звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 000094, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 із клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні за ст.383 КК України, проте будь-яких відповідей не отримав. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною, зобов`язати надати відповідь на клопотання про визнання та залучення його в якості потерпілого.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилався на підстави, викладені в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні прохав відмовити у задоволені скарги, посилався на те, що на клопотання скаржника була надана відповідь, а саме повідомлення про те, що для отримання копії постанови він повинен з`явитися до відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції, яка була направлена на електронну адресу скаржника 27.01.2024 року.

Вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №000094, внесеного до ЄРДР 13.11.2023, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що органом поліції розпочато кримінальне провадження № 000094, внесене до ЄРДР 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України за заявою ОСОБА_4 .

25.01.2024 року ОСОБА_4 направив на електронну адресу Мукачівського ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання, у якому просить залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 000094, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 за ст.383 КК України.

Листом від 27.01.2024 № 294/106/26/5/1-2023 слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області на адресу електронну адресу ОСОБА_4 було відправлено лист з повідомленням про можливість отримання постанови на 10-00 годину 31.01.2024 року.

31.01.2024 року ОСОБА_4 до слідчого відділення не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому відповідно до частини другої цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Таким чином, на відміну від оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що зі всіх процесуальних дій слідчого підлягає оскарженню лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких передбачений у Главах 20, 21 КПК України, до переліку яких така процесуальна дія, як надати подальший план слідчих дій та графік їх виконання, не відноситься. А тому заявлені у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого надати план подальших дій та графік виконання ДР №0001160 від 28.02.2013 шляхом виконання КПК України та судових рішень у даному провадженні, виходять за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час дослідження кримінального провадження № 000094, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 року було встановлено, що 27.01.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2024 року була надана відповідь про те, що копію постанови він має можливість отримати 31.01.2024 року о 10-00 годині, що підтверджується копією листа та витягом, який підтверджує відправку листа електронною поштою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання про визнання та залучення в якості потерпілого та зобов`язання надати відповідь у кримінальному провадженні № 000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1