Провадження № 1-кс/522/6877/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000247,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000247 від 20.07.2023 р., щодо вчинення службовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 420/82/22.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та показав, що слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процесуальним керівництвом Приморської окружної прокуратури м. Одеси, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного Одеською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 20.07.2023 р., щодо вчинення службовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 420/82/22.

08 серпня 2023 року ним було подано письмове клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого і про здійснення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України)

Слідчим не було виконано вимоги процесуального закону і вищезазначене клопотання залишено без належного реагування, натомість, було отримано листа за підписом начальника слідчого відділу із вказівками щодо необхідності візиту ОСОБА_4 до відділу поліції, як умови для вирішення заявленого клопотання.

27.10.2023 року було подано в інтересах ОСОБА_4 повторне клопотання про визнання його потерпілим і про здійснення слідчих дій, проте 31.10.2023 року отримав відповідь від начальника СВ тотожного змісту.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Таким чином, стаття 55 КПК України містить як визначення поняття потерпілого так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку - з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому - з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.

Частиною 3 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законам правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

В даному випадку, кваліфікуючою ознакою складу злочину є спеціальний суб`єкт злочину - службова особа, яка займає відповідальне становище, яка заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам та свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, а саме керівник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Крім того, особливо кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України є заподіяння істотної шкоди, яка полягає в невиконанні або перешкоджанні виконанню судового рішення. В свою чергу, невиконання судового рішення, якщо це заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом права та свободам громадян, утворює матеріальний склад злочину. Кримінальне провадження за ст. 382 КК України було розпочате саме за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо щодо нього.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини(далі ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримувати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Ваньо Тодоров проти Болгарії» (№ 31434/15), ОСОБА_6 звернувся до Європейського суду з прав людини, посилаючись на статтю 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що розслідування було неповним, а також на те, що національні суди відмовилися надати процесуальний статус у кримінальному провадженні у зв`язку з вбивством брата стверджуючи, що йому таким чином перешкоджали брати участь в провадженні та вимагати відшкодування збитків за його втрату внаслідок смерті. Суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду, завдану заявникові, у розмірі 12 тис. євро. ЄСПЛ розглянув справу щодо порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та відмови надати процесуальний статус у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неможливістю отримати процесуальний статус потерпілого: ЄСПЛ констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000247 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000247 від 20.07.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2023