Провадження № 1-кс/761/702/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебуваються речі та документи ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 18.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити копії, зробити фотокопії, отримати в електронному вигляді на електронні носії інформації, а саме: інформації щодо кримінальних проваджень №0001415 від 18.10.2022 та №0000032 від 26.02.2020, яка зафіксована в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань в електронному вигляді, про: те, що стало підставою для реєстрації цих кримінальних проваджень; час та дату надходження заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дані про реєстратора вказаних відомостей по кожному епізоду вказаних кримінальних проваджень; інформації, яка зафіксована в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань в електронному вигляді, щодо історії всіх змін в цьому реєстрі щодо кримінальних проваджень № 0001415 від 18.10.2022 та № 0000032 від 26.02.2020, із зазначенням точного часу та дати змін, а також інформації про такі зміни (в тому числі щодо змін в короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - фабул); належним чином завірені роздруківки (скріншоти екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про всі реєстраційні дії у кримінальних проваджень № 0001415 від 18.10.2022 та №0000032 від 26.02.2020, в межах внесеної до реєстру інформації, зокрема, але не виключно, вкладки: «Рух провадження», а також «відомості про кримінальне правопорушення з провадження».

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що в провадженні детективів другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0001415 від 18.10.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Захисник вказує, що згідно з фабулою кримінального правопорушення, службовими особами ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період 2018-2021 років нібито умисно занижено податкові зобов?язання з рентної плати за користування надрами на суму 7 593,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України в особливо великих розмірах. На думку правоохоронних органів, таке заниження стало можливим через неправильне визначення посадовими особами вказаного підприємства бази та об?єкту справляння рентної плати за користування надрами для видобування корисних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - підприємство в м. Горішні Плавні, Полтавської обл., найбільший український експортер залізорудних окатишів до Європи, що входить до всесвітньо відомої групи компаній - Ferrexpo'. Окрім Полтавського гірничо-збагачувального комбінату, до даної групи також входять й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В межах даного кримінального провадження, починаючи з 01.02.2023, на думку правоохоронних органів, пана Горошка наділено процесуальним статусом підозрюваного. Так, за наявною у сторони захисту інформацією першочергово правоохоронцями досліджувалась господарська діяльність саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах кримінального провадження № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 2585, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Надалі, на якомусь етапі досудового розслідування, із незрозумілою для сторони захисту метою, правоохоронцями було зареєстроване ще одне кримінальне провадження за №0001415 від 18.10.2022.

Водночас, як слідує зі змісту рапорту про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженого виконувачем обов?язків Генерального прокурора України ОСОБА_7 та витягу з ЄРДР, датованим 25.10.2022, підставою для внесення в ЄРДР були виявлені факти начебто порушень з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і жодної згадки про ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи його службових осіб не зазначено.

Ha противагу цьому, саме господарська діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і стала об?єктом дослідження правоохоронними органами, і саме в цьому кримінальному провадженні було нібито повідомлено пану Горошку про підозру.

Відтак склалася ситуація, коли кримінальне провадження №0001415 від 18.10.2022 було розпочато за одним фактом і, що не менш важливо, відносно однієї юридичної особи, а розслідування фактично проводилося за зовсім іншими та відносно іншої юридичної особи.

На переконання сторони захисту, якби правоохоронці в ході провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 26.02.2020 дійсно встановили якісь порушення з боку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мали б для їх розслідування зареєструвати окреме кримінальне провадження, чого зроблено не було. Натомість вони розпочали розслідування цих фактів у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022.

Окрім цього, 25.10.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора, який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування одночасно у двох кримінальних провадженнях, виніс постанову про використання окремих матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 26.02.2020 як доказів у кримінальному провадженні N? 0001415 від 18.10.2022.

Вказаним рішенням, у формі постанови, яке не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, прокурором-процесуальним керівником було фактично вилучено документи з одного кримінального провадження та доєднано до іншого.

Разом з цим, діючий КПК України майже зовсім врегульовано порядок використання матеріалів одного кримінального провадження в межах іншого.

Вказівка на таке (із зазначенням порядку) міститься лише в частині використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, ст. 257 КПК України передбачено, наступне: якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього ж кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Жодних інших вказівок у чинному КПК України не міститься. Відповідно, на переконання сторони захисту, а також з огляду на вже майже усталену судову практику, використання матеріалів одного кримінального провадження в межах іншого має відбуватися шляхом застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України - тимчасового доступу до речей і документів, або ж рідше шляхом виділення необхідних матеріалів в окреме кримінальне провадження.

Крім того, зі змісту витягу з ЄРДР від 02.02.2023, у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022 вже наведені 2 епізоди кримінальних правопорушень щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та службових осіб ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як вказує сторона захисту, дані епізоди не пов?язані між собою ані за часом, ані за місцем вчинення правопорушення, ані за сумою можливих збитків державі тощо. Водночас попри зазначення у тексті повідомлення про підозру пану Горошку різних за часом та сумами епізодів начебто ухилення від сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин упродовж 2018-2021 років, які вочевидь, не могли охоплюватися єдиним умислом, досудове розслідування проводилось в рамках одного епізоду, тобто фактично без внесення в ЄРДР відомостей за кожним таким фактом. Відтак, на переконання сторони захисту, збирання доказів відбувалось поза межами кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022.

Також, у наявних сторони захисту матеріалах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022, є постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.10.2022.

Разом з тим, під час розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу нами було встановлено, що постановою від 21.10.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 доручив проведення досудового розслідування детективам ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично не будучи уповноваженою на це особою.

Окрім цього, в матеріалах провадження №0001415 від 18.10.2022, принаймні у тих, що надавались для ознайомлення стороні захисту, відсутня постанова про визначення слідчої групи за період часу з 18.10.2022 до 31.01.2023, що ставить під сумнів наявність у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 повноважень на проведення досудового розслідування у цей період.

На підтвердження цього факту у сторони захисту виникла необхідність в зазначеній інформації з ЄРДР.

Згідно змісту клопотання, на даний час, стороні захисту достеменно невідомо у зв?язку з чим могли виникнути такі, на перший погляд грубі, процесуальні порушення сторони обвинувачення - чи це звичайна необачність прокурорів, чи, можливо, власне трактування ними процесуального закону. Проте, у кінцевому підсумку, саме ці порушення, можуть мати вирішальне значення при вирішенні судом питання допустимості ключових доказів y кримінальному № 0001415 від 18.10.2022 і, як наслідок, винуватості ОСОБА_6

07.04.2023 захисником подано, шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання вищенаведеної інформації та копій документів.

Однак, 13.04.2023, за результатами розгляду даного клопотання, прокурором було прийнято рішення про відмову у його задоволенні, а відтак і наданні запитуваного, про що винесено відповідну постанову.

Інформація, яка міститься в ЄРДР є інформацією з обмеженим доступом, й відповідно правом безпосереднього доступу до неї має здебільшого лише сторона обвинувачення.

Сторона ж захисту, у свою чергу, може отримати опосередкований доступ до такої інформації в порядку, визначеному КПК України.

В судовому засіданні сторона захисту адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на задоволенні зазначеного клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні детективів другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0001415 від 18.10.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Зазначені в клопотанні документи, а саме: інформація, яка міститься в ЄРДР, на переконання захисника, нададуть можливість з`ясувати наявність або відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а в подальшому нададуть можливість спростувати покладені в основу обвинувачення обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вказував захисник, дані з ЄРДР, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності і використовуватиметься стороною захисту для оцінки правомірності тих чи інших дій з боку органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, - пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3 огляду на зміст зазначених норм КПК та аналізуючи доводи клопотання у взаємозв?язку і з фактичними даними, що містяться у доданих до нього матеріалах, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено, що відомості, до яких він просить надати доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0001415, не вказано, які обставини, передбачені ст. 91 КПК України, вони можуть підтвердити чи спростувати.

Отже, стороною захисту не доведено, що відомості з ЄРДР самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001415 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисником не доведено достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 18.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 16:30 год. 13.02.2024р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9