overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1622/23

Провадження № 1-кп/126/332/2023

"08" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 09.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 08.12.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2023 № 126/1095/23 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки SIGMA моделі X-STYLE 31 POWER та карту пам`яті micro SD 8 GB Kingston, який перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3658/23
Провадження №1-кп/133/700/23
У Х В А Л А

11.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 55 хв. 20.12.2023.

Зобов`язати Козятинський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «Porsche Boxster», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року.

22.11.2023 ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/62/23
Справа № 470/810/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 січня 2024 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уроженця республіки Молдова, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 175/9530/23
Провадження № 1-кс/175/2421/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 15 хв. 13 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9209/23
Провадження № 1-кс/175/2325/23
Ухвала

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого,

встановив:

04.12.2023 року у системі «Електронний суд» Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 04.12.2023 року, подана в інтересах ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2023 року про залучення в якості потерпілого представника ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 15.00 годині 08.12.2023 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 і начальника ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7799/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 185/9614/23
Провадження № 1-кп/185/907/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001289 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001692 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурори, захисник та обвинувачений прохали об`єднати в одне провадження обвинувальні акти за ст. 185 ч. 4 та ст. 186 ч. 4 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для виришення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217.ст.ст. 334, 372 КПІК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в одне провадження, присвоївши загальний номер 185/9614/23, провадження 1-кп/185/907/23.

Провести підготовче провадження щодо обвинувального акту за ст. 185 ч. 4 КК України ЄРДР №0001692 від 21 вересня 2023 року, 11 грудня 2023 року о 15.30 годин.

Викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/59/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.12.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

08.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/59/22, яке відбудеться 12.12.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/4322/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 000383 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 000383 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право підозрюваної особи оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Досудове розслідування визначено за Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому справа підсудня Берегівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 000383 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити до розгляду на 14:20 год. 12 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора Берегівської окружної прокуратури (процесуального керівника).

Зобов`язати начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області організувати надання суду для огляду в судовому засіданні всі матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/5623/23
Провадження № 1-кс/307/871/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2023 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості до ЄРДР,про вчинення гр ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Броварським РВ УМВС в Київський області 28.05.2015 злочинів, визначених ст.ст. 383, 384 ККУ , на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 11 грудня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1