24.11.2023
Справа № 331/6974/23
Провадження № 1-кп/331/632/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 27.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, шляхом привласнення знайденого, придбав предмет, схожий на пістолет, який відповідно висновку експерта № КСЕ 19/108-23/15247-БЛ від 29.09.2023 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом калібру 6,4 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «ZORAKI (STALKER) MOD.914», серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби та 5 предметів, схожих на пістолетні патрони три з яких у відповідності до вказаного висновку експерта є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів відповідного калібру.

Далі, 27 вересня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року без передбаченого законом дозволу, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, біля будинку № 24, був зупинений співробітниками поліції, якими під час огляду місця події виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № КСЕ 19/108-23/15247-БЛ від 29.09.2023 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом калібру 6,4 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «ZORAKI (STALKER) MOD.914», серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби та 5 предметів, схожих на пістолетні патрони, 3 (три) з яких у відповідності до вказаного висновку експерта є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів відповідного калібру

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До початку проведення підготовчого судового засідання, 20 листопада 2023 року між прокурором Вознесеніської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має судимості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беззастережне визнання винуватості, сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і останній погодився на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди, захисник не мав заперечень проти її затвердження.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вознесеніської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- гладкоствольний пістолет калібру 6,4 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «ZORAKI (STALKER) MOD.914», серійний номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, п`ять гільз, марлевий тампон та первинні упакування, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1