Справа № 309/833/24
Провадження № 1-кс/309/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 16 год. 45 хв. 12 лютого 2024 року.

Скарга вмотивована тим, що 08.02.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та позбавлено волі уродженців Львівської області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі слів заявниці вказаних осіб було поміщено до підвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 08.02.2024, які там утримуються станом і на 12.02.2024 року. Їхні вимоги про негайне звільнення залишились без розгляду.

Заявниця вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно перебувають під вартою. Держава не виконує взятих на себе зобов`язань по охороні їх життів та здоров`я.

У скарзі заявниця ОСОБА_3 , посилаючись на вищевикладені обставини, із врахуванням практики ЄСПЛ, просить постановити ухвалу про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та жителя Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у Хустському територіальному центрі комплектування за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 повідомила суд про те, що договори про надання правової допомоги із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства нею не укладено, оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не впускають її до приміщення установи, чим порушують право громадян на захист. Вимоги за скаргою підтримала, просила їх задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист №2023 від 12.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконання вимог ухвали від 12.02.2024 повідомлено, що військовозобов`язані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибули до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних, після чого були направлені для проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої останні визнані придатними до несення служби. Правом на відстрочку, передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користуються. Після цього було прийнято рішення про призов даних громадян на військову службу за мобілізацією та направлено 11.02.2024 р. до місця несення служби в/ч № НОМЕР_1 . На даний час громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняті за місцем несення служби до в/ч № НОМЕР_1 , де і перебувають. ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно не утримувалися та не утримуються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, відповіді на запити з ІНФОРМАЦІЯ_5 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 12.02.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 для доставлення ОСОБА_7 в судове засідання на 11 год. 15 хв. 12.02.2024 року в приміщення Хустського районного суду.

Згідно листа №2023 від 12.02.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі представників Державної прикордонної служби України прибули до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних, після чого були направлені для проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої останньої визнані придатними до несення служби. Правом на відстрочку, передбачену ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не користуються. Після цього було прийнято рішення про призов даних громадян на військову службу за мобілізацією та направлено 11.02.2024 р. до місця несення служби в/ч № НОМЕР_1 . На даний час громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийняті за місцем несення служби до в/ч № НОМЕР_1 , де і перебувають. ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно не утримувалися та не утримуються.

Відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних (резервістів), які призвані та відправлені з ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі команди № НОМЕР_1 від 11 лютого 2024 року за №2001, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер ВОС НОМЕР_4 ), направлений у розпорядження команди № НОМЕР_1 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є військовозобов`язаним, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не позбавлені свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

Метою перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 було уточнення їх військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою їх призову до ЗСУ по мобілізації.

Таким чином, доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий суддя приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 9, 26, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1