465/8464/23
1-кс/465/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000931 від 21.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила таке задоволити з підстав, викладених у ньому. Щодо місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 вказала, що такий проживає у кімнаті 305 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , про що надала відповідну довідку.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не заперечив, запевнив у стійкому намірі добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий ухилятись від слідства намірів не має.

Законний представник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 21.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 08 грудня 2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000931 від 21.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано те, що він, перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 19.10.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_8 .

Тоді ж, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_4 план злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_8 та під час телефонної розмови повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової операції, за яку необхідно якнайшвидше передати грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, 19.10.2023 року, близько 11:30 год., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_5 де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування сина, який нібито постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав від потерпілої ОСОБА_8 банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 та пін-код до неї. Надалі, 19.10.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 здійснив зняття грошових коштів в сумі 2000 гривень із вказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_8 та заволодів ними, чим завдав матеріальної шкоди останній.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 19.10.2023 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_9 .

Тоді ж, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_4 план злочинних дій, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_9 та під час телефонної розмови повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової операції, за яку необхідно якнайшвидше передати грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, 19.10.2023, близько 17:30 год., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_7 де, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування сина, який нібито постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 145 000 гривень та заволодів ними, чим завдав значної шкоди останній.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.10.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2023; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2023; - протоколом огляду речей від 23.10.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2023; - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2023; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2023; - протоколом огляду відеозаписів від 17.11.2023 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які йому інкриміновано органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти відповідні подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких він зараз підозрюється.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та за вчинення таких передбачено в тому числі і покарання у виді позбавлення волі. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Водночас, відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої, погоджене з прокурором підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу нічну пору доби до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити з 22:00 год. по 06:00 год. покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.03.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а також зобов`язати останню передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1