УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001741 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 08.12.2023 до ЧЧ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від поліцейського про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 54 А, було зупинено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму за ст. 307 КК України, судимість не знята та не погашена, яка зберігала при собі 8 підготовлених для відправки пакетів, із невідомими речовинами, з метою подальшого збуту. ІКС ІПНП 23393 від 08.12.2023

Так під час огляду місця події виявлено, що біля магазину «Сільпо», а саме біля поштомату №45539 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 54/1 у пакетах з логотипом «Нова пошта», знаходяться шість полімерних пакетів із кристалічною речовиною, два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 дані речовини, що розміщені у 8 пакетах є «наркотичними засобами», які вона готовила для відправки невідомим особам. За результатами проведення огляду місця події вилучено: шість полімерних пакетів із кристалічною речовиною, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2109913; два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2109914; мобільний телефон Redmi Note 7 червоного кольору імей: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 поміщено до сейф- пакету НПУ № PSP 2109912; мобільний телефон Nokia металевий поміщено до сейф- пакету НПУ № PSP 1257229; предмет зовні схожий на флягу поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 1257228; пакети нової пошти з надписами поміщено до сейф- пакету НПУ № PSP 4156080; рюкзак чорного кольору поміщено до сейф- пакету НПУ № PSP 4156261.

У подальшому, в порядку ст. 233, 234 КПК України проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 3 полімерних пакети із речовиною кристалічного походження білого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3414236, 2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3414237, 3 zip-пакета і 2 сумки із речовиною кристалічного походження білого кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3414239, пігулки рожевого кольору у кількості 52 шт. що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1235692, електронні ваги у кількості 2 шт. що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1255691, фрагменти пластикової оболонки від пігулок у коробці чорного кольору, що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP2251599, вакуматор, що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP4156227, 16 упаковок з zip пакетами, 3 скотча, 4 мотка плівки для вакуматуру, 2 упаковки нових пакетів з логотипом «Нова пошта», що упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP4156228.

09.12.2023 року на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за йго відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001741 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 09.12.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001741 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 09.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 полімерних пакети із речовиною кристалічного походження білого кольору, 2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 zip-пакета і 2 сумки із речовиною кристалічного походження білого кольору, пігулки рожевого кольору у кількості 52 шт., електронні ваги у кількості 2 шт., фрагменти пластикової оболонки від пігулок у коробці чорного кольору, вакуматор, 16 упаковок з zip пакетами, 3 скотча, 4 мотка плівки для вакуматуру, 2 упаковки нових пакетів з логотипом «Нова пошта».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1