Справа № 456/6098/23
Провадження № 1-кс/456/1248/2023
УХВАЛА

слідчого судді

29 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.11.2023 за №0001008,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.11.2023 близько 17:50 год на регульованому перехресті вул.О.Степанівна, вул.Дрогобицька, вул.Шевченка, м.Стрий Львівської області, автомобіль марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , військове звання старший сержант, посада начальник обслуги ремонтно технічної роти, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок наїзду останню госпіталізовано у ВП КНП «Лікарня інтенсивного лікування» ТМО СМОЛ» з діагнозом: забій правого колінного суглобу, перелом правого надколінника ?, алкогольне сп`яніння. 23.11.2023 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 24.11.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Оскільки на автомобілі є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 . Передання, на даний час на зберігання автомобіля його власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розгляд клопотання проводиться у відсутності вказаних осіб, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 23.11.2023 (а.к.3). Постановою від 24.11.2023 автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.к.4).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця події (а.к.6-7), документи, що підтверджують належність вказаного автомобіля ОСОБА_5 (а.к. 5).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , вилученого 24.11.2023 під час проведення огляду місця події, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1