Справа № 275/1240/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Чепелі Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, на утриманні має двох малолітніх дітей, заміжньої, раніше не судимої:

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 17 серпня 2023 р. №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. Так, ОСОБА_4 27.08.2023, близько 11:30 перебувала разом зі своїм малолітнім сином, який знаходився у дитячому візочку, в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 20, смт. Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно умисно в умовах воєнного стану викрала шашлик свинячий по селянські (напівфабрикат, охолоджений) вагою 8,707 кг., вартістю 131,92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 1148,62 грн., папір туалетний торгівельної марки «Кохавинка» в кількості 7 штук, вартістю 5,75 грн. за 1 шт. на загальну суму 40,25 грн. та цукор торгівельної марки «Ситий двір» фасований в кількості 3 упаковки, вартістю 32,15 грн. за 1 упаковку на загальну суму 96,45 грн.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.08.2023 ОСОБА_4 , близько 11:30 перебувала разом зі своїм малолітнім сином, який знаходився у дитячому візочку, в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 20, смт. Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, в умовах воєнного стану викрала свіжо-морожену рибу «Минтай Північно - американський» вагою 2,014 кг., вартістю 87,92 грн. за 1 кг. на зальну суму 177,07 грн., буженину торгівельної марки «Укриромпотсач.Домашня запечена» в кількості 0,208 кг. вартістю 343,2 грн. за 1 кг. на загальну суму 71,39 грн., бекон торгівельної марки «Укриромпостач запечена» в кількості 0,132 кг. вартістю 361 грн. за 1 кг. на загальну суму 47,65 грн., фарш свинячий «Кулінарний, напівфабрикат, охолоджений» вагою 3,124 кг. вартістю 127,90 грн. за 1 кг. на загальну суму 399,55 грн., упаковку нарізки із риби сьомги торгівельної марки «Norven» вартістю 82,5 грн., бекон торгівельної марки «Алан любительський» вагою 0,284 кг. вартістю 207,2 грн. за 1 кг. на загальну суму 58,85 грн., печінку курячу торгівельної марки «Наша ряба» в кількості 2 банки, вартістю 47,92 грн. за 1 банку на загальну суму 95,84 грн. та сир торгівельної марки «Wloszczowa Гоудамер 45%» в кількості 0,166 кг., вартістю 343,20 грн. за 1 кг. на загальну суму 56,97 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 2275,14 грн.

Дії ОСОБА_4 були об`єднані одним злочинним умислом і в своїй сукупності складають один злочин.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2023 у даному провадженні між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину та підтвердила факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у скоєному, вказала на повне відшкодування шкоди потерпілому та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані їй законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачена підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості та визначити іспитовий строк 1 рік.

Від представника потерпілого ТОВ «ФОРА» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілому та ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні, укладення угоди сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, визначені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачена в ході досудового розслідування давала правдиві послідовні покази, брала участь у слідчих діях та уклала угоду про визнання винуватості, чим прискорила розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває в декретній відпустці, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не вчиняла кримінальні правопорушення, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченої, яка добровільно відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому та вперше вчинила злочин, обставин справи, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2023, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000442.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: CD - диск, який зберігається в ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1