Провадження № 1-кс/161/6464/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.12.2023 в ході проведення обшуку на земельній ділянці із кадастровим номером :34:094:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.12.2023 сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії пов`язані із відчуженням майна, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме транспортного засобу марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Під час проведення обшуку 07.12.2023 на земельній ділянці із кадастровим номером :34:094:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який в подальшому вилучений та поміщений на штраф-майданчик, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що 07.12.2023 дізнавачем винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, перевірки показань, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, тобто заборону на використання та розпорядження вказаними речами.

Відтак, з метою збереження зазначеного транспортного засобу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

До суду попередньо подані заяви слідчого, дізнавача, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, також подана заява представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , який просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та задовольнити клопотання частково і повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання, надавши право на користування ним, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, встановивши заборону розпорядження (відчуження) майна, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування вказаним транспортним засобом, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_5 є фактично добросовісним набувачем, що вбачається із договору купівлі-продажу №10001/3402, тобто автомобіль був набутий в законний спосіб, крім того гр. ОСОБА_5 є заявником у даному кримінальному провадженні, в тому числі потерпілим, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001306 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Honda» моделі «Ridgeline», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1