Справа № 286/712/24
У Х В А Л А

Провадження №1-кс/286/136/24

20 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 16.02.2024 року до слідчого судді клопотанні дізнавач, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про легалізацію проведеного слідчим СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 огляду 15.02.2024 року у період часу з 12 год. 47 хв. по 13 год. 02 хв. в автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, дерев`яну трубку з нашаруванням темного кольору, пластиковий контейнер з насінням рослинного походження, паперовий згорток з рослинною масою.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2024 на блок посту поблизу с.Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, в автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, дерев`яну трубку з нашаруванням темного кольору, пластиковий контейнер з насінням рослинного походження, паперовий згорток з рослинною масою. Вказаний автомобіль було зупинено поліцейськими ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та за добровільної згоди власника та користувача автомобіля ОСОБА_6 проведено його огляд.

Дізнавачем подано заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 15.02.2024 року, заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 від 15.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.02.2024 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду автомобіля за добровільної згоди його володільця дозволу слідчого суді не потрібно. Правомірність проведення слідчої дії огляду володіння особи (автомобіля) може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

У доданому до клопотання протоколі огляду місця події від 15.02.2024 року зазначено, що місцем огляду є ділянка автомобільної дороги „Коростень-Овруч, а саме неподалік блокпосту, який розміщено в селі Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району, на правому узбіччі в напрямку міста Овруч, де виявлено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході огляду власник та користувач транспортного засобу добровільно надав для огляду автомобіль та відкрив передні дверцята пасажирські та вказав на гаманець на пасажирському сидінні, де виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено і запаковано до спецпакету WAR 1191184. В гаманці також виявлено і вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться суха рослинна подрібнена маса зеленого кольору, яку запаковано до спецпакету WAR 1191185. В підлокітнику автомобіля, точніше салону, водієм зазначено на наявність пластикового контейнеру з насінням, який також виявлено і вилучено і запаковано до спецпакету WAR 1191177. В ході огляду в речовому кармані водійських дверцят виявлено і вилучено дерев`яну трубку із залишками кіптяви та фольги, яку вилучено і запаковано до спецпакету WAR 1191183. У доданій до клопотання рукописній заяві від 15.02.2024 року, ОСОБА_6 надав добровільну згоду на огляд належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 без рішення слідчого судді в його присутності. При цьому, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , дізнавачем до клопотання не додано, що не дає можливості з достовірністю стверджувати про факт перебування автомобіля у власності водія ОСОБА_6 .

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, виходячи з обставини надання добровільної згоди володільцем на огляд транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1