Провадження № 1-кс/591/3767/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по його заяві, так як останні, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

В судовому засіданні скаржник зазначав, що він хотів поновити строки для подачі апеляційної скарги на вирок Зарічного районного суду м.Суми, тому хотів залишитись в СІЗО і йому підказали, що потрібно подати дану скаргу, що він і зробив. А до Сумської обласної прокуратури із заявою про злочин він не звертався.

Від представника прокуратури Сумської області надійшла заява, в якій вони зазначали, що згідно даних відділу документального забезпечення Сумської прокуратури, заява ОСОБА_3 до прокуратури не надходила. Тому просили відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В даному випадку, як вбачається з інформаційного листа прокуратура Сумської обласної прокуратури, заява ОСОБА_3 у поточному році не надходила до Сумської обласної прокуратури. Окрім того, самим заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказана заява взагалі подавалась ним до прокуратури. Навпаки, в судовому засіданні скаржник підтвердив те, що із заявою про злочин він до Сумської обласної прокуратури не звертався.

За таких обставин, бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відсутня і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1