overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1847/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшов лист з повідомленням про те, що угоду між ним та ОСОБА_7 розірвано.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За правилами ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких.

Враховуючи викладене, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ст. 52, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 і забезпечити його участь в апеляційному розгляді, який відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року щодо нього у кримінальних провадженнях № 0001696, № 0003350,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - 3 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

24.01.2024 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 2 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2527/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 10.05.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 10.05.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 10.05.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/748/24
Номер провадження 1-кп/213/150/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (кримінальне провадження №0000010 від 01.01.2024 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 09.12.2024.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2024 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4004/23
номер провадження 1-кп/695/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 04.08.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи повторну неявку обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 09 квітня 2024 року на 12:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.04.2024 року на 12:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

встановив:

13 лютого 2024 року скаржники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Скаржники не з`явились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржники не з`явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржники не з`явились в судові засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржників права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1013/24
провадження № 1-кп/208/323/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 19.02.2024 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/436/23
провадження 1-кс/136/52/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023, - повернути органу дізнання Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 15.02.2024 о 15:00 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 472/242/21
Номер провадження 1-кп/473/160/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000196 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000196 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено 15.02.2024 о 13:00.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в зазначеному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, внаслідок неможливості явки до суду у зв`язку із зайнятістю в інших судових проваждженнях.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в даній у справі за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, призначене 15.02.2024 о 13:00, проводити за участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області (е-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та до Веселинівського районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1