Справа № 496/7381/23
Провадження № 1-кс/496/2262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, яке 25.10.2023 року виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «VIVO V21E» із сім карткою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; MEID1: A00000E31FF6E4; MEID1: НОМЕР_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що слідчим відділом ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2023 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.10.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повалили ОСОБА_5 на землю обличчям до підлоги, та почали наносити тілесні ушкодження, після чого зв`язали руки за спиною та ноги клейкою стрічкою типу скотч. Після чого погрузили його в багажне відділення транспортного засобу, та повезли його, в поле неподалік СК «Дорожник 2» Прилиманської сільської ради, де залишили та поїхали з місця події. В подальшому допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 24.10.2023 року він прийшов до своєї колишньої дівчини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_1 , остання в свою чергу двері йому не відчиняла, а спілкувалася з ним через двері. Далі ОСОБА_5 почав спускатися по сходах в бік виходу з багатоквартирного будинку, де біля парадної його зустрів брат колишньої дівчини на ім?я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з двома чоловіками, які повалили ОСОБА_5 на землю обличчям до підлоги, та почали наносити тілесні ушкодження, після чого зв`язали руки за спиною та ноги клейкою стрічкою типу скотч. Після чого помістили його у багажне відділення транспортного засобу, та повезли його, в поле неподалік СК «Дорожник 2» Прилиманської сільської ради, де залишили та поїхали з місця. 25.10.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого були замотані руки за спиною та ноги липкою стрічкою скотч. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення, причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Череповець Волоградська область, Російська Федерація. Вказані особи, для вчинення кримінального правопорушення, використовували транспортний засіб марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_4 », який на даний час припаркований за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховуються за адресою: АДРЕСА_3 де зберігають предмети та речі, які використовували під час вчинення злочину. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та третя невстановлена особа, під час вчинення злочину використовували транспортний засіб марки «LAND ROVER», країна реєстрації «Норвегія», д.н.з. « НОМЕР_4 », який на даний час припаркований за адресою: АДРЕСА_3 . В середині вказаного транспортного засобу залишились біологічні сліди потерпілого, залишись інші предмети та речі, які будуть мати доказове значення по справі. 25.10.2023 року слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснено затримання особи, підозрюваного в учиненні злочину, передбаченому ст. 208 КПК України. Так, в ході затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено особистий обшук особи, в ході якого виявлено та вилучено речі, а саме: - мобільний телефон «VIVO V21E» із сім карткою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; MEID1: A00000E31FF6E4; MEID1: НОМЕР_3 .

26.10.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речі, які виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку. Відтак, встановлено, що речі, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 містять в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо осіб причетних до викрадення людини, тобто незаконного позбавлення волі потерпілого, вилучене має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки вилучений мобільний телефон може містити в собі інформацію про з`єднання фігурантів мобільним зв`язком та за допомогою смс-листувань та слугувати індикатором з`єднань між мобільними телефонами фігурантів за допомогою базових станцій мобільного зв`язку, та можна прослідкувати логічний ланцюг пересування власників мобільних телефонів. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна з додатками, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.10.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно по кримінальному провадженню, яке 25.10.2023 року виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку статті 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «VIVO V21E» із сім карткою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; MEID1: A00000E31FF6E4; MEID1: НОМЕР_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1