Справа № 504/3432/23
Номер провадження 1-кп/504/688/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2017р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 70; ч. 5 ст. 72 КК України, до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць відбування покарання 24.01.2018р. після відбуття строку покарання;

- 07.02.2020р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.08.2022р. після відбуття строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023р. приблизно о 09:00 год., в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України №757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX, Указу Президента України від № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-IX, ОСОБА_4 , перебував за запрошенням ОСОБА_6 у її квартирі, що розташована по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, на полиці меблевої стінки помітив мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos», моделі «GT-S5282» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , який визначив предметом свого злочинного посягання та в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, 05.07.2023р. приблизно в 09:30 год., ОСОБА_4 , судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими для потерпілої, таємно, умисно, з метою власного збагачення, викрав з полиці меблевої стінки технічно справний мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos», моделі GT-S5282, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, вартістю 1100 гривень, який заховав до задньої кишені своїх штанів.

У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у сумі 1100 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 05.07.2023р. приблизно о 09:00 год. він перебував за запрошенням ОСОБА_6 у її квартирі, що розташована по АДРЕСА_2 , де допомагав перенести шафу. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 його не бачить він, таємно, викрав з полиці меблевої стінки мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos», який заховав до задньої кишені своїх штанів, після чого пішов з будинку. Декілька днів користувався вказаним мобільним телефоном, після чого до нього приїхали співробітники поліції, яким він добровільно видав вказаний мобільний телефон. Під час вчинення злочину йому було достеменно відомо про дію воєнного стану в Україні. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим погодилися прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою в підготовче та послідуючі судові засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, згідно наданої досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є високими, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Суд надає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які в судових дебатах просив обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки, судом враховується щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, проте одночасно суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченого дії ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувалася в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходилася, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 09.08.2023р., тобто з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos», моделі «GT-S5282» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 331, 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 09.08.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos», моделі «GT-S5282» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1