Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/895/24
Провадження № 1-кс/644/191/24

УХВАЛА

14 лютого 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мано:

1.Викрутку, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події від 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1200807 з підписами всіх учасників слідчої дії;

2.Відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0047821 з підписами всіх учасників слідчої дії, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Фрагмент циліндрового механізму з накладкою, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1200810 з підписами всіх учасників слідчої дії;

4.Продовжувач на 4 роз`єми (пілот) сірого кольору та кабель живлення чорного кольору, які 05.02.2024 року добровільно видані свідком ОСОБА_5 ;

5.Планшет Samsung SM T295, 32 GB пам`яті, чорного кольору, ноутбук Samsung Notebook NP305V5A чорного кольору з металевою кришкою сірого кольору, які 06.02.2024 року добровільно видані свідком ОСОБА_6 ;

6.Пару черевиків демісезонних чорного кольору, 43 розміру, з біркою «власність НПУ», які запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1802582, які виявлені та вилучені 05.02.2024 року під час обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивовано тим, що 05.02.2024 року у період часу з 11 год. до 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що двері до поліцейської станції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зачинені та достовірно знаючи, що, дільничні офіцери ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні на робочому місці, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки відімкнув замок, проник до приміщенні, де таємно викрав майно, яке належить потерпілим.

За даним фактом 05 лютого 2024року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024 року у період часу з 11 год. до 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що двері до поліцейської станції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зачинені та достовірно знаючи, що, дільничні офіцери ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні на робочому місці, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки відімкнув замок, проник до приміщенні, де таємно викрав майно, яке належить потерпілим.

05.02.2024 року у період часу з 18:40 год. до 19.50 год. під час огляду місця події у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_11 було виявлено та вилучено викрутку, 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Того ж дня у період часу з 21:20 год. до 21:40 год. свідок ОСОБА_5 добровільно видав слідчому ОСОБА_12 продовжувач на 4 роз`єми (пілот) сірого кольору та кабель живлення чорного кольору, які були таємно вкрадені у поліцейській станції.

05.02.2024 року у період часу з 22:20 год. по 22:50 год. слідчим ОСОБА_11 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено пару черевиків демісезонних чорного кольору, 43 розміру, з біркою «власність НПУ».

06.02.2024 року у період часу з 09:45 год. до 10:10 год. свідок ОСОБА_6 добровільно видав слідчому ОСОБА_13 планшет Samsung SM T295, 32 GB пам`яті, чорного кольору, ноутбук Samsung Notebook NP305V5A чорного кольору з металевою кришкою сірого кольору.

06.02.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на майно:

1.Викрутку, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події від 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1200807 з підписами всіх учасників слідчої дії;

2.Відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0047821 з підписами всіх учасників слідчої дії, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Фрагмент циліндрового механізму з накладкою, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.02.2024 року у поліцейській станції за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1200810 з підписами всіх учасників слідчої дії;

4.Продовжувач на 4 роз`єми (пілот) сірого кольору та кабель живлення чорного кольору, які 05.02.2024 року добровільно видані свідком ОСОБА_5 ;

5.Планшет Samsung SM T295, 32 GB пам`яті, чорного кольору, ноутбук Samsung Notebook NP305V5A чорного кольору з металевою кришкою сірого кольору, які 06.02.2024 року добровільно видані свідком ОСОБА_6 ;

6.Пару черевиків демісезонних чорного кольору, 43 розміру, з біркою «власність НПУ», які запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1802582, які виявлені та вилучені 05.02.2024 року під час обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1