Справа № 461/6305/23
Провадження № 1-кс/461/7061/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Разом з тим, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час доби не заперечив.

Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності та зазначили, що просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, здійснював діяльність метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 23.01.2023, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, зокрема із на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, створив Інтернет - сайт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

На вказаному сайті, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою розміщував фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг, вартістю надання таких та локацією повії. Вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, закріпив у мобільний додаток «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому безпосередньо клієнти, які бажали скористатись платними сексуальними послугами, вибирали повію.

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі від 200 до 250 доларів США повіям. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_4 надав номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 70 відсотків, а 30 відсотків надсилали шляхом переказу таких ОСОБА_4 на визначені ним банківські рахунки.

Місце надання платних інтимних послуг визначалось клієнтом, та останній надсилав адресу такого у «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 15.10.2023, близько 21.50 год. ОСОБА_6 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону, зайшов у мобільний додаток «Телеграм» до якого в останнього підв`язаний акаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» та зайшов на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » куди написав повідомлення про те, що він бажає замовити у них послуги. У відповідь йому прийшло смс повідомлення із запитанням з якого він міста, на що ОСОБА_6 відповів м. Львів. Після чого йому прийшло посилання на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_6 побачив фотографії молодих дівчат, серед яких обрав одну та написав у телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що обрав дівчину із псевдонімом « ОСОБА_7 ». В ході переписки, ОСОБА_6 з`ясував вартість надання платних сексуальних послуг на ніч, та отримав відповідь про суму 1000 доларів США, або 38000 гривень. Для того, щоб підтвердити наміри скористатись даними послугами, ОСОБА_6 було надіслано номер карткового рахунку: НОМЕР_2 , на який останній повинен був надіслати грошові кошти в сумі 500 гривень, за оплату таксі для повії.

В подальшому, 16.10.2023 ОСОБА_6 о 10.52 год., перебуваючи по

АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу переказав 500 гривень на вказаний вище банківський рахунок та повідомив про це телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_6 вказав адресу куди саме повинна прибути повія, а саме: АДРЕСА_3 , на що отримав підтвердження про те, що дівчина прибуде 16.10.2023 о 23.00 год. та проводитиме з ним час до 05.00 год. 17.10.2023.

В свою чергу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, зокрема із на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організували зустріч ОСОБА_6 із повією під псевдонімом « ОСОБА_7 », яку встановлено як ОСОБА_8 - чим вчинив сутенерство стосовно останньої.

ОСОБА_8 , близько 23.00 год. прибула на обумовлену ОСОБА_6 адресу, де останній її зустрів. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 38000 гривень ОСОБА_8 за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

18.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом мережі Інтернет від 15.06.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «ІНФОРМАЦІЯ_5» НОМЕР_1 ;

-оглядом мережі Інтернет від 05.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «ІНФОРМАЦІЯ_5» НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено оголошення із значком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання платних інтимних послуг із зазначенням контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-оглядом мережі Інтернет від 06.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено вікно під назвою « menu » при натисканні на яке з`являється діалогове вікно із вибором міста, зокрема «Львов». Відповідно при натисканні гіперпосилання «Посмотреть каталог» появляється рекламне оголошення в якому зазначено сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та контактний номер телефону НОМЕР_4 , що свідчить про можливість замовленням платних інтимних послуг у м. Львові;

-оглядом мережі Інтернет від 25.09.2023, а саме аканту у месенджері «Takegram». Після чого у пошуковому рядку було введено нікнейм « ОСОБА_9 » та відповідно виявлено телеграм користувача « ОСОБА_10 ». В подальшому було виявлено закритий телеграм канал « ОСОБА_11 » для клієнтів типу «VIP» в якому розпочато діалог із оператором з приводу замовлення платних інтимних послуг;

-показами свідка ОСОБА_6 від 10.10.2023;

-оглядом та ідентифікацією грошових коштів від 16.10.2023;

-оглядом (добровільною видачею) від 16.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , відомості про власника на яку відсутні, та де фактично надавалися послуги сексуального характеру за грошову винагороду;

-показами свідка ОСОБА_8 від 17.10.2023;

-показами свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири

АДРЕСА_6 , право власності на яку належить ОСОБА_13 , та де фактично проживає ОСОБА_12 ;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , право власності на яку відсутні, та де спільно проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2023, де останній визнав свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

-оглядами від 18.10.2023;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

18.10.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчується 18.12.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

-розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні,

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2024 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчйи суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює конспіративно, з використанням інтернет - додатків «Talegram», що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагався уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Крім того, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є одруженим та має на утриманні малолітню дитину.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, в нічний час доби, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, з 22 год.00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та фігурантами даного кримінального провадження;

-негайно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.02.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1