"14" листопада 2023 р. Справа № 363/6337/23
У Х ВА Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 13.05.2023 року, а саме скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі № 757/36459/22-к.

Ознайомившись з поданим клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 1, 2 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 2 статті 38 КПК України визначено, що досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

На підставі вищевикладеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, яким проводиться досудове розслідування та який є юридичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання про скасування арешту заявником долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 року, якою задоволено частково клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку 05.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 146 шт. та номіналом 2 долари США в кількості 32 шт., на загальну суму 14 664 доларів США; вироби з металу жовтого кольору: чоловічі перстні в кількості 3 шт., браслет, підвіски у вигляді хрестиків в кількості 2 шт., шнурок із замочком з металу жовтого кольору. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

З наданої ухвали вбачається, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 - Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора. У клопотанні про скасування арешту майна заявник зазначає, що орган досудового розслідування Вишгородський РУП ГУНП в Київської області, однак жодних доказів на підтвердження знаходження у Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, як органу досудового розслідування кримінальне провадження № 0000089 від 22.01.2014, не додано.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відповідну позицію зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Richert v Poland» (п. 41).

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні статті 132 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження підсудності розгляду даного клопотання про скасування арешту Вишгородському районному суду Київської області, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що 10.11.2023 року ухвалою слідчого судді у справі № 363/6337/233 (провадження № 1-кс/363/1091/23) клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернуто особі, що його подала, з тих же самих підстав, для усунення недоліків. Звертаючись до слідчого судді повторно з клопотанням про скасування арешту на майно, яке містить аналогічне обґрунтування та мотиви попередньому клопотанню про скасування арешту на майно, а недоліки вказані в ухвалі від 10.11.2023 року не усунув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1