overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/908/24
Провадження №1-кс/463/1208/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_3 від 22.01.2024 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4342/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.01.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022.

Разом з тим, 31.01.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5062/23
пр.№ 1-кп/464/28/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

05 лютого 2024 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.15- ч.3 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №0000981

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 04 квітня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2024 року о 17 год. 15 хв.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_1

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 р. заяву захисника ОСОБА_9 про відвід секретаря ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід секретаря ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде 5 лютого 2024 р. о 17.00

Головуючий

Суддя

Присяжні
Справа № 466/1208/24
Провадження № 1-кп/466/455/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000851 від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації Ханти-Мансійського автономного округу, росіянина, громадянина російської федерації, із неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000851 від 08 грудня 2023 року, надійшов до суду 02.02.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000851 від 08 грудня 2023 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000851 від 08 грудня 2023 року року обвинуваченим та СD-R - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 07 лютого 2024 року о 10:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/2574/24 Провадження №1-кс/607/822/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні 0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні 0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні 0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно, призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 352/1178/23
Провадження № 11-кп/4808/62/24
Категорія ст. 436-2 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000093 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 16.10.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 у цьому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи тим, що згідно ст. 76 ч. 1 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 76 КПК України, його участь на досудовому слідстві є процесуальною перешкодою для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За результатаом розгляду заяви про відвід прокурору, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 06.02.2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відвести прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5533/19
Номер провадження:1-кп/521/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 10.02.2024 року.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 засобами мобільного зв`язку повідомила суд про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, про що направила відповідну заяву на адресу суду.

Враховуючи те, що обраний відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу спливає 10.02.2024 року та неможливість прибуття його захисника у судове засідання 05.02.2024 року, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для вирішення судом питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення строку його застосування.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначитизахисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,для окремої процесуальної дії у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 211).

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/493/24

Номер провадження: 1-кс/511/112/24

05.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000086 від 2 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000086 від 2 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 5 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1