Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004679, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має утриманців, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.45 год. 02 лютого 2024 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 14-45 год. 02.02.2024 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

На питання відводу підозрюваний вказав, що нікому не довіряє, оскільки всі докази сфальсифіковані. Враховуючи, що в рамках даного клопотання це вже повторний відвід, вказане питання було залишено без розгляду. Оскільки, підозрюваний посилався на поганий стан здоров`я, при цьому вказав на недоцільність виклику швидкої допомоги, його позицію висловили захисники.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Адвокат ОСОБА_6 , вказав, що дане клопотання не вручено стороні захисту та підозрюваному у визначений КПК України спосіб, вважають, що клопотання подано з порушенням процесуальних строків. Строки досудового слідства по об`єднаному кримінальному провадженню минули. Ризики наведені прокурором зазначені формально, не відповідають дійсності.

Вважають, що ухвалою від 01.02.2024 року клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 розглянуто по суті. Тобто не має сенсу розглядати дане клопотання.

Досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання не відповідають обґрунтуванню клопотанню, повідомлення про зміну підозри не було вручено у спосіб визначений КПК України. Долучені до матеріалів клопотання експертизи проведені з істотними порушеннями, тому не можуть вважатися доказами.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав колегу, акцентував увагу, що анкетні дані підозрюваного наведені у клопотанні не відповідають дійсності, або спотворені. Просив врахувати, що до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, умови якого він не порушував, відтак відсутні підстави вважати, що буде їх порушувати при обранні більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.12.2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000019 до трьох місяців, тобто до 02.02.2024 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою обчислювати з 14.45 год. 24 січня 2024 року до 14.45 год. 02 лютого 2024 року.

Також по тексту ухвали зазначено наступне:

«…Апеляційні вимоги прокурора стосовно наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст.177 КПК України є такими, що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, залишив самовільно військову частині, не має стабільного джерела доходів, не має стримуючих факторів - міцних соціальних зв`язків.

А тому, у разі обрання ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - це не може запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, зважаючи на наявність реальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 застосування тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, оскільки в даному випадку інтереси суспільства, превалюють над інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи обґрунтованість підозри підозрюваному ОСОБА_5 , а також наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України колегія суддів приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких підстав у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обставин цієї справи та серйозності висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії, не буду надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, колегію суддів не можуть бути враховані доводи захисника про можливість визначення обвинуваченому розміру застави, оскільки у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженн і щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування…».

01.02.2024 року під час розгляду даного клопотання підозрюваного було госпіталізовано з підозрою на серйозне судинне захворювання, тому зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчувався о 14-45 год. 02.02.2024 року, слідчим суддею прийнято рішення використати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14-45 год. 15.02.2024 року включно, без визначення розміру застави. Таке рішенням прийнято слідчим суддею для проходження медичного лікування підозрюваним, а також для розгляду клопотання про відвід слідчого судді та продовження розгляду даного клопотання по суті.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 02.04.2024 року включно.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності провести слідчий експеримент з малолітнім потерпілим ОСОБА_12 , отримати висновки судово-медичних експертиз, які знаходяться на виконанні в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження, отримати висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні в НДЕКЦ МВС України, які призначені 09.08.2023, 28.09.2023 та 16.01.2024, виконати інші слідчі дії в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, за виникнення належних підстав виконати вимоги ст. 279 КПК України, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.02.2024 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив самовільно військову частині, не має стабільного джерела доходів, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілих у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в ухвалі від 24.01.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Задовольняючи клопотання слідчим суддею враховано доводи адвокатів, що анкетні дані у клопотанні не відповідають фактичним, як то наявність трьох дітей на утриманні, двоє з яких є біологічними, дружина та одна дитина мають групу інвалідності, ОСОБА_5 досі рахується військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей. При цьому, вся ця інформація була встановлена в рамках даного кримінального провадження, як слідчим суддею, так і судом апеляційної інстанції, частково судові рішення є в матеріалах клопотання, що відображають ці дані, частково в електронному вигляді, тобто невідповідність інформації щодо анкетних даних враховується слідчим суддею при вирішенні даного клопотання.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Доводи сторони захисту, що вони не ознайомлені з клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя оцінює критично, з огляду на долучені до матеріалів клопотання докази направлення та намагань їх ознайомити з текстом клопотання (скрінштони направлення клопотання, підписами понятих про відмову отримати матеріали клопотання, підпис адвоката про ознайомлення з матеріалами клопотання в суді 30.01.2024 року).

Доводи адвоката про звернення з клопотанням поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що стороні захисту було неодноразово роз`яснено порядок обчислення строків досудового розслідування під час розгляду клопотань, в рамках даного кримінального провадження, як судом першої, так і другої інстанції.

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного до 14 год. 45 хв. 01.04.2024 року в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру заставидо 14 год. 45 хв. 01.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1