Справа № 754/1063/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024, голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2024. За вимогами скарги, заявник просить зобов`язати «уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ Деснянського УП ГУНП в м. Києві» в нести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

З обґрунтування скарги настає, що 18.01.2024 ОСОБА_3 електронною поштою надіслав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про діяльність незаконних гральних залів автоматів у м.Києві.

При цьому, заявник звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний був прийняти та зареєструвати подану ним заяву про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після спливу 24 годин, з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_3 , є порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність «СУ Деснянського УП ГУНП у м. Києві». Тому посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 216, 303-307 КПК України, просив скаргу задовольнити, зобов`язати «уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ Деснянського УП ГУНП у м. Києві» внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_4 від 18.01.2024 про кримінальне правопорушення.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Ухвалою від 23.01.2024 відкрито провадження за скаргою, зобов`язано Деснянське УП ГУНП в м.Києві надати слідчому судді інформацію щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.01.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, за змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності. Представник уповноваженої особи бездіяльність якої оскражується, в судове засідання не з`явився, що за вимогами ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Так, 18.01.2024 за допомогою засобу електронного зв`язку на адресу правоохоронних органів м. Києва та органів влади України, в тому числі Деснянської окружної прокуратури м. Києва, головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 спрямована заява про незаконну діяльність гральних залів автоматів у м. Києві. Заявник навів низку обставин, які, на його погляд, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Результати розгляду вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчому судді не представлені.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником є суб`єктивними твердженнями, фабула правопорушення за якими має абстрактний характер, не підкріплена доказовою базою. До того ж, викладені в заяві відомості про вчинення кримінальних правопорушень, адресовані 121 суб`єктам владних повноважень, переважна більшість з яких уповноваженні на внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги заявника через відсутність фабули правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2024 про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5