Дата документу 23.11.2023Справа № 554/9392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання прохала скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 березня 2023 року. Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В скарзі зазначає, що постанова слідчого є незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси, підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, ними було надано заяви про розгляд скарги за їх відсутності, вказали, що скаргу підтримують і просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року ОСОБА_3 було направлено до Полтавської обласної прокуратури заяву, якою було повідомлено правоохоронні органи, що у провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на виконанні виконавчий лист № АЕ-40 виданий 25 вересня 2003 року Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.06.2003 року і до повноліття дитини.

Дана заява разом з доданими до неї матеріалами була направлена до Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та 05.08.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за ч.1 ст. 164 КК України.

15 серпня 2022 року ОСОБА_3 отримала повістку про виклик 18 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин до ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для участі у допиті в якості свідка.

Не погоджуючись з даним процесуальним статусом 18.08.2022 року до сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було надано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

24 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 серпня 2022 року.

Підставою для відмови, на думку дізнавача, було те, що відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 травня 2020 року справа № 313/1391/17 згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, які потребують допомоги, право неповнолітніх та непрацездатних дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток. Потерпілими від цього злочину можуть бути діти, на утримання яких за рішенням суду їх батько чи мати мають сплачувати аліменти, а також неповнолітні та непрацездатні діти, що перебувають на утриманні батьків та зазначено, що в кримінальному провадженні № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України потерпілою визнана донька ОСОБА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відсутні підстави для визнання скаржниці потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною Постановою 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 подала скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 серпня 2022 року.

02 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/9392/22 зазначену вище заяву ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та зобов`язано дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.202 року в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

21 січня 2023 року ОСОБА_3 поштою отримала листа від відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який містив постанову про відмову у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та Постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року.

Підставою для відмови, на думку дізнавача, було те, що відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 травня 2020 року справа № 313/1391/17 згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, які потребують допомоги, право неповнолітніх та непрацездатних дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток. Потерпілими від цього злочину можуть бути діти, на утримання яких за рішенням суду їх батько чи мати мають сплачувати аліменти, а також неповнолітні та непрацездатні діти, що перебувають на утриманні батьків та зазначено, що в кримінальному провадженні № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України потерпілою визнана донька ОСОБА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відсутні підстави для визнання скаржниці потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

В даній постанові також містилося посилання на заяву ОСОБА_8 від 27.12.2022 року, відповідно до якої остання заперечувала проти визнання її матері, ОСОБА_3 , потерпілою в рамках даного кримінального провадження та просила кримінальне провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити, так як воно являється справою приватного обвинувачення, а донька жодних претензій до свого батька ОСОБА_6 не має.

Не погоджуючись з вищевказаними постановами 31 січня 2023 року представники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 грудня 2022 року та скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року.

15 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/9392/22, провадження № 1-кс/554/1648/2023 скаргу адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 було задоволено частково та скасовано постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання гр. ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та було ухвалено рішення зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 .

13 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_10 особисто отримала повідомлення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 7147/115/102/2023 від 12.10.2023 року з додатком - Постановою про відмову у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 березня 2023 року.

Підставою для відмови, на думку дізнавача, знову ж таки стало те, що в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України потерпілою визнана донька ОСОБА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява від гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 зазначено лише, що під час проведення досудового розслідування не збуто будь-яких об`єктивних даних про заподіяння ОСОБА_3 істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків.

Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 27.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000380 від 05.08.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000380 від 05.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 березня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 березня 2023 року.

Зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000380, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1