Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/178/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 29 грудня 2021 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на шлях виправлення не став, та повторно, в період іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2023 року, приблизно о 21:20 год., в умовах воєнного стану, свідомо ігноруючи вимоги воєнного стану в Україні, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір вул. Лева Галицького 42/6, Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зі стелажу вказаного магазину, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: двох пристроїв «Pover Bank» марки «Denver» моделі «PBS-10007» в корпусі чорного кольору з кабелями до них, вартістю 478,46 грн. кожен, чим була спричинена матеріальна шкода магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 956 гривень 92 копійки.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.05.2023. підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 30.06.2023 включно, та визначено заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2023 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 30 днів, тобто до 28.07.2023 включно, та визначено заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яку 06.07.2023 року сплачено заставодавцем ОСОБА_11 , у зв`язку з чим 06.07.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено з під варти.

Згідно ухвали судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2021 у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про покладення обов`язків закінчується 19.11.2023, водночас, застава заставодавцю не поверталась та запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, а ризики, які зокрема полягають у тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та продовжують існувати у зв`язку з чим, виникає обґрунтована процесуальна необхідність продовжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року, просить продовжити покладення обов`язків на обвинуваченого терміном до 31.12.2023 року.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави не заперечували.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (частина 1 статті 331 КПК України).

Застава це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (частина 6 статті 182 КПК України).

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

До обвинуваченого під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.05.2023 року на строк шістдесят днів до 30.06.2023 року включно.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів до 28.07.2023 року, визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн., покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.07.2023 включно, визначено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається у два місяці з дня внесення застави.

Вказана сума застави сплачена 06.07.2023 року ОСОБА_11 , у зв`язку з чим, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави, а строк покладених на нього обов`язків продовжився до 06.09.2023 року включно, ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.08.2023 року продовжено строк покладених обов`язків до 28.09.2023 року включно та ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року продовжено строк покладених обов`язків до 19.11.2023 року включно.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, освіти не має, не одружений, дітей не має, міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання не має, за місцем реєстрації не проживає, проживає у тимчасових самовільно збудованих спорудах на території АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, яким обвинуваченого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - тобто злочину проти власності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є суттєвою, оскільки допускає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Отже, для запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, а також виходячи з міркувань забезпечення доступності ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим продовження обвинуваченому строку покладених на нього ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року обов`язків.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА НАСЛІДКАМИ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави подане стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням прав обвинуваченого з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями 176-178,182, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити терміном - до 13.01.2024 року включно, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2023 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1