Справа № 953/6346/23
Провадження № 1-кс/953/7655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза №0000419 від 21 липня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події огляду 21.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС службовому кабінеті №302 у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_4 , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,виданого на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаного майна. Місцем зберігання вказаного майна просить визначити матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

В провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023 о 14:44 надійшло повідомлення від адміністратора Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області за фактом виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

В ході проведення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 21.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті №302 було виявлено та вилучено у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС Швидкої ОСОБА_7 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

Адміністратор ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_4 повідомила, що вищезазначений документ надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області для внесення відомостей до реєстру позбавлення права на керування транспортними засобами та для зберігання посвідчення водія, оскільки згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При огляді посвідчення, ОСОБА_4 , виявила візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість фотографії, шрифту та відсутність захисної плівки бланка. Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував. Вищезазначене посвідчення водія отримувала інша особа на ім`я ОСОБА_8 .

Вилучений в ході огляду предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000419 від «21» липня 2023 року .

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметом кримінального правопорушення; набуте кримінально протиправним шляхом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 24 липня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобюто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, клопотання надійшло до суду 26 липня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28 липня 2023 року клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, було повернуто прокурору Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановлений строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали прокурор отримав 26 вересня 2023 року, про що свідчить розписка останнього. З даним клопотанням прокурор звернувся 28 вересня 2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане вище майно, а саме посвідчення водія, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметомвчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 03 серпня 2023 року вказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21 липня 2023 року

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 квітня 2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події огляду 21.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС службовому кабінеті №302 у адміністратора ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_4 , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,виданого на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання майна визначити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419 від 21 липня 2023 року

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1