Справа № 698/374/18
Провадження № 1-кп/698/6/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за учатю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 24.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року за неявку без поважних причин в судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, на представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

14.06.2023 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 про скасування зазначеної ухвали.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що його неявка у судове засідання, призначене на 24.05.2023 року на 10 год. 00 хв., пов`язана із тим, що 13.06.2023 року на адресу суду ним було направлено заяву про те, що Черкаська дирекція АТ «Укрпошта» не вважає себе потерпілою стороною по справі, так як діями ОСОБА_5 підприємству ніякого збитку не завдано. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 Черкаська дирекція АТ «Укрпошта» немає. Також було заявлено прохання про розгляд справи без участі представника Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». В зв`язку з цим вважає накладення на нього грошового стягнення незаконним та просить скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.05..2023 року.

В судовому засіданні представник потерпілої особи Черкаська дирекція АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор протии клопотання не заперечував, вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд виходить з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно вимог пункту 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

За змістом пунктів 5, 8 ч. 1 с. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком представника потерпілого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, представник потерпілого зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

У ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не булла присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав поважності причини неявки представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 у судове засідання 24.05.2023 року, а тому ухвала суду від 24.05.2023 року про накладення на представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.05.2023 року про накладення на представника потерпілої особи директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1