Справа №949/2570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділенням проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 22 лютого 2023 року до чергової частини ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення підполковника СБУ Сарненського відділу ОСОБА_4 , про те, що 22 лютого 2023 року о 16:50 год. в лісовому масиві с. Велюнь, було виявлено трьох не відомих осіб, на автомобілі марки «ЗІЛ», який завантажений лісо продукцією породи береза в кількості близько 5 кубів, без відповідних документів про походження та маркування.

В ході проведення огляду, автомобіль марки «ЗІЛ», завантажений лісо продукцією породи береза в кількості близько 5 кубів, був вилучений працівниками поліції та в подальшому постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24 лютого 2023 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Дубровицького районного суду від 24 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені та визнані речові докази, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ», завантажений лісо продукцією породи береза в кількості близько 5 кубів передано до складських приміщень ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул.Гагаріна, 88, Сарненського району Рівненської області на відповідальне зберігання.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що 25 березня 2023 року винесено відповідну постанову.

Вказане рішення слідчого начальником СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 визнано законним та обґрунтованим.

Прокурор у клопотанні вказує, що на даний час кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів не вирішено, а тому просить скасувати арешт майна у вказаному кримінальному провадженні та звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22 лютого 2023 року до чергової частини ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення підполковника СБУ Сарненського відділу ОСОБА_4 , про те, що 22 лютого 2023 року о 16:50 год. в лісовому масиві с. Велюнь, було виявлено трьох не відомих осіб, на автомобілі марки «ЗІЛ», який завантажений лісо продукцією породи береза в кількості близько 5 кубів, без відповідних документів про походження та маркування. За вказаним фактом 23 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.2).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 23 лютого 2023 року автомобіль марки «ЗІЛ», завантажений лісо продукцією породи береза в кількості близько 5 кубів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.15).

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року накладено арешт на колоди деревини породи береза, загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних та на автомобіль марки "ЗІЛ", що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, в Гагаріна, 88ж, Сарненського району Рівненської області до прийняття кінцевого процесуального рішенню кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.п.25).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 25 березня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п.33-34).

Відповідно до висновку начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25 березня 2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає (а.п.37-38).

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, ' передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Також, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Із статті 17 Конституції України вбачається, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

За ст. 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно ст. 64 Конституції України в умовах воєнного можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Тобто, права власності можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі за текстом - Закон) правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Із ст. 12-2 Закону вбачається, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб, строк дії якого продовжено на 30 діб, пунктом 3 якого установлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Також, спосіб стягнення майна без добровільної згоди особи на перерахування грошових коштів/арештованого майна на користь Збройних сил України, створює обов`язок держави, на підставі ст.9 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стан" компенсувати вартість відчуженого майна після скасування режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів на даний час не вирішено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року, а саме: на деревину породи береза, загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних.

Звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .