Справа №:755/5418/21
Провадження №: 1-кп/755/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0004880 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004880 від 28.08.2020 року завершено, докази усі зібрані, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 оглянутий експертом, докази вилучені, проведені дослідження та долучені до матеріалів провадження, автомобіль знаходиться на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, на нього впливають зовнішні фактори - вітер, дощ, сніг, що негативно відображається на його технічному стані та призводить до його руйнування, а тому подальший арешт транспортного засобу позбавляє власника майна ОСОБА_8 можливості володіти та користуватись власним майном, що не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт з майна ОСОБА_8 , інші учасники кримінального провадження не заперечували проти скасування арешту з майна.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Як убачається із змісту клопотання ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року, у межах кримінального провадження №0004880 від 28.08.2020 року, накладено арешт на майно, серед якого - автомобіль марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 /т.1 а.п.234-235/.

Згідно акту прийому-передачі від 29.08.2020 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , передано на зберігання на штрафмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б /т.1 а.п.244/.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Крім того, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із огляду на вищевикладене, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0004880 від 28.08.2020 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року, а саме: з автомобіля марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б та повернути його власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя