overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/482/17
Провадження № 1-кп/170/103/23

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
29 листопада 2023 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3044/21
Провадження № 1-кп/369/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

З Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, наразі відбуває покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)».

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, e-mail: ) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3175/23
Провадження № 1-в/553/434/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду міста Полтави 28.11.2023 року надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 07.12.2023 року об 11.00 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3386/23
Провадження № 1-кс/541/1202/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.10.2023 року до ЄРДР за № 0001188 клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001188 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001188, в частині користування вказаним майном, та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211440» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 за першою вимогою слідчого, прокурора.

Заборонити ОСОБА_4 проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211440» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 30 листопада 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 29.11.2023Справа № 554/9436/23
Провадження № 1-кп/554/1887/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001316 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, професійно-технічна освіта, працює в Полтавській регіональній філії Південної залізниці ПАТ "Укрзалізниця", 3 група інвалідності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докакзи:

- зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , знищити;

- костюм "DKNY sport", повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

- кофту спортивну сірого кольору, поверути потерпілому ОСОБА_9 ;

- куртку "ZARA" чорного кольору та спортивні штани "PUMA" чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 30 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2452/23
Номер провадження 1-кс/555/637/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" листопада 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - 1 (одну) грошову купюру номіналом 50 доларів США, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1138521, володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3789/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 21 хв. 27.11.2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 гривень.

У разі внесення застави на спеціальних рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 26.01.2024року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/47335/23-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007928,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/47335/23-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007928 з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зокрема, вказує, що нею як слідчим суддею вже розглядалась аналогічна скарги (справа № 757/2837/23-к), за результатами якої відмовлено у її задоволенні. Таким чином слідчий суддя вже виловила свою позицію щодо розгляду скарги ОСОБА_4 .

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що наведене та з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/47335/23-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007928 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/47335/23-к за скаргою ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвалибуде оголошений 01.12.2023 о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 93 від 09.02.2023,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 93 від 09.02.2023.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 (справа № 761/32185/23) накладено арешт на майно ПАТ «Укргідроенерго».

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 14.11.2023 представник ПАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву представника, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 (справа № 761/32185/23).

У подальшому представник подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником ПАТ «Укргідроенерго» подано заяву про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 93 від 09.02.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1