Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8791/23
Номер провадження 1-кс/711/2502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на бездіяльність слідчого.

Просить визнати бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 щодо не розгляду у строк зазначений у ст.220 КПК України клопотання від 08.11.2023, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про надання копії постанови від 14.09.2021 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, копії Акту прийому-передачі речових доказів від 17.09.2021, копії постанови від 23.06.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою дозволено експлуатацію торгівельного комплексу та укладати договори з комунальними підприємствами. Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2023 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про надання копії постанови від 14.09.2021 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, копії Акту прийому-передачі речових доказів від 17.09.2021, копії постанови від 23.06.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою дозволено експлуатацію торгівельного комплексу та укладати договори з комунальними підприємствами.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, відмовити в задоволенні скарги з підстав наведених у заяві. Долучив до матеріалів справи копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 та супровідний лист від 24.11.2023 про направлення постанови на адресу адвокату ОСОБА_4 , якою було розглянуто клопотання та у його задоволенні відмовлено.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23.11.2023 слідчим ОСОБА_3 отримано клопотання вх.24/я-65 від 16.11.2023 адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті».

Супровідним листом від 24.11.2023 №24/я-65 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023, поданого в інтересах ТОВ «Компанія Креатив Імоті» у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України направлено на адресу адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (П.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Оскільки, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2023, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про надання копії постанови від 14.09.2021 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, копії Акту прийому-передачі речових доказів від 17.09.2021, копії постанови від 23.06.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою дозволено експлуатацію торгівельного комплексу та укладати договори з комунальними підприємствами у кримінальному провадженні від 29.12.2012, розглянута слідчим ОСОБА_3 , за результати розгляду якого 24.11.2023 винесено постанову, яку 24.11.2023 за №24/я-65 направлено на адресу адвокату ОСОБА_4 , тому, на момент розгляду скарги, бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 236, 303-310, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала, відповідно положень ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, в порядку 314-316 Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення складено та проголошено 11 грудня 2023 року.