№ 1-кп/202/796/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000674 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Казанка Казанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.20.2003 року за ст..ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 12.02.2011 року; вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2011 року за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.10.2015 року по відбуттю строку покарання; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2021 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням строком 2 роки, покарання відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

11 листопада 2023 року приблизно о 14 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно о 14 годині 24 хвилини, побачив на торговій вітрині ікру ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші у залізній банці, вагою 100 грам та ікру ТМ «Norven» лосоєва форелі у залізній банці, вагою 80 грам, які він визначив предметами свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний товар предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року №3429-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено до 14.02.2023 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв дві банки ікри ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші з/б, вагою 100 грам кожна, вартістю 271 гривня 33 копійки за одну одиницю та одну банку ікри ТМ «Norven» лосоєва форелі з/б, вагою 80 грам, вартістю 249 гривень 90 копійок, які сховав у сумку, що була одягнута на ньому через плече.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи при собі товар, яким раніше незаконно заволодів, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 792 гривні 56 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12 листопада 2023 року приблизно об 11 годині 26 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно об 11 годині 29 хвилин, побачив на торговій вітрині ікру ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші у залізній банці, вагою 100 грам, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний товар предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, розуміючи, що на усій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 року № 3429-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено до 14.02.2023 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв дві банки ікри ТМ «Рибпродукт», лососева зерниста горбуші з/б, вагою 100 грам кожна, вартістю 271 гривня 33 копійки за одну одиницю, які сховав у сумку, що була одягнута на ньому через плече.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», магазину «Продукти-915», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі не сплачений товар, яким раніше незаконно заволодів, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Продукти-915»ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Діями ОСОБА_3 ТОВ АТБ «Маркет» могла бути спричинена майнова шкода на суму 542 гривні 66 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що йому відомо про введення воєнного стану в Україні, 11 листопада 2023 року він зайшов до приміщення магазину «Продукти-915» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, та таємно викрав три банки червоної ікри, а 12 листопада 2023 року, з того ж магазину, намагався викрасти ще дві банки червоної ікри, але був зупинений співробітником охорони магазину, за викрадений товар він, під час досудового розслідування, вніс гроші в касу магазину.

ІІІ. Позиція потерпілих

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України.

VII. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до

ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені

ст. 67 КК України, не встановлені.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, передбаченої ст. 185 ч. 4 УК України, судом не встановлено.

З огляду на те, що один із епізодів злочину є закінченим а другий незакінченим, призначити покарання з випробуванням є неможливим, тому що мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України - 5 років, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК су,д при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

VIII. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 450,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Речові докази: компакт-диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві одиниці товару масою 100 г- рибопродукт ікра лососева зерниста горбуші з/б, які передано на гарантійне зберігання представнику потерпілого залишити останньому; чорну чоловічу кепку, яку передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити останньому,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 450,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6