справа № 208/376/24
№ провадження 1-в/208/59/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває клопотання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що 06.09.2022 вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_5 надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У цей же день засуджений поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 85/2023 року.

Одразу, 06.09.2022 року, за вих. № 21/8/4541-23 ОСОБА_5 за вказаною у вироку суду адресою був направлений виклик з вимогою прибути до Заводського районного відділу на 12.09.2022 року, але на вказану дату засуджений не прибув.

13.09.2022 року за вих. № 21/8/4677-23 засудженому повторно направлений виклик з вимогою прибути до Заводського районного відділу 16.09.2022 року.

На вказану дату ОСОБА_5 прибув до Заводського районного відділу та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду на підставі ст. 76 КК України. Також, засуджений був попереджений про відповідальність за ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 2-й понеділок кожного місяця, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Заводського районного відділу, а також заведений листок реєстрації.

Однак, 11.12.2023 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 14.12.2023 року до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно довідок Кам?янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_5 систематично притягується до адміністративної відповідальності, а саме:

02.07.2022 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.;

29.01.2023 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн;

20.02.2023 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Оскільки ОСОБА_5 вчиняє правопорушення, які мають системний характер, у зв`язку з чим 12.06.2023 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримала, просила ураховувати те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`являється до Заводського РВ пробації для реєстрації, чим позбавляє можливості здійснювати контроль та проводити профілактичну роботу та просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання законним та обґрунтованим, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні особа, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від покарання з випробуванням.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст.166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконанням засудженим, звільненим від відбування покарання з випробовуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.06.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Перебуваючи на обліку в Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2022 року не виконував, а саме:

11.12.2023 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 14.12.2023 року до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно довідок Кам?янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_5 систематично притягується до адміністративної відповідальності, а саме:

02.07.2022 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.;

29.01.2023 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн;

20.02.2023 року відносно нього працівниками Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП За вказане правопорушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній за період відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, покладені на нього судом обов`язки систематично не виконує, ухиляється від органів пробації, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина, ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за яким 01.06.2022 р. його засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1