Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4086/23
Провадження № 1-кс/935/1225/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у якій просить слідчого суддю:

- визнати бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду її скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 04.03.2021 року;

- зобов`язати першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути належним чином її скаргу від 05 грудня 2023 року на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 04.03.2021 року та прийняти рішення відповідно до законодавства.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000014 від 04.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 05.12.2023 року надіслала на офіційну електронну адресу Житомирської обласної прокуратури на ім`я її керівника - ОСОБА_4 , скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, відповідно до ст. 308 КПК України.

В подальшому від першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 отримала лист від 13.12.2023 року, щодо розгляду цієї скарги. Однак, вважає, що її скаргу не було розглянуто належним чином, оскільки відповідно до ст. 110, 308 КПК України, рішення слідчого або прокурора приймається у формі постанови, а не листа.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на положення кримінального процесуального закону слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги слідує, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира за заявою ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та визначено орган досудового розслідування - підрозділ дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що територіально знаходиться у м. Радомишль.

Відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків у рамках кримінального провадження №0000014, досудове розслідування якого проводиться дізнавачами СД ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підсудна місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування, а саме Радомишльському районному суду Житомирської області.

З огляду на вказане вище, скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 05 грудня 2023 року , - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5