Справа № 739/327/24
Провадження № 1-кс/739/121/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 до слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за результатами перевірки, з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 від 10.01.2024 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.12.2023 до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в області (ЄО-10083) надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 26.12.2023 об 11:13 год. в місті Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів за не складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 року під час чергування в складі добового наряду ГРПП «Вишня-100», близько 10 год. 58 хв. на автодорозі місцевого значення неподалік будинку №49 по вул.Самойловича, м.Семенівка, Новгород-Сіверського району, екіпажем поліції був зупинений автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, на що ОСОБА_5 відмовився.

26.12.2023 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №063316; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2023; протокол про адміністративне від 26.12.2023; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2023, а автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110 під розписку був переданий ОСОБА_6 .. Окрім цього поліцейськими було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на місці зупинки біля будинку АДРЕСА_2 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній повідомив про дану подію на лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу. Окрім цього сержантом поліції проводилась відео-фіксація кримінального правопорушення на нагрудну боді-камеру (нагрудний відеореєстратор) М505В S/n25.

30.01.2024 на підставі ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: вул. Березова Роща, буд. 32, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Зокрема, в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, серед іншого слідчим у кримінальному провадженні було вилучено нагрудний відео-реєстратор (боді-камеру) М505В S/n25 (сейф-пакет PSP1337106).

30 січня 2024 року постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучений під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів нагрудний відео-реєстратор (боді-камера) М505В S/n25, визнаний та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2024 року, а саме: на нагрудний відео-реєстратор (боді-камеру) М505В S/n25, вилучений 30.01.2024 року під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Надати дозвіл на зберігання нагрудного відео-реєстратора (боді-камери) М505В S/n25, відповідальною особою Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1