Єдиний унікальний № 371/704/23
Номер провадження № 1-кс/371/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 , передано заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід вмотивована тим, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2024 року, як слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду передано матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України, ЄУН 371/704/23, провадження № 1-кс/371/37/24.

Згідно повідомлення слідчого, адвокат ОСОБА_4 надає правничу допомогу одному із учасників кримінального провадження, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 була членом сім`ї ОСОБА_4 , який надавав/надає правничу допомогу учаснику кримінального провадження.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного розгляду справи за клопотанням і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України.

Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників клопотання.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Від слідчого надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України.

Також, відповідно до заяви про самовідвід ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надає правничу допомогу одному із учасників у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були членами сімї.

Таким чином, наведені у заяві обґрунтування свідчать про наявність обставин, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності судді і є такими, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а за клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України ЄУН 371/704/23, провадження № 1-кс/371/37/24 передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України ЄУН 371/704/23, провадження № 1-кс/371/37/24.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України ЄУН 371/704/23, провадження № 1-кс/371/37/24до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 і для проведення повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1