пр. № 1-кс/759/6961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 до слідчого відділу ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що невстановлені особи, які користуються мобільним номером телефону НОМЕР_1 та акаунтом в соціальному месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_5 » 01.08.2023 ввели в оману представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та водія автомобіля марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , та шляхом обману заволоділи балонами для зварювальних сумішей за адресою: АДРЕСА_2 та продовжуючи шахрайські дії, шляхом обману представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та водія автомобіля марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , збув останнім чуже майно, тобто розпорядився чужим майном.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який являється виконуючим обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) повідомив, що 01.02.2023 менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було розміщено заяву на перевезення вантажу на транспортних платформах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням повної інформації щодо вантажу, звідки та куди потрібно вантаж доставити. Даний вантаж, а саме 12 балонів та контейнер особа повинна була забрати за адресою: АДРЕСА_2 виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доставити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для заправки вантажу зварювальною сумішшю.

Цього ж дня, приблизно о 08 год. 42 хв., на робочий номер телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Телефонну розмову розпочав чоловік, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо уточнення параметрів перевезення вантажу. Після першої розмови, даний чоловік попросив деякий час на роздуми та вже через 12 хв. він знову зателефонував з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та робочий номер телефону НОМЕР_4 , та погодився на умови, які були зазначені для перевезення вантажу. Після уточнення менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 деяких питань, чоловік на ім`я ОСОБА_7 використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 в соціальному месенджері «Telegram» з акаунту, який підписаний як « ОСОБА_5 » надіслав зображення виписки з ЄРДПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_7 , видане ТСЦ №8043 від 27.06.2022 року, а також зображення автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 перевірила дані документи на те, чи вони дійсні у відкритих джерелах, а також на порталі Міністерства Юстиції України перевірила державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно отриманого витягу. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує в господарській діяльності систему АЙПІ телефонії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка дозволяє фіксувати всі розмови, що відбуваються через робочі номери телефонів. У свою чергу, чоловік на ім`я ОСОБА_7 зазначив своїм робочим номером телефону абонентський номер телефону НОМЕР_1 . Після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надала чоловіку на ім`я ОСОБА_7 всі контакти відповідальної особи на завантаження та провела відповідний інструктаж, при цьому зазначила місце завантаження, а також яку продукцію потрібно було перевезти.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. чоловік на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 заїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, о 12 год. 20 хв. відбулося завантаження автомобіля необхідним вантажем та о 12 год. 36 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 покинув територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цього ж дня, приблизно о 16 год. 03 хв., згідно системи ІП телефонії менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови повідомив, що ще не доїхав до кінцевого місця розвантаження, а саме до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Після того, як менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 запитала у чоловіка чому так довго, то останній повідомив, що територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 він покинув приблизно о 14 год., що було неправдою, оскільки камерами відеоспостереження, які розташовані на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зафіксовано, що автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 покидав територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 12 год. 36 хв. Крім цього, під час інструктажу менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було повідомлено чоловіку ім`я ОСОБА_7 про те, що у разі затримки при завантаженні чи розвантаженні, водій зобов`язаний проінформувати менеджера, однак останній цього не зробив.

Після цього, на телефонний дзвінок менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 чоловік на ім`я ОСОБА_7 відповів о 16 год. 19 хв. та повідомив, що він майже знаходиться за адресою розвантаження, а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та після цього вимкнув мобільний телефон. Одразу після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зателефонувала до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно виписки, котру надав чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Ц ході розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » менеджеру стало відомо про те, що на вказаному товаристві такий чоловік як ОСОБА_7 не працю, а такий автомобіль як «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває ні у власності, ні в оренді вказаного товариства. Далі менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зателефонувала до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та дізналася про те, що вантаж, а саме 12 балонів та контейнер не доставлений та те, що автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не заїжджав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що 01.08.2023, на свій мобільний номер телефону НОМЕР_8 в соціальному месенджері «Telegram» написав чоловік на ім`я ОСОБА_9 з абонентським номером телефону НОМЕР_9 , який працює диспетчером у сфері вантажних перевезень і запропонував поїздку з перевезення 12 балонів до Київської обл., м. Біла Церква та надіслав номер телефону замовника, а саме НОМЕР_1 , якому потрібно було зателефонувати. Після цього, ОСОБА_7 зателефонував до замовника за номером телефону НОМЕР_1 та домовився про те, що він надійшле в соціальному месенджері «Telegram» акаунту, який підписаний як « ОСОБА_5 », свої документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та зображення автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 знову зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_1 та в ході розмови по якому обговорив з чоловіком розміри автомобіля та останній повідомив звідки потрібно забрати вантаж, а саме за адресою: АДРЕСА_2 і куди його необхідно відвести, тобто до АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи на автомобілі марки «ГАЗ» булого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав на завантаження 01.08.2023, приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього запитали з якого він товариства. Після цього, в телефонній розмові з чоловіком за номером телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що останній і повідомив за адресою завантаження. Крім цього, чоловік з номером телефону НОМЕР_1 попросив, щоб ОСОБА_7 на загрузці вантажу повідомив співробітникам, що він їде до Київської обл., с. Святопетрівське, ніби щоб замовник потім сам не возив туди замовлення, бо він втрати клієнта. Після того, як вантаж був завантажений до автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 одразу направився за адресою: АДРЕСА_3 , а на виїзді з м. Київ чоловік з номером телефону НОМЕР_1 попросив ОСОБА_7 надіслати зображення вантажу.

Приїхавши за адресою вивантаження вантажу, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 зателефонував чоловіку за номером телефону НОМЕР_1 та попросив надати контакти тієї особи з якою необхідно зв`язатися з приводу вантажу, та в ході телефонної розмови чоловік попросив ОСОБА_7 повідомити, що вантаж він привіз з адреси: АДРЕСА_5 та надіслав номер телефону, а саме НОМЕР_10 за яким необхідно було зателефонувати. Зателефонувавши за номером НОМЕР_10 особа пояснила ОСОБА_7 куди потрібно заїхати. При зустрічі, ОСОБА_7 повідомив, що спочатку потрібно здійснити розрахунок, а потім відбудеться розвантаження вантажу і чоловік з яким розмовляв ОСОБА_7 передав останньому готівкою грошові кошти в розмірі 36 000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 зателефонував до чоловіка за номером телефону НОМЕР_1 , який попросив перерахувати грошові кошти на банківську картку після розвантаження і він заплатить ОСОБА_7 трошки більше.

Після розвантаження, ОСОБА_7 поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що неподалік місця розвантаження та через банківський термінал почав перераховувати грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яку було продиктовано в ході телефонної розмови, та потім так само було продиктовано номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 », куди ОСОБА_7 також перераховував грошові кошти. Крім цього, один платіж ОСОБА_7 провів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_11 з розрахунковим номером НОМЕР_12 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_13 грошові кошти в сумі 2 200 гривень. Після цього, чоловік подякував ОСОБА_7 і більше ніяких зав`язків з ним останній не мав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомив, що 29.07.2023, на його мобільний номер телефону надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, номер якого в ОСОБА_10 не зберігся. В ході телефонної розмови невідомий чоловік запропонував ОСОБА_10 придбати 12 пустих балонів по ціні 3 300 гривень за 1 балон, однак ОСОБА_10 повідомив, що це дорого та після цього, чоловіки зійшлися на ціні 3 000 гривень за 1 балон.

У подальшому, 01.08.2023, ОСОБА_10 зателефонував вищевказаний невідомий чоловік та повідомив, що сьогодні буде доставка балонів. Через деякий час до ОСОБА_10 приїхав автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 водій якого повідомив ОСОБА_10 про те, що останній повинен передати йому грошові кошти в розмірі 36 000 гривень. Тільки після того, як ОСОБА_10 передав грошові кошти в розмірі 36 000 гривень готівкою, водій відвантажив вантаж, а саме 12 балонів та поїхав. Через деякий час, ОСОБА_10 дані балони продав, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постійно веде діяльність з продажу балонів. Оскільки при продажі самі балони не фіксуються, а фіксується лише газ, яким наповнюються балони, тому відслідкувати кому вони були продані не можливо.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_13 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001323 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_13 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0001323 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - скорочена назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_6 :

1)розкрити банківську таємницю стосовно клієнта банківська картка якого № НОМЕР_13 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказана картка, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карток;

2)розкрити банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_13 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_13 в період часу з 01.01.2023 по 13.11.2023, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- повних відомостей карток/рахунків з яких здійснювався переказ/надходження грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_13 та відомостей карток/рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків № НОМЕР_13 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_13 отримувалися готівкою в період часу з 01.01.2023 по 13.11.2023.

3) розкрити банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_13 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_13 в період з 01.01.2023 по 13.11.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) фото/відео фіксацію з банківських терміналів із зазначенням дати, часу, номерів та ідентифікуючих назв, де здійснювалися зняття грошових коштів з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_13 в період з 01.01.2023 по 13.11.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1