Справа № 442/6065/23
Провадження № 1-кс/442/1318/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, позапартійного, не адвокат, раніше неодноразовосудимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2021 року за ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 190, ст.. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке відбув повністю.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною1 статті 357 КК України

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000750 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

09.10.2023 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, не військовозобов`язаного, раніше неодноразового судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (яке відбув).

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , побачив, що на столі біля будинку знаходиться чоловіча сумка, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 через відчинену хвіртку огорожі проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , переконався, що на території відсутні господарі та інші особи, та таємно, повторно, викрав зі столу на вказаному подвір`ї будинку чоловічу шкіряну сумку-барсетку чорного кольору вартістю 575 грн., з поміщеними в неї грошовими коштами в сумі 500 грн., а також документами: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_4 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; банківська карта «Укргазбанк» номер НОМЕР_6 , пенсійна карта «Укргазбанк» номер НОМЕР_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1075 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що 26.08.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , та викрав зі столу біля будинку чоловічу сумку. В подальшому оглянувши дану сумку, ОСОБА_5 виявив у ній дві банківські карти номер НОМЕР_7 та номер НОМЕР_6 (з безконтактною технологією проведення платежів), які належать ОСОБА_7 , емітентом якої є ПАТ АБ «Укргазбанк», які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, після чого в останнього виник умисел на їх викрадення з метою заволодіннями грошовими коштами на рахунку власника.

В подальшому ОСОБА_5 , не вчинивши жодних дій щодо повернення картки власнику, натомість реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пішов у магазин «Вигода», що належить ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де 26.08.2023 в період з 15 год. 26 хв. до 15 год. 27 хв. тричі намагався здійснити розрахунки за куплений товар в сумі 464 грн., 324 грн., та 184 грн., однак не зміг провести транзакції через брак коштів на банківському рахунку.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документу ОСОБА_7 з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 28.08.2023 показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол зняття показань технічних приладів від 29.08.2023, протокол огляду речей від 29.08.2023, показання свідка ОСОБА_9 , протокол огляду речей від 29.08.2023, висновок судової товарознавчої експертизи №3948/23 від 05.06.2023., показання свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2023, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2023., протокол огляду речей та документів від 09.10.2023.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказав, що 26.08.2023 близько 15.00 год. перебував на вул. Війтіська Гора у м. Дрогобичі, та йшов по своїх справах. На вулиці було жарко, тому, вирішив набрати десь води. По АДРЕСА_2 проживає його дядько ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 підійшов до будинку, то побачив, що на вулиці стоїть автомобіль марки «Фольксваген Тігуан» дядька, двері якого були відчинені. ОСОБА_5 зайшов на територію будинку та побачив, що на лавочці біля машини лежить барсетка чорного кольору. Взяв вказану барсетку та вийшов з подвір`я. Після цього, маршрутом через «Озеро» пішов на вул. Котляревського. Оглянувши сумку ОСОБА_5 побачив, що у ній знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольксваген Тігуан» р.н. НОМЕР_4 , карта «Укргазбанк» НОМЕР_6 , карта «Укргазбанк» НОМЕР_7 , та гроші в сумі 500 гривень однією банкнотою. Сумку ОСОБА_5 викинув неподалік озера у зарослі очерету, а вказані речі сховав у кишеню. Після цього, я пішов у магазин «Вигода» на вул. Котляревського, та розрахуватись хотів банківською картою НОМЕР_6 , оскільки на ній був чіп «Пей Пас», а тому, можливо не потрібно було вводити пароль. У вказаному магазині попросив багато пачок сигарет. Спершу ОСОБА_5 спробував розрахуватись на суму 464 гривні, однак, платіж був скасований через недостатність коштів на карті. Потім спробував розрахуватись на суму 324 гривні, а потім на суму184 гривні, однак, вказані платежі теж були скасовані через недостатність коштів. Тоді, ОСОБА_5 взяв викрадені 500 гривень та розрахувався ними за сигарети «ЛМ» у пачці 40 штук, пляшку «Пепсі» 1,5 л, та алкогольний напій «Гараж». Після цього, пішов додому. Решту грошей витратив на продукти харчування в подальшому. Вказані вище документи всі залишив у себе. Коли до нього прийшли працівники поліції та запросили у відділ поліції, ОСОБА_5 одразу повідомив, що вказану крадіжку вчинив він, викрадені речі готовий добровільно їх видати. Свою вину у вчиненні крадіжки визнає повністю, щиро кається.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту;

- міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має;

- підозрюваний не має постійного місця роботи;

- у підозрюваного ОСОБА_5 скрутне матеріальне становище, яке спонукає його до вчинення злочинів проти власності;

- підозрюваний неодноразово судимий;

- наявний ризик повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 , оскільки останній вчиним майновий злочин повторно.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу,і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000750 від 28.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

09.10.2023 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий та прокурор.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, за який передбачено покарання у вигляді за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України,підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Строк домашнього арешту рахувати з 13 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали до 13.12.2023р.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не відлучастися із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

3.не залишати місце постійного проживання з адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 08.00 год.

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1