Справа № 507/928/21
Провадження № 1-кс/507/1050/2023
У Х В А Л А
"14" грудня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 11 грудня 2023 року.
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, приблизно 04 липня 2020 року о 23 годині в м.Ананьїв Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому на праві власності автомобілем марrи «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 сірого кольору потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.07.2020 року на автомобіль «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, який належав ОСОБА_5 , накладено арешт та автомобіль поміщено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
06 грудня 2020 року ОСОБА_5 власник автомобіля «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 сірого кольору помер.
ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_5 , прийняла спадщину, про що свідчить її заява до нотаріуса та витяг зі спадкового реєстру.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертні дослідження автомобіля, а тому можливо скасувати арешт на автомобіль.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.
Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.
Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження, власник автомобіля ОСОБА_5 , який був учасником ДТП, заявник є його спадкоємцем, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Автомобіль «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, який зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, що розташований за адресою: провул. Куяльницький, 28 Д м.Подільськ Одеської області передати ОСОБА_4 , як спадкоємцю власника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1