У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/17183/23

провадження №1-кс/607/5397/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2023р. на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 від 08.09.2023р. із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі та зазначив, що в ході кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій (допит потерпілого та свідка), однак про результати досудового розслідування сторону потерпілого не було повідомлено. Представником потерпілого 28 липня 2023 року надіслано на адресу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові відповідне клопотання про проведення слідчих дій. Оскільки, протягом трьох робочих днів не отримано відповіді на подане клопотання, тому подано скаргу на визнання факту бездіяльності органу досудового розслідування і зобов`язання ДБР розглянути представником потерпілого клопотання. І лише після оскарження потерпілою стороною дій органів ДБР, 01 вересня 2023 року була надана відповідь, яка не була вичерпною, містила лише інформацію про те, що слідчими здійснювалося розслідування по кримінальній справі №0000255 від 05.10.2015р., також було вказано, що за наслідками проведення комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Окрім того, потерпілою стороною неодноразово подавалися клопотання про проведення ряду процесуальних дій, однак відповіді на них не отримували. З наявних матеріалів вбачається, що з ряду слідчих дій виконано лише допит та повторний допит потерпілого, а допит свідка дружини потерпілого не проводився, слідчий обмежився направленням однієї повістки, яка не була отримана і вважав за необхідне повторно викликати особу. Старшим слідчим не реалізований наданий ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у володінні Тернопільського міськрайонного суду з метою використання їх в якості доказів. Враховуючи вищенаведене вважає, що слідством не в повному обсязі досліджені всі наявні факти, а також не встановлені ті обставини, які підлягали доказуванню, що спричинило порушення базових принципів об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та принципу та верховенства права, а тому просить скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заперечення на скаргу, просить відмовити в задоволенні скарги та розгляд скарги здійснювати за відсутності представника ТУ ДБР у м. Львові.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що 05 жовтня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_7 з приводу вчинення працівниками Управління СБ України в Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до поданого ОСОБА_7 повідомлення від 05.12.2023р., про вчинення на її думку неправомірних дій співробітниками Управління СБ України в Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, заявник зазначає, що її чоловіку ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження під час затримання.

30 грудня 2021 року старший слідчий третього відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України вбачається, що старшим слідчим не повно і не всебічно проведено досудове слідство, не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, не проведенні слідчі дії, не зібрані всі докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

При здійсненні досудового розслідування старшому слідчому необхідно провести допит ОСОБА_7 з метою встановлення обставин злочину та осіб причетних до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 України. Також необхідно повторно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до розсекречених матеріалів НСРД у кримінальному провадженні №0000019 від 10.06.2015р., яке зберігається при судовій справі №607/12942/15-к, які знаходяться у володінні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року справа № 607/23747/21 не реалізована.

Зважаючи на викладене вважаю, що постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2023р. на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000255 від 05.10.2015р. направити в Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1