Справа № 449/1074/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримін альне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білка Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, раніше не судима зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 29.08.2023р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконуючої обов?язків завідувача Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗСО І-ІІІ ст. №1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву вказаного закладу освіти за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно вносили до офіційних документів «графік відвідування Білківської філії ст. учнями 1-3 класів», «табелі обліку робочого часу», «класного журналу 1 класу Білківської філії і ступеню 2022/2023 навчальний рік» завідомо неправдиву інформацію, зокрема про вихід на навчання з 1 вересня 2022 року по 28 квітня 2023 року здобувача освіти Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗЗСО І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з 01.09.2022р. така є здобувачем освіти 1 класу Мединського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області.

Окрім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконуючої обов`язків завідувача Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗСО І-ІІІ ст. №1, будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області. Зокрема вказані особи, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично з 01.09.2022 є здобувачем освіти 1 класу Мединського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської обл. подали до Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради «табелі харчування учнів 1-3 класів Білківської філії І ст.», «табелі обліку робочого часу», які містили неправдиву інформацію. На підставі поданих недостовірних даних, внаслідок того, що до списку здобувачів освіти Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗЗСО І-ІІІ ст. №1 включено здобувача освіти ОСОБА_7 , згідно вимог щодо педагогічного навантаження затверджених Наказом МОН України від 12.01.2016 року №8 «Про затвердження Положення про індивідуальну форму здобуття повної загальної середньої освіти», вчителю початкових класів ОСОБА_8 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 70 850,24 грн. Всього вказаними злочинними діями, Відділу освіти, молоді і спорту виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області спричинено майнову шкоду на загальну суму 70 850,24 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті не заперечила.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Обвинувачена ОСОБА_4 дала суду такі покази. Для збереження роботи навчального закладу в с.Білка: Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗЗСО І-ІІІ ст. №1, - їй бракувало однієї учениці. Знаючи, що ОСОБА_7 має йти в перший клас, обвинувачена напередодні навчального раку домовилась з її мамою, що така буде зарахована до першого класу. Але з вересня 2022 року дана учениця до школи не прийшла і її не було протягом навчального року. Тим не менше по документах така числилась як здобувач освіти. В зв`язку з чим, Білківської філії І ст. Перемишлянського ОЗЗСО І-ІІІ ст. №1 пропрацювала ще один навчальний рік. На даний час школу закрили, а дітей перевели до школи в с.Костенів. Про свій вчинок обвинувачена шкодує. Заподіяну шкоду відшкодувала. Просила суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 факт відшкодування шкоди підтвердила.

Зважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами та показами представника потерпілої ОСОБА_6 , - суд вважає доведеним факти вчинення обвинуваченою злочинів передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України, а саме:

- внесення ОСОБА_4 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- заволодінні чужим майном (бюджетними коштами) шляхом обману (шахрайства), вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - досудовим розслідуванням не встановлено.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 70850,24 грн., яку ОСОБА_4 добровільно відшкодувала.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання чи психіатричного захворювання не перебуває, раніше не судима; навяність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України обмеження волі, в межах ч. 1 ст.366 КК України- обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти.

Згідно вимог ч.1,3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти.

Враховуючи особу винної, її відношення до вчиненого, добровільне відшкодування шкоди, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Зважаючи, що обвинуваченою було відшкодовано заподіяну шкоду, що підтвердила представниця потерпілого у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 75,76. ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.190 КК України, ст.ст. 129, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у злочині передбаченому ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти строком один рік.

ОСОБА_4 визнати винною у злочині передбаченому ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на один рік та два місяці з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_4 заподіяної шкоди - у задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1