overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1244/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1244/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11.00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/409/24
Провадження № 1-кп/601/91/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

12 лютого 2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 11:40 годину 29 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/5985/24
Провадження № 1-кс/947/2187/24
УХВАЛА

15.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.09.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого, в режимі відеоконференції за їх участі,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Верховному Суді на 16 лютого 2024 року о 10:30.

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, звернулись з проханням забезпечити їх участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного й необхідності забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, клопотання захисників підлягають задоволенню.

З огляду на викладене й керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити їх участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 757/418/24-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначеного Верховним Судом на 16 лютого 2024 року о 10:30, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з їх електронних адрес, а саме:

ОСОБА_2 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3 ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_4 ? ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 454/2122/23

Провадження № 51 - 7708 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року, укладену між прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ст. 332 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року за ст. 28 ч. 3, ст. 332 ч.3, ст. 419 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в Державній прикордонній службі України на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в Державній прикордонній службі України на строк 3 роки та права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Сокальський районний суд Львівської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівськогоапеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-4791 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 призначений на 12:10 22 лютого 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням положень ст. 336 КПК України заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у Верховному Суді 22 лютого 2024 року о 12:10 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023, ОСОБА_6 призначене остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 16.04.2024 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2582/2023 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

29 грудня 2023 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 16 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року подана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 17 січня 2024 року, при отриманні означеної копії ухвали захисником ОСОБА_3 2 лютого 2024 року, у межах встановленого строку захисник ОСОБА_3 усунув недоліки, зазначені в ухвалі, і шляхом поштового відправлення до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка до Київського апеляційного суду надійшла 8 лютого 2024 року.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 01.04.2013 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до дев`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05 жовтня 2020 року. офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі,

Встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, після звільнення з місця позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції систематично порушує громадський порядок.

Представник відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , який прохав встановити над ним адміністративний нагляд на шість місяців, представника ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, розглянувши матеріали подання, знаходить, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та отримував попередження про припинення антигромадського способу життя.

Оскільки ОСОБА_2 будучи судимим до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, до того ж сам прохає встановити щодо нього адміністративний нагляд, мотивуючи це тим, що сам не може стати на шлях виправлення, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст. 3, ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

Постановив:

Подання Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з такими обмеженнями:

1. Заборонити залишати межі свого житла в період з 22:00 години до 05:00 години.

2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво (кафе, ресторани, бари тощо).

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без відповідного дозволу.

4. З`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області третю суботу кожного місяця, в період з 08:00 години до 14:00 години.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1903/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні заяву детектива ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року міститься описка, а саме: невірно зазначено у першому абзаці ухвали номер кримінального провадження №292 від 11.06.2021, тоді як вірно слід зазначити № 0001292 від 11.06.2021.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, у якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене заяву детектива ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024 у закритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 07.07.2021.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву детектива ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024, а саме: замість номера кримінального провадження №292 від 11.06.2021, вірно зазначити 0001292 від 11.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/611/24
Провадження № 1-кп/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове на 11 годину 15 хвилин 19 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1