ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/350/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо якої встановлено

адміністративний нагляд - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року, -

Встановила:

Цією ухвалою подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши наступні обмеження:

- заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом;

- реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції;

- заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції справу розглянуто за його відсутності та участі захисника і прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просить її задовольнити, прокурора, що вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне судове рішення.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «г» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Згідно ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, особа, до якої судовим рішенням в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд та обмеження щодо його поведінки, має право на апеляційне оскарження такого судового рішення на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в порядку, визначеному Розділом VIII КПК, яким регламентовано порядок виконання судових рішень.

Тому, суд першої інстанції, здійснюючи судовий розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду, повинен був керуватися вимогами ст. 539 КПК України та викликати в судове засідання, засудженого, його захисника, прокурора.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про належне повідомлення вказаних учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року, прокурор участі в судовому засіданні не приймав. Доказів його повідомлення місцевим судом про розгляд справи немає.

При цьому, згідно ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Також, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження, що не дає змоги встановити участь ОСОБА_7 , як особи щодо якої розглядалося питання про встановлення адміністративного нагляду, в судовому засіданні, а сам ОСОБА_7 категорично заперечує свою участь в судовому засіданні під час розгляду вказаного подання.

Колегія суддів вважає такі порушення, допущені судом першої інстанції істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і, у відповідності до п.7 ч.2 ст.412, ст.415 КПК України є підставою для скасування рішення суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий

Судді