Справа № 504/5175/23
Номер провадження 1-кп/504/766/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Степове, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, займає посаду слюсаря у комунальному підприємстві «ОМЕТ» Одесміськелектротранс, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

початку січня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та його подальшого використання.

На виконання свого протиправного умислу, у січні 2022 року, точний дата та час судом не встановлені, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві виготовлення підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, ОСОБА_2 надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 0741 18.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керувати транспортним засобом, та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами» Територіальним сервісним центром та, яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_2 не видавалось, після чого передала останньому для його подальшого використання.

У подальшому, в січні 2022 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні Нової пошти № 72 м. Одеси отримав від невстановленої особи офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.01.2022 на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 0741 18.01.2022 на його ім`я, яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України йому не видавалось та якому відповідно до висновку експерта зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «В», видане ТСЦ 0741 від 18.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідає бланкам аналогічних документів, які видавалися/ видаються уповноваженими органами України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Крім того, у період часу з січня 2022 року точний час та дату не встановлено, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел та завідомо усвідомлюючи, що постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.10.2021 останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, 19.10.2023, точний час не встановлено, ОСОБА_2 сів за кермо автомобілю марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та направився в невстановленому напрямку.

У той же день, 19.10.2023, о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи на сполучній дорозі між селами Кремидівка та Степанівна, Одеського району Одеської області, співробітниками поліції зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який переслідуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності, заздалегідь знаючи, що права на керування транспортними засобами його було позбавлено, згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси, надав для перевірки працівнику поліції, завідомо підроблений невстановленою особою документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», виданий ТСЦ 0741 від 18.01.2022 на його ім`я, яке відповідно до висновку експерта за своїми характеристиками не відповідає бланкам аналогічних документів, які видавалися/видаються уповноваженими органами України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, проступками не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання визначене в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Будь-яких заборон чи обставин неможливості призначення такого покарання судом не встановлено. При цьому, думка обвинуваченого, щодо призначення покарання, який згідно поданої заяви просить не призначати йому покарання у виді штрафу, через скрутне матеріальне становище, не має для суду обов`язкового значення, а належні докази скрутного матеріального становища обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1912 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», виданий ТСЦ 0741 від 18.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій «В», виданий ТСЦ 0741 від 18.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1