ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/279/24

07 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13 грудня 2023 року близько 07 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 готелю ТОВ «Костопільський фанерний завод», що по вул. Степанській, 14, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн., належних співмешканцю по кімнаті ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.12.2023 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 відповідно до заяви від 17 січня 2024 року надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000552 від 15.12.2023 між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 компенсував йому усі матеріальні збитки, у зв`язку з чим, ніяких претензій матеріального та іншого характеру до нього не має та мати не буде.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.12.2023 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000552.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 17 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000552 про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- шкіряний гаманець чорного кольору марки DEVI`S, довідка ТОВ українські лісопильні, банківська карта ПУМБ № НОМЕР_2 , банківська карта Ідея банк № НОМЕР_3 , банківська карта Ощадбанка № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 9 синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю;

- оптичний CD-R диск ARENA з відеозаписом з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000552 від 15.12.2023.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1