Справа № 216/7931/23
провадження 1-кп/216/754/23
ВИРОК

іменем України

07 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000502 від 18.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чимкент Казахстан, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.01.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнився 26.06.2001 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№ 122) умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів;

- 12.06.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2001 остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2002 та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 07.07.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання; 29.05.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.07.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 11.07.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 більш суворим покаранням за даним вироком та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.07.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.10.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.10.2015 з Дніпропетровської ВК (№89) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

- 15.06.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 та до відбуття остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 23.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2018 більш суворим покаранням за даним вироком до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.10.2021 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку листопада 2023 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, проходячи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, на території ринку «Центральний», побачив на землі, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом привласнення знайденого, паспортом громадянина України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно «Положенням про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, підняв даний паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів ним, з метою подальшого його підроблення та використання, після чого направився за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

Встановлено, що приблизно на початку листопада 2023 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, на території ринку «Ценральний» побачив на землі, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв і поклав у кишеню, не маючи на те законних підстав, та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання. В подальшому, приблизно 17 листопада 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки на першій та наклеєння поверх фотокартки справжнього власника паспорту на першій та третій сторінках, вклеїв на їх місце нові власні фотокартки, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу. Далі, 18.11.2023, приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля ботанічного саду по вул. Петра Калнишевського, 4 в Центрально-Міському районі в м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого попередньо були вклеєні його власні фотокартки, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив старшому дільничому ОП СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_7 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/42358-ДД від 29.11.2023, на першій та третій сторінках бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданого 20.01.1998 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, мала місце заміна фотокарток власника: поверх первинних фотокарток власника наклеєні нові фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, і правильно кваліфіковані як вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа відповідно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованих кримінальних проступків, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте, отримував медичну допомогу лікаря-нарколога з серпня 1999 по листопада 2002 з приводу вживання опіоїдів зі згубними наслідками; з серпня 2012 по квітень 2014 - з приводу вживання канабіоїдів зі згубними наслідками; отримує медичну допомогу з вересня 2023 по теперішній час з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, при цьому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому слід застосувати до нього приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну, оскільки саме таке покарання, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №СЕ-19/104-23/42358-ДД від 29.11.2023, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1912,00 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 70, 357 ч. 3, 358 ч. 1, ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 357, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2007, Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровські області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000502 на підставі постанови від 29.11.2023 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8