ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1876/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна, Луганської обл., який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.10.2020 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 307 КК України - ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 10200 нмдг, що становить 173 400 грн., ч. 2 ст. 307 КК - ст. 69 КК -у виді штрафу в розмірі 10300 нмдг, що становить 175 100 грн., ч. 1 ст. 70 КК - 10300 нмдг, що становить 175 100 грн. (штраф сплачено в повному обсязі),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 22.09.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 17.09.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в торгівельному залі магазину «СІЛЬПО», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО ФУД» ідентифікаційний код 40720198, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144Б, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО ФУД».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «СІЛЬГІО», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144Б, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає взяв з прилавку магазину «СІЛЬПО» товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», а саме: чіпси м`ясні «Лавка традицій», вагою 400гр., вартістю 383 грн. 68 коп. (закупівельною вартістю) та «Креветки гриль» вагою 1,686 гр., вартістю 740 грн. 48 коп. (закупівельною вартістю), після чого підійшов до вагів при цьому, діючи умисно, зважив даний товар на вагах, як товар з більш дешевою вартістю, а саме: чіпси м`ясні зважив як «Томат», а креветки зважив як «Огірок» та приклеїв на них стікери із недостовірною ціною.

Після чого, ОСОБА_2 , направився до каси самообслуговування та просканував товар чіпси м`ясні «Лавка традицій», вагою 400гр., вартістю 383 грн. 68 коп. (закупівельною вартістю), як товар з більш дешевою вартістю, а саме на суму 3 грн. 72 коп. (закупівельною вартістю), а «Креветки гриль» вагою 1,686 гр., вартістю 740 грн. 48 коп. (закупівельною вартістю), як товар з більш дешевою вартістю, а саме на суму 5 грн. 23 коп. (закупівельною вартістю), оплативши покупку банківською карткою, тим самим ввівши в оману працівників магазину «СІЛЬПО», шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО ФУД».

В подальшому ОСОБА_2 пройшовши межі касової зони направився до виходу, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але свої протиправні дії до кінця не довів, так як був затриманий працівником охорони магазину «СІЛЬПО» разом із товаром, яким намагався заволодіти.

Отже, ОСОБА_2 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, яке перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО ФУД», чим намагався спричинити матеріального збитку товариству на загальну суму 1115 грн. 21 коп. (закупівельною вартістю).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також, у заяві міститься клопотання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити так як має заощадження.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: відповідно до постанови старшого дізнавача Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 18.09.2023 року, які передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику; відповідно до постанови старшого дізнавача Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя