Справа № 487/2592/22
Провадження № 1-в/487/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

19.04.2023 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 перебуває на обліку відділу з 13.03.2023 року. Вирок набрав законної сили 06.03.2023 року. ОСОБА_4 з 14.09.2022 року утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». 22.03.2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений з необхідністю сплатити штраф. Засуджений не сплатив штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили. У зв`язку з чим, відповідно до частини третьої статті 26 кримінально-виконавчого кодексу України органом пробації було скеровано до суду відповідне подання.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений до судового засідання клопотань не подав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

06.03.2023 вирок набрав законної сили та був направлений для виконання органу з питань пробації.

23.03.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений з необхідністю сплатити штраф.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У місячний строк після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 штраф, призначений вироком, не сплатив.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КПК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» і з цієї причини не може сплатити штраф, про розстрочку виплати штрафу він суд не просив. В той час представник органу пробації не надав відомостей про майновий стан засудженого, не вказав на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу і в якому розмірі, не зазначив, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки, якщо він перебуває ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Отже, з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1