Справа № 128/433/23
Провадження №11-кп/801/970/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку відбутого покарання,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року повністю та ухвалити нову ухвалу задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена всупереч вимогам чинного кримінального- процесуального законодавства України та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом невраховано, що ОСОБА_7 був затриманий 13.03.2021 року та в період з 17.03.2021 року по 10.01.2022 року перебував у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 суд перевірив обставини, на які посилалась захисник, врахував лист ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» від 09.12.2022 року, те, що ОСОБА_7 знаходився з 17.03.2021 року по 10.01.2022 року в СІЗО м. Вінниці в приміщеннях камерного типу .

З урахуванням зазначеного, проаналізувавши положення Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч.5 ст. 72 КК України, прийнявши до уваги роз`яснення ВССУ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», пункт 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 рок №838-7суд належним чином умотивував своє рішення.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2021 вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 21.10.2021 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України змінено в частині зарахування у строк покарання відбутої частини покарання за попереднім вироком через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з мотивувальної та резолютивної частини вироку виключено вказівку про зарахування ОСОБА_7 у строк покарання частини відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року.

Тобто Вінницьким апеляційним судом прийнято рішення, щодо зарахування у строк покарання частини відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, про яке ставиться питання у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали судового провадження, проаналізував нормативну базу законодавства України, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання слід відмовити, оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 20.12.2021 року, відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України набрала законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, оскаржене судове рішення є належним чином обгрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку відбутого покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4