печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на запит компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну допомогу у кримінальному розслідуванні № 99W від 14.01.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на запит компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну допомогу у кримінальному розслідуванні № 99W від 14.01.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, справа № 757/29853/23-к.

Просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , іншого слідчого або уповноважену на такі дії особу, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в нього під час обшуку 18.07.2023 року наступне майно: мобільний телефон Xiomi M:9T, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, ноутбук ASUS в корпусі темно-сірого кольору Model 4X 481F s/n 25m kcnocv 024 352 493 та зарядний пристрій до нього моделі ADP 65GDD.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надали пояснення, скаргу підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України на виконання запиту компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну допомогу у кримінальному розслідуванні № 99W від 14.01.2022 року проведено 18.07.2023 року обшук підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, справа № 757/29853/23-к, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 18.07.2023 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке адвокат просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, справа № 757/29853/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі представник власника майна просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на запит компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну допомогу у кримінальному розслідуванні № 99W від 14.01.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, справа № 757/29853/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1