Справа № 946/558/24
Провадження № 1-кс/946/223/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.01.2024 року про зобов`язання уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2023 року, яка була направлена через канцелярію ДУ ІСІ -22 м. Ізмаїл за вихідним номером М-633, мотивуючи тим, що він направив до Ізмаїльської окружної прокуратури заяву від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, до теперішнього часу йому не було надано витягу з ЕРДР по його заяві.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_2 направив до Ізмаїльської окружної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за вихідним номером ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор» № М-633 від 23.11.2023 року.

05.12.2023 ОСОБА_2 надав до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви за вих. № М-633 від 23.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, якою просить зобов`язати посадову особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2023 року (справа № 946/9482/23, провадження № 1-кс/946/2832/23) було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_2 за вих. № М-633 від 23.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з ЕРДР по кримінальному провадженню 0000064, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/9482/23 від 07.12.2023 були внесені 22.12.2023 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за вихідним номером ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор» № М-633 від 23.11.2023 року, була розглянута слідчим суддею та відомості внесені до ЄРДР.

28.12.2023 року ОСОБА_2 повторно надав до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних за його заявою за вих. № М-633 від 23.11.2023 на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2023 у справі №946/9482/23.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 року (справа № 946/10169/23, провадження № 1-кс/946/54/24) провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, було закрито.

Слідчий суддя зазначає, що 24.01.2024 року ОСОБА_2 повторно подав аналогічну скаргу про зобов`язання уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2023 року, яка була направлена через канцелярію ДУ ІСІ -22 м. Ізмаїл за вихідним номером М-633.

Положеннями статей 304, 306, 307 КПК України регламентовано дії слідчого судді за скаргами, які подані на бездіяльність слідчого або прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, зазначеними нормами процесуального закону законодавцем чітко не визначені дії слідчого судді у разі, коли до суду надходить скарга на бездіяльність слідчого або прокурора, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якого було прийняте рішення по суті такої скарги.

Положеннями ч.1 ст. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК чітко не визначені дії слідчого судді у разі надходження до суду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, на яку вже подавалась скарга, яка була розглянута з прийняттям рішення по суті скарги, виходячи зі змісту положень ст.ст. 9, 304, 306, 307 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність посадової особи Ізмаїльської окружної прокуратури, за якою слідчим суддею вже приймалося рішення про задоволення скарги та зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_2 за вих. № М-633 від 23.11.2023, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу, оскільки дана скарга не може бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.

Аналогічна позиція зазначена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року (справа № 947/4732/23, провадження 1-кс/947/1621/23).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 24.01.2024 року про зобов`язання уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2023 року, яка була направлена через канцелярію ДУ ІСІ -22 м. Ізмаїл за вихідним номером М-633- повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1