Єдиний унікальний номер № 285/2508/20
Провадження № 1-кп/0285/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2508/20 0000465) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , учасника АТО, раніше судимого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2019; вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

ОСОБА_5 24.05.2020 о 14 годині 52 хвилин перебуваючи у магазині ТОВ РУШ «EVA № 713», що розташований по вул. Юрія Глухова, 15, м. Новоград-Волинський вирішив повторно вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ РУШ «EVA».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ РУШ «EVA № 713», що за вищевказаною адресою, а саме у відділі із пральними засобами переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав рідкий пральний гель марки «Аріель колор» об`ємом 1950 мл. вартістю 262 грн. 53 коп., який сховав під свою куртку. Після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним навласний розсуд, чим спричинив ТОВ РУШ «EVA» матеріальної шкоди на загальну суму 262 грн. 53 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив все що вказано в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти місця способу суми та найменування викраденого, в скоєному щиро розкаявся

Представник потерпілого надала суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлено. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рапортом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 26.05.2020 відповідно до якого повідомлено, що по вул. Глухова, 15 в м. Новограді-Волинському в магазині «Єва» невідома особа викрала пральний порошок (том. 1, а.п. 201).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_6 заявила що невідома особа чоловічої статі в магазині «Єва», що по вул. Ю Глухова у м. Новограді Волинському викрала рідкий кристалічний порошок «Аріель» (том 1 а.п. 202).

Протоколом огляду місця події від 26.05.2020 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто приміщення магазину «Єва», що по вул. Ю.Глухова в м. Новограді-Волинському, описано загальний вигляд магазину та розташування предметів в середині (том. 1 а.п. 206-209).

Протоколами огляду документу від 29.06.2023 та 01.06.2023, згідно якого було оглянуто диски із камер відеоспостереження магазину «Єва» (том 1 а.п. 218-221, 222-229).

Довідкою виданою ТОВ «РУШ» від 04.06.2020 згідно якої слідує, що Аріель рідкий коштує 262 грн 53 коп (том 1 а.п. 238).

Актом спеціальної медичної комісії від 30.06.20.23 згідно якого ОСОБА_5 лікування не потребує (том 2 а.п. 5).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є не тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого яка не наполягає на суворому та покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироками Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2019 та 24.05.2021.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2019 та призначити покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 та покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з фактичного затримання в порядку виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2019.

Речові докази: CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: