Справа № 541/4365/23
№ провадження 1-кп/541/432/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю другої групи, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у червні 2022 року у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на поширення шляхом продажу необмеженому колу осіб символіки, яка відповідно до ч. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вищезгаданий кримінально-протиправний умисел, перебуваючи в м. Миргород Полтавської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із поміщеними у ньому сім-картками операторів стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розмістив на Інтернет-платформі онлайн-оголошень «ОLХ» оголошення ID № НОМЕР_5 та ID № НОМЕР_6 , про продаж бляхи до військового ременя та наконечника для прапору, на яких міститься зображення «серп та молот», вказавши для зворотного зв`язку номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .

Після чого, 18 червня 2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел спрямований на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив відправку та продаж через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 4 та відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 137/8 покупцеві ОСОБА_6 , речей, а саме бляхи до військового ременя та наконечника для прапору, які відповідно до висновку експерта № 2965/23 від 14.08.2023 містять зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, отримавши за них грошові кошти у сумі 160 гривень.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 11 грудня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму - за ч. 1 ст. 436-1 КК України, визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення - поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 436-1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч. 1 ст. 436-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Арешт на два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» із наклеяними товарно-транспортними накладними, чек №, металевий наконечник для стягу із зображенням гербу СРСР та бляху на військовий ремінь з металу жовтого кольору та із зображенням гербу СРСР, які належать ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.06.2023 року, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 11 грудня 2023 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» із наклеєними товарно-транспортними накладними, чек №, металевий наконечник для стягу із зображенням гербу СРСР та бляху на військовий ремінь з металу жовтого кольору та із зображенням гербу СРСР, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung»; чотири медалі срібного кольору із зображенням серпу та молота; дві медалі золотистого та червоного кольорів із зображенням серпу та молота із посвідченнями до кожної; ремінь жовтого кольору із позначенням на бляшці серпу молота та зірки; медалі з позначенням серпу та молота на зірці; медалі з позначенням серпу та молота; дві медалі з позначенням серпу та молота на зірці; тканинне полотно із зображенням серпу та молота, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження приміщення ТОВ «Нова Пошта» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000405 від 20.06.2023.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року, на два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» із наклеяними товарно-транспортними накладними, чек №, металевий наконечник для стягу із зображенням гербу СРСР та бляху на військовий ремінь з металу жовтого кольору та із зображенням гербу СРСР, які належать ОСОБА_6 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1