Справа № 373/2114/23
Провадження № 1-кс/373/342/23
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 12.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

1. 16.10.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 12.10.2023. Клопотання відправлено засобами поштового зв`язку.

Клопотання стосується накладення арешту на таке майно: транспортний засіб чорного кольору марки «DELTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 паперові конверти в які поміщені змиви з керма транспортного засобу та спеціальний пакет № INP1002521 в який поміщено один зразок папілярного візерунку з дзеркала заднього виду та зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщений до паперового конверту для заборони власникам та будь яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000472 від 12.10.2023 для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.10.2023 до ЄРДР за № 0000472 від 12.10.2023, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2023 приблизно о 10 год., перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Delta», моделі EX50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події 12.10.2023 слідчим на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мопед марки «Delta» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 змиви з лівої і правої ручок керма цього транспортного засобу, 1 папілярний візерунок із дзеркала заднього бачення. В ході затримання 12.10.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК проведено його обшук, під час якого на підставі постанови прокурора Переяславського відділу Бориспільської кружної прокуратури відібрано зразок букального епітелію.

Вилучені в ході огляду місця події траснпортний засіб та сліди кримінального правопорушення, зразок букального епітелію від затриманого ОСОБА_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 12.10.2023, т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 04.09.2023.

Орган досудового розслідування, процесуальний керівник, мають підстави вважати, що таке майно, з яким слід провести судову експертизу, є доказом кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно у вигляді документа може бути предметом кримінального правопорушення відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, можливості проведення судової експертизи, просить накласти арешт на вказане вище майно у вигляді документа.

2. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про арешт майна.

В судове засідання не прибув власник майна, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому клопотання про арешт майна підлягає розгляду у відсутність учасників кримінального провадження на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 12.10.2023 до ЄРДР за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місця події та затримання від 12.10.2023 в ході проведення огляду місця події 12.10.2023 слідчим на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мопед марки «Delta» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2 змиви з лівої і правої ручок керма цього транспортного засобу, 1 папілярний візерунок із дзеркала заднього бачення; в ході затримання 12.10.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК відібрано зразок букального епітелію.

Відповідно до до тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 980665 власником мопеда марки «Delta» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є потерпілий ОСОБА_5 .

У процесуальних рішеннях слідчих та витязі з ЄРДР міститься очевидна описка у даті вчинення кримінального правопорушення в частині місяця, що потребує відповідних змін, проте не впливає на прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 12.10.2023 огляду місця події та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таке майно відповідає передбаченим ст. 98 КПК України критеріям, є предметом кримінального правопорушення, що містить на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході дізнання.

Незастосування арешту може призвести до таких негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям майна з володіння особи, яке визнано речовим доказом.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме проведення експертного дослідження слідів злочину, так і проведення необіхдіних в кримінальному провадженні слідчих дій.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому законом порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Наявність в користуванні у володільця такого майна створить перешкоди для швидкого та ефективного досудового розслідування, оскільки не виключається пошкодження, втрата або зміна ознак та слідів.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження власникам та володільцям, із забороною користування окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000472 від 12.10.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.10.2023 на території будинку АДРЕСА_1 та при затриманні 12.10.2023 ОСОБА_4 , а саме:

- транспортний засіб марки «Delta» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 ;

- два змиви з лівої і правої ручок керма, один папілярний візерунок із дзеркала заднього бачення, взяті із транспортного засобу марки «Delta» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8