Провадження 1-в /205/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін за вироком суду від 15.03.2019 року та остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 13.05.2019 року Кінець строку: 13.08.2024 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній не довів своє виправлення, так як до нього вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, але він знов вчинив ряд умисних злочинів в тому числі і тяжких, також до нього застосовувалось звільнення з випробувальним терміном, проте він знов вчинив злочин.

В судовому засідання представник ДВК №89 залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін за вироком суду від 15.03.2019 року та остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений, має 5 стягнення та 5 заохочень. За час відбування покарання характеризується посередньо. Працевлаштований на виробництві установи. Має 5 дисциплінарних стягнень та 5 заохочень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній під час відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, що призвело до накладення дисциплінарного стягнення, також до засудженого застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, але він знов вчинив ряд умисних злочинів, також до нього застосовувалось звільнення з випробувальним терміном, проте він знов вчинив злочин, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1