Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/238/2024 Справа № 641/2839/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2022 року ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, 757/2022, №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська, 16, на території навчального закладу ХЗОШ №20, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу з приміщення вікна майстерні, що на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням фізичної сили, від`єднав металеву віконну решітку, білого кольору розміру 1,70 м.*1,25 м., яка належала ХЗОШ №20 в особі представника ОСОБА_6 , вартістю 1200 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з вказаним майном покинувши місце злочину розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХЗОШ №20 в особі представника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин, дав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно у грудні 2022 року з приміщення вікна майстерні, що на першому поверсі ХЗОШ №20, від`єднав металеву віконну решітку, білого кольору розміру 1,70 м.*1,25 м., після чого з місця вчинення зник. Гроші від реалізації решітки витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу за її відсутності, просила призначити покарання відповідно до закону на розсуд суду, заперечень проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України не висловила.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту; неодружений; офіційно не працевлаштований; має місце реєстрації; за місцем мешкання громадський порядок не порушував, скарг від сусідів не надходило; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; з 17.01.2006 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого та вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що потерпілому повернуто майно, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 174, 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року, на металеву віконну решітку білого кольору, розмірами 1,70 м.*1,25 м., зняти.

Речові докази: металеву віконну решітку білого кольору, розмірами 1,70 м.*1,25 м. - вважати повернутою ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2921-ТВ від 24.02.2023 року у розмірі 755 (сімсот п`ятсот п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1