Справа № 947/2891/24
Провадження № 1-кс/947/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000032 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що 19.01.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшов рапорт ЗКВ № 1 роти № 1 БПОП ОСОБА_5 проте, що 19.01.2024 приблизно о 16:10 год., перебуваючи в складі автопатруля «СКІФ 705», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено 5 прозорих полімерних пакетів з кристалічною речовиною коричневого кольору, що в подальшому вилучено у спеціальний пакет Національної поліції України № PSP 1235763, для подальшого направлення на експертне дослідження. В подальшому в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металевий пристрій для паліннята дві металеві коробки з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Так, 19.01.2024 в період часу з 17:51-18:10, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 233 КПК України, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: металевий пристрій для паління та дві металеві коробки з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Виявлені вище вказані предмети вилучено для подальшого направлення до експертної установи проведення експертного дослідження.

19.01.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, подане клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думкупрокурор в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з метою врятування майна (речових доказів), що мають значення для досудового розслідування, проведено обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якій виявлено металевий пристрій для паління та дві металеві коробки з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000032 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий пристрій для паління та дві металеві коробки з речовиною рослинного походження коричневого кольору, який фактично був проведений 19.01.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1