Справа № 953/534/24
Провадження № 1-кс/953/1439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003134 від 12 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 16 лютого 2024 року подав до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003134 від 12 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- Акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові приладдя) споживача від 28.07.2020 року на 1 аркуші;

- Договір про надання правничих послуг адвоката № 04/07-23 від 04 липня 2023 року на 1 аркуші;

- Акт від 18.03.2015 року про пломбування і передачу-прийому лічильника електроенергії та пломб на відповідальне зберігання / Акт-наряд № 22112 від 18.03.2015 на заміну / встановлення / знімання / технічну перевірку / лічильника електроенергії на 1 аркуші;

- Довіреність від 11 листопада 2021 року щодо права експлуатувати та розпоряджуватися автомобілем ВАЗ, моделі 21043, на 1 аркуші;

- Копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_1 на 1 аркуші;

-Копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 на 1 аркуші;

Арештоване майно просить зберігати разом з матеріалами кримінального провадження..

В обґрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який добровільно призначений на посаду керівника незаконно самоствореного підприємства, аналогом якого є Вовчанська дільниця Чугуївського відділення ТП АТ «Харківгаз» газорозподільчих газопроводів, окупаційною адміністрацією РФ, та ОСОБА_7 , який призначений на посаду заступника керівника вказаного підприємства. Вказані особи підпорядковувалися окупаційній владі м. Вовчанськ, виконували їх вказівки та незаконно керували газорозподільчими газопроводами Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ТП АТ «Харківгаз» з 11.08.2022.

07.02.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Під час обшуку 07.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані в клопотання речі та документи.

Крім того, в ході обшуку вилучено «Договір про надання правничих послуг адвоката № 04/07-23 від 04 липня 2023 року на 1 аркуші», який містить підпис ОСОБА_8 , вказаний документ не становить адвокатську таємницю, оскільки інший примірник слідчому адвокатом надано до проведення обшуку з тотожним змістом.

07.02.2024 вищевказані речі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вказані документи містять зразки підпису ОСОБА_4 , які необхідні для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи. Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть бути використані для доведення або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та відмовити у задоволенні з тих підстав, що вилучені документи, речі та предмети не мають доказового значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 07 лютого 2024 року. 08 лютого 2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2024 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 16 лютого 2024 року о 09 годині прокурор під розписку отримав копію даної ухвали. З даним клопотанням прокурор звернувся 16 лютого 2024 року, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту актів, довіреності та копії паспорту, закордонного паспорту, з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе їх використання як доказів, що мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 07 лютого 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , якому 07 лютого 2024 року повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КПК України, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існує можливість його використання, як доказів у кримінальному провадженні. Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках цього кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з тим, суд вважає неможливим накладення арешту на договір про надання правничих послуг адвоката №04/07-23 від 04 липня 2023 року, оскільки зазначеним документом відповідно до положень ст. 50 КПК України підтверджуються повноваження захисника у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру, вилучення у останнього договору про надання правничих послуг адвоката, який передбачає обсяг прав та обов`язків захисника, може привести до порушення права підозрюваного на захист.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003134 від 12 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 07 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- Акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові приладдя) споживача від 28.07.2020 року на 1 аркуші;

- Акт від 18.03.2015 року про пломбування і передачу-прийому лічильника електроенергії та пломб на відповідальне зберігання / Акт-наряд № 22112 від 18.03.2015 на заміну / встановлення / знімання / технічну перевірку / лічильника електроенергії на 1 аркуші;

- Довіреність від 11 листопада 2021 року щодо права експлуатувати та розпоряджуватися автомобілем ВАЗ, моделі 21043, на 1 аркуші;

- Копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_1 на 1 аркуші;

-Копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 на 1 аркуші;

В частині накладення арешту на договір про надання правничих послуг адвоката №04/07-23 від 04 липня 2023 року відмовити.

Договір про надання правничих послуг адвоката №04/07-23 від 04 липня 2023 року - повернути власнику ОСОБА_4 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за Управлінням СБУ в Харківській області.

Роз`яснити прокурору та слідчому відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1