490/7152/23 18.10.2023
н/п 1-кп/490/749/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7152/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000988 від 22.07.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей 2012 та 2021 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено, зокрема станом на 15.07.2023 воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

ОСОБА_3 15.07.2023 о 22:15 перебував на паркувальному майданчику біля супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88; у подальшому зайшов до вказаного супермаркету для здійснення покупок. Пересуваючись по торгівельній залі, почав складати в продуктову корзину обрані ним товари, продаж яких здійснюється у магазині «АТБ». На одному з прилавків побачив портативні батареї 10 000 мАг, арт. US - Y456 FI-pb-85, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вітрини, взяв портативну батарею марки US - Y456 FI-pb-85, потужністю 10 000 мАг, та продовжив здійснювати покупки в торгівельній залі ТОВ «АТБ-маркет». Надалі, зупинившись між стелажами з продукцією, зняв з портативної батареї виробниче пакування, та залишив його на вітрині хлібних виробів. Закінчив вибір товару, купівлю якого було заплановано, ОСОБА_3 попрямував до касової зони магазину. Перебуваючи у черзі, ОСОБА_3 виклав на касову стрічку обрані ним товари, тримаючи в руках портативну батарею. Після розрахунку за товар, який він розмістив на стрічці, склав придбане до полімерного пакету, а портативну батарею поклав до правої кишені шортів. З придбаним товаром ОСОБА_3 вийшов з приміщення супермаркету, утримуючи портативну батарею при собі, розрахунок за який здійснено не було, спричинивши ТОВ "АТБ-маркет" матеріальний збиток на суму 399,00 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно 15.07.2023, близько 22:00, під час придбання товарів для власного вживання, вчинив крадіжку портативної батареї з магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88; з вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиро розкаявся. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» до суду не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; вимог матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспрюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 399,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов під час судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: портативна батарея потужністю 10 000 мАг, арт. US - Y456 FI-pb-85, та заводське пакування від неї, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, має бути залишено потерпілій особі - ТОВ "АТБ-Маркет".

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1 434,00 грн. (висновок експерта від 25.07.2023 № СЕ-19/115-23/10217-ТВ) має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 434,00 грн. (тисяча чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.).

Речовий доказ, а саме: портативну батарею потужністю 10 000 мАг, арт. US - Y456 FI-pb-8, та заводське пакування від неї, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1