Провадження 1-кп/557/15/2024
Справа 557/902/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000119 від 19 травня 2023 року, 0000175 від 09 жовтня 2023 року, 0000187 від 31 жовтня 2023 року, 0000006 від 16 січня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_3 23 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: погрожував, ображав, нецензурно виражався, образливо чіплявся, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_3 09 травня 2023 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 14 травня 2023 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: голосно кричав, нецензурно виражався, розлив воду в кімнаті, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_3 16 травня 2023 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 15 травня 2023 року о 18 год. 54 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: словесно погрожував, шарпав за одяг, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_3 16 травня 2023 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 18 травня 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_9 , а саме: погрожував, ображав, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 08 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_7 Гощанським районним судом Рівненської області у цивільній справі №557/1564/23 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 строком на 6 місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків у виді: заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони наближатися на відстань 5 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, ОСОБА_7 ; заборони особисто чи через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 08 вересня 2023 року під підпис із зазначеним вище рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчиняючи свої дії умисно, 08 жовтня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до житлового будинку за вищевказаною адресою, влаштував словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

Окрім того, незважаючи на вищевказане рішення суду, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, будучи ознайомленим 08 вересня 2023 року під підпис із зазначеним вище рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року, неодноразово порушував рішення Гощанського районного суду Рівненської області про видачу відносно нього обмежувального припису та не виконував покладених на нього судом обов`язків.

Зокрема, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, вчиняючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, 31 жовтня 2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до житлового будинку за вищевказаною адресою, влаштував словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, 15 листопада 2023 року, приблизно о 14 год., прибув до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство, здійснюючи при цьому із ОСОБА_7 особисте спілкування.

Після чого, ОСОБА_3 15 листопада 2023 року, приблизно о 19 год., усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, повернувся до будинку, де проживає ОСОБА_7 , та знову вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

У наслідок таких дій ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Окрім того, ОСОБА_3 , незважаючи не вищевказане рішення суду, з яким ознайомленим 08 вересня 2023 року під підпис, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчиняючи свої дії умисно, 15 січня 2024 року, приблизно о 14 год. 50 хв., прийшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до житлового будинку за вищевказаною адресою, влаштував словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

У наслідок таких дій ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також вказав на те, що не дотримався обмежень, які були йому встановлені рішенням суду про видачу обмежувального припису, зі змістом якого він був ознайомлений. Вказав на те, що дійсно спілкувався з потерпілою після видачі обмежувального припису, так як хотів допомагати неповнолітнім дітям, яких у нього шестеро, у вчинених діях щиро розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 з приводу призначення судом покарання ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства - вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 у невиконанні обмежувального припису - вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, оскільки він умисно не виконував виданий судом обмежувальний припис відносно колишньої дружини ОСОБА_7 .

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив декілька тотожних кримінальних правопорушень, а відтак, кваліфікація його дій за ст. 390-1 КК України є вірною за всіма епізодами, що узгоджується з висновками Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеними у постанові від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до вимог пп. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою повторно та рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання, таку обставину зазначену в обвинувальному акті, як вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і додаткового визначення як обтяжуюча обставина не потребує. Окремо суд зауважує на тому, шо не може бути визнана така обставина обтяжуючою і при кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 390-1 КК України.

Це ж стосується і зазначеної в обвинувальних актах такої обставини, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, так як потерпіла не відноситься до перелічених категорій осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ст. 126-1 КК України) та проступками (ст. 390-1 КК України), дані про особу обвинуваченого, зокрема наявність на його утриманні шести неповнолітніх дітей, те, що такий раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, проте на шлях виправлення не став та через незначний проміжок часу після винесення вироку в попередньому кримінальному провадженні щодо нього, вчинив новий аналогічний злочин, знехтувавши правом потерпілої, яке гарантоване Конституцією України, на повагу до її гідності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим та за місцем проживання на нього відсутні негативні характеристики, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання не наполягала на суворому покаранні.

Суд враховує також і досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої орган пробації оціює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як високий, ризик небезпеки для суспільства - як дуже високий, при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі у розмірі, визначеному санкціями ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_3 вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік та застосуванням ст. 76 КК України, і останній покарання не відбув. Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку встановлено, що ОСОБА_3 призначене судом покарання не відбув та під час іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, не відбувши покарання, призначене вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання у виді обмеження волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;

-за ст. 390-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - диск формату DVD-R, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського, залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1