Справа №295/8600/23
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

1. Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання проти цього не заперечували.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. Угода в справі відсутня. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, коло яких підлягає уточненню в судовому засіданні.

2. Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду не зникли ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник при вирішення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів поклався на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 07.10.2023, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Відповідно ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду, тому є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі), може переховуватися від суду. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.

3. Прокурор в підготовчому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в одне судове провадження та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти об`єднання справ, просив особисту участь у судових засіданнях, проти проведення судових засідань в режимі відеконференції заперечував.

Захисник не заперечував проти об`єднання справ та заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, проживання обвинуваченого в іншій області України, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції з за участю обвинуваченого, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду увідкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 на 25.09.2023 о 11.30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У разі неможливості доставки обвинуваченого в суд проводити судове засідання в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2023 року(включно).

Питання об`єднання данного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України вирішити в межах останнього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 днів з дня проголошення, в іншій частині оскарженню непідлягає.

Оголошення повного тексту 25.09.2023 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1