Справа № 589/376/23
Провадження № 1-кп/589/217/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собич Шосткинського району Сумської області, громадянка України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, студентки 3- го курсу ветеринарної медицини Путивльського коледжу СНАУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.12.2022 в період часу з 14:52 по 15:07 год, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-380» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Миру, 14 в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану , з полиць вказаного магазину викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме засіб миючий синтетичний 2,7 кг. Gala Aqua - 1 шт. по ціні 225,36 грн., прокладки Bella for Teens - 1шт. по ціні 24,24 грн., мило рідке 400мл Тео Ultra - 1 шт. по ціні 31,76 грн., гель для гоління 200 мл Nivea Men - 1шт. по ціні 127,52 грн., одну упаковку засобу миючого синтетичного у кількості 12 капсул Ariel Гірське джерело за ціною 174,64 грн., іграшка для тварин - 1 шт . по ціні 57,92 грн., дві чашки 360 мл., по ціні 119 грн. за 1 шт., на загальну суму 223,02 грн., крупа гречана вагою 1 кг. Розумний вибір - 1 шт. по ціні 52,72 грн., шампунь 400 мл. Schauma Догляд/Детокс - 1 шт. по ціні 43,6 грн., фасований пісок цукру вагою 1 кг. - 1 шт. по ціні 27,12 грн., корм сухий вагою 0,5 кг Club 4 Paws Преміум - 1 шт. по ціні 50,24 грн., приправа Приправка Exclusive do курки вагою 50 г - 1 шт. по ціні 29,52 грн., приправа Мівіна зі смаком курки вагою 160 г - 1 шт. по ціні 20,08 грн., локшина Reeva швидкого приготування вагою 85 г - 1 шт. по ціні 14,80 грн., приправа Приправка Exclusive до курки вагою 50 г - 1 шт. по ціні 29,52 грн., шампунь 400 мл. Glliss Kur Ultimate - 1 шт. по ціні 79,12 грн., локшина Reeva швидкого приготування 85 г - 3 шт, по ціні 18,50 грн. за упаковку, на загальну суму 44,40 грн., губка - блиск 1 шт. Silver для виробів з глад, шкіри - 1 шт. по ціні 12,72 грн., на загальну суму 1268,30 грн.

З викраденим майном зникла та розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засідання ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 24.12.2022 в період часу з 14:52 по 15:07 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 14, з полиць магазину викрала продукти харчування, засоби гігієни та посуд, які склала до пакету, що принесла з собою, і з викраденим вийшла повз касу не розраховуючись за вказаний товар. Щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати. Збитки відшкодувала в повному обсязі .

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається, має молодлий вік, щиро розкаялася у вчиненому злочині, повністю відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім цього суд враховує що із початком війни було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

Крадіжка - ч. 1 ст. 185 КК до цього вважалася не злочином, а кримінальним проступком, і за неї було передбачено покарання від штрафу 17 тис. грн. до обмеження волі строком до 5 років. Лише в разі вчинення крадіжки повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185), з проникненням у житло або інше володіння (ч. 3 ст. 185) чи у великому, особливо великому розмірі (ч. 4, 5 ст. 185) - передбачалися покарання у вигляді позбавлення волі.

Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану - є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану - одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Так суд бере до уваги, що крадіжка обвинуваченою, хоч і вчинено в умовах воєнного стану, але без будь-якого використання умов воєнного стану, тобто під час викрадення спиртного, наявність воєнного стану в країні ніяким чином не вплинула на доступ до зазначеного майна, та не зробила його доступнішим для вчинення злочину.

Метою ж посилення відповідальності за вчинення майнових злочинів, в зазначених умовах, було саме упередження їх вчинення в обставинах де майно, в умовах воєнного стану, стало більш доступнішим для заволодіння ним.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, відсутність наслідків від злочину, заяву потерпілого, який претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченої не має, відсутність будь-яких намірів у винної уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченій слід призначити з застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази : оптичний диск з відеофайлами залишити в матеріалах справи; куртку коричневого кольору «Colin's» розміру S та сумку через плече (бананку) рожевого кольору з 4 металевими застібками дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1