Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 375 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 006 500 грн. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, 08.09.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та за ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення вважається корупційним злочином.

Встановлено, що директор ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений на посаду 13.03.2007 року відповідно до наказу №1-П вищевказаного Товариства.

Відповідно до п.12.19 Статуту ТОВ «Аюдер-ХХІ» () директор Товариства:

- здійснює безпосереднє керівництво Товариством, розділяє обов`язки між своїми заступниками, керівниками структурних підрозділів, визначає їх повноваження та компетенцію;

- видає накази та розпорядження;

- здійснює банківські, фінансові, кредитні операції, має право підпису на платіжних та розрахункових документах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_5 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідування місці, у період квітня 2018 року виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

На виконання свого спільного злочинного умислу між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АЮДЕР -XXI» (), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №230418-01 від 24.04.2018 про Капітальний ремонт корпусу №5 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013).

Відповідно до п.1.1. Предмет Договору - Підрядник зобов?язується за завданням Замовника на свій ризик, власними і залученими силами (якщо передбачено) виконати капітальний ремонт корпусу №5 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), (далі - роботи), відповідно до кошторисної документації, умов цього Договору і передати їх Замовнику у встановлений Договором строк, а Замовник зобов?язується надати Підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.2. У разі відсутності проектно-кошторисної документації на момент початку робіт Сторони складають дефектний акт, який підписується представниками обох Сторін. На основі складеного дефектного акту розробляється зведений кошторисний розрахунок.

Відповідно до п.2.1. Термін виконання робіт - протягом 45 (сорок п?ять) календарних днів з 24.04.2018, але в будь-якому випадку до 25 травня 2018 року. Строк виконання робіт відображається в календарному графіку виконання робіт, який є невід?ємним додатком до Договору.

Відповідно до п.2.2. Датою завершення робіт вважається дата прийняття Замовником робіт та підписання сторонами Акту приймання-здачі робіт. Виконання робіт Підрядником може бути завершено достроково, за згодою Замовника.

Відповідно до п.4.1. Вартість Договору визначена Зведеним кошторисним розрахунком вартості робіт і складає: 3 404 359,60грн. (три мільйони чотириста чотири тисячі триста п?ятдесят дев?ять гривень 60 коп.), в тому числі ПДВ 567 393,27 грн. (п`ятсот шістдесят сім тисяч триста дев?яносто три, гривні 27 коп.).

Відповідно до п.4.2. За умовами цього Договору здійснення попередньої оплати можливе, на розсуд Замовника, для закупівлі матеріалів в розмірі до 30 % від вартості Договору, а саме до 1 021 307 грн 88 коп. ( один мільйон двадцять одна тисяча триста сім гривень 88 коп.) згідно постанови КМ України № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23 квітня 2014 р. (зі змінами).

Відповідно до п.4.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються після виконання робіт, платежами за об?єкт у цілому або проміжними платежами, що визначається Замовником, в безготівковій формі, в національній валюті, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) мають бути погоджені (підпис та печатка) спеціалістом з технічного нагляду/організацією, що здійснює технічний нагляд. Спеціаліст з технічного нагляду/організація, що здійснює технічний нагляд, визначається Замовником.

Відповідно до п.4.4. Остаточна сума Договору визначається після проходження експертизи кошторису (за потреби) та затвердження його відповідною спеціалізованою державною організацією та на підставі актів виконаних робіт, що відповідають затвердженому кошторису.

Відповідно до п.14.1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018р., а в частині зобов?язань до повного їх виконання, в частині гарантійних зобов?язань - до закінчення термінів гарантії, вказаних у цього Договору.

Відповідно до п.3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-2:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012) РЕКНр враховують специфічні ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт (багаторазова організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручного труда при виконанні виробничих процесів, при переміщенні матеріалів та будівельного смітті у робочий зоні та внутрішньо-будівельній території, тощо.

Згідно з п.3.15 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів і часу експлуатації будівельних машин і механізмів у РЕКНр визначено на підставі існуючих технологій будівельного виробництва з урахуванням додаткових витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, на ненормовані витрати труда (багаторазова організація робочих місць, додаткові переходи в процесі виконання робіт, багаторазова зміна інструментів і пристосувань), пов`язані з організацією нормованого комплексного процесу.

Згідно з п.1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов`язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.

Також відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язкий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аюдер-ХХІ» () за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97, у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаним із положеннями договору від 24.04.2018 №230418-01 року, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №230418-01 можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, зокрема: завищення вартості обсягів робіт, завищення вартості загальновиробничих витрат у зв`язку з відсутністю розрахунків на оплату перших п`яти днів непрацездатності внаслідок захворювань (Н21), неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, завищення кількості матеріалів, на загальну суму 928 513, 12 грн.

Отже, внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтересам ПДЗОВ «ЗМІНА», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки на загальну суму 928 513, 12 грн.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_5 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідування місці, у період травня 2018 року виник спільний злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

На виконання свого спільного злочинного умислу між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АЮДЕР -XXI» (), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №020518-01 від 02.05.2018 про Капітальний ремонт корпусу №6 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013).

Відповідно до п.1.1. Предмет Договору - Підрядник зобов?язується за завданням Замовника на свій ризик, власними і залученими силами (якщо передбачено) виконати капітальний ремонт корпусу №6 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), (далі - роботи), відповідно до кошторисної документації, умов цього Договору і передати їх Замовнику у встановлений Договором строк, а Замовник зобов?язується надати Підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.2. У разі відсутності проектно-кошторисної документації на момент початку робіт Сторони складають дефектний акт, який підписується представниками обох Сторін. На основі складеного дефектного акту розробляється зведений кошторисний розрахунок.

Відповідно до п.2.1. Термін виконання робіт - протягом 20 (двадцяти) календарних днів з 02.05.2019, але в будь-якому випадку до 25 травня 2018 року. Строк виконання робіт відображається в календарному графіку виконання робіт, який є невід?ємним додатком до Договору.

Відповідно до п.2.2. Датою завершення робіт вважається дата прийняття Замовником робіт та підписання сторонами Акту приймання-здачі робіт. Виконання робіт Підрядником може бути завершено достроково, за згодою Замовника.

Відповідно до п.4.1. Вартість Договору визначена Зведеним кошторисним розрахунком вартості робіт і складає: 3 951 000,00грн. (три мільйони дев 'ятот п?ятдесят одна тисяча гривня 00 коп.), в тому числі ПДВ 658 500,00 грн. (шістсот п?ятдесят вісім тисяч п?ятсот гривень 00 коп.).

Відповідно до п.4.2. За умовами цього Договору здійснення попередньої оплати можливе, на розсуд Замовника, для закупівлі матеріалів в розмірі до 30 % від вартості Договору, а саме до 1 185 300 грн 00 коп. ( один мільйон сто вісімдесят п?ять тисяч триста гривен 00 коп.) згідно постанови КМ України №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що накуповуються за бюджетні кошти» від 23 квітня 2014 р. (зі змінами).

Відповідно до п.4.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються після виконання робіт, платежами за об?єкт у цілому або проміжними платежами, що визначається Замовником, в безготівковій формі, в національній валюті, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) мають бути погоджені (підпис та печатка) спеціалістом з технічного нагляду/організацією, що здійсню технічний нагляд. Спеціаліст з технічного нагляду/організація, що здійснює технічний нагляд, визначається Замовником.

Відповідно до п.14.1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 р., а в частині зобов?язань до повного їх виконання, в частині гарантійних зобов?язань - до закінчення термінів гарантії, вказаних у цього Договору.

Відповідно до п.3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-2:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012) РЕКНр враховують специфічні ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт (багаторазова організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручного труда при виконанні виробничих процесів, при переміщенні матеріалів та будівельного смітті у робочий зоні та внутрішньо-будівельній території, тощо.

Згідно з п.3.15 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів і часу експлуатації будівельних машин і механізмів у РЕКНр визначено на підставі існуючих технологій будівельного виробництва з урахуванням додаткових витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, на ненормовані витрати труда (багаторазова організація робочих місць, додаткові переходи в процесі виконання робіт, багаторазова зміна інструментів і пристосувань), пов`язані з організацією нормованого комплексного процесу.

Згідно з п.1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов`язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.

Також відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язкий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аюдер-ХХІ» () за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97, у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із повторним заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаним із положеннями договору від 02.05.2018 №020518-01, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №020518-01 можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, зокрема: завищення вартості обсягів робіт, неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, завищення вартості, пов`язане з неправильним застосуванням РЕКН (РН12-49-1 та ЕН15-76-2), завищення кількості матеріалів, завищення вартості загальновиробничих витрат у зв`язку з відсутністю розрахунків на оплату перших п`яти днів непрацездатності внаслідок захворювань або травм (Н21) на загальну суму 1 232 352,43 грн.

Отже, внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтересам ПДЗОВ «ЗМІНА», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки на загальну суму 1 232 352,43 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_5 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідування місці, у період квітня 2019 року виник спільний злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

На виконання свого спільного злочинного умислу між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АЮДЕР -XXI» (), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №10/04/2019 від 10.04.2019 про Капітальний ремонт приміщень корпусу №1 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013).

Відповідно до п.1.1. Предмет Договору - Підрядник зобов?язується за завданням Замовника на свій ризик, власними і залученими силами (якщо передбачено) виконати капітальний ремонт приміщень корпусу №1 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), (далі - роботи), відповідно до кошторисної документації, умов цього Договору і передати їх Замовнику у встановлений Договором строк, а Замовник зобов?язується надати Підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.2. У разі відсутності проектно-кошторисної документації на момент початку робіт Сторони складають дефектний акт, який підписується представниками обох Сторін. На основі складеного дефектного акту розробляється зведений кошторисний розрахунок.

Відповідно до п.2.1. Термін виконання робіт - протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати 06.05.2019, але в будь-якому випадку до 30 травня 2019 року. Строк виконання робіт відображається в календарному графіку виконання робіт, який є невід?ємним додатком до Договору.

Відповідно до п.2.2. Датою завершення робіт вважається дата прийняття Замовником робіт та підписання сторонами Акту приймання-здачі робіт. Виконання робіт Підрядником може бути завершено достроково, за згодою Замовника.

Відповідно до п.4.1. Вартість Договору визначена договірною ціною і складає:4 772 802,78грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні 78 коп.). в тому числі ПДВ 795 467,13 грн. (сімсот дев?яносто п?ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 13 коп.). На дату укладання Договору бюджетні зобов?язання виникають у межах кошторисних призначень, які складають: 4495000,00 грн. (чотири мільйони чотириста дев?яносто п?ять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 749166,67 грн. (сімсот сорок дев?ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 коп.). Подальше виникнення зобов?язань буде збільшуватися відповідно до кошторисних призначень та регламентуватися шляхом укладання додаткових угод, але в будь якому разі не може перевищувати загальної ціни (суми) Договору.

Відповідно до п.4.2. За умовами цього Договору здійснення попередньої оплати можливе, на розсуд Замовника, для закупівлі матеріалів в розмірі, що не перевищує 30 % від вартості Договору, а саме 0 грн. 00 коп. (нуль гривень 00 коп.) згідно постанови КМ України № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23 квітня 2014 р. (зі змінами).

Відповідно до п.4.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються після виконання робіт, платежами за об?єкт у цілому або проміжними платежами, що визначається Замовником, в безготівковій формі, в національній валюті, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ 2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) мають бути погоджені (підпис та печатка) спеціалістом з технічного нагляду/організацією, що здійснює технічний нагляд. Спеціаліст з технічного нагляду/організація, що здійснює технічний нагляд, визначається Замовником.

Відповідно до п.14.1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 р., а в частині фінансових зобов?язань до повного їх виконання, в частині гарантійних зобов?язань - до закінчення термінів гарантії, вказаних у цього Договору.

Відповідно до п.3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-2:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012) РЕКНр враховують специфічні ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт (багаторазова організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручного труда при виконанні виробничих процесів, при переміщенні матеріалів та будівельного смітті у робочий зоні та внутрішньо-будівельній території, тощо.

Згідно з п.3.15 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів і часу експлуатації будівельних машин і механізмів у РЕКНр визначено на підставі існуючих технологій будівельного виробництва з урахуванням додаткових витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, на ненормовані витрати труда (багаторазова організація робочих місць, додаткові переходи в процесі виконання робіт, багаторазова зміна інструментів і пристосувань), пов`язані з організацією нормованого комплексного процесу.

Згідно з п.1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов`язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.

Також відповідно до п.1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язкий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аюдер-ХХІ» () за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97, у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із повторним заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаним із положеннями договору від 10.04.2019 №10/04/2019, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №10/04/2019 можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, зокрема: завищення вартості обсягів робіт, завищення обсягів, які не відповідають фактично виконаним роботам, неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, завищення вартості, пов`язане з неправильним застосуванням РЕКН (РН12-49-1 та ЕН15-14-2), завищення кількості матеріалів на загальну суму 1 147 365, 14 грн.

Отже, внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтересам ПДЗОВ «ЗМІНА», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки на загальну суму 1 147 365, 14 грн.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: робочим документом за результатами зустрічної перевірки в Позаміському дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Зміна» в рамках проведення аудиту діяльності Департаменту молоді та спорту щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладенні та виконанні договорів та використанні бюджетних коштів, матеріалами проведеної перевірки КП «Київекспертиза», висновком експерта від 17.08.2023 за №1-17/08/2023-сее, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних, що виключає можливість застосування до підозрюваного статтю 75 КК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім цього, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму понад 3 (три) мільйона гривень.

Усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд, серед іншого може стягнути з нього матеріальну шкоду, ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення цивільної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про те, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної та цивільної відповідальності.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Викладені вище обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Так, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму понад 3 (три) мільйона гривень, в зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в межах суми матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що з`являється до органів досудового розслідування та суду, має дохід, який не дозволяє сплатити таку велику суму застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4, 5 ст. 191КК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення.

08.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст.182 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків, яких знає підозрюваний, та які працюють у його підпорядкуванні мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя приходить до висновку, що він наявний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги також практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. При цьому ЄСПЛ також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Інший більш мякий запобіжний захід на думку слідчого судді не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні та пояснення прокурора, суд вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися, й при цьому судом оцінена наявність обставин, які згідно з статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та наявність місця роботи, відсутність судимостей, тощо.

Суд вважає, що з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного його майнового стану, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу слід задовольнити частково, із визначенням застави 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, який на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання встановленим ризикам та є помірним.

При цьому, враховуючи існування ризиків суд вважає необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, наведених у клопотанні передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 18.10.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (сто п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України визначити до 18.10.2023 року (включно), у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.09.2023 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1