Справа № 645/5360/23
Провадження № 1-кп/645/320/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.03.2012 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 - 2 роки 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-14.08.2013 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців;
- 22.01.2014 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2, ст.70, ст. 70 ч. 4 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців;
- 03.04.2017 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки;
- 20.05.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч.3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, 2001р. до позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць;
- 17.02.2022 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК, ч.4 ст.70 ККУ України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, звільнений 21.04.2022 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
06.09.2023 ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», через месенджер «Telegram» замовив психотропну речовину - PVP, за яку перерахував грошові кошти в сумі 1800 гривень через систему « EasyPay».
Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 в мобільному додатку «Телеграм» надійшло «CMC» повідомлення з фотозображення місцевості та координатами місце розташування вищевказаної психотропної речовини, а саме, територія поблизу будинку № 41-Б по вул. Танкопія у м. Харкові.
В той же день, 06.09.2023 приблизно о 15:30, ОСОБА_3 приїхавши на місце, зазначене в «CMC» повідомленні, в землі, поблизу будинку № -!-Б по вул. Танкопія у м. Харків знайшов полімерний пакет з психотропною речовиною.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту було помічено та припинено працівниками поліції, внми 06.09.2023 у період часу з 16.08 до 16.14 годин був проведений огляд місця події за адресою: поблизу будинку № 47 по вул. Танкопія у м. Харків та у ОСОБА_3 в присутності понятих вилучено прозорий ЗІП- пакет з речовиною, всередині якого знаходилась речовина обіг якої заборонено - PVP, маса PVP, у складі наданої речовини, становить 0,6535 грами.
Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця № 1, список №2).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подала заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інших характеризуючих даних не надано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої покарання обставини.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-диск формату «DVD-R», Aierus, 16х, 4,7GB, 120 min, на якому мається один файл з назвою «кабанченко.МР4», що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя