Справа № 932/7928/23
Провадження № 1-кс/932/3490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, а саме:

1) Медичної довідки на ім`я ОСОБА_5 .

2) Медичної книжки серія 1ААВ №501048 та 1 аркуш зі штампами та печатками органів охорони здоров`я із ознаками підробки.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, надійшло інформування від Т.в.о начальника управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, економічного та оборонного потенціалу держави, отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які впровадили протиправний механізм виготовлення та продажу громадянам України медичної документації та довідок, що містять неправдиві відомості, у тому числі про стан здоров?я для уникнення ними призову від мобілізації у 3С України, незаконного переправлення осіб через державний кордон, отримання незаконних виплат та преференцій з бюджету через зазначені розлади здоров?я та інше. Так, на теперішній час в Україні діє порядок перетину державного кордону України, визначений Постановою КМ України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (зі змінами та доповненнями). Враховуючи чинні нормативно-правові акти, Державною прикордонною службою видане відповідне роз`яснення, відповідно до якого, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з території держави громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що «Приблизно на початку поточного року хтось з моїх знайомих, хто саме я не пам?ятаю, дав мені номер телефона Ганни НОМЕР_2 . Наскільки я пам?ятаю, то мені пояснили, що ОСОБА_7 може надати різні медичні документи, а також надати консультацію щодо оформлення медичної документації згідно наявних у людини діагнозів.

До теперішнього часу я не мав водійського посвідчення, у зв?язку із чим я узнав, що для отримання водійського посвідчення необхідно отримати сертифікати огляду нарколога та психіатра. В той же час, я не маю достатнього часу для отримання вказаної довідки у лікувальних закладах, в зв?язку з чим у травні 2023 року я зателефонував ОСОБА_7 на зазначений номер телефону за допомогою месенджеру «Viber». Під час телефонної розмови я поцікавився можливістю отримання вказаної довідки або сертифікату. Вона повідомила, що це довідки форми первинної облікової документації ОСОБА_8 ° 1410/ та № 122-2/0 i коштувати це буде 600 грн. Одночасно, ОСОБА_7 , дізнавшись від мене, що я займаюсь експедицією вантажів, запропонувала мені оформити необхідну меличну документашію для виїзду за кордон. При цьому, повідомила, що вказана «послуга» є платною, та мені необхідно буде передати їй грошові кошти у сумі від двох тисяч доларів США. Вона сказала, що це питання не просте і ій треба буде залучити людей для допомоги. У ході розмови я пожалівся ій, що на теперішній час чоловіки від 18 до 60 років, що перебувають на військовому обліку не можуть виїхати за межі України. В той же час, моя близька подруга ОСОБА_9 на теперішній час проживає у Німеччині і я хочу виїхати до неї за кордон, однак, не можу цього зробити, на що ОСОБА_7 запитала у мене де я знаходжусь на військовому обліку. Я зазначив, що перебуваю на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військкоматі). Також, вона запитала чи маю я якісь захворювання, на що я відповів, що кілька років тому, я як пасажир потрапив у ДТП і довго лікувався у тому числі у травматологічному відділенні Міської клінічної лікарні N° 2 Дніпровської міської ради. Відповідні документи є в наявності.

Вона відзначила, що це полегшить вирішити моє питання. До того ж, вона повідомила, що суму грошових коштів, я маю передати їй до оформлення вказаних документів. Я вислухав ОСОБА_7 та сказав, що подумаю над її пропозицією. ОСОБА_7 сказала, що якщо мені цікава її пропозиція, я маю ій написати або подзвонити. В подальшому, 30.05.2023 ми з ОСОБА_7 розпочали переписуватись за допомогою мобільного додатку «Viber». Далі в ході досудового розслідування було додатково допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.07.2023 року близько 10 годину я зустрівся із ОСОБА_10 , яка призначила зустріч біля ТЦ «Арніка», супермаркет «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 20.

У ході спілкування ОСОБА_10 повідомила мені, що наша співпраця буде відбуватися у 2 етапи, а саме 1 етап мене визнають обмежено придатним до військової служби, а на другому 2 етапі я отримаю офіційну довідку від військкомату, яка наддасть мені змогу офіційно виїхати за кордон на лікування. Після отримання вказаної довідки ОСОБА_10 повідомила мені, що вона повністю проінструктує мене, як мені необхідно себе вести при перетині державного кордону, повідомить мій діагноз, план лікування і так далі.

Також, ОСОБА_10 сказала мені, що для оформлення зазначених медичних документів, вона нібито оформить мене на стаціонарне лікування до якоїсь лікарні, на що я запитав у неї чи необхідно мені буде дійсно там знаходитись та лікуватися, на що ОСОБА_10 повідомила, що мені не потрібно буде там знаходитися взагалі та я зможу пересуватися в цей час Україною та в лікарні буду рахуватися лише формально, мені нічого не потрібно роботи та вони все оформлять самі. При цьому, у ході розмови ОСОБА_10 вказала мені, що вона потурбується про те, щоб я не з?являвся у Новокодацькому військкоматі взагалі та вони все зроблять за мене, оскільки я плачу за це грошові кошти.

Далі ОСОБА_10 відкрила сумку та показала, що туди треба покласти грошові кошти за її вищевказані послуги, що я і зробив. Вона запитала мене скільки там, на що я сказав, що там перша частина у розмірі 37 000 гривень (еквівалент 1 000 доларів США) та вона сказала добре. Я спитав, чи буде вона їх перераховувати, на що вона повідомила, що зараз не буде, а потім. Наприкінці зустрічі, ОСОБА_10 повідомила, що вона буде турбуватись, щоб усі документи для виїзду за кордон були зроблені до ого, проти кінця серпня поточного року. В подальшому, 28.07.2023 я зателефонував ОСОБА_10 та спитав, як справи по моїм документам, на що вона повідомила, що все добре та наступному тижні мене нібито покладуть в лікарню на стаціонарне лікування, а також 13.08.2023 року близько 12 години ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_3 ) у телефонній розмові повідомила мене, що виписки із лікарні, що я начебто перебував на стаціонарному лікуванні готові і ОСОБА_10 готова мені їх надати, однак, тільки за умови, що я з нею повністю розрахуюсь, тобто віддам ій другу частину обіцяної суми, тобто, 1 000 доларів США. Перша частина грошових коштів була надана ОСОБА_10 в сумі 37 000 грн. (еквівалент 1 000 доларів США) під час особистої зустрічі 24.07.2023. Також, у телефонних розмовах, а також у переписках за допомогою месенджеру «Viber» з ОСОБА_10 , протягом 14.08.2023 - 17.08.2023 вона наполягала, що зустріч відбудеться тільки після того, як я буду готовий віддати їй другу частину грошових коштів і що вони взагалі працюють тільки за умов 100 % попередньої оплати. У зв?язку із викладеним, 17.08.2023 я повідомив ОСОБА_10 , що готовий із нею зустрітися і ми домовились, що зустріч відбудеться 18.08.2023 у дворі житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 близько 20-00 години. Я попросив перенести зустріч о 19-30, на що вона дала свою згоду. Також, у телефонній розмові вона сказала, що наддасть мені виписки з лікарні, а я повинен взяти із собою копію свого військового квитка.

18.08.2023 близько о 19-20 я прибув у двір житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та присів на лавочку біля 3-го під?їзду. Із собою у мене були 37 000 гривень у купюрах по 500 грн., оригінал мого військового квитка, а також його копія. Приблизно о 19-30 до мене підійшла ОСОБА_10 і запропонувала підійти до 4-го під?їзду вказаного будинку (я так зрозумів, де вона проживає), де ми також сіли на лавочку. У ході зустрічі ОСОБА_10 повідомила, що вона надає мені копії виписок із лікарні, де я ніби то проходив лікування і сказала, щоб я вивчив вказані діагнози, та яке лікування мені надавали. Вона надала мені 2 (дві) виписки форми № 027/0, саме: виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2352 ( ОСОБА_6 ), який знаходився у відділенні кардіології КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради у період з 17.05.2023 до 29.05.2023, з основним діагнозом гіпертонічна хвороба II стадії, яка підписана завідувачем відділення ОСОБА_11 , лікуючим лікарем Єлизаветою Черненко, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №ЄA3427 ( ОСОБА_6 ), який знаходився y ревматологічному відділенні «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради у період з 06.03.2019 до 18.03.2019, з основним діагнозом гостра РЛ, активна фаза, активність II (помірна), яка підписана завідувачем відділення ОСОБА_12 , лікуючим лікарем ОСОБА_13 ..

В ході виконання доручення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що встановлено громадянку України - ОСОБА_10 (дів. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; використовує номер м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_5 яка у складі групи осіб організувала в місті Дніпрі протиправну схему, спрямовану на зняття осіб з військового обліку за грошову винагороду. У свою чергу, для реалізації зазначених протиправних спільних дій, ОСОБА_10 залучила громадянку України - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; використовує номер м.т. НОМЕР_7 , якою здійснюється виготовлення на замовлення необхідної медичної документації, що містить неправдиві відомості, зокрема, довідок, висновків військово-лікарських комісій, які є підставою для визнання осіб призивного віку непридатними до військової служби за станом здоров?я з виключенням їх з військового обліку, що може бути підставою для перетину ними державного кордону України.

При цьому, встановлено, що для виготовлення медичної документації за грошові кошти, ОСОБА_16 використовує підроблені бланки, а також печатки та штампи лікувально-профілактичних закладів Дніпропетровської області.

За отриманими даними для здійснення своєї діяльності, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , також, використовують свої зв?язки серед медичних працівників м. Дніпра.

25.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровська було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-1 зошит з відтисками печаток та штампів органів та закладів охорони здоров`я та чорновими записами;

-незаповнені бланки особових медичних книжок із відтисками штампів Міністерства охорони здоров`я України у кількості 115 шт.;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 ;

-1 аркуш з чорновими записами та рукописним текстом;

-185 аркушів із друкованим та рукописним текстом, зокрема з відбитками печаток та шпамтів органів та закладів охорони здоров`я, медичною документацією громадян України, незаповнених медичних бланків та інших незаповнених медичних бланків;

-штамп із відтиском КНП "МКЛ № 4" ДМР;

-штамп КП «Міська клінічна лікарня № 4»;

-штамп із написом «Золотистий стафілокок не виявлений»;

-пусті медичні бланки стаціонарного хворорого у кількості 23 шт.;

-1 мобільний телефон, який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 imei1: НОМЕР_9 та imei2: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_7 ;

-Поштова накладна «Нової пошти» у кількості 1 одиниця №590102701;

-банківські картки ОщадБанку « НОМЕР_11 » та Акцент Банк НОМЕР_13. ;

-принтер марки HP;

-принтер марки РІХМА;

-Скретч картки мобільного оператор без сім-картки із № НОМЕР_12 , та 1 сім-картка «Лайфселл» та 1 сім-картка «Водафон»;

-Купюри, які за характерники ознаками схожі на грошові кошти у валюті долар США: Номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт.;

-Купюра, яка за характерники ознаками схожа на грошові кошти у валюті долар США: номіналом 1 долар США у кількості 1 шт.;

-Купюри, які за характерники ознаками схожі на грошові кошти у валюті ЄВРО: номіналом 100 євро у кількості 7 шт.;

-Купюри, які за характерники ознаками схожі на грошові кошти у валюті ЄВРО: купюра номіналом 50 євро у кількості 17 шт.

-Купюри, які за характерники ознаками схожі на грошові кошти у валюті ЄВРО: купюра номіналом 200 євро у кількості 1 шт;

Також, 25.09.2022 у період часу з 16:16 по 16:30 год., з метою врятування майна, для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та на підставі добровільної згоди, яка підтверджується заявою ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено обшук автомобіля марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Костромська 28 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-Медична довідка на ім`я ОСОБА_5 .

-Медична книжка серія 1ААВ №501048 та 1 аркуш зі штампами та печатками органів охорони здоров`я із ознаками підробки.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказане вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 25.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що за допомогою нього було вчинено кримінальне правопорушення, а саме вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, щодо вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.322 КК України

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житловимм приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації групою осіб незаконного переправлення чоловіків - громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів за грошову винагороду шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Особливе місце серед міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, належить Конвенції, ратифікованій Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції". Із моменту приєднання до Конвенції Україна взяла на себе низку зобов`язань у сфері захисту прав людини. Частиною таких зобов`язань відповідно до статей 32, 46 Конвенції є визнання Україною юрисдикції ЄСПЛ, яка поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, а також виконання остаточних рішень ЄСПЛ у справах проти України.

Із метою врегулювання відносин, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконувати рішення ЄСПЛ проти України, усунення причини порушення Україною Конвенції, впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини та створення передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ, Верховною Радою України прийнято Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", у ст. 17 якого наголошується, що суди при розгляді справ, в тому числі справ органів слідства, застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Таким чином, застосування практики ЄСПЛ та недопущення порушень Конвенції про захист прав і основоположних свобод є обов`язком судів України та запорукою якісного судочинства рівня європейських стандартів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені у рішеннях: «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», «Ернст та інші проти Бельгії», «Рьомен і Шміт проти Люксембургу», «Бук проти Німеччини» та інших.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року, при вирішенні питання про проведення обшуку, необхідно встановити точну адресу житла чи іншого володіння особи, вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватись ними, тощо.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено те, що є підстави вважати, що при проведенні обшуку транспортного засобу автомобіля марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути відшукані речі, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначений транспортний засіб був лише засобом пересування під час здійснення низки злочинів, а не предметом злочину, який має доказове значення під час розслідування стороною обвинувачення.

Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що під час вчинення злочинів, ОСОБА_18 використовувала вищезазначений транспортний засіб, а дії слідчого під час обшуку автомобіля марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 є лише припущенням того, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а наявність лише оперативної дії щодо того, що у зазначеному транспортному засобі ОСОБА_19 зберігає знаряддя та інші цінності добуті злочинним шляхом, не може бути підставою для проведення обшуку. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1