справа № 619/5665/23
провадження № 1-кс/619/1252/23
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002319 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 01.11.2023 по 05.11.2023 невідома особа здійснила крадіжку двох електродвигунів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому майнового збитку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 11.11.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події ділянки відкритої місцевості у м. Дергачі, вул. 1-го Травня, в ході якого виявлено та вилучено двигун з написом «Асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, та який поміщено до полімерного пакету з написом «WAR1703553».

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.11.2023 вказаний вище двигун з написом «Двигатель асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, та який поміщено до полімерного пакету з написом «WAR1703553», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 17.11.2023 проведено огляд предмета двигуна з написом «Двигатель асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, про що складено відповідний протокол.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи ринкова вартість асинхронного двигуна 50 Hz, 220/380 V, 2.2 kW, 2860 r/min, КПД 83, РЕЖИМ 51, КЛ. ИЗОЛ. F, ГОСТ 183.74, ІР54, який на праві власності належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , станом на момент вчинення крадіжки становить 2 566,67 гривень.

Крім того, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2023 у справі № 619/5665/23 накладено арешт на двигун з написом «Асинхронный. Сделано в Украине», який складається з двох зовнішніх частин корпусу та внутрішньої частини, та який поміщено до полімерного пакету з написом «WAR1703553».

Так, 30.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 07.11.2023; протоколом огляду місця подій від 11.11.2023, в ході якого вилучено електричний асинхронний двигун; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, в разі визнання його винним у вчиненні злочину, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлення чого може спонукати підозрюваного ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; 2) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , який є сином співмешканки підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду, оскільки, судом потерпілого не допитано у судовому засіданні. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 має реальну можливість впливати на потерпілих шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо; 3) підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3,4,5 цієї частини статті.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дергачівської ОТГ Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками, понятими та експертом у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого ОСОБА_5 та суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 30 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1