УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Вінницького об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницький об"єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області за вих. №4254 від 02.06.2023 засобами поштового зв`язку було надіслано повідомлення про вчинення громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби та 07 березня 2023 року повідомлений про явку на 28 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправлення до 143 навчального центру з метою проходження військової служби за мобілізацією. Проте, ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, попередженим про прибуття та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши до пункту збору за адресою: АДРЕСА_1 .

За вхідним №305/290/25 від 22 червня 2023 року з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про прийняття та реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення, номер кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023. Проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

25 серпня 2023 року за вхідним №305/503/36 від 25.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято старшим слідчим ОСОБА_4 передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Так, слідчий під час проведення досудового розслідування керувалась виключно поясненнями військовозобов`язаного ОСОБА_6 та консультативним висновком спеціаліста ВНМУ ім. М.І. Пирогова, Університетська клініка, що не можна визнати забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування та досягненням інших завдань кримінального провадження. Слідчим не був врахований той факт, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 сталося у переддень призову, не опитано лікаря, який після огляду направив на лікування даного військовозобов`язаного. Військовозобов`язаний ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав підтверджуючих документів про погіршення стану здоров`я та не повідомив про неможливість з"явитися у визначену дату та час. Разом з тим, слідчим не було проведено опитування посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальних за проведення мобілізації, яким відомі обставини мобілізації та на яких покладено обов`язок перевірки обставин неявки за повісткою чи мобілізаційним розпорядженням. Отже, враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 за довіреністю ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, за довіреністю ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023, із яких вбачається, що 21 серпня 2023 року старший слідчий ОСОБА_4 за результатами розслідування винесла постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і відомості щодо скасування даної постанови на час розгляду скарги відсутні, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 13.06.2023 за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, попередженим про прибуття та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши до пункту збору за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000318 від 13.06.2023 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий ОСОБА_4 не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 щодо передчасності закриття даного кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023, органом дізнання не були допитані посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальні за проведення мобілізації; старший слідчий ОСОБА_4 не прийняла до уваги, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав підтверджуючих документів про погіршення стану здоров`я та не повідомив про неможливість з`явитися у визначені дату та час; не допитала лікаря, який після огляду направив військовозобов`язаного ОСОБА_6 на лікування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Вінницького об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000318 від 13.06.2023 направити до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: