У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1235/23 (справа № 308/20121/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 01.07.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я-Пасіка, Перечинського р-ну, Закарпатської обл. (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1235/23 (справа №308/20121/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 01.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 20.11.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 21.11.2023 року судом було призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

14.12.2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 також підписав зазначену заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання також повідомив суду, що вони із обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, будь яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має, тому просить закрити провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 близько 17:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21103" з держаним номерним знаком " НОМЕР_1 " по вул. Миру у с. Циганівці Ужгородського р-ну Закарпатської обл., зі сторони с. В. Лази у напрямку с. Стрипа, навпроти буд. 6, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на ділянці дороги, де відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, не надавши перевагу у русі автомобілю марки "FORD" моделі "KUGA" з держаним номерним знаком " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на зустріч та мав перевагу у русі, виїхав на зустрічну смугу руху та передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля марки "FORD" моделі "KUGA" з держаним номерним знаком " НОМЕР_2 ", чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), а саме: п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3, згідно з яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, внаслідок чого пасажиру транспортного засобу марки "FORD" моделі "KUGA" з держаним номерним знаком " НОМЕР_2 » ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого спірального перелому проксимальної частини діафізу 4-ї п`ясткової кістки правої кисті.

У такий спосіб ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п. 1 ч. 2, ч.ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України це діяння є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

В судовому засіданні 14.12.2023 року потерпілий ОСОБА_4 особисто повідомив суду, що вони із обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, шкода йому відшкодована, будь яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має, тому просить закрити провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчинений ним вперше, обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 , після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі обвинувачений наполягав на його закритті. В свою чергу потерпілий повідомив суду що примирення відбулося, шкоду йому відшкодовано, і просив закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Судові витрати на залучення експертів у загальній сумі 6 931,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/14607/23 (провадження № 1-кс/308/3824/23), а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №INZ1055624 із забороною власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/14607/23 (провадження № 1-кс/308/3825/23), а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки FORD», моделі «KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №WAR0007375 із забороною власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави 6 931,00 грн. (Шість тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 00 копійок) судових витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/14607/23 (провадження № 1-кс/308/3824/23), а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №INZ1055624 із забороною власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/14607/23 (провадження № 1-кс/308/3825/23), а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки FORD», моделі «KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №WAR0007375 із забороною власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №INZ1055624, які були визнані речовими доказами за постановою від 01.07.2023 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки FORD», моделі «KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , яке було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №WAR0007375, які були визнані речовими доказами за постановою від 01.07.2023 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1