Справа №173/3735/23
Провадження №1-кс/173/692/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся заявник, ОСОБА_4 , представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 ,, зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.

02.10.2023 року адвокат ОСОБА_5 , звернулась в його інтересах та інтересах ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про незаконне проникнення працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на приватну територію у відсутність дозволу власника, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Проте відомості за даною заявою про вчинення кримінального правопорушення не було внесені до ЄРДР та не було розпочате досудове розслідування.

Натомість 22.11.2023 року його представником було отримано лист, згідно якого вказувалось, що органом досудового розслідування було прийняте рішення про те, що в даному випадку підстави для внесення звернення до ЄРДР немає та матеріал необхідно розглянути згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Вважає, що його звернення про вчинення кримінального правопорушення всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України безпідставно не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочате досудове розслідування у встановлений законом термін, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, давши пояснення, фактично викладені в скарзі

Представник відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення.

Заявник посилається на те, що органом досудового розслідування не внесені відомості за зверненням його представника від 02.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України існували підстави для внесення у встановлений строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за зверненням адвоката ОСОБА_5 ,. поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Станом на час розгляду скарги органом досудового розслідування, слідчому судді не надано інформації про те, що відомості за вказаним вище зверненням про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дана обставина підтверджена прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається.

Виходячи з того, що розгляд заяви (звернення) про кримінально карне діяння поза межами кримінально процесуального законодавства суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України. Тому лише після внесення поданої заявницею заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливо було здійснити перевірку цієї заяви, встановити, які правовідносини існували в даному випадку. Та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, прийнявши відповідні процесуальні рішення.

Отже, за вказаних обставин відділенням поліції № 3 Кам`янскього РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги КПК України, а відомості, які містяться в зверненні від 02.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення безпідставно не внесені до ЄРДР.

В свою чергу вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не передбаченого такого способу захисту порушених прав при розгляді скарги на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора.

А вимоги щодо визнання заявника потерпілим є передчасними.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково .

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , від 02.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про що повідомити заявника рекомендованим листом з повідомленням.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1