Єдиний унікальний номер № 285/1855/21
Провадження № 1-кп/0285/161/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/1855/21 0000101) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_3 , не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

03.03.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 вступила в попередню злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 спрямовану на умисне таємне викрадення майна із житлового будинку, що по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 прийшли до житлового будинку по АДРЕСА_4 .

В цей же час, діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 шляхом пошкодження металевим предметом навісного замку, проникли всередину до будинку, після чого ОСОБА_6 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал.

У цей час ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрала грошові кошти в сумі 4200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з вказаним викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим заподіяли майнову шкоду на суму 4200 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та пояснила, що 03.03.2021 близько 19 год. 00 хв. вона та ОСОБА_6 прийшли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 . Побачили, що будинок, закритий вирішили до нього проникнути та викрасти гроші. ОСОБА_6 за допомогою металевого прута зламав замок після чого проникли в середину до будинку, через деякий час ОСОБА_6 вийшов з будинку і став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Вона у цей час знайшла грошові кошти в сумі 4200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 . У подальшому з вказаним грошима залишили місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися ними на власний розсуд. В скоєному, щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та підтвердив пояснення ОСОБА_5 , додав, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності добавити більше нічого не може. Проти суми викраденого не заперечує. В скоєному, щиро кається.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу

обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується по місцю проживання негативно, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується негативно, не заміжня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює,

обставини кримінального провадження, обставину, що обтяжує покарання обвинувачених, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком.

ОСОБА_6 до покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 року.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 року остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 року до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.02.2023 до набрання вироком законної сили.

Стягнути в рівних частках з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/2763-ТР від 17.03.2021 року - в сумі 1307,60 гривень, згідно висновку експерта судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/2778-Д від 15.03.2021 року - в сумі 817,25 гривень.

Речові докази:

-слід руки, який вилучено на стрічкурозміром 38x51 мм, відбитки рук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід рукавичок, який вилучено на стрічку СТ розміром 38x55 мм, - залишити при матеріалах кримінальної справи;

-навісний замок, пара в`язаних рукавичок ОСОБА_5 - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: