Справа №949/338/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу Національної поліції України - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Миляцької сільської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 січня 2023 року, №0000084 від 20 березня 2023 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець, Брестської області Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіти неповної середньої, учня 10-го класу Смородської гімназії Миляцької сільської ради, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2023 року близько 03 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 , перебував у житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Керуючись метою особистого збагачення, діючи умисно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із шафи в спальній кімнаті з гаманця, що належав його матері, викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. В результаті крадіжки ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень. Крадіжку ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умоває воєнного стану, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 19 березня 2023 року близько 00:00 год. (точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, зайшов через хвіртку на територію господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_3 , Звідти він шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед "Author Matrix", що знаходився на подвір`ї біля веранди будинку, вартістю 3350 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умоває воєнного стану, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушеня визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та додатково пояснив, що дійсно 15 січня 2023 року вночі, він, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, таємно викрав з гаманця своєї матері ОСОБА_9 , що знаходився у шафі в спальній кімнаті, грошові кошти в сумі 1200 грн.

Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 також ствердив суду те, що 19 березня 2023 року, він, зайшов через хвіртку на територію господарства свого сусіда ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед "Author Matrix", що знаходився на подвір`ї біля веранди будинку.

У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що прокинувшись близько 03 год. 15 січня 2023 року, вона помітила, що її сина ОСОБА_11 нема в будинку. Спочатку вона подумала, що можливо її син пішов до туалету, що знаходиться на вулиці, однак через декільна хвилин вона зрозуміла, що він втік з будинку, оскільки раніше неодноразово так вчиняв. Після цього, вона перерахувала грошові кошти, що знаходились у гаманці, який лежав у шафі в спальній кімнаті та виявила відсутність там 1200 грн., купюрами по 200 грн. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду, однак також просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має та щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому- покладається на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що біля 09:00 год. 15 січня 2023 року, до неї зателефонувала ОСОБА_9 та попросила подивитись на дорозі чи не йде її син ОСОБА_11 , який цієї ночі втік з будинку, вкравши у неї грошові кошти в сумі 1200 грн. Трішки зачекавши, вона побачила ОСОБА_11 та запросила його до свого будинку. В ході розмови ОСОБА_11 показав, що в боковій кишені знаходяться грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. Крім того показала, що 19 березня 2023 року близько 01:30 год., до неї додому на велосипеді приїхав її племінник ОСОБА_4 , який також розповів, що велосипед він викрав у свого сусіда ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що 15 січня 2023 року близько 03:00 год., він прокинувся від шороху та побачив ОСОБА_11 . Він одразу почав допитуватися в нього чому він не спить та ходить по будинку, на що ОСОБА_11 відповів, що в нього болить живіт. При цьому ОСОБА_11 був одягнений, та на запитання куди він йде, відповів, що в туалет, що розташований у них на подвір`ї. Після цього ОСОБА_11 вийшов з будинку та довго не повертався. Згодом прокинувшись разом із дружиною, вони виявили відсутність ОСОБА_11 , та в гаманці, що знаходився в шафі у спальній кімнаті, дружина виявила відсутність грошових коштів в сумі 1200 грн. Він зрозумів, що гроші вночі викрав ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що до неї зателефонувала сестра її чоловіка ОСОБА_12 та повідомила, що до неї вночі на велосипеді приїхав її син ОСОБА_11 , переночував та зранку велосипедом поїхав назад в с. Смородськ. Того ж дня, від свого сусіда ОСОБА_10 вона почула, що в нього вночі викрали велосипед. Тоді вона зрозуміла, що крадіжку велосипеда здійснив її син ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала на підтвердження вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі числі характеризуючі дані обвинуваченого.

З огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих обставин, у тому числі - скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире розкаяння, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, прокурор ОСОБА_3 просила визнати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання на підставі статей 104, 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України. Долю речових доказів просить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Представники Служби у справах дітей та органу ювенальної превенції просили суд обрати обвинуваченому покарання, що буде відповідати закону та не обмежувати права неповнолітнього.

Суд дослідив також досудові доповіді органу пробації, згідно яких ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Для недопущення вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , рекомендується обмежити коло спілкування із особами антисоціальної поведінки, організувати власне дозвілля.

Вислухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, думку представників Служби у справах дітей та ювенальної превенції, потерпілих, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

1. Матеріалами кримінального провадження №0000016 від 16 січня 2023 року:

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2023 року та ілюстративною таблицею до нього (а.п. 10-13);

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2023 року та ілюстративною таблицею до нього (а.п. 15-17);

2. Матеріалами кримінального провадження №0000084 від 20 березня 2023 року:

- протоколом огляду місця події від 20 березня 2023 року та ілюстративною таблицею до нього (а.п. 9-11);

- протоколом огляду місця події від 21 березня 2023 року та ілюстративною таблицею до нього (а.п. 15-17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (а.п. 22-23);

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 (а.п. 25-26, 37, 43);

- висновком судової товарознавчої експертизи №1428 від 25 березня 2023 року (а.п. 29-35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2023 року та ілюстративною таблицею до нього (а.п. 38-41).

Суд, відповідно до статей 86, 94 Кримінального процесуального кодексу України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

На підставі статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно частково відшкодував завдані збитки потерпілим.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, поклалися на розсуд суду.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання на підставі статей 104, 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України

Суд також враховує висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвал суду від 08 травня 2023 року та від 25 липня 2023 року та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, що оцінюється як середній.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода становить 1200 грн, з яких 1000 грн. відшкодовано, а також майнова шкода 3350 грн., що повністю відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статей 104, 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- 5 (п`ять) купюр номіналом 200 грн. кожна із серійними номерами ГЖ4391697, ГЕ8249145, ВЖ3356938, ГЖ5862220, ДВ8345045, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 ;

- велосипед марки "Author Matrix", що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1