Справа № 462/4893/22
провадження 1-кп/462/207/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження

№ 0000346 від 01.06.2022 року, № 0000563 від 03.08.2022 року,

№ 0000832 від 14.10.2022 року, № 0000534 від 06.06.2023 року,

№ 0000265 від 21.03.2023 року, № 0000322 від 07.04.2023 року,

№ 0000460 від 12.05.2023 року, №0001075 від 07 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001075 від 07.11.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України, оскільки строк дії попередньої ухвали до 24.02.2024 р.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив нові умисні злочини під час дії іспитового терміну за вироком Шевченківського районного суду м. Львова 22.08.2022 (який ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 було скасовано, однак на даний час даний вирок ще не скерований до виконання), і у разі визнання його вини йому безальтернативно загрожує покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років. Прокурор звертає увагу на той факт, що 27.12.2023 ОСОБА_7 з метою переховування від органу досудового розслідування вже здійснював втечу з-під варти. Також, прокурор покликається на наявність таких ризиків: п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які в переважній своїй більшості є особами жіночої статі, після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме не лише їхнє місце праці, але й проживання; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, на обґрунтування даного ризику слід зазначити, що ОСОБА_7 демонструє відверту девіантну поведінку, та щодо нього на розгляді у судах м. Львова перебувають 9 обвинувальних актів, 7 із яких скеровано вже після того, як йому було встановлено іспитовий термін. Значна кількість інкримінованих йому правопорушень була вчинена ним під час того, як до нього було застосовано більш м`які запобіжні заходи. Також, прокурор покликається на наявність вагомих, достатніх, належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому може загрожувати покарання у виді позбавленні волі на строк до 8 років. Поруч із цим під час досудового розслідування не встановлено наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, зокрема перебування у шлюбі, а також наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, місця праці.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема:

22.08.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 5 місяці та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 5 місяців;

28.12.2023 р. Залізничним районний судом м. Львова постановлено ухвалу, якою скасованозвільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

15.09.2022 року направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 03.08.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 27.10.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 03.11.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 15.11.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 22.05.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 20.07.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 30.05.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 16.08.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що свідчить про відверто виражену девіантну поведінку підозрюваного, та його вперте небажання ставати на шлях виправлення.

Відтак, з метою забезпечення належного та неухильного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на наявність ризиків, а також неможливості застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник просять замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 та урахувати його незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання обвинувачений отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що 22.08.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 5 місяці та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 5 місяців; 15.09.2022 року направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 03.08.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

27.10.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;03.11.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;15.11.2022 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;22.05.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;20.07.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;30.05.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;16.08.2023 направлено обвинувальний акт в суд за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001075 від 07.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України .

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 90001075 від 07.11.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно, визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн 00 коп, у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_7 покладено низку обов`язків.

Ухвалою суду від 09.02.2024 кримінальне провадження №0001075 від 07 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.393 КК України (справа №462/1024/24) об`єднано з кримінальним провадженням № 0000346 від 01.06.2022 року, №0000563 від 03.08.2022 року, № 0000832 від 14.10.2022 року, № 0000534 від 06.06.2023 року, № 0000265 від 21.03.2023 року,

№ 0000322 від 07.04.2023 року, № 0000460 від 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши їм спільний номер № 462/4893/22.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків як можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчирненні нових умисних злочинів під час дії іспитового терміну за вироком Шевченківського районного суду м. Львова 22.08.2022; незаконно впливати на свідків, після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме місце їх праці і місце проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 демонструє відверту девіантну поведінку, та щодо нього на розгляді у судах м. Львова перебувають 9 обвинувальних актів, 7 із яких скеровано вже після того, як йому було встановлено іспитовий термін. Значна кількість інкримінованих йому правопорушень була вчинена ним під час того, як до нього було застосовано більш м`які запобіжні заходи. Також, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому може загрожувати покарання у виді позбавленні волі на строк до 8 років. Стороною захисту не надано доказів наявності у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, зокрема перебування у шлюбі, а також наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, місця праці.

Так, суд враховує специфіку злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_7 , конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, а також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги наведене, конкретні обставини вчинення злочинів, суд дійшов висновку, що можливість того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, з урахуванням викладених обставин, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту, як просить сторона захисту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні прокурором.

Отже, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду на даному етапі судового розгляду не надано доказів, що за станом здоров`я ОСОБА_7 є перешкоди у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає строк дії ухвали у шістдесят днів.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 393 КК України , що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином і нетяжким злочином.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід визначити альтернативну заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження № 0000346 від 01.06.2022 року, № 0000563 від 03.08.2022 року,№ 0000832 від 14.10.2022 року, № 0000534 від 06.06.2023 року,

№ 0000265 від 21.03.2023 року, № 0000322 від 07.04.2023 року,

№ 0000460 від 12.05.2023 року, №0001075 від 07 листопада 2023 року) за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, строком до 15.04.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146 000 (сто сорок шість тисяч) грн. 00 коп, яку обвинувачений має право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченийвважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_7 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4893/22.

Суддя: ОСОБА_1