Справа № 468/1700/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000268 від 04.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 і який перебував під керуванням останнього по кримінальному провадженню №0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце близько 17.00 годин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Баштанка зі сторони вул. Ювілейна в бік вулиці Сагайдачного. В ході руху на автомобілі по вулиці Соборній в м. Баштанка та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Сагайдачного, на проїзну частину дороги вулиці Соборна, з вулиці Сагайдачного в м. Баштанка, з правого боку відносно автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя доріг на велосипеді малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок чого, відбувся наїзд правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 на малолітнього велосипедиста. В результаті ДТП, малолітній ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, цефалгічний синдром, відкритий перелом лівої великого білкової кістки середньої третини, множині садна лобної ділянки справа, обох кінцівок рук, рвана рана лівого стегна. Посилаючись на те, що в немає необхідності у застосуванні цього заходу щодо зазначеного майна.

З клопотання вбачається, що 03.08.2023 року працівниками Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в ході огляду місця ДТП було вилученого автомобіль ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 04.08.2023 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.10.2023 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просив скасувати арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому що дане майно(транспортний засіб), необхідне йому для вирішення всіх життєво необхідних потреб.

Прокурор та слідчий повідомлялись вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Власник майна, ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023 року, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно на яке було накладено арешт, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна на разі відсутні.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000268 від 04.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :