overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/652/22
Провадження № 1-кп/188/42/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000309

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в період часу з 22.00 год. до 06.00 год на 2 місяці, з 22.11.2023 року до 22.01.2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору та начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Обвинуваченого звільнити з під варти після отримання ухвали ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2023 року
Справа №276/1433/23
Провадження № 1-кп/293/236/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000041 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Також статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачена повторно в судове засідання не з`явилась без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год 00 хв. 19.12.2023.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання, на 09 год 00 хв 19.12.2023 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченої направити для організації виконання Начальнику відділення поліції №4 (смт Хорошів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Про результати виконання вказаної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження №1-кс/359/1934/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення секретарем Бориспільської міської ради ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги заступнику Бориспільського міського голови ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/990/22
провадження № 1-кп/368/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 000082 від 21.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 000082 від 21.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінального провадження № 000082 від 21.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому розгляді даної справи відкласти, а відносно ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження № 000082 від 21.09.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти до 01 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратуру Київської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/201/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 листопада 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явились),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_6 (не з`явився),

представника потерпілого - ОСОБА_7 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №120 201 102 200 000 07 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з участю у судових засіданнях у Кагарлицькому районному суді Київської області. Крім того, повідомила про те, що прокурор ОСОБА_3 захворів та перебуває на лікарняному.

За змістом ч.2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 12 год 00 хв. 06 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2326/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2023 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулось до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 23.11.2023 о 16:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1738/23
Провадження № 1-кп/396/317/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта професійно- технічна, не працюючий, на утриманні осіб похилого віку та малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02.09.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 22.11.2023 року о 13:55 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, статтями 12, 49, 96-1, 96-2 КК України, суд, -

Постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 0000555 від 15.09.2018 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000555 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу (накладна № 100 від 15.09.2018 року) в сумі 189,00 гривень.

Речові докази: заброди зеленого кольору від костюму «ОЗК»; дві сітки: перша довжина 50 м, висота 1,6 м, вічко 35 мм, друга довжина 40 м, висота 1,6 м, вічко 60 мм, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000390 від 31.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000390 від 31.10.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000390 від 31.10.2022 року.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 28 листопала 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, представника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000390 від 27.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4870/20
Провадження № 1-кп/545/491/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

у с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/ос.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 651 від 17.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 21.12.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа 556/3232/23
Номер провадження 1-кс/556/602/2023
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 27.10.2023 року о 09 годині 30 хвилини, під час проведення загального обшуку у житловій кімнаті №10 гуртожитку відділення СПС №5 був виявлений засуджений відділення СПС №5 ОСОБА_3 , у якого під час огляду спального місця, а саме матраці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без сім-картки, ІМЕІ не встановлено, з АКБ.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-картки, ІМЕІ не встановлено, з АКБ - звернути в дохід держави та передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1