Справа № 302/1207/21
У Х В А Л А

31.10.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотанням слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла і іншого володіння особи, внесеного в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000039 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 31.10.2023 і вмотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до Хустської окружної прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою останнього, розташованої на території Колочавської сільської ради з використанням фіктивного, підробленого Державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003 виданого на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, який завдяки своїм шахрайським діям використав ОСОБА_6 на ім`я якого й був виданий даний акт. Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається відповідь надана Головним управління Держгеокадастру у Закарпатській області, на запит адвоката ОСОБА_4 , про надання завіреної копії акту серії III- ЗК №003972 від 30.07.2003 на право приватної власності на землю, де вказано про відсутність в архівах запитуваного державного акту, що в свою чергу може свідчити про фіктивність даного акту.

10.11.2021 слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , було винесено постанову про заміну кваліфікації кримінального діяння за ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 19.10.2021 з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а саме оригінал державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003.

Місцем проведення обшуку є будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником дворогосподарства за вказаною адресою згідно довідки №7733 від 14.09.2023 року, виданою виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, є ОСОБА_6 1973 року народження.

Речами, які планується відшукати, є: оригінал державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003.

Слідчий в клопотанні наголошує, що сторона обвинувачення в рамках вказаного кримінального провадження зверталася до слідчого судді щодо проведення обшуку, разом з цим ухвалою від 19.09.2023 у задоволенні клопотання було відмовлено з підстав, що ОСОБА_6 погоджуються добровільне надати слідчому державний акт на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003. Разом з цим, відповідно до відомостей про перетин державного кордону наданих ДПС України ОСОБА_6 значиться таким який виїхав за кордон через пункт пропуска «Ужгород» та станом на цей час до України не повертався.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані речі будуть мати важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, і у сторони обвинувачення виникла необхідність саме вилучення оригіналу державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003, оскільки виключно по оригіналу є можливість призначити почеркознавчу експертизу.

За цих підстав та зіславшись на норми ст. 30 Конституції України, ст.ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та прибудинкових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 власником дворогосподарства якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесене до суду слідчим клопотання підтримав, просить таке задовольнити, про що подав суду письмову заяву. Крім цього, зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР №0000039, постановою про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі слідства від 20.10.2021 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 10.11.2021 року, повідомленням про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.190 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.11.2021 року, довідкою №7733 від 14.09.2023 року, видана Колочавською сільською радаю Хустського району Закарпатської області, довідкою №8590 від 24.10.2023 року, видана виконкомом Колочавської сільської ради, відомостями про перетин державного кордону від 25.10.2023 року, наданих ДПС України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження за № 0000039 розпочате на підставі відомостей внесених до ЄРДР 19.10.2021, які зазначені в клопотанні і стверджені відповідним витягом.

Згідно довідки, видана виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, від 14.09.2023 №7733 згідно книги погосподарського обліку ОСОБА_6 є власником дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допита свідка ОСОБА_6 від 01.11.2021, ОСОБА_6 пояснив, що оригінал Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №003972 від 30.07.2003, виданого на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області знаходиться в нього.

Таким чином, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України; 2) відшукуваний оригінал державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003 має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду 3) відшукуваний оригінал державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003 знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім цього, слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам суспільства. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла та прибудинкових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 власником дворогосподарства якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а саме оригінал державного акту на право приватної власності на землю III- ЗК №003972 від 30.07.2003.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у складі старшого групи слідчих - слідчого слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , слідчого слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , заступника начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення, у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1