Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/394/24
Провадження № 1-кс/930/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2024 року близько 11:30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автобусом марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони центра м. Немирів в напрямку ЖД-станції м. Немирів неподалік магазину, що розташований за адресою: вул. Соборна, 195, м. Немирів, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно керованого ним автобуса, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення 04.01.2024 огляду місця ДТП працівниками поліції було вилучено автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькі області міста Вінниці, розташованого за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію серії даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автобуса марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 , є Ковалівський ліцей, що розташований за адресою: вул. Соборна, 3, с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Вищевказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію постановою слідчого від 12.02.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000037, оскільки автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого тілесні ушкодження отримав неповнолітній ОСОБА_7 , а свідоцтво про його реєстрацію є матеріальним об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного видно, що вилучені 12.02.2024 автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого тілесні ушкодження отримав неповнолітній ОСОБА_7 , а свідоцтво про його реєстрацію є матеріальним об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного транспортного засобу та проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому слідами та пошкодженнями.

Також є доцільним накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його продажу чи перереєстрації.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебуває вищевказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 12 лютого 2024 року вищевказаний автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000037.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.02.2024 автобус марки «ATAMAN D-09-3S2» з д.н.з. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ), який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькі області міста Вінниці, розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000037.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1