Справа № 683/3789/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
07 грудня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органу досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на свідка та потерпілого, з метою уникнення відповідальності. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просять задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2023 року у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
07 грудня 2023 року вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно фабули справи, 20.10.2023 року в обідню пору, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , домовились вчинити крадіжку автомобільних коліс.
Достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 20.10.2023 в обідню пору (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь розприділивши між собою ролі, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_7 , де із господарського приміщення таємно викрали, два автомобільних колеса марки «Rosava», R13 розміром 175/70, вартістю 1012 грн. 20 коп. за одне колесо на загальну суму 2024 грн. 40 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2024 грн. 40 коп.
У зв`язку із цим, ОСОБА_6 запропонував здійснити крадіжку зернових культур у його батька ОСОБА_7 , на що останні погодились.
Так, 20.10.2023 в обідню пору, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заздалегідь розприділивши між собою ролі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_7 , де із господарського приміщення для зберігання зерна умисно, таємно викрали один мішок зернової культури пшениці третього класу загальною вагою 50 кг. вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 250 грн., два поліпропіленових мішки зернової культури ячменю третього класу ДСТУ 3769:98, загальною вагою 90 кг. вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 450 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2724 грн. 40 коп.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, про існування обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто строком до 01.02.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись із фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 06 години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілою та свідком у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 01.02.2024 року включно.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя