Справа №:755/5301/21
Провадження №: 1-кп/755/273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0004980 від 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що від свого захисника - адвоката ОСОБА_8 йому стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходив ВЛК у лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у лікаря з`явилися сумніви у психічному стані ОСОБА_4 і йому було надано направлення на обстеження до КНП МЗНПД у м. Києві. Оскільки ТЦК є дуже значимим органом в системі виконавчої влади і у них виникли сумніви щодо стану ОСОБА_4 , це його занепокоїло і він вирішив винести це питання на судовий розгляд. Осудність є одною з ознак суб`єкту злочину, а на цей час сторона захисту в його ( ОСОБА_3 ) особі виявила обставини, які можуть виправдовувати обвинуваченого ОСОБА_4 . У зв`язку з чим необхідно винести ухвалу про проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 для визначення його психічного стану (осудності) на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив щодо призначення йому експертизи, обґрунтовуючи тим, що відсутні будь-які підстави для її призначення. Крім того, у нього не було ніяких травм, він не хворів, він ніколи не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Йому на автобусній зупинці насильно вручити повістку, він дійсно проходив ВЛК, йому лікар виписав направлення для обстеження, але він не збирається проходити ніяких обстежень, діагнозів йому не було встановлено. Він не просив обвинуваченого ОСОБА_3 представляти його інтереси та заявляти клопотання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 категорично заперечила щодо призначення її підзахисному проведення судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 не уповноважував ОСОБА_3 представляти у суді його інтереси; під час досудового слідства та судового розгляду не було встановлено підстав для проведення експертизи; ніяких діагнозів ОСОБА_4 встановлено не було; він не перебував на обліку лікарів; на стан здоров`я не скаржиться; травм не отримував. Крім того, клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 повідомив, що його підзахисний не узгоджував з ним за`явлення цього клопотання, тому він його не підтримує.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що воно необґрунтоване, насамперед, у змісті не зазначено відомостей щодо можливого психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , відсутні докази на підтвердження тверджень ОСОБА_3 , не зазначено ким та як буде проводитися експертиза, відсутні питання, які на думку заявника потребують вирішення. Саме клопотання заявлено у неналежній стадії судового розгляду.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обговоривши клопотання, вислухавши думку часників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог стаття 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту .

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Крім того, при обґрунтуванні свого клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 на навів жодного доказу, який би давав підстави обґрунтовано ставити під сумнів психічний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .. Також, відповідних доказів не було долучено і до клопотання.

Фактично у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 не було доведено наявність підстав, визначених ч.1 ст. 244 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1