Справа 688/348/23
№ 1-кп/688/66/23
Ухвала

11 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

11.12.2023 захисник ОСОБА_5 направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 та його перебування в тренінговому центрі на курсі психо-корекції. До клопотання долучив копію довідки ГО «Там де життя» від 17.11.2023 .

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки поважними причинами неприбуття до суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Надана захисником довідка вказані обставини не підтверджує, що свідчить про відсутність поважних причин для неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши копію довідки ГО «Там де життя» від 17.11.2023, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Громадська організація «Там де життя», керівник якої підписав довідку про перебування ОСОБА_4 в тренінговому центрі на курсі психо-корекції з 13.11.2023, не є закладом охорони здоров`я. Отже, вказана довідка є неналежним доказом перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні в закладі охорони здоров`я. Крім того, перебування на тренінгових курсах психо-корекції в добровільному порядку не є тяжкою хворобою.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК