Справа № 1-128/12
Провадження №1-в/524/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника засудженого/власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.03.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено попередню - підписку про невиїзд. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7648,75грн та моральну шкоду в сумі 1000грн.

Супровідним листом за вих. № 7/2864 від 13.10.2011 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 під час оформлення запиту до начальника МРЕВ ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області щодо наявності майна ОСОБА_5 , просив призупинити всі операції по відчуженню майна ОСОБА_5 у зв`язку з вирішенням питання про накладення арешту на майно.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.12.2011 року накладено арешт на автомобіль «Hyundai Pony» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_5 , 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просив скасувати призупинення всіх операцій по відчуженню транспортного засобу «Hyundai Pony» д.н.з. НОМЕР_1 , що встановлене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 згідно супровідного листа від 13.10.2011 року вих. № 7/2864. Також просив скасувати постанову про накладення арешту на майно, транспортний засіб «Hyundai Pony» д.н.з. НОМЕР_1 , винесену слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 19.12.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих у справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Згідно з ч. 6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року) вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки при постановленні вироку судом не вирішено питання про зняття арешту на майно засудженого, на даний час справу розглянуто, конфіскацію майна до ОСОБА_5 не застосовано, відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.02.2014 року сплату за виконавчим листом, де стягувачем є ОСОБА_6 (потерпіла по кримінальній справі) проведено в повному обсязі, підстави для арешту відпали.

На підставі викладеного, керуючись 409, 411 КПК України (1960 року),

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.12.2011 року, яка направлена супровідним листом за вих. № 7/4026 від 19.12.2011 року для виконання начальнику МРЕВ ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - на автомобіль «Hyundai Pony» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_5 , 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .

Припинити обмеження та/або заборону по відчуженню на автомобіль «Hyundai Pony» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, котрий зареєстрований за ОСОБА_5 , 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , які встановлені згідно супровідного листа за вих. № 7/2864 від 13.10.2011 року слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8