печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», ТОВ «Альянс-Союз», ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль», ТОВ «Бріззо», АТ «Коростенський кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький Кар`єр», МРГО «Смт «Барвінське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Коростенський кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький Кар`єр», ТОВ «Альянс-Союз», ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль», ТОВ «Бріззо», МРГО «Смт «Барвінське», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, 24.10.2023 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що вважає подане клопотання безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що воно подано із порушенням територіальної підсудності, посилаючись на наказ директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022, а також роз`яснення надані у листі ВСУ від 25.05.2022 № 186/158-22.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази та заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», АТ «Коростенський кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький Кар`єр», ТОВ «Альянс-Союз», ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль», ТОВ «Бріззо», МРГО «Смт «Барвінське», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022.

Разом з тим, 24.10.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ТОВ «Юнігран», ТОВ «Юнігран-Сервіс», ТОВ «Альянс-Союз», ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль», ТОВ «Бріззо», АТ «Коростенський кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький Кар`єр», МРГО «Смт «Барвінське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1