Провадження № 1-кс/756/2181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 29.06.2022,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001056 від 29.06.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.11.2020 між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було укладено договір про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) № 670ВП/11/2020 від 06.09.2020. 12.04.2021 між цими ж сторонами укладено договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) № 149РП/04/2021 від 12.04.2020 щодо проведення пологів у вищевказаному пологовому будинку. За вагітністю ОСОБА_5 , яка проходила позитивно, спостерігала лікар акушер гінеколог ОСОБА_6 15.06.2021 о 05:00 год. у ОСОБА_5 відійшли води і вона прибула до приміщення вказаного пологового будинку. 16.06.2021 приблизно о 17:30 год. розпочалися пологи і о 18:33 год. народився ОСОБА_7 . Новонароджений був малорухливий, і його ніби-то забрали для планової вакцинації. Вранці 17.06.2021 ОСОБА_8 перестав дихати і розпочалися судоми, коли останній перебував у реанімаційному відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 21.06.2021 по 21.08.2021 ОСОБА_8 перебував у реанімаційному відділенні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого переведений в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 17.09.2021 після зняття ОСОБА_8 з апарату штучної вентиляції легень та перебування у відділі неврології він був переданий батькам. 24.10.2021 ОСОБА_8 було діагностовано COVID-19 та направлено в дитячу інфекційну реанімацію у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина лікувалась на протязі двох тижнів. Як тільки тест на визначення вірусу «ковіду» у ОСОБА_8 був негативним, його було переведено з інфекційної знову в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до реанімаційного дитячого відділення, де останній пробув близько тижня. Після чого його знову перевели до НКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після виписки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 почали відвідувати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України, за адресою: АДРЕСА_2 . 15.03.2022 ОСОБА_5 виявила, що її син не дихав, впав у кому. 21.04.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 було констатовано смерть ОСОБА_8 . Відповідно до довідки про причину смерті від 22.04.2021, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вродженої вади розвитку центральної нервової системи, поліорганної недостатності, епілептичних енцефалопатій.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема наявності в діях медичних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, встановлення причино-наслідкового зв`язку між тяжкими наслідками для здоров`я новонародженої дитини та діями лікарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перебування ОСОБА_5 у їх закладі та під час приймання пологів у останньої, у даному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, і для цього експертам має бути надана для дослідження медична документація, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів (гістологічних скелець, парафінових блоків), протоколу розтину, з можливістю вилучення документації в оригіналах, біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень.

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. При цьому, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подані до суду заяви, у якій просять розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001056 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із цим, вимоги клопотання слідчого у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до біологічних матеріалів (гістологічних скелець, парафінових блоків) з можливістю вилучення в ході тимчасового доступу задоволенню не підлягають з огляду на те, що слідчий до клопотання не долучив копії клопотання експерта про необхідність надання таких речей з метою експертного дослідження.

Крім того, вимоги клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до протоколу розтину ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні не обгрунтовано, що вказаний документ перебуває у володінні медичних закладів вказаних у клопотанні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 29.06.2022 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення: медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних та лабораторних досліджень, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення: медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних та лабораторних досліджень, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України, що знаходиться розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1