ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/236/17 Номер провадження 11-кп/814/350/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001048 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 17.07.2023 було ухвалено рішення у кримінальному провадженні №0000041, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , а вирок Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_12 , яким його визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 365 КК України без змін.

Разом з тим, зазначена ухвала Полтавського апеляційного суду від 17.07.2023 стосується обставин пов`язаних між собою з обставинами кримінального правопорушення, викладеними у вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.11.2021, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України.

Таким чином, кримінальні провадження №0001048 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України та №0000041 за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_12 , яким його визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 365 КК України, пов`язані між собою, що може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001048.

З огляду на викладене, з метою усунення ризиків упередженого та необ`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддею у заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/350/24 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4