УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) в особі представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001297 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.В обгрунтування клопотання вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 28.09.2023 р., зареєстрованому за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 28.09.2023 р. при наступних обставинах. 28.09.2023 р. близько 16.20 год., військовослужбовець 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем Volvо ХС 70, номерний знак НОМЕР_2 , який належить 15 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_1 ) згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі АДРЕСА_1 , допустив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несподівано на велосипеді виїхала на проїжджу частину, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою головного мозку, гематоми лобної ділянки, закритого перелому правої ключиці, садна правого ліктя.

28.09.2023 р. автомобіль Volvо ХС 70, номерний знак НОМЕР_2 ,вилучено за наслідками огляду місця події, визнано речовим доказом та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що у м. Житомирі, по вул. Слобідській, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023 по справі № 295/13375/23 на вказаний автомобіль накладено арешт шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

На час направлення клопотання до суду по кримінальному провадженню були проведені певні слідчі дії.

До судового засідання представник власника транспортного засобу не з`явився, направив до суду заяву про слухання клопотання без його участі. У клопотанні представник звернув увагу, що автомобіль марки Volvо ХС 70, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 мобільний прикордонний загін Державноїприкордонної служби) в період часу з 10.05.2023 по 28.09.2023 року приймав участь забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) згідно шляхових листів, наказів командира та бойових розпоряджень за вказаний період.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

28.09.2023 р., близько 16.20 год., військовослужбовець 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем Volvо ХС 70, номерний знак НОМЕР_2 , який належить 15 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_1 ) згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі АДРЕСА_1 , допустив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несподівано на велосипеді виїхала на проїжджу частину, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою головного мозку, гематоми лобної ділянки, закритого перелому правої ключиці, садна правого ліктя.

28.09.2023 р. автомобіль Volvо ХС 70, номерний знак НОМЕР_2 ,вилучено за наслідками огляду місця події, визнано речовим доказом та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що у м. Житомирі, по вул. Слобідській, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023 по справі № 295/13375/23 на вказаний автомобіль накладено арешт шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що досудове слідство триває майже три місяці. На попередні звернення власника автомобіля про скасування арешту автомобіля ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомир а саме від 10.11.2023 р., 21.11.2023 р., 06.12.2023 р. було відмолено у зв`язку з «…можливістю виникнення потреби в призначені та проведені додаткових слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу…».

На час розгляду даного клопотання 20.12.2023 р. на слідчим, ні прокурором не було доведено про необхідність подальшого обмеження власнику транспортного засобу користуватися вказаним автомобілем.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що клопотання представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001297 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки Volvо ХС 70, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати власнику, військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 мобільний прикордонний загін Державноїприкордонної служби) на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем на час проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001297 від 28.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,задовольнити частково.

Автомобіль марки Volvо ХС 70, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати власнику, військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 мобільний прикордонний загін Державноїприкордонної служби) на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем на час проведення досудового слідства зобов`язавши військову частину, у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Відповідних процесуальних керівників Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону прийняти відповідні заходи щодо передачі автомобіля Volvо ХС 70, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику, військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 мобільний прикордонний загін Державноїприкордонної служби).

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому терміново передати автомобіль марки Volvо ХС 70, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику, військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 мобільний прикордонний загін Державноїприкордонної служби).

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка