УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 592/11303/23

провадження № 51 - 7391впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 592/11303/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 592/11303/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ковпаківський районний суд м. Суми від 19 жовтня 2023 року засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

05 грудня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 592/11303/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок суду першої інстанції.

Згідно з протоколом від 05 грудня 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Сумського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року), що унеможливлює їхню участь у перегляді вироку суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затвердженим рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня

2018 року зі змінами) визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України».

Наразі у Сумському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги

захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 592/11303/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду

м. Суми від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3