Провадження №1-кп/447/255/23
Справа №447/2499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судомого, працюючого майстром з ремонту в ТОВ "ДМ СЕРВІС ПРО", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

02.05.2023, ОСОБА_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що на АДРЕСА_3 , де за результатами Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, затвердженої протоколом № 83/1093 від 02.05.2023 при ІНФОРМАЦІЯ_4 , його визнано придатним до проходження військової служби у військовий час та видано мобілізаційне розпорядження про виклик на 03.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відправлення для проходження служби у лавах Збройних Сил України.

В порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, Указу Президента від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_3 03.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження служби у лавах Збройних Сил України, в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ЗС, не прибув.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від призову під час мобілізації, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, пояснив, 02.05.2023 він прибув до територіального центру комплектування в АДРЕСА_3 , пройшов військово-лікарську комісію, однак на наступний день не прибув для проходження служби, оскільки не мав на кого залишити дітей. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої такий раніше не судимий; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1335- від 12.05.2022, згідно якої ОСОБА_3 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеристика №220, видана 23.05.2023 Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої на гр. ОСОБА_3 скарг від сусідів та жителів міста не надходило, громадський порядок не порушує, участі в громадському житті міста не бере; довідка №02 від 22.06.2023, видана ТОВ "ДМ СЕРВІС ПРО", згідно якої ОСОБА_3 працює на вказаному товаристві з 14.06.2023 на посаді "майстер з ремонту", копії свідоцтв про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 вказаний їх батьком.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше не судимий, його вік, сімейний стан має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середня, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1