ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1133/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 365 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 09.06.2017, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнано невинними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 365 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.

Не погодившись із зазначеним вироком прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати виправдувальний вирок у зв`язку з тим, що він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки його висновки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

31 липня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку потерпілим мотивовані тим, що про ухвалення оскаржуваного вироку йому не було відомо, копію вироку він не отримував, та не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, з огляду на те, що йому стало відомо про наявність оскаржуваного вироку лише після його апеляційного розгляду, а саме при касаційному оскарженні.

Бажаючи скористатись своїм процесуальним правом на оскарження вироку, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, з огляду на те, що він був пропущений з поважних причин.

Повідомлення про судовий розгляд потерпілого повернуто до суду апеляційної інстанції, відповідно до довідки «Укрпошта» про причини повернення/досилання адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи явку в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання потерпілого про поновлення процесуального строку оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника потерпілого, яка підтримала заявлене клопотання, та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи клопотання потерпілого про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року є такими, що заслуговують на увагу, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

17.11.2022 судом першої інстанції укхвалено скаржуваний вирок, відповідно до журналу судового засідання від 17.11.2023 проголошення повного тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 відбулося за відсутності потерпілого ОСОБА_11 .

Відомостей які б підтверджували про повідомлення потерпілого про дату та час судового розгляду, матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали судового провадження не містять відомостей щодо направлення судом першої інстанції копії вироку потерпілому ОСОБА_11 та його повідомлення судом апеляційної інстанції про надходження апеляційної скарги прокурора, та належного повідомлення потерпілого про судовий розгляд.

Встановлені обставини колегія суддів вважає істотними, які унеможливили своєчасне звернення потерпілого з апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, які суд апеляційної інстанції визнає поважними причинами пропуску потерпілим ОСОБА_11 процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

У зв`язку з наведеним, виходячи з положень статті 117 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року, та поновляє такий строк.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: