У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13421/23

Номер провадження 1-кс/495/2657/2023

12 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 31.07.2023 близько 17:46 години в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу запчастини до автомобіля оголошення про що, було розміщено в мережі Інтернет, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 800 грн., які остання за допомогою додатку «Приват 24» перерахувала зі своєї банківської картки від АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 на банківську картку від АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , завдавши останній майнової шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 04.08.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив придбати деякі запчастини до свого автомобіля. Знайшовши номер мобільного телефону особи, яка займається продажем запчастин до автомобіля марки «Мерседес», чоловік потерпілої близько 17:15 години зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 до даної особи. Обговоривши всі деталі, чоловік потерпілої вирішив купити у даної особи лівий, задній ліхтар на свій автомобіль. Внаслідок цього чоловікові потерпілої на додаток «Вайбер» надійшло повідомлення із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ,із реквізитами для оплати замовлення. Тому після цього ОСОБА_5 попросив потерпілу, здійснити переказ грошових коштів у сумі 800 гривень, як плату за покупку запчастин, оскільки власної банківської карти він не мав. Внаслідок даного, потерпіла на прохання свого чоловіка о 17:46 годині 31.07.2023 року здійснила грошовий переказ у сумі 800 гривень через додаток «Приват24» зі свої банківської карти від АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 . Через деякий час після оплати, потерпіла дізналась від свого чоловіка, що він так і не отримав свого замовлення та не може зв`язатися із продавцем, оскільки той його заблокував.

В подальшому, в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів АТ «Ощадбанк» було встановлено, що банківська карта, на яку потерпіла здійснювала переказ грошових коштів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але відповідно до фото, котре наявне у вилученій інформації, котре було здійснене за допомогою камер відео спостереження, що вмонтовані в банкомати, за допомогою яких здійснюється фіксування будь-яких банківських операцій з банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 за період часу з 17 години 40 хвилин 31 липня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 14 серпня 2023 року встановлено, що банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

У зв`язку з чим встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та інших банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт НОМЕР_1 та інших, банківський виписок та документів, носіїв інформації на які можуть бути зафіксовані відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_7 або знаходились у його користуванні, приймаючи до уваги підстави вважати, що вони можуть знаходитись в зазначеному у клопотанні житлі або іншому володінні особи.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів АТ «Ощадбанк» було встановлено, що банківська карта, на яку потерпіла здійснювала переказ грошових коштів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але відповідно до фото, котре наявне у вилученій інформації, котре було здійснене за допомогою камер відео спостереження, що вмонтовані в банкомати, за допомогою яких здійснюється фіксування будь-яких банківських операцій з банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 за період часу з 17 години 40 хвилин 31 липня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 14 серпня 2023 року встановлено, що банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

У зв`язку з чим встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000292 від 04.08.2023 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з його підсобними приміщеннями, а також місцями пристосованими для зберігання майна, право власності на яке належить ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та інших банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт НОМЕР_1 та інших, банківський виписок та документів, носіїв інформації на які можуть бути зафіксовані відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_7 або знаходились у його користуванні.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1