УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000209 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапорт інспектора взіоду №2 роти №4 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 19.09.2023 о 13:59 годині за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 95 було зупинено мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , якии? згідно бази ІП НПУ відповідно до наказу МВС Украі?ни від 02.10.2018 №808 перебуває у міжнародному розшуку Інтерпол, на якому було виявлено дублюючу наліпку, поверх наявного він-коду, із вибитим написом у вигляді він-коду: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якии? надав працівникам поліціії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказании? транспортнии? засіб, серії НОМЕР_4 , із наступними даними: мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750 SHIVER» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_3 , яке має ознаки підробки, а саме відсутність голограми та наявнии? номернии? знак, згідно бази ІП НПУ, знятий з обліку.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000209 від 19.09.2023 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.4 ст.358 КК України.

19.09.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події вході якого було вилучено наступе: мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , опечатаний паперовою биркою із підписами понятих, який разом із ключем переміщено до штраф майданчику №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська,27/1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , із наступними даними: мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750 SHIVER» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету PSP0015401, наліпку із вибитим написом у вигляді він-коду: НОМЕР_3 , яка запакована до сейф-пакету WAR0045526.

19.09.2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду місця події, майна.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Дізнавач на адресу суду направила заяву в якій повідомила, що власник вилученого майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000209 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , із наступними даними: мотоцикл марки «Aprilia» моделі «SL 750 SHIVER» р.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_3 , наліпку із вибитим написом у вигляді він-коду: ZD4RAE004AS000286.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1