Дата документу 19.12.2023 Справа № 317/6078/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1471/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/6078/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

07.12.2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із відповідним клопотанням про поновлення йому вказаного вище строку, посилаючись на наступні обставини.

Захисник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 03.11.2023 року.

Після чого 08.11.2023 року захисником було подано до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Проте згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.11.2023 року його апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відтак, захисник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , оскільки захисник ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 03.11.2023 року в день оголошення її повного тексту.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 та наполягала на задоволенні такого клопотання; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Запорізького районного суду Запорізької області була постановлена 31.10.2023 року.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження №51-6470 КМО 18, справа №461/1434/18).

Під час розгляду подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» окрім прокурора, представника адміністрації установи та засудженого, приймав участь інший захисник ОСОБА_9 , останній отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали в день постановлення оскаржуваного рішення, проте своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

Відтак, початком перебігу строку на апеляційне оскарження було 01.11.2023 року. Строк на апеляційне оскарження сплинув 07.11.2023 року. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 03.11.2023 року. Захисник вказував, що саме ці обставини є поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, на переконання судової колегії, зазначена захисником ОСОБА_7 обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Більш того, судова колегія відмічає, що проміжок часу починаючи з 03.11.2023 року по 07.11 2023 року включно становить 5 календарних днів та перевищує половину встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисник не навів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4