УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Справа №607/20778/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 25.10.2023 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просить скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023 у справі №607/17727/23 на транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ 312D », р.н. НОМЕР_1 та повернути власнику вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб, - марки «MERCEDES - BENZ 312D », р.н. НОМЕР_3 . належить ОСОБА_5 , який є його добросовісним набувачем. У межах вказаного кримінального провадження проведено усі необхідні експертизи та інші можливі слідчі дії з арештованим майном, тому вважає, що відпала потреба у його подальшому арешті.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Від прокурора у кримінальному провадженні №0000256 - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про його розгляд без участі сторони обвинувачення. Окрім того, заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження надалі є потреба, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації існує потреба у накладенні арешту на майно.

Також просив долучити до матеріалів клопотання копії документів, що підтверджують те, що арештований автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000256 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_7 незаконно виготовленого підакцизних товарів (алкогольних напоїв) на автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування 12.09.2023 було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині салону даного транспортного засобу на момент огляду знаходилися картонні коробки, в середині яких упаковані пакети, заповнені ймовірно спиртовою сумішшю. В ході проведення огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 13.09.2023, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, у справі №607/17727/23 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування триває, позицію прокурора, який заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання та враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

Також слід зазначити, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2023, у справі №607/12280/23 було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання.

При цьому адвокат ОСОБА_3 нових мотивів у клопотанні про скасування арешту майна не навів.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, справа №607/17727/23, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1