Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2563/21
Провадження №: 1-кп/332/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ГУНП в Запорізькій області, а саме: даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України (МВС України) «АРМОР» всіх відомостей щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував та вважав його незаконним і необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.91 КПК України законодавцем визначено перелік обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а саме:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, згідно ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Тобто вказана норма регламентує обов`язок доказування щодо наступних окремих обставин:

1) належності та допустимості доказів,

2) даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого.

При цьому обов`язок доказування вказаних обставин покладається на сторону, що їх подає, про що суд вже зазначав у своїй ухвалі від 22.08.2023р. стосовно необхідності доказування належності та допустимості доказів.

Суд вважає, що сторона захисту не довела, яким чином всі відомості щодо ОСОБА_7 стосуються та є належними щодо цього кримінального провадження та як вони відносяться до предмету доказуванню щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.159 - 161 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до всіх відомостей щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1