Справа № 175/9162/23
Провадження № 1-кс/175/2315/23
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване по вул. Героїв України, буд. 21 у м. Краматорську Донецької області, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд даної скарги має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

01.12.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду поштою надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26.11.2023 року за № 3436 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повторним повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2023 року за № 3277.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у зв`язку з відсутністю належних процесуальних дій з боку правоохоронного органу було повторно направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_4 , але станом на 26.11.2023 року на адресу військової частини НОМЕР_1 жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР не надходило.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не викликався на підставі його вимог про розгляд скарги за його відсутності, викладених у самій скарзі.

ТУ ДБР про дату, час і місце розгляду скарги повідомлено належним чином, але його представник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив і заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надав.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним із пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, а також з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статі 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та, з урахуванням частини 7 цієї статті, розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення, передбачені вимогами КПК України.

Судовим розглядом установлено, що командир військової частини НОМЕР_1 повторно звернувся 13.11.2023 року до ТУ ДБР із повідомленням про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Як слідує з долучених до скарги доказів, це повторне повідомлення отримано ТУ ДБР 23.11.2023 року, але станом на 26.11.2023 року відомості до ЄРДР не внесені та на день розгляду скарги в суді ТУ ДБР не надано суду інформації щодо вчинення дій, спрямованих на виконано вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що уповноважена особа, яка прийняла зазначену вище заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення, не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26.11.2023 року за № 3436 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повторним повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 13.11.2023 року за № 3277 і розпочати досудове розслідування, про що повідомити командира військової частини НОМЕР_1 , направивши на його адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1