Справа № 991/4073/21
Провадження 1-во/991/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023, ухваленому за результатом розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

1.1 01.03.2023 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким визнав винуватими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України відповідно.

1.2 На вирок подано апеляційні скарги, перегляд яких у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, на день розгляду цієї заяви триває.

1.3 31.10.2023 надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку.

ІІ. Обґрунтування поданої заяви.

2.1 В обґрунтування своєї заяви про виправлення описки адвокат ОСОБА_6 припустив, що суд допустив описку у п. 82 на сторінці 111 вироку, використавши термін «спеціальна вартість» замість терміну «вартість у використанні». З огляду на таке припущення, адвокат прохав виправити цю описку.

ІІІ. Позиція учасників судового засідання.

3.1 Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

3.2 Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 подала суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із повітряною тривогою та неможливістю у зв`язку із цим прибути до суду.

Також захисник ОСОБА_12 подала суду клопотання про здійснення трансляції судового засідання на YouTube?каналі Вищого антикорупційного суду. Аналогічне клопотання подав і захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 .

3.3 Прокурор ОСОБА_13 , будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, направив письмове заперечення, у якому прохав відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, а також про проведення судового засідання за відсутності сторони обвинувачення.

3.4 Представники потерпілих ? Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

3.5 Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі таких осіб.

Окрім цього, суд звертає увагу, що розгляд заяви відбувся після завершення оголошеної у м. Києві повітряної тривоги о 14 год 11 хв.

3.6 З огляду на положення ч. 6 ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, трансляція судового засідання на YouTube?каналі Вищого антикорупційного суду та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ІV. Мотиви та обґрунтування суду.

4.1 Проаналізувавши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

4.2 За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4.3 Колегія суддів, зауважує, що опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмового або вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

4.4 Виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливити його виконання.

4.5 Обставини, про які зауважує захисник, не є технічними питаннями виправлення описки. По суті захисник просить здійснити повторну оцінку та аналіз уже досліджених доказів, обґрунтування та мотиви щодо яких наведені у вироці. Такі дії не можуть бути вчинені судом першої інстанції, який завершив розгляд кримінального провадження, адже вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст такого рішення.

4.6 Обставин допущення технічних помилок чи описок заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 не містить, та хоча формально і містить посилання на ст. 379 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з вироком суду від 01.03.2023.

4.10 З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3