КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2656/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001301, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіркаєшти, Каушанського району, Молдавської РСР, громадянина України, українця, з середньою освітою,одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, мотивуючи тим, що зібрані органом досудового розслідування докази як самі по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дали достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші особи, у тому числі невстановлені, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховування інших злочинів у економічній сфері, організували створення і перереєстрацію ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну, фінансово-господарську діяльність, залучаючи для цього малозабезпечених громадян та осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на перереєстрацію (придбання) ряду підприємств, створених без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, у березні 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили ОСОБА_12 підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Телсі» (), засновником та директором якого на той момент був ОСОБА_10 , шляхом підробки та у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються цього підприємства, на фіктивного директора без фактичної втрати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 контролю над товариством. За це ОСОБА_11 , виступаючи в ролі організатора перереєстрації підприємства на інших осіб без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності та фінансуючи вказані дії, пообіцяла сплатити ОСОБА_12 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про готовність сплатити залученим для перереєстрації підприємства з метою прикриття незаконної діяльності особам 300 доларів США.

Надалі ОСОБА_12 , діючи в інтересах та за вказівкою ОСОБА_11 і ОСОБА_10 за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих мотивів за обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, з метою організації підробки документів для перереєстрації підприємства на інших осіб без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність та для вчинення інших злочинів, підшукав та залучив для їх вчинення ОСОБА_13 , якому за перереєстрацію вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені ОСОБА_11 кошти у розмірі 300 доларів США.

Водночас за вказівкою ОСОБА_12 , який при цьому діяв за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими особами, ОСОБА_13 мав також підшукати співвиконавця для перереєстрації підприємства без наміру провадити його реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_11 , щодо оформлення керівниками ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисливі цілі, пов`язані з отриманням запропонованої ОСОБА_11 через ОСОБА_12 грошової винагороди, не маючи наміру провадити фінансово-господарську діяльність ТОВ «Телсі» () і керувати ним, погодився на пропозицію взяти участь у перереєстрації цього підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства, не маючи наміру реалізовувати свої повноваження.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , спільно та погоджено з ним, ОСОБА_13 у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого ОСОБА_14 , який, перебуваючи у місті Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих мотивів, шляхом умовляння та підкупу, а саме обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану ОСОБА_11 через ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підбурив ОСОБА_15 до оформлення перереєстрації ТОВ «Телсі» () без фактичного провадження останнім фінансово-господарської діяльності підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_12 , роль, ОСОБА_14 на початку березня 2013 року, створюючи умови для перереєстрації на ОСОБА_15 підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення перереєстрації такого суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Після чого супроводив останнього з м. Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вулиці Буніна та Олександрівського проспекту представив ОСОБА_13 (з яким ОСОБА_15 і раніше був знайомий) та ОСОБА_12 , як особу, згодну оформити перереєстрацію за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного провадження останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_15 усвідомлюючи, що вказане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб і допускаючи, що в результаті діяльності цього підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисливі цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, на відповідну пропозицію погодився.

Надалі інші співучасники злочину, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, упродовж березня 2013 року у місті Одесі вчинили дії, направлені на організацію перереєстрації на ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , діючи погоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , безпосередньо керували діями ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , обіцяючи їм вищевказану, обумовлену з ОСОБА_11 , грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 про призначення ОСОБА_15 директором ТОВ «Телсі», вмовивши ОСОБА_15 їх підписати.

Таким чином, ОСОБА_15 , не маючи наміру провадити заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором ТОВ «Телсі». При цьому ОСОБА_10 контроль над підприємством не втратив та продовжив керувати ним. Крім того, у останнього зберігались усі документи підприємства, у тому числі статутні, фінансово-господарські та банківські, якими ОСОБА_10 розпоряджався у своїх злочинних цілях.

Того ж дня за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , погодженою ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, виконав власні підписи на документах щодо діяльності товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на організацію перереєстрації суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, а саме підроблених документів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи погоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 року відвели ОСОБА_15 до очолюваного ОСОБА_16 банківського відділення № 1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красний, 22 у м. Одеса. Зайшовши разом з ОСОБА_15 до кабінету ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого умислу, надав ОСОБА_16 раніше отриману від ОСОБА_10 печатку ТОВ «Телсі» та завірені підписом ОСОБА_15 копії установчих документів товариства, після чого разом з ОСОБА_16 , діючи відповідно до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного умислу, організували підписання ОСОБА_15 з банком договору на обслуговування бізнес-пакету № 40/28-14-6 від 14.03.2013 та додатку до цього договору.

Тоді ж на вимогу ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . ОСОБА_15 у службовому кабінеті ОСОБА_16 в його присутності, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт., у тому числі чеки ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740. Надалі ОСОБА_16 , який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_11 , роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана ОСОБА_12 , який отримав її від ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_10 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин забрав чекові книжки у ОСОБА_16 .

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи «Клієнт- банк» на розпорядження ОСОБА_15 розрахунковим рахунком ТОВ «Телсі» № НОМЕР_4 відкритим 30.07.2012. у цьому ж. відділенні банку і ОСОБА_17 .

Одночасно ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що провадити заявлену в статуті ТОВ «Телсі» фінансово-господарську діяльність та фактично виконувати обов`язки на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишив їм та ОСОБА_16 печатку, статутні і реєстраційні документи ТОВ «Телсі», до яких і раніше, згідно з відведеною йому роллю, не мав фактичного доступу та : можливості користуватись.

У свою чергу ОСОБА_13 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , в березні 2013 року з корисливих мотивів, з метою отримання обіцяної ОСОБА_12 , грошової винагороди, вчинив дії, направлені на перереєстрацію спільно з ОСОБА_15 ТОВ «Телсі». З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, ОСОБА_13 на пропозицію ОСОБА_12 , як співорганізатора перереєстрації суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність надав засвідчені власним підписом копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 27.09.2006 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, та копію своєї картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Крім того, у банківському відділенні № 1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красний, 22 у м. Одеса, в службовому кабінеті ОСОБА_16 у його присутності підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., у тому числі чек ЛЗ 1804601, які залишив ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_16 , який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виступаючи разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_11 , роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана ОСОБА_12 , який отримав її від ОСОБА_18 . Надалі ОСОБА_10 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин забрав чекові книжки у ОСОБА_16 .

Водночас ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за невстановлених обставин підписав наказ № 8 від 25.03.2013 про призначення ОСОБА_13 комерційним директором ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином, ОСОБА_13 , не маючи наміру провадити заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним дирактором ТОВ «Телсі».

При цьому ОСОБА_10 контроль на підприємством не втратив та продовжив керувати ним. Крім того у останнього зберігались усі документи підприємства, у тому числі статутні, фінансово-господарські та банківські,якими ОСОБА_10 розпоряджався у своїх злочинних цілях.

З моменту підписання ОСОБА_15 документів про призначення себе на посаду директора, а також ОСОБА_13 на посаду комерційного директора ТОВ «Телсі», ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , виконуючи відведену їм роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із перереєстрацією суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_11 передала ОСОБА_15 та ОСОБА_13 через ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , грошову винагороду по 800 грн. кожному. При цьому ОСОБА_13 сплатив із своєї частини 400 грн. ОСОБА_14 , який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) ОСОБА_15 до перереєстрації підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності.

Також ОСОБА_11 передала через ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за здійснені ним дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців для перереєстрації підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, грошову винагороду у розмірі 800 грн.

Не повідомляючи ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про свої злочинні плани, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи під прикриттям ТОВ «Телсі», використовуючи підроблені за вищевказаних обставин документи товариства та підписані ОСОБА_15 і ОСОБА_13 незаповнені грошові чеки на видачу готівки, зокрема ЛЗ 1804601, ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740, умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.

Указом Президента України № 1010/2010 від 04.11.2010 ОСОБА_19 призначено Генеральним прокурором України.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, чинного на момент перебування ОСОБА_19 на посаді Генерального прокурора України, до його компетенції, серед іншого, входило: спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю, призначати першого заступника, заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України; затверджувати структуру і штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури та розподіляти кошти на їх утримання, відповідно до законів України видавати обов`язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджувати положення та інструкції.

Таким чином, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_19 був працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто він у період листопада 2010 року - лютого 2014 року здійснював функції представника влади. Крім того, відносно очолюваного ним відомства - Генеральної прокуратури України - ОСОБА_19 також здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і являвся, відповідно до Примітки № 1 ст. 364 КК України в редакції закону, чинній на момент його перебування на посаді Генерального прокурора України, службовою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_19 за посадою являвся службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище.

У березні 2013 року ОСОБА_19 , будучи в силу свого службового становища обізнаний про потреби в поточному ремонті приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 в м. Києві, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, дав вказівку заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_20 і заступнику начальника Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури ОСОБА_21 розробити документацію з конкурсних торгів та укласти угоду, про виконання будівельних робіт із суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі».

ОСОБА_20 , виконуючи вказівку ОСОБА_19 , провів засідання комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Московська, 8, у м. Києві. На цьому засіданні затвердили документацію конкурсних торгів та доручили співробітнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 розмістити оголошення в Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель» про проведення конкурсу.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, штучно створюючи видимість залучення ТОВ «Телсі», що створена, без наміру здійснювати реальну господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, до участі у проведенні будівельних (ремонтних) робіт, ОСОБА_19 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказана фірма зареєстрована (перереєстрована) виключно з метою прикриття незаконної діяльності, на нараді у Генеральній прокуратурі України представив її як надійного, перевіреного забудовника та, зловживаючи своїм службовим становищем, до проведення будь-яких тендерних процедур, вказав, що саме ТОВ «Телсі» залучається до виконання ремонтних робіт.

Після офіційного оголошення конкурсних торгів невстановлені особи, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_19 , за пособництва ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та інших осіб, які розпоряджались печаткою та підробленими статутними, фінансовими та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», а також підписаними ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ «Телсі» незаповненими грошовими чеками на видачу готівки у чекових книжках, умисно використовуючи зазначені предмети та документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення та усунення перешкод, подали до комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України пакет завідомо неправдивих та підроблених документів з пропозицією суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України.

На підставі завідомо неправдивих та підроблених документів члени комітету, виконуючи усну вказівку ОСОБА_19 , визнали переможцем конкурсних торгів суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі».

Далі ОСОБА_20 у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Різницькій, 13/15 в м. Києві, у невстановлений час, використовуючи своє особливо відповідальне становище, підписав три завідомо неправдивих договори з ТОВ «Телсі» про поточний ремонт приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві.

Зазначені договори від імені директора суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» ОСОБА_15 підписала, видаючи себе за ОСОБА_15 , невстановлена особа як співучасник заволодіння групою осіб державним майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, вказавши в ньому банківські реквізити для перерахування коштів, а саме вищевказаний рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, можливість розпорядження коштами на якому від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 за раніше згаданих обставин у березні 2013 року організували та забезпечили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах сприяли вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням вищезазначених засобів та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою виконання відведеної їм ролі пособників та маючи у своєму розпорядженні підроблені за вказаних вище обставин документи ТОВ «Телсі», зокрема, статутні, фінансово-господарські та реєстраційні, а також підписані на їх вимогу ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора TOB «Телсі» незаповнені грошові чеки на видачу готівки та шляхом внесення у ці чеки та інші документи завідомо неправдивих відомостей здійснювали у своїх злочинних цілях праворозпорядчі дії щодо коштів на рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління.

Після підписання ОСОБА_20 вказаних договорів з суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі», ОСОБА_21 , виконуючи отримане від ОСОБА_19 доручення та діючи як службова особа, упродовж червня-серпня 2013 року підписав складені невстановленими особами завідомо неправдиві документи щодо виконаних будівельних робіт ТОВ «Телсі». У той же час з боку підприємства завідомо неправдиві відомості в такі документи вносилися за сприяння ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які не втрачали контроль над діяльністю підприємства після призначення директором ОСОБА_15 .

Насправді ж будівельні роботи виконали ДБК УС ВР та інші будівельні організації, отримавши за це кошти.

Завідомо неправдиві акти про виконані роботи суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» були подані до бухгалтерії Генеральної прокуратури України як підстави для переказу коштів з метою заволодіння ними, ОСОБА_19 та іншими учасниками злочину шляхом конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Усього за вищевказаних обставин ОСОБА_19 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно з ними, за пособництва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , та інших осіб, які умисно сприяли заволодінню грошовими коштами шляхом надання засобів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України упродовж червня-листопада 2013 року на користь суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі», а саме рахунок № НОМЕР_4 товариства в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління на суму 69 063 535, 42 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

При цьому ОСОБА_16 , обіймаючи посаду завідуючого відділенням банку № 1530 в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво іншим учасникам злочину у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими особами, у тому числі на даний час не встановленими, виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_13 фактично у діяльності ТОВ «Телсі» участі не беруть, розрахунковим рахунком товариства не користуються, а також те, що грошовими чеками на видачу готівки за вказаним рахунком розпоряджаються інші особи, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за вказівками яких, переданих через ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 за раніше вказаних обставин у березні 2013 року у службовому кабінеті ОСОБА_16 і за його присутності підписали незаповнені чекові книжки (грошові чеки), а сам ОСОБА_16 тоді ж здійснив у них відтиски печатки ТОВ «Телсі», а надалі передав зазначені чекові книжки ОСОБА_10 - особисто поставив свій підпис у графі «контролер» у підписаних ОСОБА_15 та ОСОБА_13 грошових чеках ЛЗ 1804726 на суму 136 750 грн., ЛЗ 1804727 на суму 12 500 грн., ЛЗ 1804728 на суму 15 558 100 грн., ЛЗ 1804729 на суму 12 209 600 грн. та ЛЗ 1804601 на суму 602 000 грн., а всього на суму 28 518 950 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок), за відсутності у банку ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та неотримання ними зазначених коштів.

Водночас за пособництва ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та інших осіб, у тому числі невстановлених, які розпоряджались печаткою, підробленими статутними та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», та, діючи від імені ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , умисно використовували зазначені предмети і підроблені документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення і усунення перешкод та здійснювали заздалегідь обіцяне переховування слідів злочину і викрадених грошових коштів, у червні 2013 року безпідставно перераховано грошові кошти у розмірі 25 339 670 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень, 00 копійок), які раніше надійшли на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління з Генеральної прокуратури України, на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності -ТОВ «Прайм-Консалт» № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «Фінростбанк» м. Одеси, начебто в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, з метою їх подальшого протиправного обернення на користь невстановлених учасників злочину.

Після цього невстановлені особи, використовуючи підроблені документи придбаного ОСОБА_24 підприємства ТОВ «Прайм-Конеалт», без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, а також раніше підписані останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, 21.06.2013 та 09.08.2013, на підставі грошових чеків ЛЄ2315276 та ЛЄ2315277 конвертували безготівкові кошти, безпідставно перераховані за вищевказаних обставин Генеральною прокуратурою України на користь ТОВ «Телсі» та, відповідно, ТОВ «Телсі» накористь TOB «Прайм-Консалт», протиправно обернули готівку на користь невстановлених учасників злочину на суму 25 301 718 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 00 копійок), що в тисячу і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Таким чином, стороною обвинувачення ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України, тобто в організації підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,тобто у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

У суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_10 не допитувався. ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_10 помер, що підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.03.2017 року серія НОМЕР_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3366 (т. 9, арк. 78).

07.04.2017 року сином померлого обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_25 , заявлено клопотання про продовження судового розгляду після смерті обвинуваченого ОСОБА_10 для реабілітації померлого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із рішення суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10

визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі п. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0001301 за обвинуваченням ОСОБА_10 - закрити в зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд залишив поза увагою показання ОСОБА_15 про те, що саме ОСОБА_10 брав безпосередню участь у організації переоформлення ТОВ «Телсі» на ОСОБА_15 та підписання останнім документів, чеків та пустих аркушів паперу, а також зберігав у себе усі зазначені документи та керував діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Більш того, констатуючи у вироку, що ОСОБА_10 правомірно зняв з себе обов?язки директора ТОВ «ТЕЛСІ» та на законних підставах передав свою частку в статутному капіталі товариства ОСОБА_15 (аркуш 35 вироку), судом не взято до уваги показання свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких він погодився на переоформлення фірми за грошову винагороду та не мав наміру здійснювати реальну господарську діяльність, і після призначення його номінальним директором ТОВ «ТЕЛСІ», йому нічого не відомо про діяльність підприємства (аркуш 12 вироку).

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України визначено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з обвинувального акта, кримінальне провадження №0001301 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0002734 від 11.12.2015 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Проте, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадження №0001301 від 24.05.2016 зазначено прізвища осіб, у співучасті з якими - згідно пред`явленого обвинувачення - ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення і яким у даному кримінальному провадженні обвинувачення не пред`явлено, але які, водночас, є суб`єктами вчинення кримінальних правопорушень за тих же фактичних обставин в інших кримінальних провадженнях: №0002734 від 11.12.2015, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ; у кримінальному провадженні №0001727 від 24.12.2014 - ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

Також у даному обвинувальному акті №0001301 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_10 зазначено про вчинення злочинних дій ще й іншими особами, зокрема ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за ознакою вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші, у тому числі невстановлені досудовим розслудваннм особи.

Отже, у даному кримінальному провадженні особи, провадження щодо яких виділено в окреме провадження, згідно обвинувального акта є співучасниками ОСОБА_10 (організатора відповідно до ч. 3 ст. 27 КК України) у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; проте допитані вони як свідки ( ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 ), які наділені правами та обов`язками відновідно до положень ст. 66 КПК України, а також ст. 67 КПК України передбачена їх відповідальність: свідок несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У той же час, в інших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дані особи щодо тих же фактичних обставин допитані як обвинувачені з відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Крім того, згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є співучасником вчинення ним кримінальних правопорушень, у той час як за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за тих же фактичних обставин - його визнано невинуватим у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

На переконання суду апеляційної інстанції, вказуючи у вироку ПІБ інших осіб (згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_10 ) як співвиконавців, яким у даному кримінальному провадженні не пред`явлено обвинувачення, з урахуванням правових наслідків, передбачених ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Обов`язковість судових рішень) та ст. 90 КПК України (Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів), є такими істотними порушеннями КПК України, що унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, з огляду на допущені істотні порушення вимог КПК України, оскаржуваний вирок суду першої інстанції не можна визнати законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_10 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4