Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8244/23
Номер провадження 1-кс/711/2312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 30.10.2023 до ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали з ВПК в Черкаській області, за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї шахрайства, пов`язаного з заволодінням належними їй коштами під приводом оформлення грошової допомоги від ООН.

Так, в ході проведення досудового розслідування, в рамках зазначеного кримінального провадження проведений допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 21.10.2023 року, близько 17.00 год. їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка розмовляючи українською мовою, представилась представником міжнародної організації ООН та повідомила, що на її ім`я надійшла грошова допомога та якщо вона найближчим часом не отримає дану грошову допомогу на неї будуть накладені штрафні санкції. В подальшому дана особа повідомила, що для того щоб отримати грошову допомогу вона мала перерахувати зі своєї банківської картки частину грошових коштів в сумі 20 000 грн., які мали повернутися з грошовою допомогою. Нічого не підозрюючи вона зі своєї банківської кредитної картки банку «Пумб» № НОМЕР_4 намагалася здійснити переказ вказаної суми коштів на реквізити банківської картки № НОМЕР_5 , яку їй продиктувала представниця ООН, проте операція не відбувалася, на що представниця ООН говорила щоб вона спробувала ще декілька разів. Після декількох спроб заявниця побачила, що з її картки було проведено ряд операцій по переказу коштів на загальну суму 72800 грн. Коли остання намагалася зв`язатися з представницею ООН виявилося, що дані телефони вже було вимкнено. Звернувшись на службу підтримки банку, заявниця дізналася, що зняття грошей, які було нею перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_5 відбувалося 21.10.2023 о 17 год. 52 хв. в банкоматі АТМ «Райффайзенбанку Аваль» А0108565, розташованому по вул. Незалежності, 67а, в м. Сміла Черкаської області. Внаслідок шахрайських дій невстановленої особи ОСОБА_4 було завдано збитків на загальну суму 72800 грн. 00 коп.

На виконання доручення слідчого, в ході проведення оперативно - розшукових заходів співробітниками ВПК в Черкаській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 04.11.2015 Золотоніським РС УДМС в Черкаській області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема видаючи себе за представника служби безпеки банку вводила в оману громадян.

Також встановлено, що зняття грошових коштів в сумі 72800 грн., з банківської картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_5 , відбувалося 21.10.2023 о 17 год. 52 хв. в банкоматі АТ «Райффайзенбанк» A0108565, що розташований в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Незалежності 67а, в м. Сміла, Черкаської області, де і було зафіксовано ОСОБА_5 в момент зняття грошових коштів на відеокамеру зовнішнього спостереження.

08.11.2023 в період часу з 08 год. 19 хв. по 09 год. 44 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківську карту «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківську карту «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 .

08.11.2023 вище вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також, прокурор зазначає, що враховуючи, що вилучені мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківська карта «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківська карта «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_7 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

До початку розгляду клопотання представник власників майна адвокат ОСОБА_8 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі. Додатково зазначив, що при розгляді клопотання прокурора про арешт майна покладається на розсуд суду.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання. Причини не неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї шахрайства, пов`язаного з заволодінням належними їй коштами під приводом оформлення грошової допомоги від ООН.

В ході проведених розшукових заходів та інших слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що зняття грошових коштів в сумі 72800 грн., з банківської картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_5 , відбувалося 21.10.2023 роу о 17 год. 52 хв. в банкоматі АТ «Райффайзенбанк» A0108565, розташованому в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Незалежності 67а, в м. Сміла, Черкаської області, де було зафіксовано ОСОБА_5 в момент зняття грошових коштів на відеокамеру зовнішнього спостереження.

08.11.2023 в період часу з 08 год. 19 хв. до 09 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 (справа № 711/7991/23) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківську карту «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківську карту «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 .

08.11.2023 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківську карту «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківську карту «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , - визнано речовими доказами так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 08.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в домоволодінні та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання про арешт подано до суду 10.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківська карта «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківська карта «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; банківську картку «ОщадБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , які було вилучено в ході проведення 08.11.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000411 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 на майно, вилучене в ході проведення 08.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023 (справа № 711/7991/23), обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Е» 2Е S180 із сім-картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Infinix» Smart 6 із сім-картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «ZTЕ» blead A33plus із сім-картою НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ;

- банківську карту «ОщадБанк» НОМЕР_5 ;

- банківську карту «МоноБанк» НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» RM-1172 без сім-карти, IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, власникам майна, представнику власника майна.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1