Справа № 495/89/24
№ провадження 1-кс/495/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2024 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 16 год. 15.12.2023 по 09 год. 18.12.2023 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення з корисливих мотивів, шляхом злому вікна невстановлена особа проникла в приміщення складу №1 ремонтно-механізованої майстерні ПрАТ «Старосілля», розташованого на північній околиці в 0,5 км від с. Старосілля Білгород-Дністровського району, Одеської області, звідки таємно, умисно, викрала бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №56, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.12.2023 за вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

22.12.2023 на підставі ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення оперативним працівникам зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, для проведення ряду оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин.

04.01.2024 до відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт та матеріали оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення розшукових заходів за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_5 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати викрадене майно, а саме: бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №56, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, у будинку чи в інших господарчих, гаражних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , встановлено, що 31.12.2023 її син разом з товаришем ОСОБА_8 пішли погостити до ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування в гостях син побачив в коробці від пральної машини дві мотопомпи жовтого кольору та почув розмову ОСОБА_9 , який намагався продати скоріше мотопомпи.

З метою виявлення та вилучення викраденого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №56, бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювального інверторного напівавтомату Edon MIG-280V 9,9кВт, по кримінальному провадженню, а також для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, які планується відшукати, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001506 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно 24.02.2022 до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119- ІХ, з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212- ІХ, з 25.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ з 23.08.2022 Указ Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500- ІХ, з 21.11.2022 Указ Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ, з 19.02.2023 Указ Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 11.02.2023 №2915- ІХ, з 18.05.2023 Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, з 27.07.2023 Указ Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затверджений Законом України від 27.07.2022 №327- ІХ, в період часу з 16 год. 15.12.2023 по 09 год. 18.12.2023 року, (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом злому вікна проникла в склад №1 ремонтно-механізовану майстерню ПрАТ «Старосілля», розташованого на північній околиці в 0,5 км від с. Старосілля Білгород-Дністровського району, Одеської області, звідки таємно, умисно, викрала бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №56, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинову мотопомпу марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювальний інверторний напівавтомат Edon MIG-280V 9,9кВт, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 63/118 від 03.01.2024 в ході проведення розшукових заходів за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаної інформації надані протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2024, ОСОБА_10 від 24.12.2023, ОСОБА_11 від 24.12.2023.

Згідно довідки голови Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області за вих. № 22 від 04.01.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки за вих. № 22 від 04.01.2024 року, виданої головою Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області згідно запису погосподарської книги №1, особового рахунку № НОМЕР_1 будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_12 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001506 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001506 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні: т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області каптану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_15 на проведення обшуку об`єкта нерухомості, в тому числі присадибної ділянки, прилеглої території, гаражних приміщень, господарських будівель, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №56, бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» серійний номер №72, бензинової мотопомпи марки «FORTE» модель «FP 30C» та зварювального інверторного напівавтомату Edon MIG-280V 9,9кВт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 04.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1