Справа №702/754/19
1-кс/705/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та просив зняти арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном, накладений ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «Ford F-150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що 30.08.2019 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 накладено арешт на автомобіль «Ford F-150», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказаною ухвалою слідчого судді також заборонено йому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття у кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. 09.04.2020 слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. На підтвердження своїх вимог також додали Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.11.2023 щодо об`єкту обтяження - автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна та надав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019, де вказано про наслідки розслідування кримінального правопорушення закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 16.12.2020.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 у межах порушеного питання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ № 7142, автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_3 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.11.2023 на автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, накладено арешт відповідно до Ухвали № 702/754/19 від 30.08.2019 року Монастирищенського районного суду (номер обтяження 27052409).

Слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 13.11.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 14.11.2019 постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого розслідування.

07.04.2020 слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

08.04.2020 постановою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого розслідування.

09.04.2020 слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 28.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановлено зняти арешт із автомобіля марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску та повернути його ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2020 скаргу ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 задоволено. Постанову слідчого СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, скасовано.

Постановою слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16.12.2020 кримінальне провадження № 0000163 від 28.08.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019, сформованого 14.11.2023, наслідок розслідування кримінального правопорушення: закрито п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 16.12.2020.

Зі змісту постанови слідчого та витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Разом із тим у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року у справі 727/2878/19.

З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі постанови слідчого кримінальне провадження закрито та зазначена постанова не скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, оскільки кримінальне провадження закрите, відтак клопотання про скасування арешту належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 174, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном, накладений ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.08.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_3 (номер обтяження 27052409).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1