Провадження № 1-кс/638/2631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, слідчого, дізнавача або іншу уповноважену службову особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на початку жовтня 2023 року від оперуповноваженого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 їй стало відомо, що колишній чоловік ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про викрадення його особистих речей. При цьому зі слів оперуповноваженого останній звинувачує її у цьому викраденні. У зв`язку з таким безпідставним звинуваченням 12.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. 20.10.2023 року від свого адвоката вона дізналась, що відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у відсутність скаржника та її представника та задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2023 року заявником ОСОБА_3 подано до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а тому вважаю необхідним зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей про кримінальне правопорушення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1