Провадження № 1-кп/161/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 12.12.2023 та №0000356 від 16.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 12.12.2023 та №0000356 від 16.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та задля запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, запобігання продовження вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі аналогічного злочину, знову повторно вчинив кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовольнити та продовжити вказаний запобіжний захід.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, подав зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу, на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, мотивуючи незадовільним станом здоров`я та наявністю міцних соціальних зв`язків.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 року ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 02.02.2024 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

У зв`язку із наведеним не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 02 лютого 2024 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, суд вбачає наявні ризики того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів з визначенням застави, задовольнити .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2024 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це суду.

Згідно із ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1