Провадження №1-кс/369/4242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000600 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 01.10.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який являється представником торгового центру та повідомив про те що невідома особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території торгового центру «ЄВРОПАРК» здійснила збут психотропної речовини, шляхом залишення поліетиленового пакету з магнітом, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, залишивши згорток з речовиною у відповідному місці. Як в подальшому встановлено за результатом проведення експертизи, вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVP.

Вказані відомості 02.10.2023 внесено до ЄРДР за № 0000600 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 07.10.2023 під час перегляду камер відеоспостереження громадянин ОСОБА_5 виявив, що 01.10.2023 року невідома особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території торгового центру «ЄВРОПАРК», залишила невідомий предмет поблизу ТЦ. Приїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що невідома особа чоловічої статі залишила поліетиленовий пакет з магнітом, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина. Як в подальшому встановлено за результатом проведення експертизи, вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVP.

За даним фактом 08.10.2023 внесено до ЄРДР за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після отримання доступу до камер відеоспостереження та його переглядом, отримано зображення особи чоловічої статі, яка 01.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , на території торгового центру «ЄВРОПАРК», залишила два поліетиленових пакети з магнітами, в якому знаходилась психотропна речовина.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку було встановлено, що вказана особа чоловічої статі являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, 20.12.2023 кримінальні провадження № 0000600 від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та за № 0000611 від 08.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000600.

Того ж дня, 20.12.2023 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України та визначено підслідність за слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка здійснила збут психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_1 , на території торгового центру «ЄВРОПАРК», являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, яку в подальшому збуває на території Бучанського району Київської області.

Згідно з інформації наданої КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо об`єкта житлової нерухомості (квартири), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.08.2003 р.

Беручи до уваги те, що злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, набувають особливої суспільної небезпеки, оскільки вони дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо. Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі наведеного, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, об`єктів пристосованих для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності, а також об`єктів що пристосовані та підготовлені для вживання наркотичних речовин та психотропних засобів, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , а за їх дорученням в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України оперуповноваженим ВКП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, об`єктів пристосованих для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності, а також об`єктів що пристосовані та підготовлені для вживання наркотичних речовин та психотропних засобів, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , а за їх дорученням в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України оперуповноваженим ВКП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 року о 14:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1