Провадження № 1-кп/727/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

адвокат: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 08.07.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тополі Троїцького району Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні-липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, усвідомлюючи російську агресію проти України, переслідуючи свої особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами РФ та представниками так званої «ЛНР» та отримавши від них пропозицію на зайняття посади конвоїра (співробітника охорони) ізолятора тимчасового тримання у незаконному правоохоронному органі «Сватівський районний відділ внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Луганської народної Республіки» (мовою оригіналу) «Сватовский районный отдел внутренних дел Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , у червні-липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, протиправно, добровільно зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі, а саме - конвоїра (співробітника охорони) ізолятора тимчасового тримання«Сватівського районного відділу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Луганської народної Республіки» (мовою оригіналу) «Сватовского районного отдела внутренних дел Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», що діє на території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність за вищевказаних обставин, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сватове Сватівського району Луганської області, за невстановлених обставин, у період з червня по липень 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, обіймаючи посаду так званого конвоїра (співробітника охорони) ізолятора тимчасового тримання «Сватівського районного відділу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Луганської народної Республіки» (мовою оригіналу) «Сватовского районного отдела внутренних дел Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, погодився на пропозицію російської окупаційної адміністрації та реалізуючи її офіційно прийняв присягу на вірність Луганській Народній Республіці та її народу, після чого здійснював діяльність, обумовлену зайняттям посади конвоїра (співробітника охорони) ізолятора тимчасового тримання «Сватівського районного відділу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Луганської народної Республіки» (мовою оригіналу) «Сватовского районного отдела внутренних дел Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», здійснивши таким чином перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши іноземній державі - РФ та її представникам, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в діяльності незаконних правоохоронних органів так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представників окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посадив незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), ОСОБА_7 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.

Повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_7 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

ТОМ 1

(а.с.2-3) Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №78/3/33/3328 від 08.07.2022 р.

(а.с. 18) Особова карта ОСОБА_7

(а.с. 27-29) Протокол огляду Інтернет сторінки за участю свідка ОСОБА_8 від 29.07.2022 року.

(а.с.30-32) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2022 р..

(а.с.33-41) протокол огляду Інтернет сторінки від 15.08.2022 року.

(а.с.42-48) протокол огляду Інтернет сторінки від 15.08.2022 року.

(а.с.64-68) Протокол огляду Інтернет сторінки за участю свідка ОСОБА_9

(а.с.122-123) Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 07.04.2023 р.

(а.с.140-148) Висновок експерта № СЕ-19/126-23/5596-ФП від 19.07.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок, а саме: свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_7 у 2022 року вказував, що займає посаду - конвоїра (співробітника охорони) ізолятора тимчасового тримання«Сватівського районного відділу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Луганської народної Республіки».

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_7 , постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, повістки про виклик, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільно зайняв будучи громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.111-1 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_7 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 7 ст. 111-1 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 10 (десять) років та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 10 (десять) та конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , обраховувати із дня фактичного його затримання.

Залишити ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Витрати на залучення експертів для проведення експертизи, які становлять 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3