Справа № 450/5185/23 Провадження № 1-кс/450/1072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 і повернути їх законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Вказане мотивує тим, що 20.10.2023 р. слідчим суддею Пустомитівського районного суду м. Львова постановлено ухвалу у справі №450/5185/23 якою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 . Як зазначено в ухвалі слідчого судді, метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз та збереження слідів кримінального правопорушення. Всі необхідні слідчі дії на даний час проведені, кримінальне провадження № 0000658 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, вказана постанова не оскаржувалась і не скасовувалась. На підставі наведеного, просить повернути речові докази їх законному власнику ОСОБА_3 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив таке задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечила. Вказане мотивує тим, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000658 скасовано постановою прокурора, а автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 перебуває у розшуку з 28.11.2020 року.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.10.2023 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна задоволено; накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000658 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме: на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 .

З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказані речі, зокрема автомобіль, у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.12.2023 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000658 від 19.10.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, постановою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2023 року постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скасовано; матеріали досудового розслідування № 0000568 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України направлено начальнику СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для організації подальшого розслідування.

Окрім цього, відповідно до відповіді на запит № 1476/33/М-2023 від 08.12.2023 року вбачається, що станом на 08.12.2023 року згідно до баз даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 перебуває у розшуку з 28.11.2020 року, країна ініціатор -Німеччина, дата викрадення - 27.08.2019 року.

Отже, матеріалами клопотання не доведено, що відпала необхідність накладеного арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки як встановлено у судовому засіданні, автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 перебуває у розшуку, постанова про закриття кримінального провадження скасована, тому скасування арешту зазначеного автомобіля та інших речових доказів у справі на думку слідчого судді є передчасним, оскільки мета, з якою було слідчим суддею було застосовано зазначений захід забезпечення кримінального провадження та накладено арешт та вказані речові докази, не відпала.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що оскільки мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року, не відпала, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1