Справа № 350/1910/23
Номер провадження 1-кс/350/442/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 листопада 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідча просить накласти арешт на предмет, схожий на пістолет у пластиковому корпусі з коричневим та чорним кольором, із маркуванням «РМ-Х cal 45 mm (177) S», та предмет, схожий на дерев`яну биту, із надписом «Seep», які належать ОСОБА_4 та зберігати їх у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 надійшов рапорт о/у скп ОСОБА_5 про те, що 05.11.2023 в період дії комендантської години, під час проведення огляду автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , на резиновому коврику для ніг переднього пасажирського сидіння, було виявлено предмет зовні схожий на биту, який належить останньому.

Окрім цього, дізнавачем СД відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП під час опрацювання повідомлення на лінію «102», при спілкуванні із заявницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що ОСОБА_4 зберігає у своєму автомобілі марки «JeepGrandCherokee», д.н.з. НОМЕР_1 предмет схожий на пістолет, який останній виймав при ній.

Таким чином, в ході проведення огляду в автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу із 01:49 год. по 02:24 год. 05.11.2023 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет у пластиковому корпусі з коричневим та чорним кольором, із маркуванням «РМ-Х cal 45 mm (177) S», та предмет схожий на дерев`яну биту із надписом «Seep», які належать ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не прибула, у клопотанні зазначила, що просить розглядати його без її участі, а також зазначила, що ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений належним чином і він не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Власник майна у судове засідання також не прибув.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що предмети, на які слідча просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди імовірно вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речовий доказ, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України задоволити.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет у пластиковому корпусі з коричневим та чорним кольором, із маркуванням «РМ-Х cal 45 mm (177) S», та предмет, схожий на дерев`яну биту, із надписом «Seep», які належать ОСОБА_4 та зберігати їх у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в сел. Рожнятів, вул. Шкільна, буд.13 Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1