Справа № 385/1468/23
Провадження № 1-кп/385/135/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000682 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30.08.2023 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відводів складу суду не поступило. Самовідводів не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з позицією прокурора, інших клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Також стороною захисту було подано клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль належний обвинуваченому, яким заборонено користування та розпорядження таким. В обґрунтування клопотання вказано, що правовою підставою накладення арешту на автомобіль Опель Аскона було розпочате кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке було об`єднано в одне провадження з даним кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 135 КК України. Водночас кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу злочину. На даний час мета арешту автомобіля досягнута - проведено слідчі дії з арештованим майном, транспортний засіб не є об`єктом протиправних дій в даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 135 КК України, цивільний позов не заявлено, санкція статті не передбачає конфіскації автомобіля, а отже потреба в застосуванні такого заходу відпала.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, аргументуючи тим, що даний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні і саму тому на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді. На даний час не вирішено питання щодо обсягу досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, а тому скасування арешту на даній стадії може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження.

Потерпілий щодо вирішення клопотання покликався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження на цей час знаходиться на стадії проведення підготовчого провадження, автомобіль є речовим доказом та арешт на нього накладено з метою забезпечення речового доказу, що вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.06.2023, на даний час не визначено порядку та обсягу дослідження доказів у цій справі та не виключена можливість дослідження речових доказів, в тому числі і транспортного засобу, суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено того, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, на даний час задоволення такого клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 03.11.2023 о 09 год 00 хв, 10.11.2023 о 15 год 00 хв.

Доручити Голованівському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - до 03.11.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту накладеного на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 03.11.2023

2. 09:00

3.

4.