Провадження №1-кс/201/4266/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000556 від 03.09.2022, у якій просила зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про вчинення слідчих дій, отримане засобами поштового зв`язку 27 вересня 2023 року у строк, що передбачений частиною першою статті 220 КПК України; зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надіслати копію процесуального документу за результатами розгляду її клопотання про вчинення слідчих дій, отримане засобами поштового зв`язку 27 вересня 2023 року, у строк, що передбачений частиною першою статті 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. 21 вересня 2023 року вона надіслала засобами поштового зв`язку (за допомогою послуг АТ «Укрпошта») клопотання про вчинення слідчих дій відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Клопотання адресувалося ОСОБА_4 - дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 27 вересня 2023 року клопотання було вручене особисто. Старший групи дізнавачів був зобов`язаний надати відповідь на клопотання та відіслати її протягом 3 днів з моменту вручення. Станом на 3 жовтня 2023 року вона не отримала копії постанови за результатами розгляду клопотання. Про результат розгляду клопотання її не повідомили. Зазначені обставини, на її думку, свідчать про бездіяльність ОСОБА_4 у здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, передбачені статтею 220 КПК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, у поданій скарзі просила розглянути дану скаргу без її участі.

Представник СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальное провадження №0000556 від 03.09.2022.

21.09.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку із клопотанням у кримінальному провадженні №0000556 від 03.09.2022.

На момент розгляду даної скарги відповіді на клопотання не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було відправлено заявником засобами поштового зв`язку 21.09.2023р. та отримано 27.09.2023 р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1