Справа № 592/1849/24
Провадження № 1-кс/592/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що Сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від О/у СКП ВП№4 (м. СУМИ) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , проте, що в ході реагування на повідомлення з матеріалів ЄО №797 від 01.02.2024, була отримана інформація, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину роду коноплі та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління. (ЖЄО №814 від 01.02.2024).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання якого зберігаються рослини коноплі.

З показів допитаних свідків у кримінальному провадженні встановлено, що 01.02.2024 під час реагування на повідомлення, що зареєстроване до ЖЄО за № 797 від 01.02.2024 за фактом пошкодження зелених насаджень у с. Кровне Сумського району був здійснений виїзд 01.02.2024 на місце виклику до с. Кровне Сумського району. На місці події було встановлено, що до вказаної події причасний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 . У подальшому для з`ясування всіх обставин вищезазначеної події був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де по приїзду за вказаною адресою ними виявлено на території домоволодіння через відкриті двері сараю на полиці лежала пластикова пляшка з нашаруванням речовини темного кольору, дно якої було обрізано, а поряд з нею знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у частковому подрібненому стані, зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки наданою Миколаївською ОТГ Сумського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою відшукання предметів вчинення кримінально протиправних дій, а саме: наркотичних засобів, що можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000024, в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати наркотичні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук: відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналоги, а також предмети для виготовлення та вживання наркотичних засобів, інші заборонені в цивільному обігу речі.

4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1