Провадження № 1- кс/712/5411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002759 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до судової справи № 712/1503/23 (провадження № 2/712/1303/23), з можливістю її огляду та отримання завірених належним чином копій документів, що можуть мати доказове значення під час здійснення подальшого досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 р. у справі № 721/7908/23 за зверненням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 , що до відчуження майна на яке судом накладено арешт, в результаті чого завдано матеріальної шкоди інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". (ЄО-37386 від 24.08.2023, 32118 від 26.07.2023)

Допитаний у ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_6 , пояснив, що Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2023 року справа № 712/1503/23 задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_5 .

Примірник даної ухвали суду було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ти сторонам справи. Про що свідчить сама ухвала та матеріали, які містяться у судовій справі за № 712/1503/23. Про те чи виконано було ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 мені не відомо.

В суді першої інстанції в період часу березень-квітень 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у судовій справі шляхом подання письмових заперечень.

Отримавши рішення Соснівського райнного суду м. Черкаси від 24 квітня 2023 року, справа № 712/1503/23 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Крім того ОСОБА_5 приймала участь у судових засіданнях по даній справі. Зокрема вона особисто надавала пояснення в Черкаському апеляційному суді на засіданні, яке відбулося 14.06.2023 року, де їй було відомо, що належна їй квартира була під арештом, а договір дарування даної квартири їй, визнано судом недійсним.

Однак, ОСОБА_5 , діючи недобросовісно та усвідомлюючи всю протиправність свого вчинку, 12.07.2023 року здійснила відчуження даної квартири на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 . Вказаний договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Доказами протиправності дій є договір купівлі продажу, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2023 року про забезпечення позову по справі № 712/1503/23.

Крім того йому відомо, що за квартиру яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 продала ОСОБА_9 отримала кошти в розмірі 945 660, 00 грн шляхом безготівкового перерахування грошових коштів із рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на імя ОСОБА_9 (покупця) у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , на поточний рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на імя ОСОБА_5 (продавця) відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_8 , про що свідчить договір купівлі продажу квартири від 12.07.2023 року № 3651 завірений ОСОБА_10 .

Слідча в клопотанні вказує, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до судової справи № 712/1503/23, яка містить письмові та речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вищевказані речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002759 від 25.08.2023 та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що місцем зберігання вказаної інформації є судова справа №712/1503/23, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно положень КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування необхідності тимчасового доступу до судової справи № 712/1503/23 (провадження № 2/712/1303/23), з можливістю її огляду та отримання завірених належним чином копій документів, можуть мати доказове значення під час здійснення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13.06.2007 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рішенням Ради суддів України №68 від 03.11.2017 року визначено, що оскільки незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Згідно довідки Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2023 цивільна справа № 712/1503/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним, 08 серпня направлена до Касаційного цивільного суду для розгляду касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023, та до цього часу не повернута.

Враховуючи викладене, оскільки справа № 712/1503/23 знаходиться на розгляді Касаційного цивільного суду, тому надання тимчасового доступу до вказаних у клопотання речей та документів є втручанням у права та свободи учасників цього судового провадження, порушує принцип самостійності судів та фактично перешкоджає здійсненню правосуддя, що не відповідає цілям досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання внесеному в кримінальному провадженні № 0002759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 388 КК України, слідчою слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1