Справа № 178/1906/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 від 19 жовтня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ганнозачатівка, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15.10.2021, приблизно, о 10 годині 00 хвилин, прибув до території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

У вказаний час, перебуваючи біля території зазначеного подвір`я, в ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

15.10.2021, приблизно, о 10 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, біля території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в праве надпліччя, від чого ОСОБА_6 не втримався на ногах і впав на землю на коліна та руками зупинивши падіння. ОСОБА_3 , продовжуючи його побиття, ще умисно наніс в хаотичному порядку близько чотирьох ударів кулаком правої руки по потилиці та надпліччю з правої сторони потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 відтягнули від ОСОБА_6 тим самим припинивши побиття останнього.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1031-Е від 03.11.2021 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, процеси їх загоєння, з давністю їх утворення близько 4-х діб на момент огляду.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, показавши суду, що 15.10.2021 відвозив на роботу свою дружину ОСОБА_7 . По дорозі на роботу їй зателефонував колишній чоловік ОСОБА_6 та між ними виникла суперечка. Він запропонував заїхати по дорозі до ОСОБА_6 , щоб дитини не чула лайки, бо син був з ними в авто. Під`їхавши до будинку ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 вийшла з машини з ним поговорити. Спілкування не склалося через образи та лайку ОСОБА_8 . Він вийшов з машини , запропонував йому відійти для того, щоб дитина не бачила і не чула сварки. ОСОБА_6 не бив, останній сам перечепився і впав, оскільки був напідпитку.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 15.10.2021 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , бо хворів та перебував на лікарняному. Під час телефонної розмови з колишньою дружиною ОСОБА_7 домовилися зустрітися. ОСОБА_7 запропонувала вийти на подвір`я за місцем його мешкання на що він погодився. Приблизно, через 10хв під`їхав автомобіль. У ході розмови виник конфлікт, і, ОСОБА_6 зрозумівши, що розмови не вийде, направився до будинку. В той момент, коли йшов спиною до авто, відчув удар в область спини, а саме в праве плече. Як наносився удар не бачив, після чого впав на коліна на землю та зупинив падіння руками. Повернувши голову назад побачив, що удар наніс ОСОБА_3 , який стояв біля нього. Знаходячись позаду, ОСОБА_9 накинув халат на голову ОСОБА_10 і продовжив наносити удари, коли останній знаходився в положенні сидячи на колінах та упираючись руками в землю.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вийшла на подвір`я, приблизно, через 10хв після телефонної розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який вийшов на подвір`я для розмови з ОСОБА_7 , почула крики дитини та побачила, що її чоловік ОСОБА_6 знаходиться в положенні сидячи на колінах та руками впершись в землю, а біля нього по ліву сторону знаходиться ОСОБА_3 та наносить ОСОБА_6 удари кулаком правої руки в область потилиці та верхньої частини спини в область правого надпліччя. Була безпосереднім свідком подій, підтвердила факт та обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Дату спричинення тілесних ушкоджень - 16.10.2021 вона дійсно вказувала на досудовому розслідуванні, однак це було помилково, оскільки у вказаний час перебувала у відпустці, і, тому помилково вважала, що це був вихідний день, та помилилась з датою. Коли вони з чоловіком порахували день у який було спричинено тілесні ушкодження, а саме у п`ятницю, зрозуміли, що це було саме 15.10.2021, а понеділок, тобто 18.10.2021 звернулись у лікарню.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Підтвердила обставини події, що мали місце 15.10.2021. Вийшла на подвір`я разом з ОСОБА_11 , побачила як ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 у спину о область плеча. Стояла за будинком, близько не підходила, бо ОСОБА_11 сказала, що туди не можна мішатися.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 15.10.2021 їхала на роботу на авто з чоловіком ОСОБА_3 . У цей час їй зателефонував ОСОБА_6 і почав ображати. ОСОБА_3 запропонував заїхати до ОСОБА_6 , щоб спокійно поговорити і вирішити питання. Під`їхавши до ОСОБА_6 , в ході розмови вона зрозуміла, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння і захотіла завершити розмову, бо були тільки образи. ОСОБА_3 в цей час розмовляв по телефону у машині, після того як почув, що ОСОБА_14 її ображає, вийшов і запропонував відійти від машини, щоб син не чув лайки. Вона сіла в машину, чоловіки відійшли, а оскільки попереду стояв автомобіль і події розвивалися дуже швидко, ударів вона не бачила, тільки почула як син сказав, що вони б`ються. Коли вийшла з машини вже нічого не було.

Крім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.10.2021 з фототаблицею, а саме: території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.10-17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2021 з фототаблицею в ході проведення якого, у присутності учасників слідчої дії пояснив та показав, що знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки хворів та перебував на лікарняному. Під час телефонної розмови з колишньою дружиною ОСОБА_7 домовилися зустрітися. ОСОБА_7 запропонувала вийти на подвір`я за місцем його мешкання, на що він погодився. Приблизно, через 10хв під`їхав автомобіль. В ході розмови виник конфлікт, і, ОСОБА_6 , зрозумівши, що розмови не вийде направився до будинку. В той момент коли йшов спиною до авто, відчув удар в область спини, а саме - в праве плече. Як наносився удар не бачив, після чого впав на коліна на землю та зупинив падіння руками. Повернувши голову назад побачив, що удар наніс ОСОБА_3 який стояв біля нього. Знаходячись позаду ОСОБА_9 , накинув халат на голову ОСОБА_10 і продовжив наносити удари, коли останній знаходився в положенні сидячи на колінах та упираючись руками в землю(а.к.п.26-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2021 з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_13 , яка в ході експерименту показала, що біля гаражів, поруч з будинком ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 (а.к.п.33-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2021 з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що, вийшовши на подвір`я, приблизно, через 10хв після телефонної розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який вийшов на подвір`я для розмови з ОСОБА_7 , почула крики дитини та побачила, що її чоловік ОСОБА_6 знаходиться в положенні сидячи на колінах та руками впершись в землю, а біля нього по ліву сторону знаходиться ОСОБА_3 та наносить ОСОБА_6 удари кулаком правої руки в область потилиці та верхньої частини спини в область правого надпліччя (а.к.п.39-43);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №987 ОСОБА_6 під час якого встановлено, що виявлені у нього ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, данні медичних документів, процеси їх загоєння, з давністю їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (а.к.п.47);

- висновком експерта № 1031-Е від 01.11.2021 встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці, перелом акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, данні медичних документів, процеси їх загоєння, з давністю їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (а.к.п.50-51);

- висновком експерта № 1032-Е від 01.11.2021 підсумки якого надані на основі протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2021 за участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого надано відповідь на питання : «Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 при механізмі та взаєморозташуванні як вказує у протоколі слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 .?», а саме : у нього виявлені ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого зазначеному у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.54-55),

- висновком експерта № 1033-Е від 01.11.2021 встановлено , що виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого зазначеному у протоколі слідчого експерименту , за участю свідка ОСОБА_11 (а.к.п.58);

№ 1034-Е від 01.11.2021 встановлено , що виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці з синцем в цій ділянці , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого зазначеному у протоколі слідчого експерименту , за участю свідка ОСОБА_13 (а.к.п.61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2021 з фототаблицею за участю ОСОБА_3 , який пояснив, що пішов перший , а за ним йшов ОСОБА_6 та коли вони зайшли за автомобілі, які стояли на подвір`ї, ОСОБА_3 повернувся та побачив, що ОСОБА_14 біжить в його сторону з витянутими руками і виражається нецензурною лайкою. Він відійшов у лівий бік та в цілях самозахисту ймовірно відштовхнув ОСОБА_6 в праве надпліччя долонями, після чого останній врізався у сітку рабицю та зачепився своїм халатом за неї , намагаючись відчепитися вирвав халат із сітки, впав на землю і почав крутитися. (а.к.п.82-85).

Оцінюючи дослідженні у содовому засіданні докази, суд не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про те, що удар від якого потерпілий ОСОБА_6 не втримався на ногах і впав на землю, на коліна не міг бути спричинений при розташуванні обвинуваченого ззаду потерпілого/, що на думку сторони захисту свідчить про невизначеність механізму завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Висновки судово-медичних експертиз щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ґрунтуються в тому числі і на протоколах проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які не бачили нанесення ударів, від яких ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впав на землю, на коліна, тобто висновки експертиз свідчать про наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і, за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначених у протоколах слідчих експериментів.

Висновки експертиз не обумовлюється механізмом удару, від якого потерпілий ОСОБА_6 не втримавшись на ногах, впав на землю, на коліна, що свідчить про виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого, отриманих без урахування ударів, нанесення яких ставиться під сумнів стороною захисту.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах висновки експерта не суперечать один одному, у даному випадку всебічно, повно і неупереджено було досліджено обставини кримінального провадження, виявлено обставини, і механізм вчинення правопорушення, також встановлено, що відсутні обставини, які виправдовують обвинуваченого .

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку, що тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 нанесені саме обвинуваченим ОСОБА_3 і його дії містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідно до ст.ст.66,67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, і, дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання у виді обмеження волі .

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1902,61 грн. та моральної у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Людина, її життя і здоров`я, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, даний постулат визнано нормою основного закону держави Конституцією України.

Відповідно до положень ст.23, ст.280, ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в зв`язку з чим суд виходить з того, що задоволення позовних вимог повинно відповідати як заподіяній моральній шкоді, так і критерію справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 зазнав моральні страждання, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього в результаті злочину, моральна шкода, спричинена йому полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що в результаті скоєння злочину потерпіліому спричинена матеріальна шкода, а також спричинені моральні переживання та страждання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер винних дій, ступінь наставших негативних явищ в житті потерпілого, тривалість строку порушення його законних прав, розмір матеріальних витрат, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Витрати і речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1902,61 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн; у решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 13 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1