Справа № 456/3634/23
Провадження № 1-кс/456/1095/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

28 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , як власник об`єкту арешту майна, 23.10.2023 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про скасування арешту майна, що надійшло та було зареєстроване в діловодстві 27.10.2023 року за вх. № 18577, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3634/23 та номером провадження 1-кс/456/647/2023, на транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв?язку з тим, що у межах кримінального провадження були проведенні експертні огляди автомобіля марки HYUNDAI моделі SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а враховуючи наявність постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, відтак, автор клопотання вважає, що на даний час немає необхідності у застосуванні арешту як заходу забезпечення вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.11.2023 року клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна задоволено, а розгляд названого клопотання відкладено на 28.11.2023 року о 10:30 год.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, просив слідчого суддю скасувати арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв?язку з тим, що у межах кримінального провадження були проведенні експертні огляди автомобіля, а тому на даний час немає необхідності у застосуванні арешту як заходу забезпечення вищевказаного кримінального провадження.

Стрийська окружна прокуратура, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноваженого прокурора забезпечила. Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що 29.09.2023 року слідчим у даному кримінальному провадження прийнято рішення про його закриття, водночас, перевірку законності прийнятого ним-же рішення про закриття кримінального провадження здійснити прокурором не було можливості, оскільки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим надано у розпорядження директору Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , що підтверджується супровідним листом старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та відповідної відмітки на ньому про одержання матеріалів кримінального провадження. Однак, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року надійшла на адресу окружної прокуратури 03.10.2023 року без матеріалів кримінального провадження, постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.11.2023 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, майно - об`єкт арешту, було виявлене та вилучене 11.07.2023 року під час огляду місця події, у подальшому, постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.07.2023 року визнано речовим доказом транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_3 та велосипед марки «Україна», власником котрого є ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та постановлено зберігати його на території ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Садовій, 4 у м. Жидачеві Стрийського району Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.07.2023 року у цій справі, накладено арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_3 , та на велосипед марки «Україна», власником котрого є ОСОБА_9 , з метою його збереження як речового доказу та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Востаннє, постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.11.2023 року скасовано постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року.

Отож, клопотання про скасування арешту майна слід вважати таким, що подане передчасно, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не закрито, та таким, що залишається не достатньо вмотивованим, як і в ньому не зазначаються процесуальні порушення у накладенні такого арешту на майно або інші вагомі обставини, не зазначаються умови, котрі псують арештоване майно, не вказується на неналежне зберігання автомобіля.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність скасування такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слід також зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. У свою чергу, відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні (яке не закрито), доля якого має вирішуватися у порядку, встановленому ст. 100 КПК України, тавраховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, згідно положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення скерувати Стрийській окружній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 28 листопада 2023 року о 15.30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_11