ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3286/23 Справа № 210/3266/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про вирішення питання щодо відводу

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 т. 185 КК України.

Своє клопотання про відвід мотивує тим, що дії прокурора у даному кримінальному проваджені, спрямовані на істотне обмеження, його процесуальних прав, оскільки ним заявлялось ряд клопотань, які прокурором залишені без задоволення, а тому зазначений прокурор підлягає відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим відводу прокурору.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява обвинуваченого, враховуючи зміст ст.77 КПК України в якій передбачено підстави для відводу прокурора, колегія судів вважає, що обставин, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Обставини, на які посилається обвинувачений не може слугувати приводом для сумніву у неупередженості, заявлений відвід містить оціночні судження щодо дій прокурора та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених законом.

Наявність заінтересованості прокурора ОСОБА_6 у результатах кримінального провадження, як і наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом апеляційної інстанції не встановлені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання про відвід прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді