Справа № 642/7013/23
Провадження №1-кс/642/3875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову, винесену ст.слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 10.11.2023 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001448 від 20.07.2023. В обґрунтування скарги вказав, що постанова є незаконною та немотивованою, оскільки слідчим не наведено жодної підстави не вважати його особою, якій завдана шкода кримінальним правопорушенням, крім того, слідчим не проаналізовано його доводи, викладені в заяві про визнання потерпілим та не надана правова оцінка. А тому просить таку постанову скасувати та зобов`язати слідчого видати пам`ятку потерпілого.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду скарги повідомлялась своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Положеннями ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0001448 від 20.07.2023 за ч.2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_3 подав слідчому заяву про визнання його потерпілим із обгрунтуваннями завдання йому шкоди.

10.11.2023 слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001448 від 20.07.2023.

Як на підставу для відмови слідчий послалась на те, що в ході досудового розслідування не встановлено завдання ОСОБА_3 шкоди даним кримінальним правопорушенням.

Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення, при цьому, не надана оцінка доводам, викладеним заявником в заяві щодо заподіяння йому шкоди.

Таким чином, постанова слідчого є немотивованою та підлягає скасуванню із зобов`язанням повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та винести обгрунтовану, та мотивовану постанову з урахуванням доводів, викладених заявником в заяві.

Щодо вимог заявника зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя керується Узагальненням ВССУ від12.01.2017№ 9-49/0/4-17«Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Таким чином, питання про визнання заявника потерпілим у передбачений законом спосіб вирішується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючи ст. ст. 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову ст.слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 10.11.2023 про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001448 від 20.07.2023.

Зобов`язати ст.слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та винести обгрунтовану, та мотивовану постанову.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя