Справа № 487/7903/23
Провадження № 1-кп/487/434/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001545 від 17.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Владивосток Російської Федерації, громадянки України, на утриманні малолітніх дітей не маючої, має середньою-спеціальну освіту, раніше не судимої, офіційно працевлаштована бухгалтер ПрАТ «САВ 29», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

16.09.2023, близько 01:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у квартирі АДРЕСА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у гостьовій кімнаті вищевказаної квартири, у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих

особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно- небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці скляну порожню пляшку з-під шампанського, та знаходячись навпроти ОСОБА_7 нанесла останньому щонайменше два удари в область голови в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу над твердою оболонкою головного мозку справа, крововиливів під твердою оболонкою головного мозку з обох сторін, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, вдавленого уламкового перелому потиличної кістки справа зі зміщенням уламків, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому гілки ніжної щелепи справа та виросткового відростку справа, гемосинусу (наявності крові в придаткових пазухах носу), гемотимпанумому справа (наявності крові в середньому вусі), по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй злочині визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та надані прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2023 року, відповідно до якого 17.09.2023 року надійшло повідомлення про те, що до Миколаївської ЛШМД з адреси АДРЕСА_2 було доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, епідуральної гематоми, перелому кісток черепа;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 17.09.2023 року, відповідно до якого 17.09.2023 року о 11-54 до ЧЧ МРУП надійшло повідомлення, що до Миколаївської ЛШМД з адреси АДРЕСА_2 було доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, епідуральної гематоми, перелому кісток черепа;

- рапортом о/у Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 17.09.2023 року, відповідно до якого за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 було встановлено його співмешканку ОСОБА_4 , яка в ході усної бесіди повідомила, що саме вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення кв. АДРЕСА_3 , в ході огляду вилучено змивз килиму, який поміщено до паперового конверту, змив з дивану, подушка зі слідами РБК та наволочка з подушки;

- протоколом затримання особи у вчиненні злочину від 17.09.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2023 відповідно до якого, ОСОБА_4 розповіла та відобразила всі події які відбулись 16.09.2023 року близько 01-30 год.;

- протоколом огляду речей від 17.09.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки "Redmi 10", який знаходиться у чохлі типу книжка червоного кольору;

- висновком експерта від 11.10.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу над твердою оболонкою головного мозку справа, крововиливів під твердою оболонкою головного мозку з обох сторін, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, вдавленого уламкового перелому потиличної кістки справа зі зміщенням уламків, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому гілки ніжної щелепи справа та виросткового відростку справа, гемосинусу (наявності крові в придаткових пазухах носу), гемотимпанумому справа (наявності крові в середньому вусі).

Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш двох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, склянка, пляшка та інше. утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові - 16.09.2023 року, не виключається.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

- висновком експерта від 06.10.2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта від 09.10.2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта від 12.10.2023 року, відповідно до якого на двох фрагментах марлі зі змивами знайдена кров людини, утому числі ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 16.10.2023 року, відповідно до якого на наволочці, подушці, представлених на експертизу, знайдена кров людини у тому числі ОСОБА_7 ..

Досліджені під час судового розгляду письмові докази та покази обвинуваченої узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, викладеними в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, визнання провини, щире каяття, суд вважає за можливе виправлення засудженої без застосування до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме змиви зі слідами РБК, подушку зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК - знищити.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Redmi10" - залишити ОСОБА_4 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1