ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/522/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/3566/21
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, за Ленінським районного суду м. Харкова,-

встановила:

07.12.2023 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України (справа № 645/3566/21).

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000737 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України (справа № 642/9093/21).

Обвинувачений, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, за Ленінським районного суду м. Харкова та об`єднати його з кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за 0000737 від 30.09.2021.

Вважає, що об`єднання кримінальних проваджень зможе організувати та оптимізувати судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження. Крім того, окреме провадження щодо інкримінованих злочинів може погіршити стан обвинуваченого, призвести до застосування кількох запобіжних заходів. Ухвалення одного обвинувального вироку є більш вигідним для обвинуваченого, аніж винесення кількох окремих вироків у різний час. В такому випадку, як зазначає обвинувачений, він не буде мати більше судимостей, не буде переривання перебігу строку погашення судимості, яка в свою чергу враховується під час кваліфікації злочинів, обмежує застосування амністії, враховується в процесі обрання запобіжного заходу, є перешкодою для обіймання певних посад та тягне інші обмеження. Враховуючи, що обвинуваченим в кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Фрунзенському районному суду м. Харкова та в Ленінському районному суді м. Харкова, є одна і та ж особа - ОСОБА_6 , обвинувачений просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, за Ленінським районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями частини 1 статті 34 КПК України.

Відповідно до частини 54 статті 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На розгляді Харківського апеляційного суду вже перебувало подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.11.2023 було відмовлено в задоволенні вказаного подання, оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 645/3566/21 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України з Октябрського районного суду м. Полтави передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа № 645/3566/21). Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 задоволено клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000737 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Таким чином, питання підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 вже вирішені Верховним Судом, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Щодо доводів обвинуваченого про погіршення його стану у випадку окремого розгляду кримінальних проваджень, слід зауважити, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в подальшому може бути вирішене в порядку статті 537 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90000141 від 05.04.2021, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова, за Ленінським районного суду м. Харкова, слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: