справа № 619/3058/23
провадження № 1-кп/619/227/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисниківОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 09.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування інформації, а саме зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» надати інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні зв`язки у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS) з телефонного абоненту НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 з прив`язкою до мобільних станцій оператора мобільного зв`язку, за період часу 08.04.2023 та 09.04.2023.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_8 інкриміновано те, що в ніч на 09.04.2023, він, знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні виниклого конфлікту, позбавив життя потерпілого ОСОБА_9 . Під час судового розгляду ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_9 він не вбивав, а тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_7 , який знаходився в цей час у ОСОБА_11 в гостях. Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно 08.04.2023 до 21 години часу знаходився в гостях у ОСОБА_12 . ОСОБА_7 став давати плутані свідчення, не міг пояснити, де він знаходився після вказаного періоду часу, куди саме він направився, чи користувався своїм мобільним телефоном. ОСОБА_7 вказував, що губив свій телефон, потім знайшов його, не міг точно пояснити, коли саме він потрапив додому. Отже з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання та думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За змістом статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Частиною третьою статті 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення та перевірки на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, за змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Сторона захисту, заявляючи клопотання про витребування судом під час судового розгляду певних доказів, просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» надати інформацію про телефонні з`єднання з телефонного абоненту, який належить свідку ОСОБА_7 .

У судовому засіданні під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_7 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання та приведений судом до присяги, дав відповідні показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, відсутні правові підстави для витребування інформаціїпро вказані у клопотанні телефонні з`єднання.

Також суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі - Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Отже, сторона захисту не позбавлена можливості в установленому порядку звернутися до відповідного органу, якщо вважає, що у неї є відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 93, 333, 350, 370- 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1