СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1003/24
ун. № 759/2492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 до суду надійшла зазначена скарга, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов?язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 18.01.2024 року №04-18/01/2024 поданого в інтересах ТОВ «Ренесанс-Медикал» про виконання рішення суду щодо отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023 та надіслати на адресу Адвокатського об?єднання «СКІФ» копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18.01.2024 року адвокат Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням №04-18/01/2024 про виконання рішення суду щодо отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку статті 220 КПК України). Проте, вказане клопотання не будо розглянуто.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається із скарги, скаржник подав клопотання за №04-18/01/2024 від 18.01.2024 про виконання рішення суду щодо отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004362 від 22.11.2023, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про результат розгляду його клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 18.01.2024 року №04-18/01/2024 поданого в інтересах ТОВ «Ренесанс-Медикал».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1