СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні за №0003758 від 25.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні за №0003758 від 25.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003758 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.09.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян.

Так, 24.09.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті очікування кінотеатру «Мультиплекс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 6 409 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.09.2023, приблизно о 16 годині 29 хвилин, перебуваючи у залі очікування кінотеатру «Мультиплекс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, підійшов до камер схову особистих речей громадян, де з дверцят однієї з комірок дістав ключ, після чого, направився до комірки № 30 та відчинив її, за допомогою вищевказаного ключа, звідки дістав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме два паперових пакети всередині яких знаходилось наступне майно: лофери чорні, шкіряні з магазину «Tuto Vzuto», вартістю 2 895 гривень; куртка молочного кольору з магазину «Mohito», вартістю 1208 гривень; сорочка «RA-92905», в чорно-білу клітинку з магазину «Famo», вартістю 1249 гривень; сумка жіноча «SYM-23-36», бежевого кольору з магазину «Famo», вартістю 899 гривень; шкартепки «SH-560-3», молочно-чорного кольору з магазину «Famo»,у кількості 1 шт., вартістю 79 гривень; шкарпетки «SH-1234», білого кольору з магазину «Famo», у кількості 1 шт., вартістю 79 гривень, а всього майна на загальну суму 6 409 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, покинув залу очікування кінотеатру «Мультиплекс» разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6 409 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; офіційно не працює; раніше судимий 04.12.2017 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі; 30.07.2021 звільнений з Житомирської випраної колонії № 4 в зв`язку з відбуттям покарання; 27.07.2023 Солом`янським УП ГУНП у місті Києві направлено відносно ОСОБА_4 обвинувльний акт до суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 т. 185 КК України; 26.09.2023 Оболонським УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний просив у задоволені клопотання відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0003758 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 5).

У подальшому, 13.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 47-49).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2023; копією протоколу огляду місця події від 24.09.2023; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2023; копією товарного чеку №ТКЮ00006886 від 24.09.2023; копією допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2023 та ОСОБА_10 від 25.09.2023; рапорт о/у СКП ВП-1 Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 від 03.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2023; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2023; копією протоколу огляду відеозапису від 09.10.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, вплив на свідків та потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи його попередню поведінку. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, не працює, раніше судимий, з його слів вчинив крадіжку під час перебування під домашнім арештом в інших кримінальних провадженнях.

За сукупності вище наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що на даний час не встановлено достатніх даних про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою.

За таких обставин у задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 к., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 грудня 2023 року включно, та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1