Справа № 682/1929/23
Провадження № 1-кп/682/143/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0001313 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.01.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 22.12.2022 близько 13.00 год., в м. Славута, Хмельницької області, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 та обернення його на свою користь, шляхом зловживання довірою отримав від останнього мобільний телефон для власних потреб, обіцяючи через деякий час повернути, однак не мав на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо його повернення, усвідомлюючи, що чинить протиправно, з метою здачі під заставу в ломбард для поліпшення свого майнового становища, заволодів мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64Gb Space Gray вартістю 5765,67 грн., який знаходився в чорному полімерному чохлі марки «MZVII» вартістю 150 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 5 915,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини вчинення, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, ствердивши добровільність її укладення останнім.

Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

08.12.2023 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим, вказавши, що майно йому повернуто і претензій до обвинуваченого він не має.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, 72 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, що відноситься до кримінального проступку, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 08.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001313.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, 72 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 195 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1