справа № 488/2530/23
номер провадження № 1-кп/488/345/23
24.11.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сіверська Бахмутського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-16.09.2010 року Артемівським міським судом Донецької області за частиною 1 статті 277, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1.700,00 гривень;
-20.09.2012 року Артемівським міським судом Донецької області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 16.09.2010 року у виді штрафу у розмірі 1.700, 00 гривень, 21.07.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;
-25.12.2015 року Артемівським міським судом Донецької області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.04.2019 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
13.08.2022 року в денний час доби, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , де через розбите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належний останньому ноутбук торгівельної марки «ACER» моделі «ASOIRE5336», вартістю 4.086,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Окрім того, 15.08.2022 року в денний час доби, точніше встановити не вдалося, обвинувачений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить на праві приватної власності потерпілому, де через розбите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належну останньому бензинову ланцюгову пилу марки «Partner», моделі «Р738», вартістю 2.625,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Окрім того, 16.08.2022 року в денний час доби, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить на праві приватної власності потерпілому, де через розбите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належний останньому акумуляторний шуруповерт марки «Makita» моделі «6271DWAE», вартістю 733,33 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Окрім того, 17.08.2022 року ввечері, точніше встановити не вдалося, обвинувачений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить на праві приватної власності потерпілому, де через розбите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належну останньому хлібопіч марки «MYSTERY», моделі «МВМ-1207», вартістю 1.950,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Окрім того, 22.09.2022 року ввечері, точніше встановити не вдалося, обвинувачений разом із невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить на праві приватної власності потерпілому, де через розбите вікно проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали належний останньому бетонозмішувач на 120 літрів торгівельної марки «Detex DM-120», вартістю 4.333,33 гривень, після чого обвинувачений разом із невстановленою особою скрилися з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Вказані дії обвинувачений вчинив протягом дії воєнного стану, який введений з 05:30 години 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 14.02.2024 року.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , 13.08.2022 року у денний період часу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме ноутбук, 15.08.2022 року у денний період часу, за аналогічних обставин викрав у потерпілого бензинову ланцюгову пилу, 16.08.2022 року у денний період часу, за аналогічних обставин викрав у потерпілого акумуляторний шуруповерт, 17.08.2022 року у вечірній час, за аналогічних обставин викрав у потерпілого хлібопіч. 22.09.2022 року у вечірній час доби, разом із іншою особою, за аналогічних обставин викрали бетонозмішувач у потерпілого. У вчиненому кається, шкоду, завдану злочином, досі не відшкодував.
Потерпілий в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого за епізодами від 13.08.2022 року, від 15.08.2022 року, від 16.08.2022 року, від 17.08.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за епізодом від 22.09.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення, які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 11.108, 36 гривень (одинадцять тисяч сто вісім гривень 36 копійок).
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1