печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1902/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Одночасно, встановлено факт, внесення до акту технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 350», 2017 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 завідомо недостовірної інформації щодо його вартості в розмірі 5000 грн. та використання завідома підробленого документа.

20 жовтня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 до трьох місяців.

09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру нову підозру за зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2023;матеріали виконання доручення Вінницького управління ДВБ НП України;протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 від 23.08.2023;протоколом огляду від 25.08.2023; протокол додаткового допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 від 17.10.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 16.10.2023; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 02.09.2023;протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій від 17.10.2023; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 16.10.2023;протоколами обшуку від 19.10.2023;протоколом затримання від 19.10.2023;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 19.10.2023;протоколами огляду сайту Міністерства юстиції - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2023;протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 19.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.01.2024; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій аудіо- від 23.10.2023;іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, тобто до 20.01.2024, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання строком до 20.01.2024 із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 20.01.2024 року, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно: отримати висновок судово товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. розтаємнити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; допитати в якості свідків студентів Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС, які знаходяться поза межами обслуговування органу досудового розслідування; повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Процесуальні та слідчі дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

На переконання сторони обвинувачення з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, що їй інкримінується передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що їй інкримінується вчинення службового злочинну, остання може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів за місцем роботи останнього, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та унеможливлення притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший незаконний спосіб.

З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Значний стаж роботи в органах влади, наявність зав`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом затягування у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_4 використовуючи раніше займане службове становище може вчинити ряд інших злочинів, зокрема, самостійно або з використанням третіх осіб підробити офіційні документи або ж створити неіснуючі, для підтвердження своєї версії подій, які можуть виправдовувати її. Зважаючи на фінансове становище підозрюваної ОСОБА_4 , остання може шляхом підкупу впливати на осіб, які можуть становити інтерес для слідства, з метою надання останніми неправдивих свідчень, або ж зміни вже наданих, та вчиняти інші протиправні дії.

Підставою продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, окільки воно є необґрунтованим. Ризики нічим не підтверджуються та є безпідставними.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, характер вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваної та приходить до висновку, про наявність певних ризиків.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження № 0000272 , є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.08.2023, до 15.03.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) в разі їх наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7