Номер провадження:1-кс/521/3699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.10.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 01.10.2023 року о 09:27 годині, авто-патрулем «Скіф-707» у парку «Артилерійський», за адресою: м.Одеса, вул.Артилерійська, 11, було помічено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у вказаному парку, під деревом помітив предмет зовні схожий на гранату. Проведеним оглядом, було встановлено що це предмет схожий на корпус ручної осколочної гранати РГН, без зовнішніх механічних ушкоджень, з маркуванням РГН 254-95-88, без запалу, сферичної форми, захисного, зеленого кольору.

В ході оперативного супроводження від працівника відділу УКР ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має на праві спільної часткової власності 1/3 частку зазначеної квартири.

Крім того в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи за адресою його проживання, останній під час застілля хизувався тим, що в нього є знайомий, який йому привіз «сувеніри», а саме пістолет та дві гранати. Після чого ОСОБА_6 показав ОСОБА_7 гранату.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власниками на праві спільної часткової власності є ОСОБА_6 (1/3), ОСОБА_8 (1/3), ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, отримання доступу до вказаного приміщення іншим чином, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у добровільному порядку неможливе, через те, що у вказаному випадку існує ризик знищення слідової інформації, знарядь вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тощо, або приховання вказаних об`єктів та речових доказів від органів досудового розслідування іншим чином.

Беручи до уваги, що в будинку за зазначеною у клопотанні адресою можуть знаходитись зброя та бойові припаси, вибухові речовини, термінали мобільного зв`язку; сім картки мобільних операторів; які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інших речі та документів,що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла, без дозволу осіб які в ньому проживають, вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук (огляд).

До того ж клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Всупереч вказаним вимогам, у клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування, що обшук, дозвіл на проведення якого слідство просить надати, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом вилучення у парку «Артилерійський» за адресою: м.Одеса, вул.Артилерійська 11, предмету, зовні схожого на гранату. Проведеним оглядом, було встановлено що це предмет схожий на корпус ручної осколочної гранати РГН, без зовнішніх механічних ушкоджень, з маркуванням РГН 254-95-88, без запалу, сферичної форми, захисного, зеленого кольору. В матеріалах кримінального провадження, наданних слідчому судді, відсутні відомості щодо експертного дослідження вилучених предметів, а саме чи є вони вибухонебезпечними. Відомостей щодо здійчснення досудового розслідування за фактом зберігання зброї та боєприпасів гр. ОСОБА_6 органом досудового розслідування не здійснюється. Також не доведено причетність саме ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Такми чином слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Жодній особі в рамках кримінального провадження №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не повідомлено про підозру. Досудове розслідування триває.

Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001413 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1