Справа № 686/999/24
Провадження № 1-кс/686/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000596, є передчасною та незаконною, ухваленою без проведення необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. Указує, що дізнавачем не вчинялися та не проводилися обов`язкові слідчі дії за місцем вчинення злочину для встановлення причетних осіб, а тому дізнання проведено неефективно.

А тому просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. ОСОБА_3 пояснила, що 200 000 грн. та грошові кошти іноземною валютою (загалом 700) у доларах та гривні, які були у неї викрадені, зберігала у тривожному рюкзаку в квартирі покійного брата, у якій проживала. Зазначила, що підтвердити їх наявність може сусідка ОСОБА_6 , яка брала їх на зберігання у день похорон ОСОБА_7 04.11.2023, коли ОСОБА_8 змінила замки у квартирі, де тимчасово проживала ОСОБА_3 , у квартирі був ОСОБА_9 , а тому вважає, що він може бути причетним до викрадення її грошей. Окрім того, вважає за доцільне допитати матір ОСОБА_10 , співмешканця ОСОБА_11 , яка загружала речі ОСОБА_3 03.12.2023 з метою подальшого вивозу їх у село, яка була зупинена скаржницею та зі слів якої остання зрозуміла, що частина речей уже в селі. Сусідка ОСОБА_6 знімала події, які відбувалися 03.12.2023, на відеозапис.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000596, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження було порушене на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2023, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 04.12.2023.

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Слідчим суддею досліджено зміст постанови дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 грудня 2023 року та установлено, що виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, у ній спотворений та не відповідає дійсним. Так, зазначено, що ОСОБА_3 більше року проживала у батька ОСОБА_7 , після смерті якого до квартири переїхала його донька та її двоюрідний брат. Тоді як ОСОБА_7 приходився ОСОБА_3 братом, а відомості про двоюрідного брата ОСОБА_11 (ймовірно йдеться про ОСОБА_12 ) взагалі не ґрунтуються на здобутих у кримінальному провадженні допустимих доказах та є голослівним.

Зазначено дізнавачем і про те, що ОСОБА_13 надала відео, із якого слідує, що ОСОБА_3 забрала всі свої речі, однак ні даного відеозапису, долученого у встановленому КПК України порядку до матеріалів кримінального провадження, ні протоколу його огляду у матеріалах кримінального провадження не має.

До того ж, із пояснень ОСОБА_3 слідує, що не всі речі, які перебували у її праві власності, повернуті останній. Серед викрадених такі: 1) літній одяг - плаття - 5 шт., футболки - 10 піт., юбки-спідниці - 10 шт., піджаки - 5 шт., штани шерстяні - 4 шт., джінси - 6 шт., блузки - 5 шт., джемпери - 10 шт. - на суму 4 500 грн.; 2) осіннє взуття - туфлі - 5 пар, кросівки - 5 пар, чобітки - 5 пар, босоніжки - 5 пар - на суму 1500 грн.; 3) куртки - 5 шт., плащі - 2 шт., шапки - 10 шт., шарфи - 10 шт. - на суму 4 000 грн.; 4) зимовий одяг - шубка - 1 шт., пуховики - 2 шт. на суму 3500 грн., шапки - 5 шт. - на суму 1000 грн.; 5) зимове взуття - чоботи - 2 пари - на суму 2500 грн.; 6) ортопедичний матрац - на суму 18 000 грн.; 7) фен - 300 грн., телефон - 1000 грн., смартфон - 3000 грн., павербанк - 1400 грн. - на суму 5700 грн.; 8) закордонний паспорт - на суму 700 грн.; 9) ковдри синтіпонові - 5 шт. - на суму 3000 грн.; 10) ковдри шерстяні - 5 шт. - на суму 1500 грн.; 11) постільна білизна - 6 комплектів - 4 500 грн.; 12) різні продукти харчування, консервації - на суму 7500 грн.; 13) різний посуд, сервіз - на суму 700 грн.; 14) кошти: гривни купюрами 200 і 500 грн. - на загальну суму 200 000 грн., 300 доларів США та 400 ЄВРО.

А тому, дізнавачу при здійсненні досудового розслідування слід врахувати положення ст. 84, 86 КПК України, згідно яких доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Посилання на встановлені дізнавачем обставини, зокрема на оглянутий нею відеозапис, наданий ОСОБА_13 , без його долученння до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК України порядку та подальшого дослідження із фіксацією відповідної слідчої дії, є недопустимим та не ґрунтується на нормах закону.

Також, у ході досудового розслідування слід допитати з приводу розслідуваних обставин ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в т.ч. у ракурсі підтвердження/спростування отримання грошових коштів від ОСОБА_3 у день похорон ОСОБА_7 ), матір ОСОБА_10 (співмешканця ОСОБА_11 ), яка 03.12.2023 загружала речі ОСОБА_3 у автомобіль з метою подальшого вивозу їх у село та інших мешканців буд. АДРЕСА_1 , які могли бути свідками зазначених подій.

Також належить долучити відеозаписи із мобільних телефонів ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у встановленому КПК України порядку, оглянути їх, зафіксувавши проведену слідчу дію та надати відповідну оцінку здобутому.

Невірним та необґрунтованим є також посилання у постанові про закриття кримінального провадження на норми СК України та ЦК України, які врегульовують правовий режим майна, яке на праві спільної сумісної власності належить жінці та чоловіку, які не перебувають у шлюбі між особою, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були сестрою та братом, а не жінкою та чоловіком, які перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач фактично ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_13 (особи, на яку вказує заявниця як на винну) та при цьому не зазначає, у зв`язку із чим не враховує показання ОСОБА_3 та якими здобутими матеріалами кримінального провадження вони спростовуються.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що у резолютивній частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові ВС у справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року суд звертав увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Проте дізнавачем не указано у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, тоді як висновок у постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення, без зазначення у діях кого саме відсутній склад злочину, не ґрунтується на вимогах закону.

А тому дізнавачу за наслідками досудового розслідування, слід провести необхідні слідчі дії з метою з`ясування обставин, що свідчать про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя