Справа № 939/2550/23
ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003810 від 14 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Мирча Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури по вул. Миколи Петровського, 1, помітила на узбіччі дороги банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, тобто є офіційним документом, користувачем якого є ОСОБА_6 і розуміючи, що на банківській карті можуть міститися грошові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська карта АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яку вона побачила, має користувача ОСОБА_6 і тимчасово опинилася поза його увагою, а також те, що повернення останнього до місцезнаходження банківської картки унеможливить подальше заволодіння нею, скориставшись, відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала зазначену банківську картку.

Крім того, 02 вересня 2023 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Мирча Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині СТ «Влада» по вул. Центральна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що продавець магазину СТ «Влада» не усвідомлює протиправного характеру її дій, у період з 08 години 29 хвилин по 08 годину 53 хвилини, використовуючи раніше викрадену нею банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_6 , здійснила розрахунок за товари на загальну суму 628 гривень, і таким чином викрала грошові кошти із зазначеної банківської картки, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 628 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що 01 вересня 2023 року в с. Мирча, поблизу будинку культури по вул. Миколи Петровського, 1 вона знайшла банківську картку, яка лежала на узбіччі дороги, вона забрала вказану картку. Наступного дня, 02 вересня 2023 року, вона, перебуваючи в магазині СТ «Влада» в с. Мирча, розрахувалася вказаною банківською карткою за придбаний товар на суму 628 гривень.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, і за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України покарання - у виді штрафу, а за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину віком до семи років, суд вважає за можливе на підставі ст. 79 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_7