overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1051/18
провадження № 1-в/632/171/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 04 жовтня 2023 року о 15 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 700/948/23
Провадження № 1-кп/700/131/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/1388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського району, Амурської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/2234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві,

УСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві..

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що дізнавачем не було розглянуто клопотання та не повідомлено про рішення, яке прийнято за клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, призначив розгляд скарги о 14 годині 40 хвилин 28.09.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, а також прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятого за ним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 03.10.2023 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №991/7961/23
Провадження №11-сс/991/706/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБ України про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2023 року електронною поштою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБ України про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Головуючий суддя перебувала у відпустці до 02 жовтня 2023 року та отримала матеріали за апеляційною скаргою цього ж дня. У зв`язку з зайнятістю членів колегії суддів в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 25 жовтня 2023 року на 15 год 30 хв.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2023 року про закриття провадження за клопотанням детектива НАБ України про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 25 жовтня 2023 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/7961/23.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 301/2979/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги, так як він бажає мати захисника, однак за відсутності коштів не може укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 на заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутності коштів не може його залучити самостійно, а також з метою недопущення затягування кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 54 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 0000411 від 04 липня 2023 року.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10:00 годину 03 листопада 2023 року до приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області.

Направити ухвалу Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4958/23
Провадження №: 1-кп/332/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_9 . Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - - передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5694/23
Провадження № 1-кп/461/582/23
У Х В А Л А

04.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2023 року у справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2023 року закрито кримінальне провадження №0000019 від 05.07.20221 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що в тесті ухвали Галицького районнного суду м. Львова від 21.09.2023 року допущено описку, а саме замість вірної назви процесуального документу: «Ухвала», вказана невірна: «Вирок».

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту ухвали суду від 21.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вказавши вірну назву процесуального документу «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2957/23
Провадження № 1-кс/459/1840/2023
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (слідчий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід від 02.10.2023 посилається на те, що вищевказана скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2023 року про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. ст. 364,367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 є суддею Червоноградського міського суду Львівської області, суддею якого є і ОСОБА_3 .

Наведене може ставити під сумнів неупередженість судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1