Справа № 487/4195/23
Провадження № 1-кс/487/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (у тому числі електронних) з можливістю їх вилучення (у томі числі копіювання на носії інформації в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 27.03.2023 по 22.12.2023 року (включно) із розкриттям повної інформації про проведені операції, реєстраційної справи власника рахунку, документів, на підставі яких було відкритий рахунок, повних анкетних даних особи, якій належить право здійснення операцій за вищевказаним рахунком, П.І.Б. осіб, які мають доступ до системи Клієнт-банк.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, щов ході розслідування було встановлено, що у п.8 з назвою «Інші умови» договору підряду № 27/03/6-вс від 27.03.2023 року по об`єкту «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » під друкованим надписом «Виконавець» ФОП ОСОБА_13 наявні банківські реквізити щодо здійснення оплати, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_1 . Також, в ході розслідування було встановлено, що у п.8 з назвою «Інші умови»договору підряду № 27/03/7-вс від 27.03.2023 року по об`єкту «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ЗДО № 118 за адресою: АДРЕСА_2 » під друкованим надписом «Виконавець» ФОП ОСОБА_13 наявні банківські реквізити щодо здійснення оплати, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_1 . У зв`язку з викладеним, з метою встановлення контрагентів через яких було здійснено придбання будівельних матеріалів на вищевказані об`єкти будівництва, встановлення реальної вартості будівельних матеріалів, встановлення кола осіб, які мають доступ до вищевказаного рахунку та для надання відповіді судовому експерту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якіперебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Окружної прокуратури міста Миколаєва 06.07.2023 надійшли матеріали від УСР в Миколаївській області ДСР НП України, щодо факту завищення очікуваної вартості закупівель послуг із поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття), завищеної вартості таких послуг, а також змови з метою заведення до освоєння бюджетних коштів певних суб`єктів господарювання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розслідування УСР в Миколаївській області надало інформацію щодо, здійсненого аналізу проведених закупівель щодо послуг із поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття), які проводилися у звітній період. Вказаним аналізом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договору підряду з ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо виконання будівельних робіт по об`єктам : «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » сума договору складає 1 343 686,19 грн. та «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 з адресою: АДРЕСА_1 » сума договору складає 1 037 709,64 грн. В подальшому після закінчення будівельних робіт було складено акти виконаних будівельних робіт та здійснено оплату відповідно до умов договорів.

18.09.2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва було призначено судові будівельно-технічні експертизи по вищевказаним об`єктам будівництва з метою перевірки факту невідповідності фактично виконаним роботам тим, що вказані у актах виконаних будівельних робіт на підставі яких було здійснено оплату за бюджетні кошти.

27.10.2023 року до Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання судового експерта про те, що з метою проведення судової експертизи необхідно надати інформації щодо вартості матеріалів, які вказані у актах виконаних будівельних робіт, а саме накладні на придбання будівельних матеріалів закладених в кошторисну документацію по об`єктам.

24.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит з приводу надання копій первинних документів пов`язаних із придбанням товарно-матеріальних цінностей, які використовувались для споруд цивільного захисту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , 118 та інші.

27.10.2023 року було отримано відповідь про те, що запитувані документи є первинними документами, створеними в процесі господарської діяльності підрядних організацій.

12.10.2023 було направлено запит до ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), щодо надання копій первинних документів пов`язаних із придбанням товарно-матеріальних цінностей, які використовувались для споруд цивільного захисту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , 118. Станом на 22.12.2023 відповіді не отримано.

24.11.2023 року було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що копії первинних документів знаходяться у жінки на імя ОСОБА_14 , яка виїхала за межі України.

В ході розслідування було встановлено, що у п.8 з назвою «Інші умови» договору підряду № 27/03/6-вс від 27.03.2023 року по об`єкту «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » під друкованим надписом «Виконавець» ФОП ОСОБА_13 наявні банківські реквізити щодо здійснення оплати, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_1 .

Також, в ході розслідування було встановлено, що у п.8 з назвою «Інші умови» договору підряду № 27/03/7-вс від 27.03.2023 року по об`єкту «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » під друкованим надписом «Виконавець» ФОП ОСОБА_13 наявні банківські реквізити щодо здійснення оплати, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення контрагентів через яких було здійснено придбання будівельних матеріалів на вищевказані об`єкти будівництва, встановлення реальної вартості будівельних матеріалів, встановлення кола осіб, які мають доступ до вищевказаного рахунку та для надання відповіді судовому експерту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якіперебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: за адресою: АДРЕСА_3 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація необхідна для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, тому для цього необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації.

Однак, вилучення документів та інформації в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (у тому числі електронних) з можливістю їх вилучення (у томі числі копіювання на носії інформації в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 27.03.2023 по 22.12.2023 року (включно) із розкриттям повної інформації про проведені операції, реєстраційної справи власника рахунку, документів, на підставі яких було відкритий рахунок, повних анкетних даних особи, якій належить право здійснення операцій за вищевказаним рахунком, П.І.Б. осіб, які мають доступ до системи Клієнт-банк.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 11.03.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1