Справа № 203/1624/22
Провадження № 1-кс/0203/1172/2022
УХВАЛА

15 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000060,

встановив:

26.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність прокурора, заявленою в рамках кримінального провадження №0000060, в якій заявник просить суд:

- визнати дії прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000060, які полягають в умисному нерозгляді клопотання від 20.05.2022 року - протиправними;

- зобов`язати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000060, розглянути клопотання щодо закриття кримінального провадження №0000060 від 09.05.2022 року за ч. 5 ст. 426-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що станом на 16.05.2022 року вбачається бездіяльність процесуального керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 не було розглянуто у встановлений законодавством строк, не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Тому заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2022 року, судову справу №203/1624/22, провадження №1-кс/0203/1172/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000060.

У чергове судове засідання, призначене на 15.07.2022 року, учасники кримінального провадження не з`явились.

Заявник подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги належним чином. Проте подав до суду письмові заперечення проти скарги від 14.06.2022 року, в яких просив суд розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні вимог скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу в кримінальному провадженні у розумінні ст. 220 КПК України. Також прокурор повідомив суд про те, що 13.05.2022 року ним була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення, проте він не отримував клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у скарзі матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000060.

20.05.2022 року заявник склала на адресу прокурора клопотання, в якому просила прокурора закрити кримінальне провадження №0000060 від 09.05.2022 року за ч. 5 ст. 426-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

За відомостями з роздруківки з сайту електронної пошти заявника, 20.05.2022 року вона направила клопотання на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте заявник не надала суду доказів направлення клопотання про закриття кримінального провадження від 20.05.2022 року на адресу Дніпровської обласної прокуратури.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 6 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 93, 94 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище вказує, що положеннями КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання, в тому числі іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заявник не надала суду доказів на підтвердження направлення клопотання про закриття кримінального провадження на адресу прокурора або його отримання прокурором. Тобто у суду відсутні правові підстави для ствердження про допущення прокурором бездіяльності щодо нерозгляду клопотання заявника.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000060, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1