В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0001900 від 03.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , у ніч з 01.07.2023 на 02.07.2023, проникнувши на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено до 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав електричну пилу для нарізки деревини марки «MDT», яка належить ОСОБА_6 , після чого покинув територію вказаного подвір`я, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 930 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у ніч з 01.07.2023 на 02.07.2023, проникнувши на подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022, який продовжено до 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його протиправним діями ніхто не спостерігає, увійшов в приміщення гаражу та викрав болгарку марки «Makita Angle Grinder GA 5030 125 mm», дриль марки «Фиалент МСУ 3-13 РЄ», набір для нарізки металевих труб та сокиру марки «Сила», належних ОСОБА_7 , після чого покинув вказане подвір`я, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 4 525 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.07.2023 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв., проникнувши на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено до 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки «Volkswagen Caddy» та викрав адаптер-перехідник до заправки автомобіля вищезазначеної марки та штуцер, належних ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 8360 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч з 23.07.2023 на 24.07.2023 в період з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., проникнувши в приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено д 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправним діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти у сумі 7000 грн, належні гр. ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.07.2023 о 07 год. 56 хв. перебуваючи на території відкритої тераси закладу харчування «Churrasco», що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 15, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено до 18.08.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправним діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав зі столу належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Redmi 4Х» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , після чого покинув територію тераси вказаного закладу та мав змогу розпорядитися майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що у ніч з 01.07.2023 на 02.07.2023 він проник на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав електричну пилу для нарізки деревини; також підтвердив, що 01.07.2023 на 02.07.2023 він проник на подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , увійшов в приміщення гаражу та викрав болгарку, дриль, набір для нарізки металевих труб та сокиру. Також підтвердив, як 12.07.2023 року з 04 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв., проник на територію подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_4 , проник в автомобіль марки «Volkswagen Caddy» та викрав адаптер-перехідник до заправки автомобіля та штуцер. Також ОСОБА_4 пояснив, як в ніч з 23.07.2023 на 24.07.2023 в період з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., проник в приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , і викрав грошові кошти у сумі 7000 грн., а 26.07.2023 о 07 год. 56 хв. на території відкритої тераси закладу харчування «Churrasco», що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 15, викрав зі столу мобільний телефон марки «Хіоmі». Вказав, що вчиняв зазначені крадіжки з метою збагачення, подальшого продажу викрадених речей, оскільки гроші йому були необхідні на особисті потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; з 05.2012 року перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та психоактивних речовин.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, шкода потерпілим не відшкодована, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

Без відбування обвинуваченим покарання, такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст.75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.07.2023 року.

Речові докази:

- DVD-R диск, ємкістю 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на приватній території, що за адресою: АДРЕСА_6 файли під назвою: «XVR_chl_main_22002146», «XVR_chl_main_2140 2219»; DVD-R диск, ємкістю 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на приватній території, що за адресою: м. Львів, вул. Голубця, 40, у к-сті 1 файл під назвою: «golubtsa»; оптичний диск CD-R «Verbatim» 700 MB із наявними на ньому відео файлами; диск формату «DVD-R», на якому є відеозапис з камери з: дес спостереження ресторану «Churrasco Grill Wine», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1