Справа № 308/2835/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ужгород, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, працює на посаді головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку про продовження строку дії обов?язків, покладених на ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000316 від 10.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України, ч.5 ст.27 ч. 1 ст.366 КК України, ч.3 ст. 362 КК України, ч. 1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2022 року,більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 11.05.2016 за № 96-к на посаді головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Закарпатській області (надалі - ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області), являючись згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, посада якої віднесена до категорії «В», який відповідно до ст. 8 даного Закону зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбаченихКонституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас маючи згідно ст. 10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення шляхом реалізації підроблених фітосанітарних сертифікатів суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт зернових культур за межі України, організував разом зпровідним фахівцем відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері надання митно-брокерських послуг, протиправний механізм видачі фітосанітарних сертифікатів за наступних обставин.

Порядок отримання фітосанітарного сертифікату визначено постановою Кабінету Міністрів України №398 від 01.04.2022 «Деякі питання здійснення фітосанітарних заходів та процедур в умовах воєнного стану» відповідно до якого для отримання фітосанітарного сертифіката державному фітосанітарному інспектору територіального органу Держпродспоживслужби від експортерів сільгосппродукції подається:

-заява на оформлення фітосанітарного сертифіката, подається власником вантажу;

-на підставі заяви проводиться інспектування, огляд в тому числі відбір зразків державним фітосанітарним інспектором, по результатам проведення складається акт про проведення фітосанітарних процедур (оформляється державним фітосанітарним інспектором);

-власник вантажу надає документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката;

-відібрані зразки вантажу (сільгосппродукції), згідно направлення, надсилається державним фітосанітарним інспектором до фітосанітарної лабораторії для проведення фітосанітарної експертизи, по результатам якої складається висновок фітосанітарної експертизи (аналізів);

-на підставі висновку фітосанітарної експертизи видається фітосанітарний сертифікат.

Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом восьми робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів).

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності - неправомірне отримання грошових коштів, а як спосіб її досягнення - видача, всупереч пункту 2 глави 2 розділу ІV Наказу Мінекономіки № 343 від 22.02.2021 «Про затвердження Методів інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)» фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за № 1177 від 15.11.2019, ОСОБА_5 , зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані йому можливості для вчинення заборонених законом дій, для реалізації своїх намірів розробив злочинний план, який передбачав наступні неправомірні дії:

- надсилання на електронну пошту Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держрпродспоживслужби в Закарпатській області () від імені суб`єкта господарської діяльності заявок на здійснення фітосанітарного контролю, на підставі яких в інформаційну автоматизовану систему Phytosanitary Inspection System (PHIS) вносились відомості про початок проведення фіто санітарних процедур;

- фальсифікація документів щодо відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи;

- внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, які експортували продукцію, не відбирались;

- після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису;

- друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки;

- безпосередня передача фальсифікованого фітосанітарного сертифіката суб`єкту господарської діяльності за грошову винагороду, подальший розподіл грошових коштів між учасниками групи.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність передбачених планом злочинних дій, та розуміючи необхідність участі у них ряду осіб, ОСОБА_5 пояснив учасникам злочинної групи ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та узгодив з ними ступені співучасті і роль кожного у цій протиправній діяльності для досягнення всіма спільної мети протиправного збагачення.

Як наслідок, експерти ДУ «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», які не були обізнані щодо підміни взірців, знаходячись за адресою: вул. Станційна, 56, м. Ужгород, склали висновок № РН/007-009716 В о 12 год 29 хв 22.11.2022, тобто до моменту документального відбору взірців та складання вищевказаного акту обстеження вантажу, на підставі якого ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держрпродспоживслужби в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 53, на виконання попередніх злочинних домовленостей, маючи у своєму розпорядженні пароль доступу та ключ до облікового запису ОСОБА_5 у Phytosanitary Inspection System (PHIS), цього ж дня о 12 год 55 хв, до моменту документального відбору взірців та складання акту обстеження вантажу, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме змінив комп`ютерну інформацію в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS), шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин, а саме відомостей про проведення фітосанітарних процедур щодо вантажу, який експортується - «кукурудза фуражна», на транспортному засобі - тягач, номерний знак НОМЕР_1 , причіп, номерний знак НОМЕР_2 , та виготовив фітосанітарний сертифікат № 13/07-6045/ЕВ-176035 від 22.11.2022, який передав ОСОБА_7 , яка у подальшому передала останній водію транспортного засобу для завершення митного оформлення.

На підставі виготовлених завідомо підроблених документів, транспортний засіб - тягач, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 , причіп, номерний знак НОМЕР_2 та вантаж, який експортується - «кукурудза фуражна», перетнули держаний кордон України в режимі експорту через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» о 01 год. 36 хв. 24.11.2022.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, діючи аналогічно зазначеним вище способом, з метою досягнення виконання наперед спланованих злочинних домовленостей, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 внесли завідомо неправдиві дані щодо огляду вантажів.

07.11.2023 старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_12 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 362 КК України, ч. 1 ст.366 КК України.

31.01.2024 старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_12 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.28 КК України, ч.3 ст. 362 КК України, ч. 1 ст.366 КК України.

15.11.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720,00 гривень, строком до 07.01.2024, того ж дня ОСОБА_14 було внесено зазначений розмір застави та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві зазначив, що підтримує клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов?язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з?явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов?язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 07.04.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню до 07.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176,182,194,199,309,310,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працює на посаді головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, ч.1 ст. 366 КК України строк дії покладених на нього згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 року обов`язків, до 07.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1