Справа № 727/5360/23
Провадження № 1-кп/727/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/5360/23, зареєстроване в ЄРДР за №0000429 від 25.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.311 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї визначених обов`язків.

Клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин її аналогів та прекурсорів, у тому числі тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що існує ризик, того, що остання, перебуваючи на волі з метою уникнення покарання може переховуватись від явки до суду.

Крім цього, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, які фігурують у даному кримінальному провадженні, оскільки знайома із ними, та які на даний час не допитані безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на викладене, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність у неї двох дітей, постійного місця проживання, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 висловилася про те, що їй би хотілося, щоб суд зменшив час арешту.

Захисник вказувала на те, що обвинувачена є матір"ю двох неповнолітніх дітей, тому накладення арешту з 21 год є для неї суттєвим обмеженням. Просила задовольнити клопотання частково на арешт визначити з 23 год.

Частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом було встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж у виді домашнього арешту у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, її суспільну небезпечність та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що відносно неї слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої суд вважає недостатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 178, 181, 331, 320 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 01.04.2024 року з покладанням на неї наступних обов`язків:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду у період часу з 21.00 год по 06.00 год;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1