Справа № 274/898/23
Провадження №1-кп/0274/548/23
ВИРОК
Іменем України
07.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасинкове Оржицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1.23.02.2015 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
2.10.05.2016 Піщанським районним чудом за ст. 391 КК України 1 року позбавлення волі;
3.28.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання, згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів. Так, прибувши 16.09.2022 для відбуття покарання до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна №1, будучи ознайомлений з режимом утримання в установі, систематично його порушував.
Зокрема, в період часу з 31.10.2022 по 09.01.2023 ОСОБА_4 , як злісний порушник режиму тримання, 20 разів порушив вимоги режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. При цьому, за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2022, за чергове злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк один місяць.
Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати режим утримання в даній установі. 30.12.2022 о 07 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився приступити до прибирання, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації.
01.01.2023 о 06 годині 55 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився приступити до прибирання, чим повторно не виконав законні вимоги представників адміністрації.
03.01.2023 о 05 годині 11 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився приступити до прибирання, чим повторно не виконав законні вимоги представників адміністрації.
05.01.2023 о 07 годині 11 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився в приступити до прибирання, чим повторно не виконав законні вимоги представників адміністрації.
07.01.2023 о 07 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився приступити до прибирання чим повторно не виконав законні вимоги представників адміністрації.
09.01.2023 о 05 годині 12 хвилин засуджений ОСОБА_4 відбуваючи дисциплінарне стягнення в ПКТ №01, будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем в категоричній формі відмовився приступити до прибирання, чим повторно не виконав законні вимоги представників адміністрації.
В черговий раз 11.01.2023 о 07 годині 20 хвилин та у 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні камери ПКТ №01 ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», ОСОБА_4 згідно графіку засуджених, які здійснюють прибирання в камері ПКТ №01, затвердженого 28.12.2022 начальником ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», будучи забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем, у категоричній формі відмовився проводити прибирання згідно даного графіку.
Після цього, у той же день о 09 годині 20 хвилин, начальник оперативного відділу ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_6 , в присутності трьох працівників установи, зачитав засудженому ОСОБА_4 письмове розпорядження начальника даної установи від 11.01.2023, про обов`язок прибирання камер, карцерів, ДІЗО, ПКТ та ОК, засудженими які в них тримаються, почергово за графіком, а також попередив про кримінальну відповідальність за ст.391 КК України у разі злісної непокори адміністрації установи.
Так, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із законними вимогами адміністрації ДУ «Райківська випрана колонія (№73)», а також, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в категоричній формі відмовився виконувати законне письмове розпорядження начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», а саме проводити прибирання камери ДІЗО №01, в якій він тримався за порушення вимог режиму відбування покарання.
Своїми умисними діями, які виразились у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Суду пояснив, що він дійсно відмовився прибирати у камері, оскільки працівники установи змушували це робити з самого ранку, коли він ще спав. Вимоги адміністрації установи були законні, його попереджували про кримінальну відповідальність за злісну непокору вимогам адміністрації установи. Однак, він відмовився прибирати, оскільки у нього не було бажання в той момент цього робити.
Суд вважає, що обвинувачення за ст.391 КК України, яке пред`явлено ОСОБА_4 , повністю доведено наданими суду доказами тапідтверджується:
- копією вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 (три) місяці;
- висновком по факту вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації колонії від 11.01.2023, на підставі якого і направлено матеріали до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області по факту злісної непокори ОСОБА_4 законним вимогам начальника РВК-73
- розпорядженням начальника РВК-73 від 11.01.2023, яким останній розпоряджається засудженому ОСОБА_4 , який забезпечений необхідним для прибирання інвентарем, приступити до прибирання згідно графіка камери ПКТ № 01, в якій він утримується. Засудженому ОСОБА_4 додатково роз`яснено, що відповідно до п. 6 р. ХХІ ПВР УВП, затверджених наказом МЮ України № 2823/5 від 28.08.18, прибирання камер ДІЗО, карцерів, ПКТ та ОК проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком. Додатково попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України у разі відмови виконати законні вимоги адміністрації установи та приступити до прибирання камери згідно з графіком;
- графіком засуджених, які здійснюють прибирання в камері ПКТ № 01, з закріпленням з 28.12.2022 до 27.01.2023 такого прибирання за засудженим ОСОБА_4 ;
- розпорядком дня для засуджених ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", затвердженого 16.02.2021 начальником установи;
- копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2022 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 01 (один) місяць;
- копіями постанов про накладення стягнення у виді суворих доган на засудженого ОСОБА_4 від 06.01.2023, 09.01.2023;
- рапортами начальника оперативного відділу ОСОБА_7 від 11.01.2023, начальника ВНіБ ОСОБА_8 від 11.01.2023, ЧПНУ М. Жука від 11.01.2023, заступника ОСОБА_9 від 11.01.2023, а також копіями актів та рапортів адміністрації установи від 30.12.2022, 01.01.2023, 03.01.2023, 05.01.2023, 07.01.2023 з приводу відмови засудженого ОСОБА_4 виконати законні вимоги представників адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№73)";
- протоколом огляду предметів від 02.01.2023 з DVD-R-диском з відеофайлами, на яких зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації колонії засудженим ОСОБА_4 ;
- довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , згідно з якою за час відбування покарання останній не мав жодного заохочення та станом на 09.01.2023 мав 28 стягнень.
Таким чином, докази, надані суду, підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 злісної непокори законним вимогам адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Суд вважає, що характер відмови засудженого ОСОБА_4 виконувати законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань має всі ознаки злісної непокори, за тих обставин у яких вона мала місце - був забезпечений необхідним інвентарем, стан здоров`я дозволяв виконувати вимоги адміністрації, вимогу було пред`явлено щонайменше двічі при свідках, були підстави згідно графіка пред`являти таку вимогу саме ОСОБА_4 , останній відповів категоричною неаргументованою відмовою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні злочину, і його дії необхідно кваліфікувати за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:
Обвинувачений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі характеризується негативно, має 28 стягнень, заохочень не має, раніше неодноразово судимий.
Судом не встановлено обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, відбуваючи покарання за попередній злочин. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.
Питання про призначення остаточного покарання за вчинення нового злочину під час відбування покарання вирішується судом з урахуванням вимог ст.71КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у справі відсутні.
Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-диск з відеозаписом зберігати у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 та встановити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.02.2024.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: DVD-R диск з записом з відеореєстратора РВК № 73, який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1