УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, тимчасово вилученого 26.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Xiomi Mi 9T Pro модель №1903F11G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбуку чорного кольору «Lenovo» s/n MP260GB3.

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2014 року по теперішній час ПрАТ «Київстар» здійснює закупівлю програмного забезпечення, у т.ч. «Oracle Communication SW»,у ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» () для здійснення системного керування даними на власних серверах, при цьому адміністрування вказаного програмного забезпечення можливо здійснюється з території російської федерації. ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» являється дочірнім підприємством російського «АО «Инфосистемы джет», яка є російською ІТ-компанією та системним інтегратором в сфері ІТ, що входить у топ 4 на вказаному ринку країни агресора.

Зі змісту клопотання вбачається, що з 2022 року ОСОБА_5 перебуває в російській федерації та Туреччині дистанційно здійснюючи управління українськими компаніями ТОВ «Джет Київ» та ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» через довірених осіб з числа працівників вказаних товариств, а саме: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , «керівника безпеки» ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» та ТОВ «Джет Київ», громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , «фінансового директора» ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» та ТОВ «Джет Київ», громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , діючого директора ТОВ «Джет Київ» (до 27.04.2023 року був директором ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д»). Крім того, віддалений доступ з території російської федерації до реалізованого ПрАТ «Київстар» програмного забезпечення відбувається шляхом його під`єднання до єдиної адміністративної панелі російського підприємства «АО «Инфосистемы джет», ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» та ТОВ «Джет Київ». Доступ до вказаної панелі мають працівники технічного відділу в тому числі громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , «інженер» на ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» та ТОВ «Джет Київ».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 (справа № 761/38017/23) надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і являється місцем проживання ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

26.10.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в зазначеній вище квартирі, яка використовується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiomi Mi 9T Pro модель №1903F11G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору «Lenovo» s/n MP260GB3.

26.10.2023 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022.

Як зазначає прокурор накладення арешту на вищевказане майно необхідне для збереження їх як речового доказу в рамках кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, що на думку суду не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/38017/23) проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в зазначеній вище квартирі, яка використовується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiomi Mi 9T Pro модель №1903F11G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору «Lenovo» s/n MP260GB3.

26.10.2023 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, яке було вилучено 26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі, яка використовується ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Mi 9T Pro модель №1903F11G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору «Lenovo» s/n MP260GB3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11