Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1753/23
Номер провадження 1-кп/948/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000316 від 14.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою професійною освітою, розлученої, не працює, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Наприкінці 2022 року, але не пізніше 25.12.2022р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи обізнаною з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає права керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку Територіальними сервісними центрами МВС України, маючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу посвідчення водія на власне ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», звернулася до невстановленої особи і, шляхом надсилання смс-повідомлень в мобільному додатку «Viber», домовилася про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, що становить 8 000, 00 грн. При цьому ОСОБА_4 надала свої особисті анкетні дані та фото, для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами.

В подальшому, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, але не раніше 25.12.2022р., внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографічними даними «ПК Україна» Зам.22-3838.2022р. ІV кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 та 06.01.2023р. за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» передала вказане посвідчення водія ОСОБА_4 для її особистих потреб. Остання, 08.01.2023р. отримала посилку у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Карлівка, пров. Спартака, 7а, та сплатила обумовлені раніше грошові кошти в сумі 8 000, 00 грн.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документа вказане посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального проступку визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показала, що оскільки в неї хворіє одна з доньок, а тому їй необхідне посвідчення водія. Вона досить добре керує автомобілем, але не бажає платити штрафи, водночас не має часу на навчання, а тому за пропозицією знайомого замовила собі посвідчення водія в однієї особи. Після того, як документи забрала, через 1-2 дні звернулася до кіберполіції про підробку добровільно. В скоєному щиро кається, просить не призначати великий штраф, оскільки має на утриманні чотирьох дітей, і це може бути для неї непомірно.

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєному кримінальному проступку, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 спільно з чотирма неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2020 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2011 року народження, Кошманівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріли відсутні (а.с.44-48), згідно довідки Машівської лікарні № 189 від 16.02.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не зверталася (а.с.43), раніше не судима (а.с.49-51).

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення нею одного епізоду кримінального проступку, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку та обставини його вчинення, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу призначене в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу, який долучений до кримінального провадження та зберігається в сторони обвинувачення, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 слід знищити (а.с.30-31, 33, 35).

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової технічної експертизи вартістю 1 510, 24 грн (а.с.34).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870, 00 грн.

Речовий доказ, у вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 510, 24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1