печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того вказує, що копія оскаржуваної постанови отримана 18.09.2023.

До початку розгляду скарги представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

До початку розгляду скарги слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, та на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0001150, приходить до наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 31.03.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається зі скарги матеріалів кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021 слідчим не було допитано всіх осіб, яких на думку заявників потрібно допитати, а в постанові лише зазначено, що під час досудового розслідування допитані колишні посадові особи АТ «БАНК «ТАВРИКА» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що вони нічого протизаконного не вчиняли, діяли в межах своєї компетенції та згідно вимог чинного законодавства. Також слідчим не досліджено та проігноровано позапланову перевірку Банку, яка проводилась Національним банком України, з питань оцінки якості активів, достатності капіталу, ліквідності, менеджменту за період діяльності з 01.05.2009 по 01.11.2012 та оформлена відповідною довідкою від 28.12.2012. В постанові слідчий, зазначає що Фонд не надав жодної документації, яка може підтвердити факти, викладені в заяві про вчинення посадовими особами АТ «БАНК «ТАВРИКА» злочинів. Однак, наведене не відповідає дійсності, так як заява від 25.11.2021 вих. №46-16184 направлялась з відповідними додатками, а от слідчим не зроблено жодного запиту до Фонду щодо надання йому додаткових матеріалів для проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що й вбачається з матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити та провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001508 від 07.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1