Єдиний унікальний номер судової справи №678/1770/23
Номер провадження №1-кп-678-7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за №0003334, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_1 , старший солдат, перебуває на посаді водія зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 29 січня 2018 року, виданий центром 1257, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та 24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , в яких просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися, потерпіла не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання і просить таке задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі, вину визнає, кається, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання і просить її задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним, а кримінальне провадження - закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі та зрозумілі, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, завдана їй шкода повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілої і вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, адже обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпіла та обвинувачений примирились, шкода потерпілій повністю відшкодована і вона не має будь-яких претензій.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2023 року близько 18 год. 38 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Ю. Савіцького, в смт Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку руху м. Хмельницький, зі сторони м. Вінниця в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться на перехресті вул. Ю. Савіцького-Івана Франка, на якому знаходилася велосипедист - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зменшив швидкість руху, продовжуючи рух, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека, внаслідок чого, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста - ОСОБА_6 , яка в той момент перетинала проїжджу вул. Ю. Савіцького на велосипеді марки «Pegasus» (фіолетового кольору) по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 велосипедисту ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому акроміального відростку правої лопатки, закритого перелому виличної кістки справа зі зміщенням, підшкірної гематоми в проекції правої виличної кістки - за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, понад 21 день;

- струс головного мозку, забійної рани в правій тім`яній ділянці волосяної частини голови - по своєму характеру відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

- садна в ділянці верхньої третини лівої гомілки - за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають скороминущі наслідки).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у наступному:

- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

У обвинувальному акті зазначено, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

Враховуючи вказані у ч. 1 ст. 286 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Із клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання потерпілої ОСОБА_6 , їх позиції у судовому засіданні, обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, визнає свою вину, щиро кається, попросив пробачення у потерпілої, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, компрометуючих даних на нього не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягався, із потерпілим примирився і остання немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, ні потерпіла, ні обвинувачений не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 3107 гривень, а саме: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-23/10459-ІТ, витрати якої складають 1195 грн., судової автотехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-23/11847-ІТ, витрати якої складають 1912 грн., які були повністю відшкодовані обвинуваченим. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003334, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_7 , - після набранням вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року (ЄУН справи 686/25339/23, провадження 1-кс/686/8186/23).

Велосипед марки «Pegasus» фіолетового кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - після набранням вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року (ЄУН справи 686/25339/23, провадження 1-кс/686/8186/23).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1