Справа № 182/7167/17
Провадження № 1-кп/0182/287/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за №0004303 та 27.02.2018 року за №0000572 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка булла зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично мешкала: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08.10.2017 року приблизно о 19-30 год. перебувала у будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , де разом з останнім, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 19-45 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_7 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком руки в обличчя та по тулубу, спричинивши останній, згідно висновку СМЕ №625 від 10.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синця правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 вирішити йти додому, та в коридорі будинку стала одягати взуття, застосовуючи при цьому кухонний ніж в якості взуттєвої ложки.

В цей час ОСОБА_7 схопив ОСОБА_3 за верхній одяг, не даючи змоги їй вийти із будинку. Після чого, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, кухонним ножем, який тримала в правій руці та застосувала в якості взуттєвої ложки, нанесла ОСОБА_7 один удар в область черепа, чим спричинила потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 713 від 23.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки із пошкодженням брижі, тонкої кишки, внутрішньо-черевної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя ( згідно пункту 2.1.3 підпункту к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 26.02.2018 року близько о 12-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , в буд. АДРЕСА_3 , де побачивши на столі у вітальній кімнаті мобільний телефон, у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Lenovo» модель А1010а20, чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/59 від 15.03.2018 року станом на 26.02.2018 становить 1166 грн. 33 коп., в якому знаходилась карта пам`яті на 8гб «ADATA» ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/59 від 15.03.2018 станом на 26.02.2018 становить 80 грн. 00 коп., а також сім картка оператора МТС, яка матеріальної ціності не підлягає, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1246 грн. 33 коп. викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю. На підтвердження даного факту було надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 27 червня 2021 року. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлої про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Адвокат не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 27 червня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 померла під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Щодо позову КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 221 грн. 05 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_3 померла, суд вважає за необхідне цивільний позов КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР залишити без розгляду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднанні кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за №0004303 та 27.02.2018 року за №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР - залишити без розгляду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Речові докази:

-спец. пакет №0072300 в якому знаходяться 2 кухонні ножі, пакет зі штанами, пакет з футболкою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського ВП знищити;

-мобільний телефон марки «Lenovo» модель А1010а20, чорного кольору, сім картка МТС, а також картка пам`яті на 8гб «ADATA», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1