Справа № 676/8882/23
Провадження № 1-кс/676/2208/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 23 грудня 2023 року о 7 год. 45 хв. в м. Камянці-Подільському, біля входу в Центральний ринок по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, умисно, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «ОРРО», червоного кольору в резиновому чохлі прозорого кольору, який був укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , чим ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1500 грн. За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001983 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 23 грудня 2023 року в ході проведення слідчої дії добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А1k» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у резиновому чохлі прозорого кольору.

23 грудня 2023 року в ході проведення слідчої дії добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції деревяний кейс червоного кольору, із защіпкою та ручкою золотистого кольору, в середині даного кейсу знаходиться дві білих кульки, підставка для кульок та три деревяні палиці.

Вилучене майно у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі в судовому засіданні.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилася, що не є перешкодою у розгляді клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 23 грудня 2023 року о 7 год. 45 хв. в м. Камянці-Подільському, біля входу в Центральний ринок по Проспекту Грушевського,25, Хмельницької області, умисно, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «ОРРО», червоного кольору в резиновому чохлі прозорого кольору, який був укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , чим ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1500 грн. Вказані відомості внесено до ЄРДР № 0001983 правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.

23 грудня 2023 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А1k» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у резиновому чохлі прозорого кольору.

Крім того, 23 грудня 2023 року в ході проведення слідчої дії добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції деревяний кейс червоного кольору, із защіпкою та ручкою золотистого кольору, в середині даного кейсу знаходиться дві білих кульки, підставка для кульок та три деревяні палиці.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А1k» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 ; деревяний кейс червоного кольору, із защіпкою та ручкою золотистого кольору, в середині даного кейсу знаходиться дві білих кульки, підставка для кульок та три деревяні палиці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А1k» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який укомплектований сім-карткою оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у резиновому чохлі прозорого кольору; деревяний кейс червоного кольору, із защіпкою та ручкою золотистого кольору, в середині даного кейсу знаходиться дві білих кульки, підставка для кульок та три деревяні палиці, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1