Справа № 589/929/23
Провадження № 1-в/589/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання обгрунтовано такими обставинами.

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 11.10.2017, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, почав зловживати спиртними напоями, та порушувати громадський порядок, на неодноразово проводимі профілактичні бесіди не реагував.

Так, 08.04.2022 близько 19-00 год. ОСОБА_3 знаходячись біля буд. 12 по вул. Прорізній, м. Шостка, що є громадським місцем перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України та був підданий адміністративному стягнення у вигляді попередження. Також ОСОБА_3 був офіційно, у письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

14.05.2022 ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вулиць Кожедуба Привокзальна з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП України та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. ОСОБА_3 був офіційно у письмовій формі та попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

14.05.2022 близько 22-40 години гр. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 2 по вул. Кожедуба м.Шостка здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

ОСОБА_3 20.11.2022 о 13-20 перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, вказуючи на фальсифікацію справ про адміністративні правопорушення, зокрема, на те, що у наданих постановах наявний не його підпис.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи що ОСОБА_3 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому два рази в письмовій формі офіційно попереджувався про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя, та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження належним чином не реагував.

Допитані в судовому засіданні свідки - працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що постанови про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності виносили у його присутності, а також на те, що ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, особисто розписувався в постановах. Протягом тривалого часу розгляду подання ОСОБА_3 постанов про накладення на нього адміністративних стягнень не оскаржив, вони не є скасованими, а тому його твердження про підробку його підписів не заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміниістративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вбачається, що ОСОБА_3 має судимість за вчинення тяжкого злочину, водночас, більше двох разів був засуджений за умисні злочини та після звільнення з місць позбавлення волі вчиняє дії, передбачені пунктом "в" статті 3 вищевказаного Закону. Крім того, суд враховує, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2023 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 є передбачені законом підстави застосувати адміністративний нагляд, однак, не на 1 рік, як зазначено у поданні, а на шість місяців.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області області без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив,

- з`являтись на реєстрацію до сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області кожного вівторка кожного місяця в період часу з 09-00 до 18-00 години;

- заборонити вихід з приміщення за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1