Справа № 461/9297/23
Провадження № 1-кс/461/6458/23
УХВАЛА

14.11.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 30 жовтня 2023 року на території ДМПП ПО «Укрпошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби у міжнародному поштовому відправленні № CY578798842DE, яке слідувало з Республіки Німеччина в Україну, виявлено приховані від митного контролю у поштовому відправленні, невідомі речовини голубого, зеленого, помаранчевого, рожевого, червоного кольорів, які містилась у прозорих вакуумних пакетах загальною масою приблизно 1226 грам , яка відповідно до експрес аналізу, містить в своєму складі хімічну сполуку амфетамінового ряду.

30.10.2023 в ході проведення огляду місця події на території ДМПП ПО «Укрпошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, було виявлено та вилучено речовини, які у своєму складі містять хімічну сполуку амфетамінового ряду.

10.11.2023 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_1 .

10.11.2023 вилучені предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаних речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без участі власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 9A Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1