Справа № 931/32/24
Провадження № 1-кс/931/2/24
У Х В А Л А
18 січня 2024 року смт. Локач
в с т а н о в и ла :
10.01.2024 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що оскільки особа, яка є захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , є чоловіком рідної сестри ОСОБА_3 ОСОБА_6 , а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
В судове засідання по розгляду вказаної заяви учасники судового провадження за викликом суду не з`явилися.
Оскільки КПК України не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про самовідвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без осіб, які належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Білуха проти України»).
Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и ла:
Заяву судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1