Справа № 372/3733/23
Провадження № 1-кп-328/23
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 24.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата, Саратський район, Одеська область, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 близько о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки Honor, модель JAT-L29, 32 ГБ пам`яті, сріблястого кольору, вартістю 854 гривень 17 копійок, який знаходився на землі біля будинку.

З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 854 гривні 17 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 24 липня 2023 року зранку прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 де підробляв на будівництві. Коли напарники відійшли, а потерпіла займалася своїми справами він побачив на землі телефон потерпілої та викрав його. На разі викрадене повернуто, у скоєному він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не подала.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану вірно кваліфіковано по ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Речовий доказ мобільний телефон Honor, модель JAT-L29 повернути потерпілій ОСОБА_8 , DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1