Справа №294/1482/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 23.04.2023 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2014 р.н., військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.04.2023 близько 18 години 15 хвилин, прийшов до магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин реалізовуючи вищевказаний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підійшов до продавця магазину ОСОБА_7 , яка знаходилась за торговельним прилавком та штовхнув її в область грудної клітини, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його злочинними діями спостерігають, підійшов до вітрини магазину, звідки відкрито викрав пляшку горілки особлива ОСОБА_8 торговельної марки «Львів Княжий» об`ємом 0,5л. вартістю 120 гривень, пачку цигарок торговельної марки «Camel» жовті вартістю 85 гривень, пиріжок з картоплею вартістю 15 гривень та залишив місця вчинення злочину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

22 грудня 2023 у м. Житомир між старшим прокурором групи прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.04.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, щиро розкаявся.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Також обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується не спілкуватись з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять проводити судове засідання у їх відсутність. Письмово підтвердили свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілих.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.186 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., за місцем проживання характеризується посередньо, проходив військову службу у лавах ЗСУ, де характеризувався негативно, приймав безпосередню участь у бойових діях під час збройної агресії РФ, має бажання знову повернутися на фронт, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 23.04.2023 року в порядку ст.208 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також ОСОБА_4 , відповідно до частини 5 статті 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання весь період попереднього ув`язнення з 23.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22.12.2023, укладену у місті Житомир між старшим прокурором групи прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.04.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 на пачку цигарок торгівельної марки «Camel», в якій знаходиться 10 цигарок, кухонний ніж, скляну пляшку із вмістом, з під горілки особлива ОСОБА_9 , торгівельної марки «Львів Княжий» об`ємом 0,5 літра, скасувати.

Речові докази: пачку цигарок «Camel» жовті, пляшку з під горілки «Особлива ОСОБА_10 » торгівельної марки «Львів Княжий», знищити;

кухонний ніж повернути за належністю ФОП ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1