Провадження №1-кп/303/791/23
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06 жовтня 2023 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_5 , яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав один удар ножем в область лівого плеча.

В результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у виді синця на лівій верхній кінцівці та рани по зовнішній поверхні лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани на лівій верхній кінцівці в середній третині плеча по внутрішній відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою з короткочасним розладом здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення проступку, відповідають дійсності. 06 жовтня 2023 року, в обідній час між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якого він звинуватив ОСОБА_5 у крадіжці телефону. Будучи обуреним діями потерпілого, він витяг з кишені ніж, і не пам`ятає як, але ствердив, що наніс потерпілому удар ножем в область лівого плеча. Згодом знайшов телефон у себе вдома і зрозумів, що безпідставно оговорив потерпілого, тим більше спричинив йому тілесні ушкодження. Розкаюється я у вчиненому, тому просив врахувати даний факт при призначенні йому покарання.

Також, суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишив на розсуд суду.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

З протоколу огляду та перегляду відеозапису від 18 жовтня 2023 року встановлено що обвинувачений перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у ході сварки з потерпілим, умисно завдав один удар невстановленим предметом в область лівого плеча. Обвинувачений у судовому засіданні ствердив, що саме ножем, який він витяг з кишені спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

Також, дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №314/2023 від 30 жовтня 2023 року підтверджується, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у виді синця на лівій верхній кінцівці та рани по зовнішній поверхні лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у виді рани на лівій верхній кінцівці в середній третині плеча по внутрішній відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою з короткочасним розладом здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена протоколом огляду та перегляду відеозапису від 18 жовтня 2023 року, яким встановлено, що обвинувачений умисно завдав один удар потерпілому в область лівого плеча.

Факт спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №314/2023 від 30 жовтня 2023 року.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого - частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не заперечив проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, з урахуванням статті 12 КК України.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який щиро розкраявся, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 2 статті 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - СD - диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_6