Справа № 953/764/24
н/п 1-кс/953/935/24
"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губкін, Бєлгородської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого в ЄДР як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
04.12.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2022 року (точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, проте не маючи відповідних дозволів, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право виготовлення та здійснення реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів), за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також не отримували ліцензії на право виготовлення та здійснення реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів), стали на шлях вчинення корисливого злочину, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, обігу підакцизних товарів, та діючи умисно, бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, порушуючи вимоги ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, п. 7, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, скоїли умисні злочини за попередньою змовою групою осіб - незаконне виготовлення з метою збуту тютюнових виробів, їх зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного податку, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_4 - має постійне місце проживання одружений, зареєстрований в ЄДР як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, раніше не судимий.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є свідком, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосередньогоїх дослідження їх судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 30.01.2024р. до 04.03.2024р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1