Справа № 450/863/23 Провадження № 1-в/450/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що даний вирок набрав законної сили 11.04.2023 року та направлений на виконання до Сихівського районного відділу філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області та отримано 22.05.2023 року. 24.05.2023 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення виклику ОСОБА_4 . За цією адресою знаходиться гуртожиток № 2. Адміністратор гуртожитку Світлана відмовилась від пояснень, але повідомила, що громадянин ОСОБА_4 виїхав за межі України приблизно 1 місяць тому. 30.05.2023 року взято витяг з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту на ОСОБА_4 . Згідно вказаного витягу за 4 квартал 2022 року і за 1 квартал 2023 року ОСОБА_4 отримав виграші та призи.

Станом на 30.05.2023 року Сихівським РВ Державна установа «Центр пробації» не отримувала документів про сплату штрафу. Підтвердженої інформації про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого орган пробації не має. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої заперечив проти задоволення подання, оскільки орган пробації не навів доказів про те, що ОСОБА_4 повідомлений та ознайомлений з вироком суду, згідно якого останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Враховуючи те, що засуджений не повідомлений та , можливо, перебуває за кордоном просить відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень .

Вказаний вирок набрав законної сили 11.04.2023 року та направлений на виконання до Сихівського районного відділу філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області та прийнятий до виконання 22.05.2023 року.

24.05.2023 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення виклику ОСОБА_4 . За цією адресою знаходиться гуртожиток № 2. Адміністратор гуртожитку Світлана відмовилась від пояснень, але повідомила, що громадянин ОСОБА_4 виїхав за межі України приблизно 1 місяць тому.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5ст.53 КК України.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 532, 537, 539, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_4 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1