Справа № 504/62/24
Номер провадження 1-кп/504/469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001281 від 27.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду; не законно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні які є військовслужбовцями, що проходять з ним службу в одній частині.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді передачі на поруки або особистого зобов`язання, обґрунтовуючи викладене міцними соціальними зв`язками обвинуваченого, його статусом військовослужбовця, бажанням продовжувати військову службу та виплачувати компенсацію потерпілій у добровільному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід та за можливості передати його на поруки командиру військової частини НОМЕР_1 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та просив його задовольнити.

15.01.2024 через канцелярію суду надійшла письмова заява командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. У зв`язку з неявкою командира частини як поручителя в судове засідання, відсутності заявленого клопотання про передачу особи на поруки, неможливості роз`яснення поручителю положень ст.ст. 180, 194 КПК України, заява про бажання взяти особу на поруки залишена без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків, обвинувачений офіційно не одружений, повідомив, що має на утриманні неповнолітню дитину, але документально факт батьківства не підтверджений на час розгляду клопотання. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, жоден зі свідків ще не допитувався, у зв`язку з чим, ризик впливу на свідків є цілком ймовірним. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Розмір застави при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 не визначається відповідно до ч.4 ст. 183 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 314 -315, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.03.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1