Справа № 591/9666/23
Провадження № 1-кс/591/4311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 01.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження 0000510 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 23.10.2023 близько 06 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Орель» моделі «Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Шостка - м.Кролевець в районі м. Кролевець проявив злочинну недбалість, діючи всупереч вимогам п.п. 2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, що склалась в конкретних дорожніх умовах, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу блок-посту з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем «ВАЗ» моделі «2109» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній загинув.

07.11.2023 з 10-37 год. до 12-04 год. в рамках даного кримінального провадження на місці ДТП, за участі підозрюваного, потерпілої, свідка проведено слідчий експеримент та отримано пояснення зокрема від підозрюваного ОСОБА_5 , які можуть слугувати вихідними даними для проведення експертиз щодо механізму ДТП.

Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний неодноразово наголошував на тому, що не може точно пояснити момент виявлення перешкоди на дорозі, початок гальмування, дальність оглядовості та інші важливі моменти через те, що умови проведення слідчого експерименту не відповідають обстановці, яка мала місце під час ДТП, що також зафіксовано у якості зауважень в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.11.2023. Зокрема, ДТП відбулось о 06-45 год у майже у темну пору доби (до переводу годинника), оглядовість була обмежена туманом, а дорожнє покриття було мокрим внаслідок дощу. Аналогічні показання ОСОБА_5 надавав під час його допиту.

Наявність вказаних погодних умов підтверджується також відповіддю із Сумського обласного центру з гідрометеорології на адвокатський запит. Вчинення ДГІІ у темну пору доби підтверджується також відеозаписом, наданим начальником Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

29.11.2023 прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 подано клопотання про проведення слідчого експерименту повторно, оскільки 07.11.2023 під час проведення слідчого експерименту не існували умови, які б були б аналогічні або максимально наближені до тих, в яких відбулось ДТП, зокрема це стосується освітлення обстановки, туману, вологої дороги, що зокрема також позбавило можливості одержати відомості щодо причин і умов, які сприяли скоєнню ДТП.

14.12.2023 року отримано постанову прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 01.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту з тих підстав, що погодні умови відповідали тим, які були під час проведення слідчого експерименту, а видимість на дорозі на момент ДТП становила 2 км. Разом з цим, ДТП відбулось у темну пору доби, і видимість дороги на 2 км., про яку вказує прокурор, жодним чином не дозволяє розгледіти предмети під світлом фар на відстані 2 км.

Вважає, що постанова прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 від 01.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту підлягає скасуванню а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.11.2023. має бути повторно розглянута з врахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді. Також уточнив скаргу та просив зобов`язати прокурора ОСОБА_9 провести слідчий експеримент за максимально наближених умов, які існували на час вчинення ДТП 23.10.2023.

Тому вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти скарги захисника, зазначивши, що слідчий експеримент проводився майже за тих самих умов, що існували на час вчинення ДТП.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зі скарги та клопотання адвоката вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесене до ЄРДР 23.10.2023 за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України.

29.11.2023 прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 подано клопотання про проведення слідчого експерименту.

01.12.2023 року постановою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 01.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки згідно показів потерпілих, свідків та осіб, які прибули на місце ДТП за викликом, погодні умови відповідали тим, які були під час проведення слідчого експерименту 07.11.2023, а згідно довідки гідрометеоцентру видимість на момент ДТП складала 2 км.

Відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення обстановки та обставин певної події.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася о 06-45 год. 23.10.2023, тоді як слідчий експеримент проводився в денний світлий період доби, а саме з 10-37 год до 12-04 год, та підозрюваний не міг впевнено відтворити обставини ДТП, зазначаючи про невідповідність освітлення ділянки дороги, що є зрозумілим з огляду на різницю в часі та конкретно вказаного часу ДТП, що в осінній період доби має суттєве значення.

Крім того, з дослідженого відеозапису подій, а саме ДТП, яка мала місце 23.10.2023 (запис відбувається з 06-54 години) та слідчого експерименту, який проводився 07.11.2023, очевидно вбачається, що освітлення обстановки під час слідчого експерименту не відповідає тим умовам, які існували на час вчинення ДТП.

З огляду на викладене, постанова прокурора не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, загальним засадам кримінального провадження, що визначені ст.ст.9,22 КПК України, а також положенням ч.2 ст.9 КПК України та ст.92 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що постанова прокурора в частині відмови у задоволенні клопотання захисника щодо необхідності проведення слідчого експерименту за умов, що максимально наближені до тих, які існували на момент ДТП, зокрема щодо освітлення обстановки, є такою, що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, скарга захисника в частині зобов`язання повторно розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту не підлягає задоволенню, оскільки клопотання прокурором розглянуто у спосіб та строк, передбачений КПК, а повторного зобов`язання розглянути таке клопотання КПК не містить.

Керуючись ст.ст. 93, 240, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від 01.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесене до ЄРДР 23.10.2023 за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні , який є процесуальним керівником, провести у кримінальному провадженні 0000510 слідчий експеримент за участю підозрюваного за умов, максимально наближених до тих, які існували на момент вчинення ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1