УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи державним службовцем, вчинив незаконні виконавчі дії, винісши постанову № 70710201 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/15663/18 від 01.10.2020 про стягнення заборгованості, не маючи на те достатніх повноважень.

Так, ОСОБА_4 працюючи головним державним виконавцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи державним службовцем, вчинив незаконні виконавчі дії, виніс постанову №70710201 про відкриття виконавчого провадження виконання виконавчого листа №127/15663/18 від 01.10.2020 року про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу від імен заставодержателя, не маючи на те достатніх повноважень та підстав перевищуючи службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень, з порушенням положень ЗУ "Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

21 червня 2023 року ОСОБА_5 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, від 12.01.2023 року, винесену в межах ВП №707102021 винесеної з порушенням положень ЗУ "Про виконавче провадження».

01 серпня 2023 року, в зв`язку з тим що, відповідь на вищезазначену заяву не надійшла на її адресу, подала заяву, на ім`я того ж начальника, того ж відділу, з проханням повідомити про стан розгляду вищезазначеної заяви.

Відповідь, від 05.07.2023 року, викладена в вигляді повідомлення про дії державного виконавця з одночасним повідомленням, як зазначено в листі, що державним виконавцем не порушено ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто стало зрозуміло що, відповідь в такому не зрозумілому форматі, без будь яких доказів правомірності дій держаного виконавця, є безпідставною відмовою в задоволенні заяви ОСОБА_6 , від 21 червня 2023 року, відтак з?явилась необхідність звернення до суду. Так в справі №127/15663/18, суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет застави, на користь ОСОБА_7 , із застосуванням процедури передбаченої ст. 26 Закону України «Про забезпечення виконання вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продати ОСОБА_7 , як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншим покупцем (будь-яким способом, із укладанням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу) за ціною визначеною суб?єктом оціночної діяльності суб?єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» із наданням ОСОБА_7 , повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі зняттям автомобіля з обліку в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_3 (та його регіональних підрозділах) по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також надання ОСОБА_7 , всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_3 (та його регіональних підрозділах).

Тобто, в ОСОБА_7 , не виникло право звернення до ДВС на підставі вищезазначеного виконавчого листа, в зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення заходів примусового виконання рішення, а виникло лише право продажу від її імені предмета застави.

ОСОБА_7 , мала б звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 та скористатись Державний виконавець, ОСОБА_4 , не може звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_7 , з метою виконання рішення суду, так як рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист до виконавця немає жодного відношення, тобто ОСОБА_4 , не може продати від імені ОСОБА_7 , автомобіль.

Звернення ОСОБА_7 , до ДВС є абсолютно безпідставним, так як автомобіль перебуває в її володінні з 2018 року, нею особисто його було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в її присутності оцінювачем ОСОБА_8 , 22 жовтня 2018 року було виготовлено звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGYAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який адвокатом ОСОБА_7 ,

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти вчиненого кримінального правопорушення, а саме до копій виконавчого провадження ВП №70710201, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000389 від 15.09.2023 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що містяться у виконавчому провадженні №70710201, роздруківки усіх наявних сканованих документів, які перебувають в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: