490/72/24 08.01.2024
н/п 1-кп/490/570/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/72/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 09.12.2023р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді командира розвідувального взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший лейтенант",

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 09.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.

Старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді командира розвідувального взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», 09.12.2023 приблизно о 02:30 год., керуючи транспортним засобом марки «АІШІ» моделі «А4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Центральному, 157, у місті Миколаєві був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою перевірки документів під час комендантської години, згідно п. 8 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573.

Надалі, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 10.10.2020 органом ТСЦ 1841 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування зазначеним транспортним засобом та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Миколаївській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія, на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право керування транспортним засобом категорії «А» та «В», яке не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується негативно; на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства та що стосовно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.10.2020 ТСЦ 1841 на право керування транспортними засобами категорії "А" та "В" на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеозапис під назвою «вх. 18110 від 11.12.2023.mp4», що зберігається на цифровому носії «DVD-R» марки «My Media» 16x, 4.7 GB, 120min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок від 12.12.2023 за №СЕ-19/115-23/17373-ДД судової технічної експертизи документів) в сумі 2271,84 грн. має бути стягнуто з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.12.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.10.2020 ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 65, 66, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню, вісімдесят чотири копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.12.2023 на тимчасово вилучене майно у вигляді посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.10.2020 ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.10.2020 ТСЦ 1841 на право керування транспортними засобами категорії "А" та "В" на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеозапис під назвою «вх. 18110 від 11.12.2023.mp4», що зберігається на цифровому носії «DVD-R» марки «My Media» 16x, 4.7 GB, 120min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1