УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 159/2066/23

провадження № 51-5796 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Як убачається із доданої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 269.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року та повернуто йому апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій вказує, що ним не пропущений строк на апеляційне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Водночас, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується із рішенням апеляційного суду.

Проте, він хоч і додає копію ухвали Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, однак у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України не конкретизує, яке саме рішення ним оскаржується.

Крім того, згідно пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Наведене обґрунтування вимог ОСОБА_4 викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням апеляційного суду щодо нього, вказує, що строк на апеляційне провадження ним не пропущений, проте належного обгрунтування вказаному не наводить.

Таким чином, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень допустився апеляційний суд та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали,і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вказаного судового рішення згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи, чим допускає неточності, оскільки не конкретизує, яке саме рішення він просить скасувати та яке рішення касаційний суд має прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги згідно норм ст. 436 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3