Провадження № 1-кп/185/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої особи, стосовно

якої подано клопотання про

застосування примусових заходів

виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законого представника

неповнолітньої особи - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в режимі відео-конференції, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 01 червня 2023 року, відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 6-го класу Ліцею № 11 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку в Службі у справах дітей Павлоградської міської ради не перебуває,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік, обмеження дозвілля у вечірній час, в частині користування велосипедом в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., строком на один рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 291 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 , 31 травня 2023 року, о 19.22 год., керуючи велосипедом марки «Flint Discovery» чорного кольору з помаранчевими вставками, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перевозячи останнього на сидінні, порушуючи вимоги п. 6.1, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, рухався по вул. Сташкова від пров. Лікарняного до пров. Пожежного в м. Павлоград Дніпропетровської області.

У вказаний час, попереду, відносно напрямку вказаного транспортного засобу, з лівого узбіччя на проїзну частину вул. Сташкова, вийшов пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у темпі кроку почала перетинати вказану проїзну частину, рухаючись з ліва направо відносно напрямку руху малолітнього велосипедиста.

Під час руху велосипедист ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближався до пішохода ОСОБА_8 яка рухалась по проїзній частині.

При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху, навпроти будинку магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою м. Павлоград, вул. Сташкова 1, 31 травня 2023 року о 19.22 год. малолітній велосипедист ОСОБА_4 несвоєчасно виявив на смузі свого руху пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого здійснив наїзд велосипедом, на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Своїми діями велосипедист ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху в яких вказано:

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку 2 ступеню, перелому правої скроневої кістки, субдуральної гематоми малого об`єму, пневмоцефілії з саднами потиличної ділянки, перфорації барабанної перетинки справа, гострого перфорованого середнього отиту справа, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Прокурор підтримав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком один рік, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Неповнолітній ОСОБА_4 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, та погодився із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно нього на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком один рік, передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік, при цьому щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Захисник, законний представник неповнолітнього, також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком один рік, передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік, погоджуючись, що вказані примусові заходи виховного характеру здатні позитивно вплинути на неповнолітнього, який, на даний час виявляє себе законослухняною особою.

Висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/1812-ІТ від 30.06.2023 року яким встановлено, що своїми діями під час ДТП велосипедист ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 10.1 або 12.1 Правил дорожнього руху України що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Висновком судово-медичної експертизи № 274/34 від 13 липня 2023 року, яким встановлено, що пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку 2 ступеню, перелому правої скроневої кістки, субдуральної гематоми малого об`єму, пневмоцефілії з саднами потиличної ділянки, перфорації барабанної перетинки справа, гострого перфорованого середнього отиту справа, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Вислухавши прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника, який не заперечує прийняти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_4 , тощо, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, докази, на підтвердження обґрунтованості звернення до суду з клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 291 КК України, а саме порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, що спричинило тяжкі наслідки, заподіявши пішоходу ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження у одинадцятирічному віці.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 11 років, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 291 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст.498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.105 КК України, ст.501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000994 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля у вечірній час, в частині користування велосипедом в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один) рік.

Речові докази:

- велосипедом марки «Flint Discovery» чорного кольору з помаранчевими вставками, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зберігається в камері схову Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51 повернути за належності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1