Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/1872/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

03.10.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні слідчим результати розгляду клопотання від 29.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000319 від 01.11.2021 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 29.09.2023 року в канцелярії ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скаржник зареєстрував клопотання про залучення його до кримінального провадження в якості представника потерпілого, однак на час звернення з скаргою йому не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу із підстав наведених у такій. Пояснив, що ним допущено описку у номері кримінального провадження у прохальній частині його клопотання, однак на момент розгляду скарги йому не відомо про результати розгляду його клопотання, будь які повідомлення від слідчої не надходили.

Слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

12.10.2023 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області із клопотанням від 28.08.2023 року, яке відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 02.11.2021 року 05.10.2023 року скеровано начальнику СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_4 який звертався з клопотанням, про результати розгляду такого, чи про скерування такого начальнику СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчому судді не надано об`єктивних даних про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2023 року, відповідно до вимог ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 22, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вжити заходів щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 28.09.2023 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1