У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 30.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 у званні солдат, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 30.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 05 жовтня 2023 року приблизно о 16.30 годині, керуючи технічно справним мотоциклом Suzuki GSR 600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому (далі мотоцикл), разом із пасажиром ОСОБА_6 рухався з порушенням п. 12.3 ПДР України, в світлий час доби, з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини по сухому дорожньому покриттю вул. Електрична у Покровському районі м. Кривого Рогу з боку зупинки громадського транспорту «Крес» в напрямку зупинки громадського транспорту «Пруди».

У той же день, приблизно о 16.30 годині у зустрічному напрямку рухався ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Hundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який йому належить (далі автомобіль).

Надалі під час зближення водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував зміну дорожньої обстановки, не вибравши дозволену швидкість для руху транспортного засобу, рухаючись у центральній смузі для руху, допустив зіткнення передньою частиною мотоциклу з правою передньою частиною автомобіля, який порушуючи п. 10.1, 10.4 ПДР України виїхав на смугу руху мотоциклу.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3б ПДР України, згідно з якими:

1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими;

1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні мотоциклу отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, тулубу, лівого зап`ястка, обох нижніх кінцівок, синців тулубу, правої нижньої кінцівки, закритих переломів голівки 4 плесневої кістки та основної фаланги 5 пальця лівої стопи, які мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушеннями водієм ОСОБА_5 п. 12.3 ПДР та наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням, зазначила у клопотанні про відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, а також заявила про відсутність жодних претензій до ОСОБА_5 . Просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, за участі її представника адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене потерпілою клопотання, пояснив, що обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпілій відшкодовано заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, вона не має жодних претензій до обвинуваченого і в майбутньому не має наміру позиватися у цивільному судочинстві.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням шкоди, пояснив, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, не оспорює кваліфікацію діяння та обставини його вчинення, відшкодував шкоду потерпілій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення та закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання про його закриття, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої, підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності саме з таких підстав, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1