У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 рокуна адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року. Вказану скаргу мотивує тим, що прокурором при складанні повідомлення про підозру, а саме при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення не наведено достатньої аргументації в якому конкретно кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , підозра не обґрунтована та не конкретизована. Повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, не містить відомостей, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень: в підозрі не викладено фактичних обставин, які свідчать про вчинення підозрюваним дій, які складають об`єктивну сторону злочину. Також відсутні достатні докази на підтвердження існування підозри: не доведено причетність ОСОБА_5 до вчинення правопорушення, наявність в його діях суб`єктивної сторони та його обізнаність щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним захисник просить скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України. Зобов`язати службову особу до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу за наведених в ній обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що скарга являється безпідставною та необґрунтованою.

В судове засідання прокурором було надано матеріали кримінального провадження №0000208 від 26.08.2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

10.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності в сфері незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, з метою збуту.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та маючи на меті збагатитися за рахунок вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, вступили у злочинну змову щодо вчинення кримінальних правопорушень та розробили єдиний для всіх учасників злочинний план з чітким розподіленням ролей між собою.

Згідно вказаного злочинного плану та розподілення ролей між собою, ОСОБА_5 , виконуючи роль координатора дій злочинної групи, здійснюючи безпосередній контроль за їх спільною злочинною діяльністю, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, незаконно придбали у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 20,593 г., що є особливо великим розміром, заздалегідь розфасувавши його у 10 полімерних зіп-пакетах, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 203,3 г., заздалегідь розфасувавши його у 11 полімерних зіп-пакетах та 1 паперовий згорток, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,442 г., а також засоби для їх фасування та зважування, з метою подальшого збуту.

При цьому, згідно попередньої змови злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розфасовані три зіп-пакети всередині яких знаходяться фрагменти речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 2,6 г., чотири зіп-пакета з фрагментами речовини рослинного походження, зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4,56 г., речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була відокремлена від фрагментів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 94,18 г., та порошкоподібну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,101 г., почали незаконно зберігати за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

Водночас, 9 полімерних зіп-пакетів, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 20,492 г., усередині, що є особливо великим розміром, а також 4 зіп-пакета та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 101,96 г., пристрій для куріння і напір, з нашаруванням речовини чорного кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,442 г., почали незаконно зберігати за адресою фактичного проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 . Так, 03.01.2023 року, в період часу з 13 год. 24 хв. по 16 год. 10 хв., працівниками поліції проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено заздалегідь розфасовані три зіп-пакети всередині яких знаходяться фрагменти речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 2,6 г., чотири зіп-пакета з фрагментами речовини рослинного походження, зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4,56 г., речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була відокремлена від фрагментів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 4,18 г., та порошкоподібну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїном, масою 0,101 г., а також засоби для їх фасування та зважування, які ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали за вищевказаною адресою проживання останнього, з метою подальшого збуту.

Крім того, 03.01.2023 року, в період часу з 15 год. 54 хв. по 18 год. 39 хв., працівниками поліції проведено обшук за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено 9 полімерних зіп-пакетів, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн загальною масою 20,492 г., усередині, що є особливо великим розміром, а також 4 зіп-пакета та 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 101,96 г., пристрій для куріння і напір, з нашаруванням речовини чорного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,442 г., які ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали за вищевказаною адресою проживання останньої, з метою подальшого збуту.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у не встановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав без передбаченого законом дозволу короткоствольну гладко ствольну вогнепальну зброю - пістолет, що є переробленим самозарядним пістолетом «Blow» моделі «MINI», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «Blow» моделі «MINI», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виробництва фірми «Zira SilahSannayi ve Tic.Ltd.Sti.», Туреччина, переробки у якому полягають у видаленні захисних елементів із каналу ствола та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, а також 1 патрон з маркуванням «3857», який є бойовим припасом нарізної вогнепальної зброї - пістолетним патроном калібру 9x18 мм., що впоряджений кулею зі сталевим осердям та виготовлений промисловим способом.

Відповідну вогнепальну зброю, бойовий припас ОСОБА_5 , переніс до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без передбачено законом дозволу до 03.01.2023 року, коли у ході санкціонованого обшуку в період часу з 14 год. 12 хв. по 18 год. 29 хв., працівниками поліції за вищевказаною адресою виявлено та вилучено вказані пістолет та патрон.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, оскільки, складено та вручено 10.02.2023 року, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Таким чином, матеріали скарги захисника ОСОБА_4 не містять жодного доказу щодо порушення порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а тому скарга не підлягає задоволенню.

Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК України оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо.

Керуючись ст. 22, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1