Кримінальне провадження № 194/888/23
Номер провадження 1-кп/194/41/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за № 0000256 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ДТЕК Високовольтні мережі, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в травні 2022 року, встановити більш точного часу не вдалося, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв?язку з військовою агресією РФ проти України) воєнний стан, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, користуючись невстановленим мобільним телефоном, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_6 )» в забороненій соціальній мережі «Однокласники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: «Гвардии старший лейтенант ОСОБА_7 воюет с 2014 года. За плечами Донецкий аэропорт, Авдеевская «промка», Верхнеторецкое, Зайцево Коминтерново. За время освободительной операции он не раз проявлял героиские качества. При сражении за Мариуполь лично уничтожил 10 единиц бронетехники противника, 1 минометный расчет, 50 боевиков нацбатальонов Украины, 5 зенитных установок. За личное мужество, за смелые и решительные действия, проявленные во время спецоперации, Роман Воробьев удостоен нагрудного знака особого отличия - медали «Золотая Звезда», що публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні спочатку винною себе визнала повністю, потім вину визнала частково, та пояснила, що у неї була заведена сторінка на сайті «Одноклассники». Однак, чи ставилась нею позначка «Класс» в травні 2022 року на публікації вона не пам`ятає. Влітку був проведений обшук за її адресою мешкання, в ході якого було вилучено мобільний телефон. Їй невідомо, чи користувалась онучка сайтом, доступу у інших осіб до сайту немає. Можливо вона ставила позначку «Класс», однак на сторінку собі публікацію вона не «постила». Також зазначає, що вхід на сайт «Одноклассники» через мобільний телефон «Техно» не здійснювався. Їй відомо, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, вона не підтримує та не чекає «руського миру». Також зазначає, що вона працює електромонтером, має на утриманні малолітню дитину, та має чоловіка інваліда ІІІ-групи, який отримує пенсію за інвалідністю.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідків, а сторона захисту не наполягає на допиті свідків, судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Постановою від 09.06.2023 року дізнавачем СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні мобільний телефон «Техно» в корпусі сірого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Павлоградського РВП.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2023 року, вбачається, що внесено відомості за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно постанови прокурора Павлоградської окружної прокуратури від 13.06.2023 року, вбачається, що з кримінального провадження №0000005 від 18.01.2023 року виділено матеріали кримінального провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 13.06.2023 року, вбачається, що внесено відомості за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу огляду від 30.05.2023 року та фото таблиці до нього, вбачається, що проведеним оглядом було встановлено веб-сторінку соціальної мережі «Однокласники» (( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме профіль « ОСОБА_6 )». При прогортуванні вищевказаного профілю, в «ленті» було встановлено публікації, які поширював користувач « ОСОБА_6 » з поміткою: « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 )» -считает класным». Вказані публікації мають ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії рф проти України, виправдання, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України.

Згідно результатів лінгвістичної експертизи, проведеної комісією фахівців факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ ім.. О.Гончара, вбачається, що користувач соціальної мережі Інтернет «Однокласники» під нікнеймом « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 )» на своїй сторінці поширює за допомогою функції «считает классным» матеріали, у яких позитивно представлені рішення та дії країни-агресора і її збройних формувань. Також вбачається, що в цих матеріалах є ознаки публічного виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації.

Згідно протоколу обшуку від 09.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала свій мобільний телефон, за допомогою якого вона відвідувала сайт «Одноклассники». В ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Техно» в корпусі сірого кольору, який опечатано в спецпакет SVD 1062653.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена виннау публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України, відноситься до кримінальних поступків, а також особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні дитину 2010 р.н., заміжньої, яка працює в приватному підприємстві, раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України не має.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, відсутності обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винної та попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон «Техно» в корпусі сірого кольору, який зданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0010664) - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1