Справа № 369/1415/24
Провадження №1-кс/369/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 року до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 24.01.2024 надійшов рапорт о/у ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про те, що на території АДРЕСА_1 , функціонують гральні автомати. ( ЄО 542 від 24.01.2024).

Положеннями пункту 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановлено, що в Україні забороняється організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і предметом злочину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 24.01.2024 в період часу з 13 год. 37 хв. по 18 год. 20 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено функціонуючу гральну залу закритого типу, оснащеною відеоспостереженням з метою забезпечення конспірації та недопущення, так званих, «небажаних» відвідувачів, де функціонують комп`ютери, а також каса для прийняття ставок від гравців.

В ході зазначеного обшуку вилучено:

-Монітор HP Hewlett-Packard 20555 SH 249, серійний номер RA374F, CN494401CK;

-Монітор WEC модель LCO 195 WX SIN, 88T07650WB;

-Монітор HA NWS-6 модель HS-1097 SIN043NX3LY00983;

-Монітор IIYAMA, модель HSTWD-2751-Q 3/N CWK 032 OQCC;

-Монітор LGL 19538 W806WDZJ6C541;

-Системний блок HPX13-04660 SINCZC8113D1R;

-Клавіатура SVEN 301USB, WSV1706MT 22542;

-Миша В100, 1729HSQ34XL8;

-Миша DELL, SIWL0J0040S;

-Один стілець;

-Конвектор BKS-3 SW41;

-Грошові кошти в сумі 840 гривень (купюри: 500 грн., 100грн.(3 шт) 20грн. (2 шт);

-Камера HIKVISION, модель DS -2 CD2421 GO-1 IVACO381388;

-DVD-ROM WDROM6116/34;

-Телефон Redmi 9A, модель W2006 C3LG imei 1:38581/88, imei 2: 38599/88, з сім-картою оператору лайфсел НОМЕР_1 ;

-Безперебійник PCW-600 W0234904;

-Системний блок JATA, модель GM 40LW447310-001;

-Монітор MEC модель LCD 197 OWX W62A19905YB;

-Клавіатура Logitech Y-U0009;

-Сканувач Detector P407 NCO2570395;

-Монітор Samsung B1940R S/WNE9LHMCZC00427;

-Чековий апарат 8P-POS58 IVV;

-24 банки обємом 0,5 л. «Бренді Кола»

-3 банки обємом 0,5 л. «Revo»

-5 банок обємом 0,5 л. «Пиво Львівське світле»

-Мобільний телефон LTE Blade V2020 ZTE 8010 S/W23 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператору Київстар НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон LTE Galaxy A14 SW-A145 FIDSN S/Ц КА8Ц70QMVGF imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору Лайфсел НОМЕР_7 , Київстар +90;

-Монітор DELL S OR 5183-71618-52F-BB08;

-Монітор DELL CW-OC300-64480-64B-IXDL;

-Монітор LG N88 412324;

-Монітор Lenovo V1A G735;

-Монітор HAWS G WHA191DPB;

-Монітор LG 7047R MZZR331;

-Монітор НР, модель HSTDW-2B025 IW CWR 72506 GN;

-Монітор Lenovo, модель L1900ра №V1TU85;

-18 стільців, оббиті тканиною, ;

-7 столів одинарні (для автоматів). 6 столів двойні;

-Два металеві сейфи сірого та чорного кольору;

-Колонки JVC, SP-VXF 150 OH;

-Магнітофон MAY POWER 400 W CM2046 V;

-Телевізор BRAVIC LEP 32G5000 T 2 BLACK;

-Системний блок OPTIPLEX W 7;

-Системний блок OPTIPLEX W 1;

-Системний блок HP S/N C 2 C9267HYO;

-Системний блок HP S/N CZC9033 JYR;

-Системний блок DELL S/N 3;

-Системний блок HP S/N 3632;

-Системний блок Lenovo модель CTO SINLMRYH93;

-Системний блок Lenovo S/N 9196F96L MVP B79;

-Системний блок СІМЕНС ХНІ 04660;

-Системний блок HP S/N CZC 85131X8;

-Системний блок HP S/N CZC 914402K;

-Системний блок Lenovo S/N 9196 S/WLMPXC25;

-Системний блок HP S/N CZC 1289866;

-Системний блок HP S/N CZC 0511X02;

-Системний блок DELL BW- DELL458;

-Системний блок DELL 7TP463J;

-Мікрохвильовапіч EYPERT, модель EMWI-2090 №MWM ;

-Системний блок HP S/N CZC 042419 B;

-Системний блок HP № GH384 EA;

-Системний блок Lenovo №1 CAC00;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор Lenovo V1 BRV62;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор DELL S/N-OR 6163-71618-588-BG59, які поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля, ресторан, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності Київській регіональній спілки споживчої кооперації, код ЄРДПОУ: 31924756.

Вилучені в ході обшуку предмети є знаряддями та засобами вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди, оскільки в пам`яті комп`ютерних системних блоків може міститись інформація про використання певних програм, історії здійснення дій користувачем та адміністратором ігрового залу, історії виходів в мережу Інтернет, створені електронні документи, які можуть мати значення для кримінального провадження, тобто можуть містити у собі інформацію про причетність певних осіб до незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, лотерей, а за допомогою маршрутизаторів, роутерів, клавіатур моніторів та мишок забезпечувався доступ гравців до азартних ігор, у зв`язку з цим постановою слідчого від 24.01.2024 зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виявлені та вилучені в ході обшуку 24.01.2024: Монітор HP Hewlett-Packard 20555 SH 249, серійний номер RA374F, CN494401CK; Монітор WEC модель LCO 195 WX SIN, 88T07650WB; Монітор HA NWS-6 модель HS-1097 SIN043NX3LY00983; Монітор IIYAMA, модель HSTWD-2751-Q 3/N CWK 032 OQCC; Монітор LGL 19538 W806WDZJ6C541; Системний блок HPX13-04660 SINCZC8113D1R; Клавіатура SVEN 301USB, WSV1706MT 22542; Миша В100, 1729HSQ34XL8; Миша DELL, SIWL0J0040S; Один стілець; Конвектор BKS-3 SW41; Грошові кошти в сумі 840 гривень (купюри: 500 грн., 100грн.(3 шт) 20грн. (2 шт); Камера HIKVISION, модель DS -2 CD2421 GO-1 IVACO381388; DVD-ROM WDROM6116/34; Телефон Redmi 9A, модель W2006 C3LG imei 1:38581/88, imei 2: 38599/88, з сім-картою оператору лайфсел НОМЕР_1 ; Безперебійник PCW-600 W0234904; Системний блок JATA, модель GM 40LW447310-001; Монітор MEC модель LCD 197 OWX W62A19905YB; Клавіатура Logitech Y-U0009; Сканувач Detector P407 NCO2570395; Монітор Samsung B1940R S/WNE9LHMCZC00427; Чековий апарат 8P-POS58 IVV; 24 банки обємом 0,5 л. «Бренді Кола»; 3 банки обємом 0,5 л. «Revo»; 5 банок обємом 0,5 л. «Пиво Львівське світле»; Мобільний телефон LTE Blade V2020 ZTE 8010 S/W23 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператору Київстар НОМЕР_4 ; Мобільний телефон LTE Galaxy A14 SW-A145 FIDSN S/Ц КА8Ц70QMVGF imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору Лайфсел НОМЕР_7 , Київстар НОМЕР_8 ; Монітор DELL S OR 5183-71618-52F-BB08; Монітор DELL CW-OC300-64480-64B-IXDL; Монітор LG N88 412324; Монітор Lenovo V1A G735; Монітор HAWS G WHA191DPB; Монітор LG 7047R MZZR331; Монітор НР, модель HSTDW-2B025 IW CWR 72506 GN; Монітор Lenovo, модель L1900ра №V1TU85; 18 стільців, оббиті тканиною; 7 столів одинарні (для автоматів). 6 столів двойні; Два металеві сейфи сірого та чорного кольору; Колонки JVC, SP-VXF 150 OH; Магнітофон MAY POWER 400 W CM2046 V; Телевізор BRAVIC LEP 32G5000 T 2 BLACK; Системний блок OPTIPLEX W 7; Системний блок OPTIPLEX W 1; Системний блок HP S/N C 2 C9267HYO; Системний блок HP S/N CZC9033 JYR; Системний блок DELL S/N 3; Системний блок HP S/N 3632; Системний блок Lenovo модель CTO SINLMRYH93; Системний блок Lenovo S/N 9196F96L MVP B79; Системний блок СІМЕНС ХНІ 04660; Системний блок HP S/N CZC 85131X8; Системний блок HP S/N CZC 914402K; Системний блок Lenovo S/N 9196 S/WLMPXC25; Системний блок HP S/N CZC 1289866; Системний блок HP S/N CZC 0511X02; Системний блок DELL BW- DELL458; Системний блок DELL 7TP463J; Мікрохвильовапіч EYPERT, модель EMWI-2090 №MWM ; Системний блок HP S/N CZC 042419 B; Системний блок HP № GH384 EA; Системний блок Lenovo №1 CAC00; Монітор HANNS-G №HA191DPV; Монітор Lenovo V1 BRV62; Монітор HANNS-G №HA191DPV; Монітор DELL S/N-OR 6163-71618-588-BG59 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 24.01.2024 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, які вилучені під час обшуку, який було проведено 24.01.2024 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, разом з тим в частині накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні, а саме на: один стілець; конвектор BKS-3 SW41; 24 банки об`ємом 0,5 л. «Бренді Кола»; 3 банки об`ємом 0,5 л. «Revo»; 5 банок об`ємом 0,5 л. «Пиво Львівське світле»; мікрохвильова піч EYPERT, модель EMWI-2090 №MWM , слідчий суддя відмовляє, оскільки прокурором в своєму клопотанні не доведено необхідність в їх застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на:

-Монітор HP Hewlett-Packard 20555 SH 249, серійний номер RA374F, CN494401CK;

-Монітор WEC модель LCO 195 WX SIN, 88T07650WB;

-Монітор HA NWS-6 модель HS-1097 SIN043NX3LY00983;

-Монітор IIYAMA, модель HSTWD-2751-Q 3/N CWK 032 OQCC;

-Монітор LGL 19538 W806WDZJ6C541;

-Системний блок HPX13-04660 SINCZC8113D1R;

-Клавіатура SVEN 301USB, WSV1706MT 22542;

-Миша В100, 1729HSQ34XL8;

-Миша DELL, SIWL0J0040S;

-Грошові кошти в сумі 840 гривень (купюри: 500 грн., 100грн.(3 шт) 20грн. (2 шт);

-Камера HIKVISION, модель DS -2 CD2421 GO-1 IVACO381388;

-DVD-ROM WDROM6116/34;

-Телефон Redmi 9A, модель W2006 C3LG imei 1:38581/88, imei 2: 38599/88, з сім-картою оператору лайфсел НОМЕР_1 ;

-Безперебійник PCW-600 W0234904;

-Системний блок JATA, модель GM 40LW447310-001;

-Монітор MEC модель LCD 197 OWX W62A19905YB;

-Клавіатура Logitech Y-U0009;

-Сканувач Detector P407 NCO2570395;

-Монітор Samsung B1940R S/WNE9LHMCZC00427;

-Чековий апарат 8P-POS58 IVV;

-Мобільний телефон LTE Blade V2020 ZTE 8010 S/W23 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператору Київстар НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон LTE Galaxy A14 SW-A145 FIDSN S/Ц КА8Ц70QMVGF imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору Лайфсел НОМЕР_7 , Київстар +90;

-Монітор DELL S OR 5183-71618-52F-BB08;

-Монітор DELL CW-OC300-64480-64B-IXDL;

-Монітор LG N88 412324;

-Монітор Lenovo V1A G735;

-Монітор HAWS G WHA191DPB;

-Монітор LG 7047R MZZR331;

-Монітор НР, модель HSTDW-2B025 IW CWR 72506 GN;

-Монітор Lenovo, модель L1900ра №V1TU85;

-18 стільців, оббиті тканиною;

-7 столів одинарні (для автоматів). 6 столів двойні;

-Два металеві сейфи сірого та чорного кольору;

-Колонки JVC, SP-VXF 150 OH;

-Магнітофон MAY POWER 400 W CM2046 V;

-Телевізор BRAVIC LEP 32G5000 T 2 BLACK;

-Системний блок OPTIPLEX W 7;

-Системний блок OPTIPLEX W 1;

-Системний блок HP S/N C 2 C9267HYO;

-Системний блок HP S/N CZC9033 JYR;

-Системний блок DELL S/N 3;

-Системний блок HP S/N 3632;

-Системний блок Lenovo модель CTO SINLMRYH93;

-Системний блок Lenovo S/N 9196F96L MVP B79;

-Системний блок СІМЕНС ХНІ 04660;

-Системний блок HP S/N CZC 85131X8;

-Системний блок HP S/N CZC 914402K;

-Системний блок Lenovo S/N 9196 S/WLMPXC25;

-Системний блок HP S/N CZC 1289866;

-Системний блок HP S/N CZC 0511X02;

-Системний блок DELL BW- DELL458;

-Системний блок DELL 7TP463J;

-Системний блок HP S/N CZC 042419 B;

-Системний блок HP № GH384 EA;

-Системний блок Lenovo №1 CAC00;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор Lenovo V1 BRV62;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор DELL S/N-OR 6163-71618-588-BG59, які поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ