Справа № 530/28/23
Провадження № 1-кп/526/250/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 від 02.11. 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року близько 18 год. ОСОБА_4 , на законних підставах знаходячись в приміщенні господарчого сараю, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну буржуйку вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3165/22 від 04.11.2022 становить 3900 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився вказаними речами на власний розсуд.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку буржуйки у бабці дівчини, з якою проживали на квартирі та продав їх. На даний буржуйка вилучена.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд вважає необхідним звернути увагу на ту обставину, що даний злочин був вчинений ОСОБА_4 у травні 2022 року ще до постановлення вироку Зіньківським районним судом від 17.06. 2022 та Гадяцьким районним судом від 28 жовтня 2022 року і досудовим слідством мав би бути об`єднаним у попередні кримінальні провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, кардинально змінив спосіб життя, працевлаштувався, проживає однієї сім`єю без реєстрації шлюбу з дружиною, має позитивні орієнтири щодо подальшого облаштування сім`ї та побуту і вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів та за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, так як злочин вчинено до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гадяцького районного суду від 28 жовтня 2022 року у вигляді 5 років позбавлення волі більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: чавунну буржуйку, що знаходиться в камері зберігання речових доказівВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - передати ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 04.11.2022 на чавунну буржуйку розміром: довжина 31см, ширина -31 см, висота -32 см.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1