ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3093/23 Справа № 180/573/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, строком до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та ухвалити нову, обравши більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що докази, якими обгрунтовується обвинувачення, здобуті незаконним шляхом.

Захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які брались до уваги при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перестали існувати.

Захисник зазначив, що до клопотання слідчого не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував наявність ризиків, передбчаених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказав, що переховування від суду ОСОБА_6 є малоймовірним. Всі свідки вже допитані в суді.

Захисник зазначив, що прокурором подані всі докази, що виключає можливість знищення, приховування чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопрушення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, а тому останній може переховуватися від суду, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати.

Також колегія суддів зазначає, що питання доведеності вини обвинуваченого та оцінку доказів у справі у розумінні ст.ст.84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2