Справа № 682/2679/23
Провадження № 1-кп/682/185/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секратарки судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000256 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, не маючої на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 28.09.2023 року близько 14.00 год. перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та нанесла їй не менше п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді : синця в ділянці нижньої щелепи, садна на переніссі по центру, садна на лівому крилі носа та садна на нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена вину свою не визнала, показавши суду, що в неї помер чоловік, 28.09.2023 року близько 14.00 год. вона пішла до сусідки ОСОБА_8 , щоб повернути каструлю, яку в неї брала раніше. Зайшовши до веранди почула як потерпіла ОСОБА_7 та її сусідка ОСОБА_8 пліткувала з приводу неї, ображаючи нецензурними словами у її відсутність. Вона не стрималася і почала словесний конфлікт, в ході якого почалася бійка, вона один раз завдала удару рукою в область обличчя ОСОБА_7 , бо була обурена її словами, які були образливими для неї. ОСОБА_7 теж наносила їй удари в різні частини тіла. Її донька ОСОБА_9 допомагала тримати її ( ОСОБА_6 ), коли потерпіла наносила їй удари. Потім зайшов співмешканець ОСОБА_8 і розборонив їх. Вона вибігла з хати із слізьми, бо була знервована і ображена, заяв до поліції з приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не писала. Вважає, що потерпіла є винною в поширенні відносно неї образливої неправдивої інформації.

Винуватість обвинуваченої підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 28.09.2023 року близько 14.00 год. прийшла до ОСОБА_8 , бо просила її придбати для неї мазь в аптеці м. Славута. Також підійшла її донька ОСОБА_9 та донька ОСОБА_8 разом з онуками, бо ОСОБА_8 купила телефон для онуки і вони всі разом його роздивлялися. До веранди забігла ОСОБА_6 і відразу накинулася на неї та почала бити в різні частини тіла. Вона не пам`ятає скільки було ударів, але їх було не менше п`яти. Це були удари в область щелепи, ока, носу, щоки. Вона злякалася і намагалася відштовхнути ОСОБА_6 , бо переживала за праву руку, в якій стоїть пластина, щоб обвинувачена не вдарила її в область плеча та правої руки. Ударів їй не наносила. Натомість її донька ОСОБА_9 допомагала їй, відтягувала ОСОБА_6 від неї і перешкодажала останній наносити удари. Потім зайшов ОСОБА_10 , співмешканець ОСОБА_8 і розборонив їх. ОСОБА_6 вийшла з хати і пішла додому. Причиною конфлікту було звинувачення її в тому, що ніби-то вона- ОСОБА_7 розказувала в селі, що ОСОБА_6 не зробила поминального обіду для односельців, коли помер її чоловік, але це не відповідало дійсності.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 28.09.2023 року вона приїхала з м. Славута близько 14.00 год., зателефонувала доньці ОСОБА_7 , щоб її мати прийшла до неї та забрала мазь, яку вона замовляла. Також своїй доньці ОСОБА_11 повідомила, що придбала теплефон для онуки і попросила її прийти з онуками. бо хотіла зробити для неї сюрприз. Вони всі разом були у веранді її будинку. Вона побачила у вікно як біжить ОСОБА_6 і зайшла в хату, бо здогадалася, що відбудеться сварка. ОСОБА_6 відразу забігла до веранди і почала сваритися, вона чула як відбувалася бійка між ОСОБА_6 і потерпілою, але не бачила. Після того як ОСОБА_6 пішла, вона побачила ОСОБА_7 , в якої були подряпини на обличчі, кров на носі, руки теж були в крові. Вони почали їй допомагати обтиратися і надавали ліки. Конфлікт тривав близько 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 28.09.2023 року їй зателефонувала мати і просила прийти до неї, щоб віддати телефона, який вона придбала для її доньки. Вона разом з дітьми прийшла до будинку ОСОБА_8 , там була ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_9 . Всі вони роздивлялися телефон і спілкувалися. До веранди забігла ОСОБА_6 і почала сваритися, потім накинулася на ОСОБА_7 і вдарила її в обличчя, діти почали плакати і вона зайшла до хати, подальшу бійку не бачила. Чула крики, продовження бійки, потім ОСОБА_7 зайшла теж до хати і в неї полетіла кружка. Вона вийшла і присоромила ОСОБА_6 , що її мати ніколи так не поводиться у хаті ОСОБА_6 . Вона зазначила, що через винні дії ОСОБА_7 почалася сварка і бійка, а потім пішла з хати. ОСОБА_7 мала тілесні ушкодження на обличчі, подряпини під оком, на щоці, на носі була кров, руки теж були забруднені кров`ю, вона надала їй ганчірку, щоб остання обтерла кров. Ушкоджень у ОСОБА_6 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що ОСОБА_7 є її мамою. 28.09.2023 року близько 14.00 год. вона та її мати перебували в будинку сусідки ОСОБА_8 , роздивлялися покупки, які вона привезла із м. Славута. Зайшла ОСОБА_6 і почала сваритися із її мамою. Потім підійшла і вдарила її рукою в обличчя, вона почала відтягувати її від матері. ОСОБА_6 знову підійшла і вдарила її матір обома руками в обличчя. А потім взяла кружку і спочатку кинула її в ОСОБА_7 , кружка потрапила по її тілу, в подальшому підняла кружку і почала бити нею ОСОБА_7 по руках. Вона весь час відтягувала ОСОБА_6 від матері. Потім зайшов ОСОБА_13 і почав сваритися, вигнав ОСОБА_6 , і бійка припинилася. Під час бійки була присутня на початку донька ОСОБА_8 , потім вона зайшла в хату, вона була присутня впродовж всієї сварки і бійки, в кінці конфлікту зайшов ОСОБА_13 . У потерпілої були тілесні ушкодження на обличчі та руках. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що є співмешканцем ОСОБА_14 . Точної дати він не знає, близько 14.00 год. його співмешканка приїхала з м. Славути, привезла подарунки дітям і мазь для сусідки. Прийшла її донька з дітьми, сусідка з донькою. Потім прийшла ОСОБА_6 , з якою він розминувся у дверях до будинку. Коли він перебував у дворі, почув, що у веранді відбувається сварка і шарпання. Коли зайшов, то побачив, що ОСОБА_6 свариться із ОСОБА_7 . Він їх розтягнув і почав сваритися, сказавши, щоб вони свої відносини вирішували на березі річки, а не в нього в будинку. Після цього ОСОБА_6 пішла з будинку, а ОСОБА_7 залишилася. У неї на обличчі він бачив подряпину і кров, ОСОБА_15 винесла із хати серветки, щоб обтерти кров у ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом:

- заявою ОСОБА_7 від 28.09.2023 року, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка 28.09.2023 року близько 14.00 год. заподіяла їй тілесні ушкодження в область обличчя (а.п. 8);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2023 року, відповідно до якої було прийнято заяву від ОСОБА_7 , в якій вона повідомила, що 28.09.2023 року о 14.00 год. в с. Клепачі по вул. Л.Українки в будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини на обличчі. ( а.п. 6-7);

- висновком судово-медичної експертизи № 341 від 02.10.2023 року, наданого судовим експертом Шепетівського районного відділу Хмельницького СМЕ, відповідно до якого в ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої щелепи, садно на переніссі по центру, садно на лівому крилі носа, садно на нижній повіці правого ока. Вказані тілесні ушкодження утворилися від травмуючої дії тупих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним. ( а.п. 12);

Враховуючи досліджені судом докази суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження.

При цьому суд критично ставиться до показань обвинуваченої щодо нанесення потерпілій ОСОБА_7 одного удару в область обличчя, нанесення їй потерпілою тілесних ушкоджень, провокаційні дії потерпілої ОСОБА_7 , яка говорила в її відсутність образливі слова відносно неї, що стало причиною конфлікту, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків, допитаних судом, висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілої виявлено близько чотирьох тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує особу винної, суспільну небезпечність скоєного нею кримінального проступку, яка раніше не судима, є вдовою, проте вину свою не визнала, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., оскільки покарання у виді громадських робіт є надто суворим для ОСОБА_6 , виходячи з події кримінального проступку та особи винної.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 100-124, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1