Справа № 761/2772/23
Провадження № 1-кс/761/2014/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що ОСОБА_3 у 2018 році звернувся до поліції з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення /шахрайства/ зі сторони ОСОБА_6 . Жодних відомостей ОСОБА_3 про стан розслідування не повідомлено, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до СУ ГУ НП в Київській області щодо стану проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 01.12.2018 року. При цьому, у відповідь на вказаний запит було повідомлено, що 03.06.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. В зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не відомі.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000707 від 01.12.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання не прибував, на неодноразові запити суду, матеріали кримінального провадження № 0000707 від 01.12.2018 року слідчим надані не були.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з положень ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000707 від 01.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування здійснювалось щодо заволодіння майном невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка представлялась як ОСОБА_6 , яка протягом 2017-2018 року, перебуваючи на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами на загальну суму 131 360 доларів США, чим спричинила останньому матеріального збитку у особливо великих розмірах.

Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчим суддею з наявних матеріалів скарги не встановлено даних, які б свідчили, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000707 від 01.12.2018 року набув процесуального статусу потерпілого та/або є заявником у кримінальному провадженні, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, наділяло б його правом на звернення із скаргою до слідчого судді.

Враховуючи наведене, а також положення ст.26 КПК України відповідно до яких, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст.26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000707 від 01.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя