Справа №:755/4730/23
Провадження №: 1-кс/755/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Постановою слідчого від 19.07.2023 року ОСОБА_4 залучено до даного кримінального провадження як потерпілу.

11.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту свідка, яке було зареєстровано у канцелярії Дніпровського УП ГУНП в м.Києві за вхідним номером №10574 від 11.10.2023 року. Зазначеним клопотанням адвокат ОСОБА_3 ініціював питання про проведення додаткового допиту раніше допитаного свідка ОСОБА_6 у рамках вищезазначеного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_3 .

30.10.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано поштовий лист з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, в якому містився супровідний лист з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві №10574/125/50-2023 від 16.10.2023 року з додатком копії постанови від 13.10.2023 року про розгляд та часткове задоволення клопотання. Відповідно до постанови слідчого від 13.10.2023 року слідчим було задоволено клопотання в частині проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , та відмовлено в частині клопотання адвоката здійснення такого допиту свідка за участю адвоката ОСОБА_3 .

На думку адвоката слідчий в своїй постанові формально посилається на ч.5 ст.40 КПК України та вважає, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 11.10.2023 року в частині порушеного питання про проведення додаткового допиту свідка за участю адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства відповідно до ст.223, п.4 ч.2 ст.56, ч.4 ст.58 КПК України. А тому, просить суд задовольнити його скаргу скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_6 за участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з наведених мотивів та просив суд її задовольнити.

Уповноважена службова особа Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка останньої, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відсутність уповноваженої службової особи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивченням матеріалів по розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, із вивчених матеріалів вбачається, що 11.10.2023 року до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення додаткового допиту як свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання захисника, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зібраних органом досудового розслідування станом на момент розгляду клопотання, слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу СВ Дніпровського УП ГУНП в .Києві ОСОБА_7 дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині присутності адвоката під час додаткового допиту вказаного свідка, про що навела відповідні мотиви прийнятого рішення в оскаржуваній захистом постанові від 13.10.2023 року, зокрема, послалась на те, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, у зв`язку з чим присутність адвоката при додатковому допиті свідка ОСОБА_6 вважає недоцільним.

Підстав вважати, що постанова слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є необґрунтованою та незаконною немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000828 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 19.01.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: