ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6375/23
Провадження № 1-кп/362/688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в залі суду судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001385 від 19.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, з професійно-технічною освітою, не одружений, нікого на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 01.12.2022 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Данилівка Фастівського району Київської області, українка, громадянка України, не працює, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, студентка 1 курсу Київського будівельного училища, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Данилівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, учень 9 класу Данилівської гімназії, не одружений, нікого на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Данилівка Фастівського району Київської області, українка, громадянка України, не працює, учениця 8 класу Данилівської гімназії, не заміжня, нікого на утриманні не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Житомир, українка, громадянки України, не працює, учениця 9 класу Данилівської гімназії, не заміжня, нікого на утриманні не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001385 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду надійшов лист від начальника ІТТ№1 ГУНП в Київській області ОСОБА_15 в якому він просить суд вирішити питання щодо утримання неповнолітнього ОСОБА_12 в іншому ізоляторі Київської області, оскільки на даний час в ІТТ №1 не функціонує 4 камери, які закриті на ремонт, у зв`язку з цим є велике навантаження на ізолятор, що не дає змогу утримувати в ізоляторі осіб відносно яких заплановані судові засідання та затриманих в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо переведення ОСОБА_12 до іншого слідчого ізолятора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 не заперечувала щодо переведення до іншого слідчого ізолятора, але просила до Васильківського ізолятора, який зможе забезпечити заходи безпеки її підзахисному.

Обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні не заперечував щодо переведення його до іншого ізолятору.

Законний представник ОСОБА_12 ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечувала щодо переведення ОСОБА_12 до іншого слідчого ізолятора.

Представник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 , в судовому засіданні, поклалася на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_4 в судовому засіданні, поклався на розсуд суду.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та лист начальника ІТТ №1 ГУНП в Київській області, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, обвинувачений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Згідно зі ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як вбачається із письмової заяви захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 вона заявляє про наявність реальної загрози його життю, яка надходить з боку осіб, які тримаються під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, вона також це заявляла і на досудовому розслідуванні та продовжує підтримувати дане клопотання і в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які покладають на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі, а також, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, суд дійшов до переконання про необхідність застосування таких заходів.

Суд вважає, що заява начальника ІТТ№1 ГУНП в Київській області ОСОБА_15 про переведення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 з Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області до іншого ізолятору тимчасового тримання в Київській області підлягає задоволенню з метою вжиття заходів безпеки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , які на даній стадії судового розгляду не відпали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 3, 7, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника ІТТ№1 ГУНП в Київській області ОСОБА_15 - задовольнити.

Застосувати заходи безпеки до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом переведення його із Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП в Київській області (Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1) у межах строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до «09» грудня 2023 року, включно.

Здійснення заходів безпеки доручити начальнику Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити до Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області, до відома.

Про вжиті заходи безпеки та їх результати орган, який здійснює заходи, інформує прокурора, суд, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі усунення загрози подає відповідному органу за місцем перебування особи, взятої під захист, клопотання про скасування заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 25.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_18