Справа № 303/67/24
Провадження № 1-кс/303/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайоннного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000000 від 03.01.2024 року за ст..290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter CDI» синього кольору д.н.з АО НОМЕР_1 , який знаходиться на паркові сервісного центру МВС № 2142 за адресою: с.Клячаново вулиця Автомобілістів, 28 Мукачівського району Закарпатської області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 по кримінальному провадженню за № 000000 від 03.01.2024 року за ст.290 КК України.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що в рамках кримінального провадження було призначено необхідні судові експертизи, але так як терміни виконання експертизи тривають 90 днів, вважає за недоцільне збереження зазначеного автомобіля на вказаному спец.майдайчику, а саме на відкритий місцевості без забезпечення належних умов, що може призвести до його псування чи поломки.

Прохає скасувати арешт на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі, клопотання задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо), яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із заявою не зазначено чи є він власником майна, або особою яка може звертатися до суду із такою заявою, відповідно до ст.174 КПК України, також до матеріалів заклопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Суддя не має повноважень самостійно збирати докази та витребовувати будь-які документи, оскільки це суперечить принципу безсторонності суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії судді, слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання (заяви) без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 172, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1