Провадження № 1-кс/686/8686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001185,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «06.10.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, представившись працівником безпеки банку, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 57800 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

13.10.2020 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185, за попередньою кваліфікацією вчиненого кримінального проступку - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.10.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила оформлення картки «Ключ до рахунку», для бізнесу (юридичній особі), вартість якої становила 100 грн. Остання обрала дизайн, номер тієї картки № НОМЕР_1 . Відповідно здійснила замовлення та оплатила його. Через декілька хвилин, цього ж дня, до ОСОБА_5 , на мобільний телефон, поступив дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_2 , від чоловіка, який представився співробітником Дніпровського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що ОСОБА_5 , подано заявку на оформлення картки «Ключ до рахунку», при цьому описавши характерні ознаки картки. Після декількох хвилин розмови, даний співробітник банку повідомив, що у банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_3 , яка на вказаний час вже була у користуванні ОСОБА_5 , закінчується строк дії, та для того, аби зберегти грошові кошти, потрібно перерахувати дані грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , яка також перебувала у користуванні ОСОБА_5 . Тому, за усною вказівкою вищевказаної особи, ОСОБА_5 здійснювала вказані дії та, відповідно, перерахувала грошові кошти із своєї банківської картки для виплат в розмірі 5300 грн. В подальшому, продовжуючи спілкування з вищевказаною особою, ОСОБА_5 продовжувала виконувати усні вказівки у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, співробітник банку повідомив, що потрібно створити буферну банківську картку, на яку потрібно перерахувати всі грошові кошти із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Після чого, вищевказаний чоловік, який назвався працівником банку, диктував ОСОБА_5 декілька номерів банківських карток, на які вона перераховувала грошові кошти, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак, запам`ятала лише останній переказ, та здійснювався він на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 (3900 грн.). Також, під час розмови та виконання вищевказаних дій, на мобільний номер телефону ОСОБА_5 приходили смс-повідомлення із кодами, які остання повідомляла чоловіку, який назвався працівником банку на його прохання. Загалом, з вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 перерахувала 45200 грн. (відповідно до виписки руху коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Після чого, чоловік, який назвався працівником банку, повідомив ОСОБА_5 , що у неї в користуванні перебуває банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 до рахунку» № НОМЕР_6 , на якій також наявні грошові кошти, які потрібно перевести на буферну картку, для зберігання коштів. Тому, продовжуючи телефонну розмову із останнім, цього ж дня, ОСОБА_5 , через банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила зняття грошових коштів із вказаної картки двома платежами, 8000 грн. та 8000 грн., а також, із іншого терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила зняття грошових коштів на суму 2000 грн. Цього ж дня, продовжуючи розмову із чоловіком, який назвався працівником банку, ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила переказ грошових коштів, на свій номер мобільного телефону, а саме № НОМЕР_8 . Всього, ОСОБА_5 здійснила 4 перерахунки на загальну суму 10 208 грн. (2000, 2000; 1259,99; 4948,01). Вказаний перерахунок коштів ОСОБА_5 здійснювала з умовою, що дані грошові кошти будуть переадресовані їй на буферну картку, для зберігання грошових коштів. Після переказу коштів, телефонний зв`язок із вищезазначеною особою перервався, тому ОСОБА_5 перевірила баланс своїх банківських карток та баланс грошових коштів на мобільному телефоні, та встановила, що стан рахунку номеру мобільного телефону не змінився, а грошові кошти, які остання перераховувала, на рахунку відсутні. Окрім цього, в банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня новостворена буферна картка та відсутні всі вищезазначені грошові кошти. На сьогоднішній день, у ОСОБА_5 , в банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказані картки та їх рахунки не відображаються, при цьому, банківські картки, які остання закрила в 2013 році, є наявні в банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим дізнавачам, які є повноважними на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 (згідно з витягом з ЄРДР від 10.10.2023 року).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку, за номером абонента НОМЕР_9 , в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2020 року по 23 год. 00 хв. 06.10.2020 року, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, місце, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки, та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя