Провадження №1-кс/523/3713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 08.11.2023 року на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2023 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою, а також посилаючись на те, що строк на звернення із даною скаргою було пропущено з поважних причин, просить його поновити.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, вважала що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, дізнавачем не вчинено ряд слідчих дій, в тому числі не здійснено допит її сусідів, а також незважаючи на наявність розбіжностей між показами потерпілої, свідків та ОСОБА_5 , дізнавачем не проведено їх одночасний допит, у зв`язку із чим просила скаргу задовольнити з вказаних підстав, а також з підстав викладених у скарзі.

Дізнавач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії, за результатами яких було винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим, не заперечувала щодо відсутності показів сусідів скаржника по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, в постанові дізнавача повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавачем не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Так, під час розгляду скарги не було встановлено, що під час досудового розслідування виконано всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконано вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, крім того, слідчим суддею встановлено, що строк на звернення із даною скаргою заявником пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , винесену 31.08.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1