Справа №751/8481/23
Провадження №1-кп/751/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора про здійснення приводу в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.12.2015 року за № 0010594, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.12.2023 р. обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз у судове засідання не з`явився та подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням самопочуття.

Враховуючи об`єктивну неможливість перевірити поважність причин нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання станом на 20.12.2023 р., прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 9 год. 29.12.2023 р. без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.п.1,2,8 ч.2 ст.131 КПК України.

29.12.2023 р. о 8 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Новозаводського районного суду міста Чернігова, однак доказів поважності неприбуття в судове засідання 20.12.2023 р. не надав та відмовився приймати участь в судовому засіданні, мотивуючи оголошеною в Україні повітряною тривогою.

Головуючим по справі, з огляду на пріоритет збереження життя і здоров`я людини, та маючи на меті сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, одноособово було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 14 год. 29.12.2023 р.

Як вбачається з комісійного Акту від 29.12.2023 р. та відеозапису з портативного відеореєстратора співробітника судової охорони, секретар судового засідання та судовий розпорядник намагалися вручити обвинуваченому ОСОБА_3 повістку про судовий виклик в судове засідання на 14 год. 29.12.2023 р.

В зв`язку з відмовою обвинуваченим ОСОБА_3 отримувати судову повістку, секретарем судового засідання о 9 год. 12 хв. 29.12.2023 р. йому було оголошено її зміст під відео-фіксацію.

О 13 год. 42 хв. 29.12.2023 р. від імені обвинуваченого ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку «поганим самопочуттям, безсонної ночі через повітряні тривоги та отриманих психологічних травм 29 листопада 2023 р. в результаті неадекватної поведінки секретаря судового засідання…».

Як наслідок, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на 14 год. 29.12.2023 р. не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та обізнаність про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується його заявою про відкладення судового засідання та відеозаписом, прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України передбачає також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Статтею 138 КПК України визначено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду. Однією з поважних причин неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик /п.п.5,8 ч.1 ст.138 КПК України/.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Тобто, кримінальний процесуальний закон не лише декларує, але й визначає конкретні механізми, які забезпечують досягнення завдань кримінального провадження. Одними з таких механізмів є правовий інститут грошового стягнення та судового приводу /п.1,2 ч.1 ст.131 КПК України/.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає доведеним факт обізнаності ОСОБА_3 про судовий виклик в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.12.2023 р., що підтверджується комісійним Актом та відеозаписом з портативного відеореєстратора співробітника судової охорони.

Крім того, доказом обізнаності обвинуваченого ОСОБА_3 про це судове засідання є його клопотання від 29.12.2023 р. про відкладення підготовчого судового засідання.

З наведеного вбачається, що виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 був здійснений належним чином.

У повідомленні (клопотанні) від 29.12.2023 р. про неможливість прибуття у це судове засідання, як і в попередньому клопотанні від 20.12.2023 р., обвинувачений ОСОБА_3 послався на погіршення самопочуття, при цьому не долучив будь-яких доказів на підтвердження поважності свого неприбуття.

Обов`язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки /ч.2 ст.28 КПК України/ передбачає необхідність з`ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку їх поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України, одним з яких є наявність у обвинуваченого «тяжкої хвороби або перебування його в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад» або «інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик».

В конкретному випадку, суду не надано доказів існування таких обставин, а отже суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судові засідання без поважних причин, які були призначені на 11 год. 15 хв. 20.12.2023 р. та на 14 год. 00 хв. 29.12.2023 р.

Тобто, суд встановив, що обвинуваченим не надано доказів існування у нього тяжкої хвороби або перебування його в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, а також інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення особи на виклик, що відповідно до ст.138 КПК України могло б вважатись поважною причиною неприбуття на виклик суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 КК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 систематично не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик до суду на 11 год. 15 хв. 20.12.2023 р. та на 14 год. 00 хв. 29.12.2023 р. без поважних причин, з метою забезпечення розгляду цього провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та одночасного здійснення судового приводу.

Керуючись ст.ст139-143,323,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0010594 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 8 год. 10 хв. 04.01.2024 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова 8 год. 10 хв. 04.01.2024 року.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - для організації виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України, прокурору Чернігівської окружної прокуратури для здійснення контролю, та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та сплати штрафу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1