печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22361/23-к із забороною розпорядження та використання на корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» у вигляді 100% статутного капіталу вартістю 3 000 000 гривень, директором якого являється ОСОБА_5 та яке належить засновникам та кінцевим беніфіціарним власникам: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 900 000,00 грн.), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 2 100 000,00 грн.), а також афелійованих до них особам, а також скасування вжитих заборон. У клопотанні адвокат зазначає, що станом на сьогоднішній день ані власнику капіталу ТОВ «Твій Експерт» майном у квітні 2015 року, стосується можливого скоєння кримінального правопорушення колишнім засновником Товариства ОСОБА_7 , чи було визнано корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке доказова значення мають корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, яке відношення власник (кінцевий бефенеціар) корпоративних прав має до даного кримінального провадження, оскільки мій клієнт навіть жодного разу не викликався на допит до правоохоронних органів для дачі пояснень стосовно обставин заснування ТОВ «Твін Експерт». ОСОБА_4 не являється свідком, підозрюваним, обвинуваченим, засудженим в жодному кримінальному провадженні, проте дана особа, в результаті накладення арешту, все ж таки незаконно позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Тому вважаємо, що арештоване майно, зокрема корпоративні права ТОВ «Твін Експерт», не відповідає вимогам ст. 96-2 КК України, а слідчий суддя, під час постановлення спірної ухвали, не дослідив жодного доказу, який би свідчив, що арештовані корпоративні права одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або з доходів від такого майна. Разом з цим, згадка в тексті спірної Ухвали суду про те, що корпоративні права визнано доказом у кримінальному провадженні, без конкретизації дати постанови слідчого, не є належним та допустимим доказом того, що корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Однак слідчий суддя, під час постановлення ухвали від 01.06.2023, не врахував відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, у тому числі, неможливість арешту майна з метою застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000048 від 26.01.2018 року, нерозумність та неспіврозмірність обмеження права власності на корпоративні права цієї компанії завданням кримінального провадження. Так, накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» призвело до безпідставного втручання в право приватної власності цієї Компанії та неспіврозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, меті застосування арешту майна. У результаті чого ОСОБА_4 не може реалізувати свої права щодо належного їй майна та його управління. Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, його вимоги підтримала та просила задовольнити. Прокурор, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність та письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 06.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 21.08.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 10.11.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22361/23-к накладено арешт із забороною розпорядження та використання на корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» у вигляді 100% статутного капіталу вартістю 3 000 000 гривень, директором якого являється ОСОБА_5 та яке належить засновникам та кінцевим беніфіціарним власникам: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 900 000,00 грн.), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 2 100 000,00 грн.), а також афелійованих до них особам. Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Твін Експерт» . З ухвали про накладення арешту встановлено, що є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986). За наведеного, враховуючи те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22361/23-к із забороною розпорядження та використання на корпоративні права ТОВ «Твін Експерт» у вигляді 100% статутного капіталу вартістю 3 000 000 гривень, директором якого являється ОСОБА_5 та яке належить засновникам та кінцевим беніфіціарним власникам: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 900 000,00 грн.), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 2 100 000,00 грн.), а також афелійованих до них особам. Скасувати вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/22361/23-к заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Твін Експерт» . Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1