13.02.2024
Справа № 642/575/24
Провадження №1-кс/642/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої заявник вказав, що 03.10.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 №642/5617/23 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 09.08.2023, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк та надати йому витяг з ЄРДР. У зв`язку з невиконанням органом досудового розслідування вказаної ухвали слідчого судді, заявником подана скарга. За результатами такої скарги слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 13.12.2023 зобов`язано уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/5617/23 від 03.10.2023, направити заявнику ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. Станом на день подачі даної скарги, 08.02.2024, ухвали слідчих суддів не виконані, у зв`язку з чим заявник просив визнати бездіяльність відповідальної службової особи Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невиконання ухвал слідчих суддів від 03.10.2023 та 13.12.2023 (повний текст 19.12.2023), зобов`язати відповідальну особу видати йому витяг з ЄРДР згідно його заяви від 09.08.2023, а також просив відкрити кримінальне провадження за невиконання рішення суду.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

03.10.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 №642/5617/23 та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 09.08.2023, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк та надати йому витяг з ЄРДР.

13.12.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 розглянуто скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/5617/23 від 03.10.2023, направити заявнику ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на день подачі заявником даної скарги та на день її розгляду, слідчому судді не надано відомостей про надання ОСОБА_3 витягу з ЄРДР щодо відомостей, внесених на підставі його заяви від 09.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування наведений у ст. 303 КПК. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у частині зобов`язання уповноваженої особи Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомити заявника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 № 642/6985/23 від 13.12.2023 щодо надання заявнику витягу з ЄРДР, відомості про що мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №642/5617/23 від 03.10.2023.

Проте, вимога заявника щодо визнання бездіяльності не передбачена положеннями ч.2 ст. 307 КПК України щодо висновків слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 до слідчого судді в частині відкриття кримінального провадження за невиконання рішень суду від 03.10.2023 та 13.12.2023 (повний текст від 19.12.2023), то така вимога також задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин, вимога скарги в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки заявлена скаржником всупереч вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України та не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомити заявника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 № 642/6985/23 від 13.12.2023 щодо надання заявнику витягу з ЄРДР, відомості про що мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №642/5617/23 від 03.10.2023.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя