overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6590/21
УХВАЛА

24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, тому просить застосувати привід.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10:30 год. 23.02.2024 року свідків:

ОСОБА_5 , таку що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , таку що проживає АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.02.2024 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 713/3788/23
Провадження №1-кп/713/41/24
УХВАЛА

іменем України

23.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України .

В судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 23.01.2024 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, потерпілої , обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та жительку с. Коритне , Вижницького району, Чернівецької області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 лютого 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 21.02.2024 р. о 09:30 год.

Привід здійснити через Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/931/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.01.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, який 23 січня 2024 року перерозподілено судді ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченої, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченій діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на 10 годину 35 хвилин 24 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 143/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.07.2023 за №0000121, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09.11.2023, 19.01.2024 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:15 год. 05.03.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 25 січня 2024 року та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5623/23
Провадження № 1-кс/307/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2023 (справа №307/5623/23, провадження №1-кс/307/867/23) арешт на:

- мобільний телефон марки Samsung Account із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 та виявлених під чехлом двох сім карток із позначеннями - № НОМЕР_4 та - № НОМЕР_5 ,

- флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 1968 №, в частині заборони користування цим майном з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2282/23
УХВАЛА

про відвід прокурора

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, не заміжньої, яка не є депуатом ради будь-якого рівня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 22.12.2023 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

21.12.2023
Справа № 296/3621/22
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 27.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримуються в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, призначене на 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/6624/23
Номер провадження 1-кс/292/3/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 січня 2024 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.10.2023.

Згідно протокола автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2024 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1