Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1443/23
Провадження № 1-кп/499/42/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт кримінального провадження №0000688 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , проходячи біля ПП «Адоніс» Аптека № 8, розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 58В, смт Іванівка Березівського району Одеської області, побачила велосипед марки «Аист» синього кольору, що стояв на вулиці під приміщенням аптеки без догляду, після чого у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, ОСОБА_4 здійснила крадіжку велосипеду марки «Аист» синього кольору, вартістю 1000 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на цьому велосипеді залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

В судове засідання учасниками процесу надано угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року, що укладена у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою: вул. Центральна, буд.68, каб. № 2, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, за ініціативою обвинуваченої у цьому проваджені ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , який здійснює його правовий захист - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 003608 від 16.01.2019), відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, з однієї сторони та прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за згодою наданою потерпілим ОСОБА_6 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000688 від 15.12.2023, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023, з другої сторони.

Угода про визнання винуватості укладена на таких умовах:

Враховуючи зазначене вище, беззастережне визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне усунення заподіяної шкоди, враховуючи особу винної, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.І, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Потерпілий також не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена, в умовах воєнного стану.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, зміст угоди не суперечить вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить,є справедливою,необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, те що на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не поданий.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2023 року у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою: вул. Центральна, буд.68, каб. № 2, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, за ініціативою обвинуваченої у цьому проваджені ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , який здійснює його правовий захист - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 003608 від 16.01.2019), відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, з однієї сторони та прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за згодою наданою потерпілим ОСОБА_6 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000688 від 15.12.2023, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023, з другої сторони - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк - 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не поданий.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1