Справа № 601/1199/23
Провадження № 1-кс/601/36/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000024 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні № 0000024 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

З клопотання вбачається, що 04.05.2023 до Кременецької окружної прокуратури надійшов лист УСР в Тернопільській області ДСР НП України №1209/55/118/03-2023 від 03.05.2023 про виявлення фактів привласнення та розтрати коштів зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 04.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено факти розтрати та привласнення бюджетних коштів, а саме протягом 2018-2019 років працівникам органу місцевого самоврядування за розпорядженням Шумського міського голови проводилось нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі, що перевищує посадовий оклад, що призвело до переплати даних допомог та розтати бюджетних коштів.

З врахуванням зазначеного постановою слідчого від 12.12.2023 призначено судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 складено відповідний висновок. Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ -19/120-23/13126 ЕК від 27.12.2023, документально підтверджується сума матеріальної шкоди бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зайво нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року з врахуванням платіжних доручень та відомостей розподілу виплат заробітної плати за 2018-2019 р. на загальну суму 462 377,83 гривень.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до додаткових документів, що стосуються призначення, переведення на посади та організації роботи працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих від 06.05.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наказів чи рішень сесій про призначення чи переведення на посади та осадових інструкцій наступних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

ОСОБА_8 секретар виконкому
ОСОБА_9 начальник відділу
ОСОБА_10 секретар міської ради
ОСОБА_11 начальник відділу
ОСОБА_12 начальник відділу
ОСОБА_13 начальник відділу
ОСОБА_14 заст.міського голови
ОСОБА_15 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_16 начальник відділу
ОСОБА_17 міський голова
ОСОБА_18 начальник відділу
ОСОБА_19 в.о.старости
ОСОБА_20 в.о.старости
ОСОБА_21 в.о.старости
ОСОБА_22 в.о.старости
ОСОБА_23 в.о.старости
ОСОБА_24 в.о.старости
ОСОБА_25 в.о.старости
ОСОБА_26 в.о.старости
ОСОБА_27 в.о.старости
ОСОБА_28 в.о.старости
ОСОБА_29 в.о.старости

з правом їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1