Провадження № 1-кс/752/1568/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000076 від 30.01.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 30.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці січня 2023 року, але не пізніше 30 січня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.08.2000 за № 512/4733, розробив злочинний план незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - "кокаїн", зокрема і у великих розмірах, а також особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено - "МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)".

Розробивши злочинний план скоєння на постійній основі особливо тяжких злочинів, пов`язаних із наркотичними засобами, обіг яких обмежено - "кокаїн", зокрема і у великих розмірах, а також особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено - "МДМА", з метою незаконного особистого збагачення, та маючи надійний канал поставки такого наркотичного засобу, ОСОБА_8 усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив із числа найближчого оточення осіб, які поділяли його незаконні інтереси, при цьому не мали постійного джерела доходу та прагнули до швидкого збагачення, схильних до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, а також які спільно з ним і під його керівництвом, беззаперечно виконували відведені їм ролі згідно розробленого ним злочинного плану та створив організовану злочинну групу.

До складу організованої групи увійшли: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.

23.11.2023 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 23.11.2023 останньому повідомлено про підозру.

24.11.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 21.01.2024 включно;

10.01.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури, за відповідним клопотанням органу досудового розслідування, строк у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2024.

17.01.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 23.02.2024 включно.

08.02.2024 ухвалою слідчого судді строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Вина підозрюваного у вчинені інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у в ОВС ДСР НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.10.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 31.05.2023;

-протоколом про результати проведення НСРД від 09.08.2023;

протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме:

-протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);

-висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут наркотичних засобів, психотропних речовин - кокаїн, МДМА);

-протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр;

-протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину;

-протоколами допиту свідка, якого залучено до конфіденційного співробітництва;

-протоколами проведення впізнання за фотознімками (у ході яких впізнано осіб, що збували наркотичні засоби, психотропні речовини);

-протоколами огляду мобільного телефону свідка (у ході якого підтверджено факти збуту наркотичних засобів, психотропних речовин);

-Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано ряд висновків експертиз матеріалів, речовин і виробів, за результатом опрацювання яких необхідно прийняти відповідні процесуальні рішення.

Крім того, органом досудового розслідування надано доручення ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів, що вилучені під час проведення обшуків. Отримані матеріали за результатом виконання доручення наданого ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України щодо огляду речових доказів необхідно проаналізувати та надати належну правову оцінку.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-Завершити процес розсекречування матеріалів кримінального провадження, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-Проаналізувати отримані матеріали та надати їм належну правову оцінку, за необхідності прийняти відповідні процесуальні рішення;

-Встановити всіх очевидців, які володіють інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та у разі встановлення таких допитати у процесуальному статусі свідків;

-Звернутись із клопотаннями до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

-З урахуванням проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, отриманих документів та інформації прийняти за необхідності законні процесуальні рішення (виділення та/або закриття кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні);

-З урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута в ході досудового розслідування, сформулювати остаточну підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та додатково допитати підозрюваних з даного приводу;

-Завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий посилається на те, що ризики, які встановлені під час досудового розслідування на даний час не зменшились та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на підставі п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1