Справа № 527/96/24
провадження № 1-кс/527/47/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

11 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого не одруженого, студента ВП ГБУ м. Горішні Плавні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що у період дії воєнного стану, 01.01.2024 близько о 03:00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження вікна шляхом розбиття його каменем, через отвір проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав, тютюнові вироби, а саме: King compact- 8 пачок,вартістю 400 грн, Marshall ULTRA (сині) 1 пачку, вартістю 50,00 грн,Winston (червоні) -12 пачок, загальною вартістю 600,00 грн, Compliment (червоні) - 4 пачки, загальною вартістю 200,00 грн, Compliment (сині) - 8 пачок, загальною вартістю 480,00 грн, Marlboro-8 пачок, загальною вартістю 400,00 грн, Camel (жовті) - 8 пачок, загальною вартістю 768,00 грн, Compliment (тонкі, слімс) - 12 пачок, загальною вартістю 660,00 грн, Camel (сині) - 10 пачок, загальною вартістю 960,00 грн, Marshall (червоний) - 12 пачок, загальною вартістю 600,00 грн, LM (черника) - 2 пачки, загальною вартістю 120,00 грн, Winston (сині) -15 пачок, загальною вартістю 750,00 грн, Parliament (аква блу) - 2 пачки, загальною вартістю 100,00 грн, Marlboro touch (сині) - 9 пачок, загальною вартістю 450,00 грн, Rothmans (демі 6) - 10 пачок, загальною вартістю 880,00 грн, Lucky strike (червоні) 10 пачок, загальною вартістю 500,00 грн, Monte Carlo 10 пачок, загальною вартістю 500,00 грн, Rothmans (25 сині) - 12 пачок, загальною вартістю 1128,00 грн, LM loft- 2 пачки, загальною вартістю 100,00 грн, які переніс на зберігання на території колишньої школи за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел повернувся до приміщення вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки також викрав спиртні напої, а саме: Shake Cocktails BORA BORA 330 мл. (кожна) - 18 пляшок, загальною вартістю 630,00 грн, горілка «GREENDAY» 1 л, вартістю 255,00 грн, та сірники безпечні ТОВ «Українська сірникова фабрика» в кількості 40 пачок, загальною вартістю 60,00 грн, які також переніс на території колишньої школи за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 маючи на меті доведенння свого єдиного злочинного умислу до кінця, знову повернувся до цього ж приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під прилавком викрав грошові кошти у сумі 2550 грн, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як в цей момент був помічений місцевим жителем на місці вчинення кримінального правопорушення, чим не зміг довести злочин до кінця.

Всього ОСОБА_4 намагався заподіяти матеріальної шкоди (збитки) потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 15691 грн.

05.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:рапорт про реєстрацію ЄО 8 від 01.01.2024; протоколом огляду місця події від 01.01.2024; показами потерпілого ОСОБА_7 від 01.01.2024; протоколом огляду викрадених речей ОСОБА_4 від 01.01.2024; протоколом огляду викрадених грошових коштів ОСОБА_4 від 01.01.2024; показами свідка ОСОБА_8 від 02.01.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 03.01.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 03.01.2024; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2024, який визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, за першою вимогою; не відлучатися із села Очеретувате, Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

05 січня 2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 05 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, за першою вимогою; не відлучатися з село Очеретувате Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1