УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000085 від 19.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж з 19.01.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - метамфетамін на території міста Марганця, Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 розробив план, яким передбачив наступне:

1) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначення організаційно-структурної будови злочинної організації за структурними частинами, підрозділами, окремими ланками на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих частин, підрозділів, окремих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості шляхом поділу посад на вищі та нижчі в ієрархічні структурі, їх підлеглість одна одній, та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

3) організація на території м. Марганця, Дніпропетровської області на чолі з довіреною особою, яка діятиме як керівник структурної частини злочинної організації, незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - метамфетамін з метою збуту:

- пошук джерел придбання психотропної речовини метамфетаміну;

- організація доставки наркотичного засобу та психотропної речовини до місць зберігання у м. Марганці, Дніпропетровської області;

- пошук об`єктів нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області, в яких здійснюється зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін;

- зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини метамфетаміну у визначених об`єктах нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області;

- затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін;

організація доставки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетаміндо безпосередніх збувачів;

організація засобів комунікації між безпосередніми продавцями та покупцями особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, придбання та використання «робочого» абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, за якими здійснюється отримання замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін від покупців, надаються інструкції покупцям щодо місця зустрічі із збувачами;

організація суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації співучасниками.

4) забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед довірених осіб;

- комунікація між організатором та іншими співучасниками здійснюється за таких умов, що співучасники нижньої ланки злочинної організації не мають прямого доступу до організатора, не знають анкетних даних та ролі окремих співучасників злочинної організації, а лише виконують відведену їм кожному окремо роль у злочинній організації, за що одержують відповідну винагороду;

- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодична зміна абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміна транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в яких здійснюється зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

- використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації на теми, пов`язані із придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом психотропних речовин, умовностей та скорочень, кодових назв;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам злочинної організації вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників злочинної організації, а також покупців наркотичного засобу та психотропної речовини на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності;

- налагодження каналів взаємодії та обміну інформацією з іншими злочинними об`єднаннями, які діють на території м. Марганця, Дніпропетровської області, з метою розподілу місць збуту наркотичних психотропних речовин виходячи із розташування адміністративних районів та житлових масивів міста.

- налагодження корупційних зв`язків із окремими представниками правоохоронних органів, зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту психотропних речовин та не притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальностей;

5) легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів між членами злочинної організації відповідно до займаної посади та статусу в ієрархічній структурі злочинної організації.

Враховуючи значний попит на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метамфетамін, серед наркозалежних осіб на території м. Марганця, Дніпропетровської області, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_7 визначив алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у наступному:

придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін у постачальника за оптовою ціною;

транспортування, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін до заздалегідь пристосованих об`єктів нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області для зберігання;

фасування особлливо небезпечий наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метамфетамін у так звані "дози" у сліп пакети по 0,03 та 0,05 грм;

- передання розфасованої психотропної речовини метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу співучасникам, які відповідають за безпосередній збут;

прийняття на «робочий» абонентський номер оператора мобільного зв`язку замовлень щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, прийняття оплати від покупців готівкою або в окремих випадках шляхом переводу грошових коштів на банківську карту.

безпосередній збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, споживачам способом «з рук в руки» та одержання грошових коштів за наркотичний засіб та психотропну речовину;

легалізація грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним між співучасниками в залежності від їх ролі та статусу в ієрархії злочинної організації.

фінансування подальшої злочинної діяльності злочинної організації: придбання мобільних телефонів для звязку і прийняття замовлень від покупців, оренда транспортних засобів для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, надання заробітної плати співучасникам злочинного об`єднання, надання неправомірної вигоди окремим представниками правоохоронних органів, зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту психотропних речовин та не притягнення до кримінальної відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 19.01.2023 (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), з відома і погодження організатора злочинної організації ОСОБА_7 , залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довів до відома останнього деталі заздалегідь розробленого злочинного плану. В свою чергу, ОСОБА_9 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості співвиконавця та безпосереднього «збувача» психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця та на визначених місцях поблизу лісопосадок на окремих житлових масивах, діяльність якого мала спрямовуватися на одержанні від ОСОБА_10 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози ( сліп пакети по 0,02 грама і 0,04 грама психотропної речовини метамфітамін вартістю 200 грн та 400 грн, зберіганні психотропної речовини при собі в особистих речах до їх збуту покупцям, прийняття на «робочий» абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини, зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін, одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини, передачі грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації «диспетчерам» ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , «контролеру» ОСОБА_8 , організатору ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Марганці, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 19 січня 2023 до 15 вересня 2023 року (до моменту припинення злочинної організації правоохоронними органами) здійснювали придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін з метою збуту, та здійснювали цілодобово збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця, Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції, як співвиконавця у складі злочинної організації - «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 23.06.2023, приблизно о 12.30 год., перебуваючи в лісосмузі по вул. Фокіна у м. Марганець в Дніпропетровської області, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання двох сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетаміну масами 0,0416 г, 0,0392 г, (загальною масою 0,0808 г). ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_16 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 400 (чотириста) гривень.

Всі вчинені злочинною організацією у період не пізніше ніж з 19.01.2023 до 27.07.2023 року тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин повністю охоплювались умислом організатора злочинної організації ОСОБА_7 , умислом інших співучасників у складі злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб охоплювались ті, злочини, в яких вони приймали участь незалежно від тієї ролі, яку виконував у кримінальних правопорушеннях кожен із них.

16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України.

18.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 14.11.2023 року.

07 листопада 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 19.01.2023 року до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2024 року.

08 листопада 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 06.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник заперечив в проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_17 , який показав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які займаються збутом психотропної речовини «метмфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , як осіб які незаконно збувають психотропну речовину на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_20 , який вказав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ( старшого), ОСОБА_24 (молодшого), які займаються незаконним збутом психотропної речовини «метмфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_25 , який показав, що йому відомо про протиправну діяльність ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та жінки на ім`я ОСОБА_26 , а саме продажу психотропної речовини «метмфетамін» в м. Марганець, Дніпропетровської області.

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 , впізнав ОСОБА_12 , як особу яка незаконно збуває психотропну речовину на території м. Марганець, Дніпропетровської області.

-допитом свідка ОСОБА_16 ,( анкетні дані якого було змінено), останній показав, що він знає ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 протягом тривалого часу, відносини з ними підтримує приятельські, бачив неодноразово як останні збувають наркотичні засоби або психотропні речовини. Коли він був наркозалежним, особисто купував у ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 психотропні речовини, а саме «метамфетаін» за ціною 150-200 гривень за один сліп пакет.

-допитом свідка ОСОБА_27 , (анкетні дані якого було змінено), останній показав, що він є місцевим жителем м. Марганця, в якому проживає близько 12-15 тисяч людей, один одного знають та між собою спілкуються, знає ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 відносини з ними підтримує приятельські, бачив неодноразово як вони продають психотропні речовини «метамфетамін», особисто купував у вказаних осіб для власного вживання «метамфетамін» за ціною 150-200 грн за один сліп пакет з дозою. Купівля психотропної речовини, відбувається наступним чином, при зустрічі з даними чоловіками проходить спілкування на різні теми, потім він запитує чи є в наявності «метамфетамін», потім домовлялися про місце зустрічі та ціну, після чого в зазначений час, зустрівшись передає збувачу гроші, та забирає для себе одну чи дві дози. Місця зустрічі змінюються за бажанням збувача.

-допитом свідка ОСОБА_29 , (анкетні дані якої було змінено), яка показала, що вона знайома з ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_37 , протягом тривалого часу, відносини з ними підтримує приятельські, знає та особисто бачила як вони продають наркотичні засоби «маріхуану» та психотропну речовину «метамфетамін» іншим наркозалежним людям. Неодноразово купувала особисто у вказаних осіб для власного вживання «маріхуану» та «метамфетамін» за 200-250 гривень за один сліп пакет.

-допитом свідка ОСОБА_38 , (анкетні дані якого було змінено), останній показав, що знайомий з ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_39 протягом 5 років, відносини з ними підтримує приятельські, знає та особисто бачив як останні продають психотропні речовини «метамфетамін», та наркотичний засіб «канабіс». Так як він вживає амфетамін та курить «маріхуану» особисто купував у вказаних осіб для себе «метамфетамін» за ціною 200 грн за один сліп пакет з дозою, та 250 гр за один сліп пакет марихуани. При зустрічі з даними чоловіками перед тим як купував, спочатку розмовляв на різні теми, потім запитав чи є в наявності «метамфетамін» та «канібс», потім домовлялися про зустріч та ціну, після чого в зазначений час зустрівшись купляв для себе одну чи дві дози. Місця зустрічі постійно змінювалось за вимогою збувачів.

-матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих ( розшукових) дій - а саме: візуальним спостереження за особою, проведеними 9 оперативними закупками, знаттям інформації з транспортних телекомінакіційниї мереж, під час яких встановлено безпосередню причетність до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин особами - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ;

-проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновкам яких встановлено, що придбані речовини під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 відносяться до психотропної речовини "метамфетамін" та особливо небезпечного засобу "канабіс";

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 (1996 р.н.) від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 від 16.09.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 від 16.09.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 від 16.09.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34413-НЗПРАП від 11.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 від 16.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023;

-допитом свідка ОСОБА_40 ;

-допитом свідка ОСОБА_41

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_42 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_43 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_44 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_45 ;

-допитом свідка ОСОБА_46 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_47 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_15 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_48 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_49 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_50 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ,;

-допитом свідка ОСОБА_53 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_15 як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_54 ;

-допитом свідка ОСОБА_55 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_56 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-допитом свідка ОСОБА_57 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»;

-за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото - які знаходяться у мобільних телефонах котрі належать і якими користувалися для вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .

Оцінюючи обґрунтованість підозри, суд виходить з того, що на даному етапі досудового розслідування, до наданих доказів, суд не повинен пред`являти таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є обґрунтованою, вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Наявні у провадженні докази вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, у достатньому обсязі на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити злочини, оскільки підтверджується наданими стороною обвинувачення матеріалами та доказами, які містяться у клопотанні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 України, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У цьому ключі послідовною та логічною є позиція ЄСПЛ, згідно якої небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Зважаючи встановлені обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні чинники та обставини, які підтверджують існування небезпеки того, що підозрюваний ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає також наявним, оскільки досудове розслідування триває, зважаючи обставини справи, кількість підозрюваних у даному провадженні, роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру, а також приймаючи до уваги, що на теперішній час існують свідки, яких слідству ще необхідно встановити та допитати, наявні обґрунтовані ризики незаконного впливу підозрюваним на інших підозрюваних та свідків.

Крім того, зважаючи характер, обставини, тривалість та роль підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, на переконання суду, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інше.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених . 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі яких проводились негласні слідчо (розшукові) дії; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової фонетичної експертизи, яка наразі ще не проведена та триває, провести тимчасовий доступ до речей і документів; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваного, захисника та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 25 лютого 2024 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді діє до 25 лютого 2024 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1