ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1116/21
Номер провадження 1-кп/292/19/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по об"єднаному кримінальному провадженню№ 0000194 від 03.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноамійського районного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження № 0000194 від 03.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст.185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 12-00 год. 10.10.2023.

04.10. 2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку мотивовано хворобою захисника та значною віддаленістю Червоноармійського районного суду від місця перебування захисника.

Дане клопотання поставлено на розгляд учасників кримінального провадження.

Прокурор щодо вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував відносно задоволення клопотання захисника, однак вважав за необхідне , щоб його захисник у наступному судовому засіданні був присутній у залі Червоноармійського райсуду.

Розглянувши вказане клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_4 , який ініціював проведення усіх судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували його місце перебування та неможливості безпосередньої його участі у судовому провадженні за станом здоров`я , а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до Червоноармійського районного суду, для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Із огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз"яснює, що адвокат ОСОБА_4 не позбавлений можливості повторно звернутися до Червоноармійського районного суду із клопотанням про проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, у якому зазначити суд на території України, із приміщення якого він готовий взяти участь у судовому розгляді , за наявності об"єктивних підстав , наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, призначеного на 10 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1