справа № 563/1023/23
провадження № 1-кс/563/391/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Корець

Слідчий судя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період воєнного стану в Україні ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, 20.06.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., підійшов до автомобіля ОСОБА_7 марки «VOLKSVAGEN-PASSAT» д.р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі по вул. Центральна, 19, в с. Сапожин Рівненського району Рівненської області та розбив скло у задніх дверцятах з лівої сторони автомобіля, після чого проник через вікно до салону автомобіля та викрав до свого рюкзака такі речі: дві упаковки дитячого харчування "Нутрілон" по 500 гр. кожна; викрутку; зарядний пристрій із ЮСБ-кабелем до мобільного телефону; зарядний пристрій з підключенням до прикурювача автомобіля; батарейку постійного струму CR2032; тонометр для вимірювання артеріального тиску; безпровідні навушники до аудіо пристроїв, флеш носій «KingstonDTSE916» ГБ; биту до шуруповерта з позначенням S2 PH 2; ФМ-модулятор, загальною вартістю 2850 грн. Склавши вказані речі у свій рюкзак, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, вирвав з панелі автомобіля автомагнітолу «KENWOOD», однак не встиг покласти її в рюкзак і не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки до автомобіля підійшов власник ОСОБА_7 . З метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, яке знаходилося в рюкзаку, залишив автомобіль намагаючись втекти, однак був зупинений ОСОБА_7 через, що не зміг розпорядитися викраденими речами з обставин, які не залежали від його волі. По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді 22.06.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується.

Однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилятися від слідства, суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ..

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

21.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.08.2023 року ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області запобіжний захід продовжено до 20.09.2023 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, був раніше судимим 26.10.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 10.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України..

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, а саме:

1. переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилятися від слідства, суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконного впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 395 КПК України слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 20 жовтня 2023 року.

Попередньо обраний альтернативний захід у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває, під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: