Номер провадження:1-кп/521/204/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді в залі суду кримінального провадження №521/17636/18 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 126 КК України

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, 26 липня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля Одеської спеціалізованої школи №69 I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області, яка розташована в м. Одесі по вул. І. Рабіна, 45, діючи спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 , та двома неповнолітніми особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності (далі - №1 та №2), із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим, присутнім особам та суспільству в цілому, продемонструвати свою силу та зневагу до таких охоронюваних законом цінностей, як здоров`я та особиста недоторканість особи, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи відкрито, у присутності оточуючих малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заздалегідь фіксували подію відеокамерами мобільних телефонів, а також в присутності ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та знущаннями над останньою, здійснили побиття ОСОБА_10 , завдавши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді саден області обох колінних суглобів та лівої гомілки, за наступних обставин.

Неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1 схопила ОСОБА_10 за волосся, нанесла їй не менше 2 ударів правою рукою по обличчю зліва, 1 удар стопою правої ноги в область живота, 1 удар коліном в область живота та повалила останню на землю. Після цього, коли ОСОБА_10 знаходилася на землі в положенні сидячи на сідницях, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1, нанесла їй множинні удари: один удар коліном правої ноги в область грудної клітини; вісім ударів кулаком правої руки в область голови та шиї ззаду; два удари правою ногою по тулубу ззаду та справа; один удар долонею правої руки по обличчю зліва; один удар долонею лівої руки в область голови справа; один удар правою ногою в область тулуба зліва; два удари долонею правої руки в область голови та обличчя зліва.

При цьому, коли ОСОБА_10 опинилась на землі у положенні лежачи на спині, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1, нанесла їй множинні удари: один удар кулаком правої руки в область голови зліва; три удари кулаком правої руки в область обличчя спереду; один удар правою ногою в область обличчя зліва.

В цей час, ОСОБА_4 , знаходячись поряд, нанесла ОСОБА_10 один удар правою ногою по правому стегну та один удар ногою по обличчю зліва, коли остання знаходилася у положенні сидячи на землі.

Одночасно, ОСОБА_6 , яка знаходилася поряд, супроводжуючи свої дії знущаннями над ОСОБА_10 коли остання знаходилася на землі у положенні сидячи, нанесла їй два удари правою ногою в область сідниць; один удар правою ногою по тулубу ззаду; три удари долонею правої руки по обличчю зліва; один удар правою ногою в область лівого ліктьового суглобу та тулуба зліва.

Тим часом неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №2, яка знаходилася поряд, коли ОСОБА_10 знаходилася на землі у положенні сидячи, супроводжуючи свої дії знущаннями, нанесла останній три удари правою ногою та один удар лівою ногою в область правої сідниці та тулуба справа.

Після цього, неповнолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності №1 та №2, з метою подальшого знущання над ОСОБА_10 підняли її з землі, взявши під руки.

Далі, ОСОБА_11 , неповнолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності №1 та №2, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, знущаннями над ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження від перехожих, діючи одночасно, почали наносити їй удари руками та ногами в область голови та тулуба, коли та знаходилась у положенні стоячи та не чинила опір. При цьому, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1 нанесла ОСОБА_10 два удари правою рукою в область тулуба зліва, один удар правою рукою по обличчю спереду, один удар правою рукою в область правого плечового суглобу, та тримаючи останню за волосся нанесла їй чотири удари коліном правої ноги в область голови спереду, один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар лівою ногою в область правого стегна, після чого ривком кинула останню на землю.

У свою чергу, ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_10 два удари лівою рукою по обличчю справа, один удар правою рукою по обличчю зліва та один удар правою рукою по тулубу зліва.

У свою чергу, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №2, нанесла ОСОБА_10 один удар лівою рукою, один удар правою рукою та два удари правою ногою в область тулуба зліва.

Спричинені ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді саден області обох колінних суглобів та лівої гомілки, відповідно до висновку експерта відділу судово- медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_12 від 31.08.2018 №1817 та пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6. відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше п`яти років.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вказаними, нереабілітуючими підставами, а провадження стосовно неї закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України. Максимальна санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , мала місце 26.07.2018, тобто минуло більше ніж п`ять років.

Даних стосовно вчинення ОСОБА_11 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Обвинуваченій ОСОБА_11 , якій судом були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності за заявленими захисником підставами та не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів частини 7 цієї ж статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно із положеннями ст. 129, 374 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується виключно при ухваленні вироку у кримінальному провадженні, тому цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам їх право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, КК України, ст.ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речовий доказ: диск CD-R із відеозаписом, виданий 04.08.2018 законним представником потерпілої ОСОБА_13 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

-футболку білого кольору із зображенням літер латинського алфавіту чорного, білого та червоного кольорів, шорти рожевого кольору з полосами чорного кольору по бокам, флеш накопичувач чорно срібного кольору з написом: «GOOS RAM 8 GB», флеш накопичувач чорного кольору з наклейкою чорно синього кольору з написом: «SP Silicon Power 4 GB», - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору з s/n НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на якому наявні явні пошкодження екрану, на корпусі телефону наявні подряпини, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору s/n НОМЕР_7 , модель GT S5830, на корпусі та екрані наявні подряпини, мобільний телефон марки «LG» в корпусі срібно чорного кольору s/n НОМЕР_8 , ІМЕІ А: НОМЕР_9 , ІМЕІ В: НОМЕР_10 , без акумулятора, панель екрану розбита, корпус у подряпинах, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з s/n НОМЕР_11 , ІМЕ1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , на корпусі наявні подряпини повернути за належністю його власнику чи за дорученням власника іншій особі.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 000 гривень з ОСОБА_4 , залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО