СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7422/22
пр. № 1-кп/759/461/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000518 від 23.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

05.02.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 289; ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

05.07.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин (покарання відбуте),

09.05.2023 Святошинським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

09.08.2023 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, відчуваючи матеріальну скруту, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.01.2022 приблизно о 14.30год., перебуваючи у приміщенні хостелу «Южбор» по вул. Симиренка, 2/19 у м. Києві та проходячи повз стійку адміністрації, помітив на стійці мобільний телефон «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 2393,96 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігають взяв вказаний мобільний телефон та сховав його до своєї кишені.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов із приміщення хостелу та направився у невідомому напрямку, тим самими розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2393,96 грн.

Крім того, ОСОБА_3 08.05.2022, тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв спільно з потерпілим ОСОБА_6 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить після вживання алкогольних напоїв, і ніхто не спостерігає за його діями, взяв з ліжка мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕ1 НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_3 вийшов із приміщення квартири та направився у невідомому напрямку, тим самими розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що 31.01.2022 проживав у хостелі та коли звільняв житло, побачив телефон адміністратора. Оскільки йому необхідні були кошти, він викрав телефон, який здав до ломбарду та витратив гроші на власні потреби. 08.05.2022 року перебував вдома у свого знайомого до якого приїхав друг, який залишився ночувати. Вранці, коли потерпілий спав, він взяв його телефон, який також заклав до ломбарду, а гроші витратив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких та тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2023р. і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у розмірі 300 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду міста Києва від 09.08.2023р., визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.07.2023 року, зарахувавши у строк відбуття час перебування під вартою з 17.03.2023 по 09.05.2023.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1