Справа № 317/805/24
№/п 1-кп/317/234/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, службовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, 14 січня 2024 року, в денний час доби більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» замовив наркотичний засіб «канабіс». В подальшому 15 січня 2024 року невстановлена особа відправила ОСОБА_3 посилку, у якому знаходились два паперові згортки, в які був замотаний упакований наркотичний засіб «канабіс», через поштове відділення ТОВ «Нова пошта» до поштового відділенні №51 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121.

16 січня 2024 року ОСОБА_3 попрохав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 забрати посилку з особистими речами, у поштовому відділенні № 51 ТОВ «Нова Пошта», який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та що серед особистих речей знаходиться наркотичний засіб «канабіс».

Того ж дня, ОСОБА_4 отримав посилку на ім`я ОСОБА_3 та направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , з метою передачі посилки ОСОБА_3 , однак був зупинений співробітниками поліції на блок посту № НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_2 .

На запитання співробітників поліції кому належить поштове відправлення та що знаходиться в середині посилки ОСОБА_5 , відповів, що вказане поштове відправлення його попрохав забрати солдат ОСОБА_3 та що знаходиться в поштовому відправленні йому не відомо.

16.01.2024 в період часу з 16 години 45 хвилин до 16 години 55 хвилин в ході огляду місця події ОСОБА_3 , добровільно видав співробітникам поліції два паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 5,059 г.

Вкзані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Разом з тим суд приходить до всиновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня така кваліфікуюча ознака як зберігання наркотичних засобів, оскільки відповідно до обставин встановлених органом досудового розслдіування вбачається, що ОСОБА_3 прдбав наркотичний засіб шляхом його замовілення через мобільний додаток «Telegram». Вкзаний наркотичний засіб було відправлено ОСОБА_3 у посилці до відділення Нової пошти, вкзану посилку на прохання ОСОБА_3 забрав ОСОБА_4 , та прямував з нею до ОСОБА_3 . Будучи щупинений на блок-посту № НОМЕР_2 ОСОБА_4 повідомив, що йому невідомий зміт посилки, після чого до вкзаного блок-посту приїхав ОСОБА_7 та добровліьно видав працівникам поліції вміст послилки яким був наркотичний засіб «канабіс».

У звязку з викладеним не вбачається те, що ОСОБА_3 зберігав вкзаний наркотичний засіб будь-який проміжок часу, а відтак суд вважає необхідним виключити з обвинувачення таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 як зберігання наркотичних засобів, та вважає необхідним залишити кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/1329-НЗПРАП від 24.01.2024 в сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/1329-НЗПРАП від 24.01.2024 в сумі 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 5,059 г., обєкти дослідження масами 1,608 г., 2,242 г., які зназодяться в спеціальному пакеті експртеної служьи № 5837731, які перебувуають в камері схову речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1