Провадження № 1-кс/592/8379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

25.12.2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-707 від 30.10.2023 він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001335, внесеному 07.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного спричинення довірителю легких тілесних ушкоджень. Документи на представництво інтересів довірителя попередньо надавалися до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Окружної прокуратури м. Суми. Дізнання за даним кримінальним провадженням здійснюється дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яким 29 квітня 2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 постанову дізнавача скасовано як незаконну. Підставами для скасування постанови дізнавача стала відверта неповнота дізнання, у тому числі, не проведення упродовж 2019-2023 р.р. жодної слідчої (розшукової) або іншої дії. Так, до цього часу не перевірені у встановленому законом порядку доводи ОСОБА_3 , не допитані заявлені ним свідки, не виконано письмові вказівки процесуального керівника від 16.12.2021 про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Для активізації розслідування кримінального провадження №0001335 дізнавачу ОСОБА_5 направлялося клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення відповідно до вимог ст.224 КПК України допиту потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також забезпечення повного виконання вказівок суду, викладених в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 11.12.2023 щодо допиту заявлених довірителем свідків, виконання письмових вказівок прокурора від 16.12.2021 про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Дане клопотання 15.12.2023 надавалося службовій особі канцелярії відділу поліції, про що на копії клопотання наявні підпис і відтиск печатки органу внутрішніх справ. Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання №707/4 від 15.12.2023 до цього часу не розглянуто, вказаних слідчих (розшукових) дій дізнавачем ОСОБА_5 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду, як ним, так і довірителем ОСОБА_3 не отримано. Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить задовільнити скаргу на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001335, внесеного за заявою довірителя 07.04.2017 до ЄРДР з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення при розслідуванні кримінального провадження №0001335 - допиту потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також забезпечити повне виконання вказівок суду, викладених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023, щодо допиту заявлених довірителем свідків, виконання письмових вказівок прокурора від 16.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги. Крім того, надав в судовому засіданні заяву в порядку ст. 55 Конституції України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги наполягав.

В судове засідання представник СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001335 від 07.04.2017 за ч. 1 ст.125 КК України.

Дізнання за даним кримінальним провадженням здійснюється дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яким 29 квітня 2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 постанову дізнавача було скасовано.

Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 дізнавачу ОСОБА_5 направлялося клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення відповідно до вимог ст.224 КПК України допиту потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також забезпечення повного виконання вказівок суду, викладених в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 11.12.2023 щодо допиту заявлених довірителем свідків, виконання письмових вказівок прокурора від 16.12.2021 про проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 №707/4 від 15.12.2023 про проведення при розслідуванні кримінального провадження №0001335 - допиту потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також забезпечення повного виконання вказівок суду, викладених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023, щодо допиту заявлених довірителем свідків, виконання письмових вказівок прокурора від 16.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій. у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги дізнавачем не надано доказів того, що клопотання розглянуто у встановленому КПК порядку, тож скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити скаргу на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001335, внесеного за заявою довірителя 07.04.2017 до ЄРДР з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання №707/4 від 15.12.2023 про проведення при розслідуванні кримінального провадження №0001335 - допиту потерпілого ОСОБА_3 у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також забезпечити повне виконання вказівок суду, викладених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 щодо допиту заявлених довірителем свідків, виконання письмових вказівок прокурора від 16.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 55 Конституції України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1