ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Справа №607/6688/23

Провадження №1-кп/607/1414/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000320 від 01 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження полі на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 близько 17:00 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщені кімнати № 24 гуртожитку № 4 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Клінічна, 2 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 16.01.2023 близько 17:00 год., перебуваючи у приміщені кімнати № 24 гуртожитку № 4 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Клінічна, 2 в м. Тернополі, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_9 , зловживаючи довірою останнього, позичив ноутбук ОСОБА_9 торговельної марки «Acer» Aspire 3 A-315-53G-3107, моделі «N17C4», чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 8 301,67 гривень та зобов`язався при цьому повернути його ОСОБА_9 до 10:00 год. 17.01.2023, не маючи на меті виконувати таку обіцянку.

В подальшому, 16.01.2023 о 18:53 год. ОСОБА_4 ноутбук ОСОБА_9 торговельної марки «Acer» Aspire 3 A-315-53G-3107, моделі «N17C4», чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм заклав у «Ломбард» Заставно- Кредитний Дім», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 8 301,67 гривень.

Крім того, 25.01.2023 близько 18:30 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у коридорі на 6 поверсі гуртожитку № 2 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Торговиця, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 25.01.2023 близько 18:30 год., перебуваючи у коридорі на 6 поверсі гуртожитку № 2 ТНМУ ім. І .Я. Горбачевського, що по вул. Торговиця, 5 в м. Тернополі, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, позичив ноутбук ОСОБА_8 торговельної марки «Lenovo» Think Pad, моделі «T470s», сірого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 12 030,00 гривень та зобов`язався при цьому повернути його ОСОБА_8 до ранку 26.01.2023, не маючи на меті виконувати таку обіцянку.

В подальшому, 25.01.2023 о 09:14 год. ОСОБА_4 ноутбук ОСОБА_8 торговельної марки «Lenovo» Think Pad, моделі «T470s», сірого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм заклав у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на бульв. Тараса Шевченка, 14 в м. Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 12 030,00 гривень.

Також, 28.01.2023 близько 18:00 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні гуртожитку № 2 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Торговиця, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 28.01.2023 близько 18:00 год., перебуваючи у коридорі на 1 поверсі гуртожитку № 2 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Торговиця, 5 в м. Тернополі, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілою ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останньої, позичив ноутбук ОСОБА_7 торговельної марки «Asus» TUF GAMING FI5, моделі «FX506H», сірого кольору в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 33 433,33 гривень та зобов`язався при цьому повернути його ОСОБА_7 до 23:00 год. 28.01.2023, не маючи на меті виконувати таку обіцянку.

В подальшому, 28.01.2023 о 18:49 год. ОСОБА_4 ноутбук ОСОБА_7 торговельної марки «Asus» TUF GAMING FI5, моделі «FX506H», сірого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм заклав у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на бульв. Тараса Шевченка, 14 в м. Тернополі, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 33 433,33 гривень.

Окрім цього, 30.01.2023 близько 09:00 год. у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні кімнати № 37, гуртожитку № 4 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Клінічна, 2 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 30.01.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку № 4 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по вул. Клінічна, 2 в м. Тернополі, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із сином потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , зловживаючи довірою останнього, позичив у ОСОБА_12 ноутбук торговельної марки «Acer» Nitro 5 моделі «AN515-57-59F2», Shale Black, 16/512 GB в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 29 900,00 гривень та зобов`язався при цьому повернути його ОСОБА_13 ввечері 31.01.2023, не маючи на меті виконувати таку обіцянку.

В подальшому, 30.01.2023 о 09:44 год. ОСОБА_14 ноутбук ОСОБА_6 торговельної марки «Acer» Nitro 5 моделі «AN515-57-59F2», Shale Black, 16/512 GB в комплекті із зарядним пристроєм заклав у «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 29 900,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та суду показав, що в січня 2023 року він проживав у гуртожитку № НОМЕР_2 ТНМУ ім. І.Я. Горбачевського, що по АДРЕСА_4 . Тоді у нього було скрутне матеріальне становище через ігрову залежність і він взяв покористуватися у ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ноутбуки, мав намір здати їх в ломбард, хоча потерпілим пообіцяв невдовзі повернути, однак все таки здав їх у ломбард. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просив його суворо не карати. Крім цього обвинувачений визнав частково заявлені до нього потерпілими цивільні позови в частині матеріальної шкоди на суму, за яку вони викупили ноутбуки з ломбарду, в частині моральної шкоди на суму чотири тисячі гривень.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , документами та висновками експертів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 06 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. він позичив ОСОБА_4 свій ноутбук моделі Acer 3, чорного кольору, з умовою, що останній поверне його 07 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_4 повернув його 08 січня 2023 року. В подальшому сталась ідентична ситуація, ОСОБА_9 надав свій ноутбук для користування 19 січня 2023 року, а 22 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомив, що здав вказану річ у ломбард. Однак, згодом вони з ОСОБА_4 викупили ноутбук з ломбарду за грошові кошти у розмірі 7 000 гривень, які розділили на половину. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, просить не карати останнього суворо, а також відмовився від заявленого ним цивільного позову.

Допитана у судовому засідання потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 28 січня 2023 року позичила свій ноутбук для перегляду фільмів ОСОБА_4 , однак вказану річ у той вечір він не повернув, вказавши, що віддасть на наступний день. Після того, 31 січня 2023 року ОСОБА_7 повідомила останнього, що звернеться у поліцію, оскільки ОСОБА_4 ноутбук не повернув та ігнорував її. Даний ноутбук був придбаний за грошові кошти у розмірі 45 000 гривень, а в подальшому викуплений у ломбарді, оскільки, за словами працівників поліції, був зданий туди ОСОБА_4 , за 22 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 вказала, що завдана кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована. При вирішенні судом питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 25 січня 2023 року о 18 год. 30 хв., при свідку ОСОБА_17 , він позичив свій ноутбук, який був придбаний за 20 000 гривень, ОСОБА_4 , оскільки був знайомий з ним близько двох місяців та перебував у добрих відносинах, з зобов`язанням повернути через тиждень. Однак, після того як ОСОБА_4 не повертав ноутбук та вказував, що не може його повернути, ОСОБА_8 звернувся до працівників поліції, які повідомили, що обвинувачений раніше здав у ломбард два ноутбуки. Крім цього, ОСОБА_8 підтримав в повному обсязі заявлений ним цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 12030 грн. та моральної шкоди на суму 8000 грн., а також просив суд призначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що у її сина ОСОБА_11 у гуртожитку №1, де він проживає, був викрадений ноутбук вартістю приблизно 4 000 злотих. Однак завдана шкода відшкодована, а тому потерпіла відмовилася від заявленого нею цивільного позову, а при визначенні міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він перебував у своїй кімнаті в гуртожитку та до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням позичити ноутбук для навчання. ОСОБА_11 надав свій ноутбук, однак коли повернувся у кімнату ні вказаної речі, ні ОСОБА_4 там вже не було. В подальшому, даний ноутбук він знайшов у ломбарді та викупив його за 14 000 гривень.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_18 суду показав, що знайомий з ОСОБА_4 із початку навчання, а також проживає у гуртожитку з останнім, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в одній кімнаті. Крім цього, пояснив, що після зимових канікул, зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , дізнався, що ОСОБА_4 займається шахрайськими діями, а саме здає ноутбуки у ломбард, однак безпосередньо присутнім на таких подіях свідок не був.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що 06 січня 2023 року, вона знаходилась у гуртожитку №4 ТНМУ в кімнаті №29 та була свідком подій під час яких її хлопець ОСОБА_9 позичив свій ноутбук ОСОБА_4 для перегляду фільму, та який був повернутий ним на наступний день. Однак, через декілька днів, ОСОБА_4 ще раз позичив ноутбук, але цього разу вже не повернув, а вказав, що здав його у ломбард. Вказаний ноутбук, у справному стані, був викуплений за кошти ОСОБА_4 і ОСОБА_9 у ломбарді, однак, пізніше ОСОБА_4 повернув кошти її хлопцеві.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновками експерта, зокрема.

Чеком ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, №35904 від 06 лютого 2023 року на суму 14 197 гривень.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1498-ТВ від 02 березня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки марки «Асег» Nitro 5 модель «AN515-57-59F2», Shale Black 16/512 GB в комплекті із зарядним пристроєм станом на 01.02.2023 становила 29 900,00 гри (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису від 03 лютого 2023 року, згідно якого у ході процесуальної дії слідчий зняв записи із камер відео спостереження, які знаходяться в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, за період часу із 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 30 січня 2023 року.

Протоколом огляду від 08 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого при відкритті відеозапису під назвою «Channel #08_2023-01- 30T09_36_04Z», встановлено, що на відеозаписі зображено вхід у приміщення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№ 42), що розташований по бульварі Т. Шевченка, 14 в м. Тернополі. На 09:37:15 год. на відеозаписі з`являються гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в розстібнуту куртку зеленого кольору, джинсові штани голубого кольору, взутий в кросівки темного кольору, який на плечі тримає рюкзак сірого кольору, заходить в приміщення вищезазначеного ломбарду. На 09:37:23 год. на відеозаписі з`являються гр. ОСОБА_4 та підходить до касової зони вищезазначеного ломбарду. Надалі, о 09:37:32 год. останній дістає із рюкзака предмет візуально схожий на ноутбук і зарядний пристрій до нього та передає у спеціальний отвір касиру ломбарду. В подальшому, ОСОБА_4 очікує поки касир ломбарду огляне його. На 09:50:08 год. на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_4 , отримав він касира ломбарду документи, підписує їх та після цього повертає їх назад. Надалі, о 09:55:42 год. останній із спеціального ящику, який знаходиться в касовій зоні забирає інший ноутбук із зарядним пристроєм до нього та грошові кошти. В подальшому, останній поклавши ноутбук і зарядний пристрій до нього в рюкзак на 09:55:59 год. виходить із приміщення ломбарду. При відкритті відеозапису під назвою «Channel #09_2023-01- 30T09_32_30Z», встановлено, що на 09:37:23 год. на відеозаписі з`являються гр. ОСОБА_4 , який на плечі тримає рюкзак сірого кольору та підходить до касової зони вищезазначеного ломбарду та ставить в ящик ломбарду ноутбук із зарядним пристроєм до нього та очікує поки огляне його касир ломбарду. Після цього, на 09:50:06 год. останній підписує документи, які передав йому працівник ломбарду, після чого ОСОБА_4 повертає їх назад. Надалі, о 09:55:42 год. останній із спеціального ящику, який знаходиться в касовій зоні забирає інший ноутбук із зарядним пристроєм до нього та грошові кошти, ставить в рюкзак.

Протоколом отримання зразків біологічного походження для експертизи від 14 лютого 2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано взірці папілярних узорів пальців та долонь обох рук.

Листом «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №74/02 від 03.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався послугами ломбардних відділень, щодо закладу майна, з метою отримання фінансового кредиту, а саме: 16.01.2023 року о 18:53:31 був зданий ноутбук 15, 6 «Acer» Core i3 7020u, 25.01.2023 року о 19:14:46 був зданий ноутбук 14 «Lenovo» Core 15 6300U, 28.01.2023 року о 18:49:02 був зданий ноутбук 15,6 «Asus» Core i5 11400Н, 30.01.2023 року о 09:44:40 був зданий ноутбук 15, 6 «Acer» Core i5 11400Н.

Чеком ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, №36075 від 14 лютого 2023 року на суму 22 411 гривень 90 копійок.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису від 07 лютого 2023 року, згідно якого у ході процесуальної дії зняв записи із камер відео спостереження, які знаходяться в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, за період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 28 січня 2023 року.

Протоколом огляду від 08 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого при відкритті відеозапису під назвою «Channel #02 2023-01- 28T18_37_03Z», встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№ 42), що розташований по бульварі Т. Шевченка, 14 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній напис «СН2». По середині зверху присутній напис «28/01/2023 18:37:05». На 18:43:31 год. на відеозаписі з`являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лівому плечі сумку для носіння ноутбука чорного кольору та підходить до касової зони вищезазначеного ломбарду. Надалі, о 18:44:11 год. останній сумку для носіння ноутбука передає у спеціальний отвір касиру ломбарду. В подальшому, ОСОБА_4 очікує поки касир ломбарду огляне його. Надалі, о 18:54:22 год. останній отримує від касира документи, які підписує, після чого повертає їх назад. На 18:57:12 год. на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав він касира ломбарду грошові кошти, після чого їх кладе в гаманець та забирає із спеціального ящика зарядний пристрій до ноутбука і кладе в свій рюкзак. Надалі, о 09:55:42 год. останній із спеціального ящику, який знаходиться в касовій зоні забирає інший ноутбук із зарядним пристроєм до нього та грошові кошти (фото № 6), після чого на 18:58:00 год. виходить із приміщення зазначеного вище ломбарду.

Чеком ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, №36050 від 13 лютого 2023 року на суму 6512 гривень 90 копійок.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису від 08 лютого 2023 року, згідно якого у ході процесуальної дії зняв записи із камер відео спостереження, які знаходяться в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, за період часу із 19 год. 00 хв. по 19 год. 45 хв. 25 січня 2023 року та із 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. 28 січня 2023 року.

Протоколом огляду від 08 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого при відкритті відеозапису під назвою «Channel #02_2023-01- 25T19_08_42Z», встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (№ 42), що розташований по бульварі Т. Шевченка, 14 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній напис «СН2». По середині зверху присутній напис «25/01/2023 19:08:24». На 19:09:54 год. на відеозаписі з`являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в куртку чорного кольору із одягненим на голові капюшоном, джинсові штани темного кольору, взутий в кросівки світлого кольору, який на правому плечі тримає рюкзак сірого кольору та підходить до касової зони вищезазначеного ломбарду. Надалі, о 19:10:01 год. останній із рюкзака дістає ноутбук із зарядним пристроєм до нього та передає у спеціальний отвір касиру ломбарду, а також із гаманця предмет ззовні схожий на паспорт. В подальшому, ОСОБА_4 очікує поки касир ломбарду огляне його. Надалі, о 19:22:29 год. останній отримує за закладення ноутбука грошові кошти та на 19:22:33 год. виходить із приміщення ломбарду. При відкритті відеозапису під назвою «Channel #09 2023-01- 25T18_58_30Z», встановлено, що на 19:10:03 год. на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із рюкзака дістає ноутбук із зарядним пристроєм до нього та передає у спеціальний отвір касиру ломбарду, а також із гаманця предмет ззовні схожий на паспорт. Надалі, о 19:22:29 год. останній отримує за закладення ноутбука грошові кошти та на 19:22:33 год. виходить із приміщення ломбарду.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису від 08 лютого 2023 року, згідно якого у ході процесуальної дії зняв записи із камер відео спостереження, які знаходяться в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернопіль, за період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 16 січня 2023 року та із 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Протоколом огляду від 08 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого при відкритті відеозапису під назвою «4415», встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що розташований по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі. У лівому верхньому куті присутній напис «СНЗ». По середині зверху присутній напис «16/01/2023 18:44:15». На 18:44:22 год. на відеозаписі з`являються гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в куртку чорного кольору на голові присутній одягнений капюшон рожевого кольору, штани темного кольору, взутий в кросівки темного кольору, який на правому плечі тримає рюкзак сірого кольору та підходить до касової зони вищезазначеного ломбарду та розпочинає спілкуватись із касиром. На 18:44:37 год. із рюкзака дістає ноутбук на якому присутні наклейки та зарядний пристрій до нього. Надалі, останній даний ноутбук та зарядний пристрій передає касиру через спеціальне віконечко. На 18:45:06 год. ОСОБА_4 із свого рюкзака дістає квитанцію із вищезазначеного ломбарду та ставить біля касової зони. Надалі, останній присідає на крісло та очікує поки експерт огляне ноутбук, який він передав раніше. На 18:45:59 год. ОСОБА_4 із гаманця дістає паспорт громадянина України. При відкритті відеозапису під назвою « НОМЕР_3 », встановлено, що ОСОБА_4 , на 18:51:34 год. передає касиру у віконце квитанцію із ломбарду, яку він дістав раніше. Після цього, касир забирає її, а також бере предмет візуально схожий на паспорт громадянина України та через декілька секунд повертає назад. При відкритті відеозапису під назвою «77_8_Кан.З_1о418_3317», встановлено, що на відеозаписі зображено приміщення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що розташований по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі. На даному відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19:33:29 год. підходить до касира та передає йому квитанцію із ломбарду. Окрім того, на відеозаписі зафіксовані ОСОБА_9 (який тримає певну суму грошей номіналом по 500 гривень) та його дівчина ОСОБА_16 . Надалі, ОСОБА_4 показав касиру свій паспорт громадянина України, а ОСОБА_9 на 19:34:18 год. на касову зону ставить грошові кошти номіналом по 500 гривень. В подальшому, ОСОБА_9 із свого гаманця дістає ще певну суму грошей номіналом по 500 гривень та віддає їх ОСОБА_4 , після чого останній зібравши всі гроші до купи передає касиру ломбарду. На 19:35:32 год. ОСОБА_9 від касира забирає квитанцію, а ОСОБА_19 на 19:36:12 год. із спеціального віконця забирає ноутбук на якому присутні наклейки та зарядний пристрій до нього і передає ОСОБА_9 . Надалі, на 19:36:23 год. зазначені вище особи покидають приміщенні ломбарду.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 16 лютого 2023 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази щодо вчинення ним кримінальних правопорушень. Відтак, повідомив, що він, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється студентом 1 курсу Тернопільського національного університету ім. І .Я. Горбачевського та на даний час фактично проживає в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . 16.01.2023 він звернувся до ОСОБА_9 з проханням позичити його ноутбук марки «Асеr» зобов`язавшись його повернути до 10:00 год. 17.01.2023, на що він погодився, після чого у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем в нього виник умисел шляхом зловживання довіри ОСОБА_20 здати його ноутбук в ломбард «Скарбниця», що по вул. Слівенська 3, м. Тернопіль, після чого того ж дня близько 18:50 год. він заклав його в ломбард та отримав за нього грошові кошти в сумі 7000 гривень. Також, 25.01.2023 він звернувся до ОСОБА_8 з проханням позичити ноутбук для власних потреб, на що ОСОБА_8 погодився і позичив ноутбук торговельної марки «LENOVO» моделі «Core І5 6300U» котрим він увесь день користувався і вечором зловживаючи довірою Петра здав його в ломбард «Скарбниця», що по бульварі Тараса Шевченка 14 близько 19:15 год., за що отримав грошові кошти в сумі 4500 гривень. Окрім цього, 28.01.2023 він звернувся до ОСОБА_7 , з проханням позичити ноутбук торговельної марки «ASUS» моделі «Core І5» для власного користування та обіцяв повернути їй ноутбук до 23:00 год. 28.01.2023 і взамін їй дав свій паспорт, покористувавшись ноутбуком він зловживаючи довірою ОСОБА_21 здав його в ломбард «Скарбниця» близько 18:45 год., що по бульварі Тараса Шевченка 14 та отримав за нього грошові кошти в сумі 19000 гривень, 8000 гривень з яких він викупив свій ноутбук та мобільний телефон, а решта 11000 гривень він використав для власних потреб. Поряд з цим, 30.01.2023 близько 09:00 год., він підійшов до ОСОБА_11 та запитав його чи можна скористатись його ноутбуком торговельної марки «ACER» моделі «NITRO 5» чорного кольору для навчання і ОСОБА_22 сказав, що можна і він його взяв у користування та вирішив здати ноутбук торговельної іарки «ACER» моделі «NITRO 5» в ломбард «Скарбниця», що по бульварі Тараса Шевченка 14, за котрий він отримав грошові кошти в сумі 11000 гривень, які в подальшому я використав у власних потребах. Після цього, ОСОБА_4 показав місце де закладав в ломбард вищезазначені ноутбуки потерпілих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та показав, як ці дії відбувались.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/2179-ТВ від 09 березня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки «Asus» TUF 4G F15 модель «FX506H» сірого кольору в комплекті із зарядним пристроєм станом на 28.01.2023 становила 33433,33 грн (тридцять три тисячі чотириста тридцять три грн 33 коп.). Ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки «Lenovo» Think Pad модель «T470s» сірого кольору в комплекті із зарядним пристроєм станом на 25.01.2023 становила 12030,00 грн (дванадцять тисяч тридцять грн 00 коп.). Ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire З A-315-53G-3107 модель «N17C4» чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм станом на 16.01.2023 становила 8301,67 грн (вісім тисяч триста одна грн. 67 коп.)

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, що є нетяжкими, характер та наслідки їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, не одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого та обставин вчинення злочинів, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Крім цього, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку.

Беручи до уваги те, що злочини, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним протягом іспитового строку, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

Також, у даному кримінальному провадженні позивачем ОСОБА_24 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_25 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з останнього. Згідно даного позову, вона просить стягнути 12 030 гривень за заподіяння матеріальної шкоди та 8 000 гривень моральної школи, що в загальному становить 20 030 гривень.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву з уточненнями, в яких просить задовольнити цивільний позов ОСОБА_24 , яка діє в інтересах ОСОБА_25 , частково, а саме стягнути з нього 6512,9 грн. матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні позивачем ОСОБА_26 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з останнього. Згідно даного позову, він просить стягнути 45 000 гривень за заподіяння матеріальної шкоди та 80 000 гривень моральної школи, що в загальному становить 125 000 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок незаконних дій відповідача було завдано значної моральної шкоди, що полягає у змінені нормального ритму життя їхньої сім`ї, оскільки останній був залучений як законний представник неповнолітньої дочки, а тому був змушений відволікатись на проведення слідчих дій, а також вказує, що ОСОБА_7 була позбавлена можливості навчатись за внормованим графіком та перебувала у стресі, у зв`язку із відсутністю ноутбука, яким заволодів обвинувачений, що погіршувало її стан здоров`я.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву з уточненнями, в яких просить задовольнити цивільний позов ОСОБА_26 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , частково, а саме стягнути з нього 22 411 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи вказані цивільні позови потерпілих, суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ноутбуки, якими заволодів обвинувачений, були викуплені із ломбарду та фактично повернуті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в такому ж стані як і до вилучення. Сума коштів, яку зазначені потерпілі витратили, щоб викупити свої ноутбуки, становить: 6512,9 грн. потерпілим ОСОБА_8 ; 22411,9 грн. потерпілою ОСОБА_7 .

Таким чином, сума завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 становить 6512,9 грн., потерпілій ОСОБА_7 - 22411,9 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Отже, заявлені цивільні позови законних представників цих потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи цивільні позови в частині стягнення з обвинуваченого в користь потерпілих моральної шкоди, суд враховує наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц, розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд погоджується з доводами потерпілих, що протиправна винна поведінка ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 та ОСОБА_7 певні негативні наслідки, які були пов`язані із переживаннями щодо відсутності їх майна.

Оскільки закон не містить чітких приписів щодо розміру відшкодування моральної шкоди для таких випадків, то оцінюючи розмір позовних вимог в цій частині суд враховує обставини цієї справи, а саме: характер правопорушення, встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченого, не тривалий характер моральних страждань потерпілих, оскільки ноутбуки знаходилися поза їй володінням невеликий проміжок часу, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь законних представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 4000 гривень моральної шкоди.

Проте, під час судового розгляду обвинуваченим подано суду квитанцію № від 13 листопада 2023 року, згідно якої він відшкодував законному представнику потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_24 кошти в сумі 10550 гривень. Враховуючи задоволені судом позовні вимоги ОСОБА_24 , в її користь необхідно було стягнути 10512,9 гривень. Отже враховуючи подану квитанцію, обвинувачений відшкодував ОСОБА_24 завдану ним майнову та моральну шкоду повністю. Відтак, у задоволенні цього позову слід відмовити.

Також, у даному кримінальному провадженні позивачем ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 просили суд залишити заявлений ними цивільний позов до ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи, що завдана шкода відшкодована. Беручи до уваги принцип диспозитивності, таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_26 , який діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 22411,90 (двадцять дві тисячі чотириста одинадцять гривень дев`яносто копійок) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_26 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_24 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_25 , до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-23/1498-ТВ від 02 березня 2023 року в розмірі 755,12 грн. та №СЕ-19/120-23/2179-ТВ від 09 березня 2023 року в розмірі 1699,02 грн. на загальну суму 2454,14 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1