ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутської області рф, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.06.2017 Оболонським районним судом м Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та три місяці;

- 09.06.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 31.03.2021 Оболонським районним судом м. Киїєва за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік 6 місяців;

- 20 жовтня 2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.05.2023, приблизно о 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4-Д, у приміщенні магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ), переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ), підійшов до вітрини із косметикою та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар товар, а саме: туш для вій марки «Bourjois» TWIST UP THE VOLUME ULTRA вартістю 255 гривень 75 копійок без ПДВ , туш для вій марки «Bourjois» TWIST UP THE VOLUME BALM BOOSTER вартістю 255 гривень 75 копійок без ПДВ, поклав товар у кишеню штанів та направився до виходу з даного магазину.

Так, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЮНО» на загальну суму 511 гривень 50 копійок без урахування ПДВ.

06.05.2023, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ) за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4 Д, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ), підійшов до вітрини із косметикою та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: туш для вій марки «L`oreal» TELESCOPIC Magnetic Black, об`ємом 8 мл, вартістю 304 гривні 97 копійок без ПДВ, туш для вій марки «L`oreal» TELESCOPIC Carbom black, вартістю 304 гривні 97 копійок без ПДВ, тримаючи даний товар у руках направився до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЮНО» на загальну суму 609 гривень 94 копійки без ПДВ.

12.05.2023, близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ) за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4-Д, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Prostor» ( ТОВ «ЮНО» ), підійшов до вітрини із косметикою та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар товар, а саме: дезодорант стік жіночий марки «Nivea» Ефект пудри, об`ємом 50 мл, у кількості 2 штуки вартістю за 2 одиниці 161 гривня 76 копійок без ПДВ, рідина рідкі кристали марки «Brelil» Bio 2004, об`ємом 60 мл, у кількості 1 штука вартістю 159 гривень 70 копійок без ПДВ, тримаючи даний товар у руках направився до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЮНО» на загальну суму 321 гривня 46 копійок без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання, ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей або осіб на утриманні не має. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 25 Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами і доповненнями (далі Пленум), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст. 70 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку.

Отже, з урахуванням наведених вище положень Пленуму, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 вересня 2023 року.

Речові докази: СD-R диски, які містить відеозаписи з камер відеоспостереження, розміщених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1