У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8459/23

№ 1-кс/183/2849/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.07.2023 приблизно о 01.20 год. невстановлена особа з хуліганських мотивів, з використанням невстановленого вибухового предмета, пошкодила майно, де мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: осколками посічені ворота, гараж, літня кухня та автомобіль ВАЗ2108.

Вказана інформація слідчим СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 17 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000108 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 16.07.2023 о 17:30 год. він поїхав на рибалку, де перебував до 20:30 год. На рибалці він був сам, та після чого поїхав до дівчини ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і перебував. Далі 17.07.2023 о 01:25 год., йому зателефонувала мати ОСОБА_7 , яка повідомила, що у дворі чула вибух та якийсь дим. Після чого, ОСОБА_5 відразу поїхав на АДРЕСА_1 . По приїзду він зайшов до двору та побачив автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , який мав пошкодження з правого боку: вікон, дверей, даху, та на літній кухні малось пошкодження скла та скол на фасаді будинку. Після чого він виявив у палісаднику з квітами вирву глибиною близько 5 см, діаметром близько 15 см. Оглянувши ворота, зі сторони вулиці побачив сколи фарби з вм`ятинами та під воротами важіль взводу від запалу, та на відстані близько 8 метрів від двору ще одну вирву та важіль взводу від запалу. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до поліції.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 . Остання вказала, що почула на вулиці звук, схожий на вибух, після чого, зателефонувала своєму сину ОСОБА_5 , який на той момент знаходився у своєї дівчини. Далі останній приїхав за вищевказаною адресою та викликав працівників поліції.

В ході досудового розслідування, було надано доручення СКП ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину, свідків вказаного злочину, а також встановлення наявності конфліктів потерпілого ОСОБА_5 з іншими особами.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 17.07.2023 приблизно о 01:50 год. стояв біля свого будинку АДРЕСА_1 та в цей час із провулку від вул. Верхньої м. Перещепине Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, виїхав автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору, д/н не пам`ятає, але точно вказав, що вказаний автомобіль знає, так як на вказаному автомобілі їздить його знайомий ОСОБА_9 та вказаний автомобіль поїхав в бік вул. Шевченко. Також свідок ОСОБА_8 вказав, що за 10-15 хвилин до того як проїхав вищевказаний автомобіль, він чув звуки схожі на вибухи, але не придав цьому значення, оскільки останній вважав, що працюють засоби протиповітряної оборони.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 17.07.2023 близько 02:00 год, останній проходив по вул. Верхня м. Перещепине Новомосковського р-ну Дніпропетровської області. В цей час повз нього проїхав в бік вул. Шевченко автомобіль марки ВАЗ 2113 темного кольору. Останній також пояснив, що неподалік від нього вищевказаний автомобіль зупинився і тоді ОСОБА_10 побачив д/н НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль, ОСОБА_10 впізнав та пояснив, що він належить раніше йому знайомому місцевому жителю ОСОБА_11 , оскільки на передодні, а саме 16.07.2023 приблизно о 22:00 год. перебуваючи на мкр. Орільський м. Перещепине Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 сідали до вищевказаного автомобілю.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідкаДеньгаДарья ОСОБА_14 , м.т. НОМЕР_3 , яка вказала, що має чоловіка ОСОБА_5 , з яким не проживає близько 1 року та має спільну дитину. Про факт вчинення злочину остання не знає. Окрім того, остання пояснила, що на теперішній час перебуває у стосунках із чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_4 з яким також напередодні вибуху посварилася, однак причини сварки не назвала.

До СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від СКП ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання доручення надійшло інформування про те, що між потерпілим ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,м.т. НОМЕР_5 , скалилися неприязні стосунки на фоні розлучення останнього зі своєю дружиною ОСОБА_17 , яка на теперішній час має стосунки із потерпілим ОСОБА_5 . Окрім того, було встановлено коло осіб, які підтримують тісні стосунки із ОСОБА_16 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та відповідно можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 зприв`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 01 липня 2023 року до 00 год. 00 хв. 18 липня 2023 року. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до прийнятого слідчим суддею 19.07.2023 року рішення, про задоволення аналогічного клопотання слідчого, вважаю що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних потерпілого, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Також, вважаю за необхідне, звернути увагу керівництва прокуратури та поліції на те, що з аналогічними клопотаннями про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий, погоджено з прокурором звертається в третій раз, не зважаючи на те, що перше клопотання слідчого по зовсім аналогічним підставам та номерам телефонів мобільного оператора було задоволено.

Зазначені дії підлеглих Вам працівників безпідставно створюють і так вже існуюче надмірне навантаження на суд, у умовах воєнного стану, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Звернути увагу керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 та Начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на неналежне виконання своїх посадових обов`язків відлеглими Вам посадовими особами при зверненні до суду із клопотаннями.

По зовсім аналогічним підставам слідчий, погоджено з прокурором звертались до суду із клопотаннями більше ніж тричі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1