Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8132/23
У Х В А Л А

29.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000768 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, 27.11.2023 року близько 14:30 год. до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в ході бійки в ромському поселенні по вул. Партизанська, в с. Підвиноградів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та від отриманих т/у помер у приймальному відділенні КНП "Виноградівської РЛ".

27.11.2023, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, з правовою кваліфікацією за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 листопада 2023 року в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 10 хвилин слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де у вхідній кімнаті виявлено дерев`яну тумбочку, на поверхні якої виявлено відео реєстратор марки «H3KVISION», моделі «DS7104HW-SH», білого кольору, який в ході проведення огляду було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету.

Згідно постанови від 28.11.2023, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - відео реєстратор марки «HIKVISION», моделі «DS7104HW- SH», білого кольору, який в ході проведення огляду було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

27.11.2023 в період часу з 18 години 08 хвилин по 18 годину 48 хвилин старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 проведено обшуку житла у невідкладному випадку з безпосереднім переслідуванням особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (згідно ст. 233 КГІК України), а саме будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено куртку чоловічу чорного кольору з хутром білого кольору всередині, на якій наявні слідчи речовини бурого кольору. Дана куртка з слідами речовини бурого кольору упакована до крафтпакету НПУ коричневого кольору.

Згідно постанови від 28.11.2023, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - куртку чоловічу чорного кольору з хутром білого кольору всередині, на якій наявні сліди речовини бурого кольору. Дана куртка з слідами речовини бурого кольору упакована до крафтпакету НПУ коричневого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно куртку чоловічу чорного кольору з хутром білого кольору всередині, на якому наявні сліди речовини бурого кольору. Дана куртка з слідами речовини бурого кольору упакована до крафтпакету НПУ коричневого кольору та відео реєстратор марки «HIKVISION», моделі «DS7104HW-SH», білого кольору, який в ході проведення огляду вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.11.2023 року вказані речі визнано речовими доказами (а.с. 17-18).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: куртку чоловічу чорного кольору (з хутром білого кольору всередині) на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку 27 листопада 2023 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_2 та відео реєстратор марки «HIKVISION», моделі DS7104HW-SH», білого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: с.Підвиноградів, вул.Партизанська, 20, Берегівського району та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1