Справа № 303/9745/23
Провадження № 1-кс/303/1679/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 11.12.2023 року нею отримано постанову від 08.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим. Перша постанова була прийнята дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мишко від 13.11.2023 року, яка скасована в судовому порядку. В своєму клопотанні, яке вона подала дізнавачу, поставила ряд вимог та до клопотання додала копію ухвали суду від 29.11.2023 року. Проте, всупереч ухвалі суду та заявленим у клопотанні вимогам, дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знову прийняла постанову, в якій відмовила їй в законних та вмотивованих вимогах. Вважає вказану постанову від 08.12.2023 року незаконною та необґрунтованою, відсутні мотиви відхилення її доводів у клопотанні, порушені її права як потерпілого, що змусило її звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник пояснила, що оскаржувана нею постанова продубльована дізнавачем з попередньої, яка була скасована в судовому порядку. Дізнавач жодних дій щодо розгляду її клопотання не провела. Вона просила долучити дод справи відеозапис, провести допит осіб, щоб з`ясувати всі факти по даному кримінальному провадженні. Крім того, вона просила дізнавача надати їй можливість ознайомитися з допитами свідків, де вони надавали неправдиві покази. Цей факт вона може довести, але їй дізнавач в цьому відмовляє. Постанова необґрунтована, посилання на норми законодавства зазначено в ній формально, саме дізнавач забезпечує дослідження доказів, призначає експертизи щодо шкоди. Вважає, що дізнавач дійшла до такого висновку внаслідок недосвідченості, оскільки саме 08 грудня 2023 року отримала від неї клопотання і цього ж дня винесена постанова, яку вона оскаржує. Це все свідчить про те, що дізнавачем не досліджено жодних документів. Крім того, чи завдано їй шкоду, дізнавач не може знати, оскільки це все необхідно дослідити на стадії досудового розслідування. При цьому, вона вважає, що шкода їй завдана і дуже велика. Особи надали відносно неї неправдиві свідчення, на підставі яких розглядається кримінальне провадження. Якщо дослідити відеозапис, то з нього видно, що свідки надали неправдиві покази саме відносно неї, тому вона є потерпілою, бо їй завдано шкоду.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду подала заяву про розгляд скарги без її участі. Одночасно зазначила, що при винесенні нею постанови від 08.12.2023 року вмотивовано підстави, чому ОСОБА_3 не може бути визнана потерпілою по даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000411 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке було розпочате за ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року по скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності Мукачівського РУП та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з приводу завідомо неправдивих показів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів скарги та постанови, 07.12.2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло письмове клопотання за № 5-2802 від громадянки ОСОБА_3 . Згідно даного клопотання вона просить допитати її та надати статус потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку потерпілого, дослідити та долучити до матеріалів справи відеодокази події, яка сталася 26.10.2022 року, отримати письмові пояснення осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також провести одночасний допит цих осіб у її присутності.

Згідно постанови дізнавача Мукачівського РУП ГУН Пів Закарпатській області від 08.12.2023 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.06.2023 та врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в якості потерпілої.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого, фізична шкода, як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об`єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров`я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 07.12.2023, не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями вказаних осіб, а саме свідків, заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Навіть під час розгляду скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні, на запитання суду про те, яку саме шкоду їй завдано кримінальним правопорушенням, остання відповіла, що «дуже велику».

Відповідно, ні у поданій дізнавачу заяві про надання їй статусу потерпілої, ні в судовому засіданні, ОСОБА_3 навіть не вказує, яку саме конкретну шкоду було завдано їй кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджену в судовому засіданні скаргу, яка не містять жодної інформації щодо завдання особами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 08.12.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ