УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 09.02.2023 року, про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., строком до 14.11.2023 року включно. Зазначили, що підозра оголошена ОСОБА_4 не обґрунтована, не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, його молодий вік.

Посилаючись на вказані обставини, просить змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, вказав, що обставини які вказав захисник, були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., строком до 14.11.2023 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.09.2023 року, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2023 року, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, його молодий вік, майновий стан, тому такі дані не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, високої суспільної небезпеки діяння, обставини підозри у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нових даних, які не розглядалися слідчим суддею, судом, в обґрунтування клопотання не наведено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 09.02.2023 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 27.02.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1