Справа №712/3093/22
Провадження №1-кп/712/290/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 13.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТОВ «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці пістолет «RETAY XR», здійснив з нього один постріл в живіт ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті чого ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/127 від 05.04.2022, отримав наступні тілесні ушкодження: рана передньої поверхні живота в правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений слідством час та спосіб незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 16.02.2022 у період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв., під час проведення обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказаний предмет, який відповідно до висновку експерта від 17.02.2022 №СЕ-19/124-22/1515-БЛ є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «RETAY XR», промислового виробництва фірми «RETAY Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола, видалення затворної затримки та заглушення дросельного отвору, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові».

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи наркотичний засіб «канабіс» масою не менше 7,18 г, а також амфетамін масою не менше 0,672 г та з моменту придбання зберігав вказані речовини до 07 год. 00 хв. 16.02.2022 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився у картонній коробці, та психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у згортку та двох поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час проведення 16.02.2022 обшуку працівниками поліції за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/1879-НЗПРАП від 11.03.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого (в висушеному стані) складає 7,18 г, а також виявлено та вилучено згорток з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/1880-НЗПРАП від 16.03.2022 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що складає 0.609 г, та два поліетиленові пакетики, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/1880-НЗПРАП від 16.03.2022 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що складає 0.036 г та 0.027 г, після чого виявлений згорток та два поліетиленові пакетики було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та підтвердив обставини вчинення вказаного злочину, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_7 частково визнав пред`явлене обвинувачення ч.1 ст.309 КК України, вказавши, що пристрій для куріння та канабіс, знайдені в його помешканні під час обшуку, дійсно належать йому. Водночас, обвинувачений заперечив належність йому виявленого у нього вдома амфетаміну, вказавши, що це не його, він не зберігав психотропну речовину; відеофіксація слідчої дії - обшук не була безперервною. Також, ОСОБА_7 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та показав, що в обідній час 13.02.2022 він заїхав на велосипеді на територію «Черкаської продовольчої компанії» (далі - ЧПК), що по вул.Смілянській. При собі мав перероблений пістолет та сумку з інструментами. ОСОБА_7 залишив велосипед на території, та взявши сумку з інструментами і пістолет, через отвір («дірку») в паркані заліз на прилеглу територію ЧПК, щоб подивитись, що там. Коли обвинувачений оглядав будівлю ЧПК, він почув кроки, та сховався в невелику кімнату. Потім він побачив невідомого чоловіка, який тримав в руках пістолет, і який побачивши ОСОБА_7 , без слів почав стріляти. Обвинувачений не бачив куди здійснювались постріли, його не поранили. Потім у нападника закінчились патрони, і він почав перезаряджатись. В цей момент ОСОБА_7 зробив постріл в сторону нападника, щоб відлякати останнього. Обвинувачений вказав, що він не бачив куди стріляє; він просто витягнув руки та вистрілив. При цьому, ОСОБА_7 вказував, що відстань між чоловіками була 1,5-2 метри. Після цього, обвинувачений через вікно вискочив на двір, і чув як йому в слід знову вистрілив невідомий чоловік. ОСОБА_7 вказав, що він не знав, що територія ЧПК це охоронюваний об`єкт, і не зрозумів, що чоловік зі зброєю - це охоронець. Також, йому не було відомо, чи отримав поранення цей чоловік. ОСОБА_7 пояснив, що того дня він взяв з собою пістолет, щоб випробувати на полігоні; а сумку з інструментами - на випадок поломки велосипеда. Обвинувачений також вказав, що чоловік, в якого він стріляв був не потерпілий ОСОБА_10 , а інша особа - чоловік зі світлим волоссям, блакитними очима, зростом близько 180 см, одягнений в темну куртку, штани і шапку. У вказаному чоловікові ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 - сина потерпілого, який працював в Черкаському СІЗО, і з яким зустрічався після подій. При цьому, ОСОБА_7 вказав, що на ЧПК він перебував в шапці і балаклаві (відкриті були очі), тому потерпілий не міг запам`ятати і впізнати його за рисками обличчя. Таким чином, обвинувачений вказав, що він не мав умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень чоловіку, стріляв навмання, щоб відлякати нападника; вважає, що це була самооборона і необережне поводження зі зброєю.

Допитаний в судовому засіданні 30.06.2022 потерпілий ОСОБА_10 показав, що в лютому 2022 року він працював охоронником фірми «Лідер», вони здійснювали патрулювання території, збереження від крадіжки, виявлення сторонніх осіб на охоронюваних об`єктах. 13.02.2022 він здійснював охорону території ТОВ «Черкаська продовольча компанія» за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 122/1. Близько 13 год. він обходив територію, та помітив привідкриті двері в одному з приміщень. ОСОБА_10 вирішив перевірити об`єкт. Під час огляду вказаного приміщення помітив сумку з інструментами, якої раніше там не було. Під час огляду сумки, відчув, що в приміщенні ще хтось перебуває. ОСОБА_10 повернувся, в цій кімнаті було ще одне приміщення і дверний пройом. Далі він сказав: «Виходь». Через 3-5 секунд, через дверний пройом в кімнаті з`явилась тінь чоловіка, який тримав двома руками предмет схожий на зброю (пістолет), наведений на потерпілого. ОСОБА_10 заховався в коридор. Потім, дістав свій шумовий пістолет, зарядив його, та зайшов знову в цю кімнату. Тримаючи в руках стартовий пістолет, ОСОБА_10 скомандував, щоб невідома особа кидала зброю. В цей час невідомий чоловік стояв в дверному пройомі, навпроти ОСОБА_10 , на відстані близько 1,5-2 метри, і здійснив постріл в останнього. Потерпілий відчув, що поранений, і почав ховатися в коридор, де здійснив 2-3 постріли з шумового пістолету в сторону, звав на допомогу інших охоронників. Коли був в коридорі, почув шум з кімнати, де був нападник, ніби щось лізло. Далі, в кімнаті біля вікна зробив ще 2 постріли. Оскільки підпомага не приходила, ОСОБА_10 здійснив ще один постріл, коли виходив з приміщення біля дверей. Через 1 хв він вийшов на вулицю, рухався в сторону КПП, по дорозі зустрів напарника, вони разом прийшли на пост. Далі приїхала карета Швидкої медичної допомоги і забрала його в лікарню. Після операції, ОСОБА_10 ще тиждень перебував в лікарні; там проводилось впізнання нападника за фотознімками. В подальшому, за його участю проводився слідчий експеримент. ОСОБА_10 зазначив, що чітко запам`ятав людину, яка в нього стріляла, оскільки близько 3-5 секунд вони дивились один на одного; нападник був в шапці та куртці, без маски. Потерпілий вказав, що на чергуванні він перебував в формі в чорній формі з шевроном (назва охоронної фірми) на рукаві, мав бушлат, чорну шапку. Потерпілий зазначив, що імовірно нападник проник на територію ЧПК з метою крадіжки металолому.

Допитаний в судовому засіданні 16.08.2022 свідок ОСОБА_12 показав, що він працював охоронником ПП «Комплекс безпеки «Лідер». 13.02.2022 заступив на добове чергування на адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1. Близько 12 год міняли охорону на посту, ОСОБА_13 йшов на обідню перерву. Свідок залишився на КП 2, а ОСОБА_10 пішов обходити територію. Через 20-30 хв. свідок почув постріли (приблизно 3-5 пострілів). ОСОБА_12 подумав, що може хтось буде перелазити через паркан, вибіг на вул. Автомобілістів, простояв декілька хвилин, нікого не побачив на цій вулиці. Потім повернувся до території, звідки лунали постріли. Назустріч йшов ОСОБА_10 , який сказав, що отримав поранення. Він оглянув ОСОБА_14 , і виявив одну рану проникаючу знизу живота справа. Свідок подзвонив ОСОБА_13 , викликав швидку медичну допомогу, повідомив керівництво. Далі, вирушив на вул. Автомобілістів для затримання злочинця; сторонніх осіб не побачив на території. Коли ОСОБА_12 повернувся, біля ОСОБА_10 був ОСОБА_13 , приїхала карета Швидкої медичної допомоги, і надавала допомогу ОСОБА_10 . Поліція приїхала після приїзду ШМД.

Допитаний в судовому засіданні 16.08.2022 свідок ОСОБА_13 показав, що працював охоронником ПП «Комплекс безпеки «Лідер». 13.02.2022 перебував на чергуванні на території ЧПК, на посту №2 (на воротах) ніс службу. На зміні було 5 осіб охоронців. Це була неділя, ворота були закриті, висів замок (пост №2); сторонніх осіб на об`єкті не було. Близько 12 год. його підмінив на посту ОСОБА_12 , і він пішов обідати до посту №1 (500 метрів між будівлями). Свідок пообідав і приблизно через 40 хв. йшов вже на свій пост на КПП (пост №2). В цей час подзвонив ОСОБА_12 , і сказав, щоб він негайно біг на пост, в ОСОБА_15 ) стріляли. Свідок пояснив, що він не чув звуків пострілів, оскільки між приміщеннями значна відстань. Коли ОСОБА_13 прибіг до поста, там нікого не було, далі на території зі сторони ЗІЛа побачив як вийшов ОСОБА_10 , він присів, у нього було поранення внизу живота справа. ОСОБА_13 взяв потерпілого під руку, довів на пост, поклав на кушетку, та сидів біля нього до приїзду ШМД. Потерпілий розповів, що побачив рух, окликнув особу, а у відповідь пролунав постріл, в нього стріляли. ОСОБА_10 роздивився нападника, за його словами це був круглолиций чоловік, середнього зросту, одягнутий в темну в`язану шапку, темну куртку. Відразу після поранення ОСОБА_10 впав, дістав свого стартового пістолета, і зробив кілька вистрілів, щоб його почули, і прийшли на допомогу. Свідок зазначив, що карета швидкої медичної допомоги приїхала майже відразу через 5-7 хв. Потім приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні 21.09.2022 показав, що він працював лікарем з медицини невідкладних станів КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради». Перебуваючи на чергуванні бригади, 13.02.2022 отримали виклик з приводу вогнепального поранення працівника ЧПК по вул. Смілянській. Через кілька хвилин по приїзду виявили чоловіка - працівника у формі охоронця, який знаходився в службовому приміщенні, та лежав на топчані, з вогнепальним пораненням передньої черевної стінки пахової ділянки справа, в свідомості. Навколо було декілька його колег, теж в формі. Зі слів потерпілого він отримав це поранення в іншому приміщенні на території ЧПК від незнайомого йому чоловіка. Лікарем була надана необхідна перша медична допомога; була проведена первинна обробка рани, накладена антисептична пов`язка, тощо. Далі, хворий був транспортований в автомобіль санітарний та доставлений для подальшого лікування в Третю Черкаську міську лікарню швидкої медичної допомоги. Свідок повідомив, що на момент огляду потерпілий мав стан загрозливий для життя, стан середньої важкості.

Вказані показання потерпілого та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 13.02.2022, згідно з яким 13.02.2022 в обідній час за адресою: АДРЕСА_2 , він отримав вогнепальне поранення від невідомого;

- електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 13.02.2022, згідно з яким 13.02.2022 о 13 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.02.2022 о 13:19 за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, територія ЧПК, вогнепальне поранення в область паху охоронця. При прибутті наряду встановлено, що невідомий чоловік, одягнутий в темний одяг, проник на територію та здійснив постріл з невідомої зброї, та зник в невідому напрямку (зареєстроване ЄО 6596 від 13.02.2022);

- електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 13.02.2022, згідно з яким 13.02.2022 о 15 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.02.2022 о 15:42 за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, ШМД доставила ОСОБА_10 з вогнепальним пораненням паха, отриманим за місцем роботи;

- протоколом огляду з таблицею зображень від 13.02.202 2, згідно з яким об`єктом огляду є коридорне приміщення, що знаходиться біля операційного блоку в будівлі Третьої Черкаської міської лікарні ШМД (м. Черкаси, вул.Самійла Кішки, 210). Праворуч від дверей операційного блоку на підвіконні було виявлено відрізок марлевої тканини білого кольору, на якій виявлено предмет циліндричної форми, який за зовнішніми ознаками схожий на кулю, на якому наявні нашарування речовини бурого кольору. Даний предмет має розмір близько 0,8 мм шириною та близько 1,3 см довжиною. Під час огляду виявлено та вилучено відрізок марлевої тканини та предмет з металу циліндричної форми, та поміщено до паперового конверту;

- протоколом огляду з таблицею зображень від 13.02.2022, згідно з яким під час огляду коридорного приміщення приймального відділення Третьої Черкаської міської лікарні ШМД (м. Черкаси, вул.Самійла Кішки, 210), ліворуч від дверей оглядової № 2 на відстані близько 1 метра знаходиться пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходяться речі, а саме: курточка чорного кольору, кофта чорного кольору з воротом; кофта чорного кольору; майка білого кольору; штани чорного кольору; ремінь чорного кольору; ботинки чорного кольору; труси чорного кольору; чоловічі кальсони чорного кольору; пачку сигарет «Bond» ємність з вмістом; запальничку синього кольору, запальничка з металу. В подальшому, ці речі було вилучено;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13.02.2022, згідно з яким оглядалась ділянка території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме промислова територія, огороджена парканом. Навпроти вищевказаної території, а саме воріт, на відстані 0,2 м від проїзної частини, ліворуч по напрямку руху від вулиці Смілянська, виявлено та вилучено перчатку, котру поміщено до сейф-пакету. На відстані близько 10 м від даної перчатки було виявлено ще одну аналогічну перчатку, котру вилучено та поміщено до сейф-пакету. На вказаних перчатках наявні забруднення коричневого кольору;

- протоколом огляду з таблицею зображень та диском від 13.02.2022, згідно з яким проведено огляд на території ЧПК за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено: чотири гільзи з маркуванням 9 мм РА W-4, патрон калібром 9 мм та маркуванням «АК GFS», також виявлена гільза аналогічного калібру та маркування; сумку камуфляжного кольору військового типу з інструментами; предмет зовні схожий на пістолет, 2 холостих патрони; один патрон, змив з металевої огорожі з марлевим тампоном; стартовий пістолет «Blow TR 14» з двома шумовими патронами в магазині калібру 9 мм; зроблено 2 гіпсових зліпки низу взуття;

- протоколом огляду з таблицею зображень від 13.02.2022, згідно з яким під час огляду відкритої земельної ділянки - пустиря, який розташований за територіями, які мають адресні номери 5 та АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: робочі рукавиці білого кольору, з плямами червоного кольору; робочі рукавиці білого кольору, на одній з них плями жовтого кольору, на іншій - червоного; матерчатий мішок коричневого кольору та запальничку чорного кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2022, згідно якого у період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, котра перебуваючи 13.02.2022 близько 12 год. на території ТОВ «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 122/1, з пістолета здійснила постріл в черевну порожнину потерпілого, це особа на фото №2 - ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку з додатком (відеозаписами) від 16.02.2022, згідно з яким під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пару кросівок чорного кольору з помаранчевими вставками «Solomon»; пару резинового взуття без назви; рукоятку коричневого кольору; тканеву перчатку світлого кольору; пару кросівок коричневого кольору, з зеленими вставками «Solomon»; кросівки чорного кольору «Airmax» розмір 41; велосипед чорного кольору з написом «Москва»; тканевий мішок; пристрій для куріння; картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; одинадцять металевих предметів, зовні схожих на кулі; предмет, схожий на пістолет в розібраному стані, а саме рамка з рукояткою, затвор, магазин, щипці, металеві трубки в кількості 4 шт.; 13 предметів, зовні схожих на патрони; предмет, зовні схожий на пістолет з магазином, без будь-яких позначень, з трьома патронами; два предмети, схожі на патрони; металеву ножовку; два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору; кросівки чорного кольору без надписів; прорезинову перчатку чорно-зеленого кольору; пару ботинків чорного кольору з надписом «Gri Sport»; пластикову коробку чорного кольору, в якій знаходиться три металеві трубки, затворна затримка; пару ботинок чорного кольору з жовтими вставками «Sport Full»; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім карта ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; пару штанів чорного кольору та пару штанів темно-синього кольору; пару ботинок чорного кольору з маркировкою «275»; шкіряна темно-коричнева куртка;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2022, згідно якого було затримано ОСОБА_7 16.02.2022 о 12 год. 51 хв.;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/1515-БЛ від 17.02.2022, згідно з яким предмет, наданий на експертизу, являється гладкоствольною короткоствольною зброєю - пістолетом «RETAY XR», промислового виробництва фірми «RETAY Arms», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола, видалення затворної затримки та заглушення дросельного отвору, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові». Вказаний пістолет придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 8,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому, стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/1679-БЛ від 25.03.2022 з додатками, згідно з яким на представлених на експертизу об`єктах, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м.Черкаси, вул.С. Кішки, 210, а саме: трусах, майці, кальсонах, кофті тонкій, штанах, ремені виявлено кров людини, яка належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та може походити за рахунок потерпілого ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/1879-НЗПРАП від 11.03.2022 з додатком, згідно з яким подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 7,18 г;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/1880-НЗПРАП від 16.03.2022 з додатком, згідно з яким порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу в згортку, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0.609 г. У змивах з двох полімерних пакетів, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.036 г та 0.027 г, відповідно;

- висновком експерта №СЕ-19/124/22/1881-НЗПРАП від 23.03.2022 з додатком, згідно з яким в змивах пристрою для паління виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0.112 г;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/1675-БД від 06.04.2022 з додатками, згідно з яким на наданій на дослідження шапці, що вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, яка належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, та може походити як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від іншої особи (осіб) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатком (відеозаписом) від 18.03.2022, за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно з яким він показав, що 13.02.2022 близько 12 год. 30 хв. він здійснював патрулювання території за адресою: АДРЕСА_2 . Двері одної з будівель були відкриті (раніше були завжди зачинені). ОСОБА_10 зайшов до вказаного приміщення, щоб перевірити його. В одній із кімнат він побачив сумку зі інструментами, та металолом поряд. Коли нахилився до сумки, відчув ніби ще хтось перебуває в приміщенні, позаду були двері до іншої кімнати. ОСОБА_10 припіднявся, повернувся до дверей і сказав: «Виходь». З відкритих дверей кімнати, з`явився силует людини зі зброєю (пістолет), направленою на ОСОБА_10 . Останній вийшов в коридор, дістав свій стартовий (шумовий) пістолет, та знову зайшов в кімнату. Направивши пістолет в сторону кімнати, де був незнайомий чоловік, сказав, щоб він кидав зброю. Невідомий чоловік знаходився в дверному пройому іншої кімнати, і стоячи навпроти ОСОБА_10 здійснив постріл в живіт потерпілого. Після цього, ОСОБА_10 відчувши поранення, вийшов в коридор, присів біля щитової, зробив два постріли, щоб прибула допомога з КП, і щоб нападник не продовжив стріляти. Далі, потерпілий почув шум, ніби хтось через вікно поліз. Потім, ОСОБА_10 здійснив постріли біля кімнати з вікном, і біля виходу з приміщення. Далі направився в сторону КП №2, де його зустрів напарник;

- висновком експерта №02-01/127 від 05.04.2022, згідно з яким у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: рана передньої поверхні живота в правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника. Вказані ушкодження виникли від пострілу з пристрою спорядженого кулею. По давності виникнення виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження є небезпечними для життя, як в момент спричинення, так і в своєму клінічному протіканні. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий об`єкт. Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли виникнути, як за обставин, які вказані у фабулі постанови, так і за обставин, на які він вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2022;

- протоколом огляду предмету від 08.04.2022, відповідно до якого оглянуто медичну карту стаціонарного хворого №2597 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», заповнена на ім`я ОСОБА_10 , в якій міститься наступне: 13.02.2022 о 14 год. 00 хв. швидкою допомогою ОСОБА_10 був доставлений у перше хірургічне відділення зі скаргами на біль в області проникаючого поранення у правій клубовій ділянці. Попередній діагноз: відкрита рана черевної стінки. 13.02.2022 проведена операція. 21.02.2022 виписаний з лікарні. Заключний діагноз: проникаюче вогнепальне поранення черевної стінки. Множинні пошкодження тонкої кишки;

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатком (відеозаписом) від 13.04.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якого 13.02.2022 близько 10 год. 00 хв. він приїхав до території ТОВ «Черкаська продовольча компанія», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 122/1, на власному велосипеді. Через цегляний паркан потрапив безпосередньо на територію, поклав свій велосипед до приміщення. У підозрюваного також з собою була сумка, яку він залишив біля порогу однієї з кімнат приміщення. В подальшому, ОСОБА_7 почув кроки людини та заховався у приміщенні, де двері були напіввідчинені. Через щілину ОСОБА_7 побачив чоловіка, одягнутого у чорний одяг, який оглянув сумку, яку залишив підозрюваний. Після чого чоловік у чорному одязі побачив підозрюваного та здійснив у його напрямку постріл зі зброї, яку дістав, коли оглядав сумку. Чоловік здійснив приблизно сім пострілів. Далі підозрюваний почув, що чоловік почав перезаряджати пістолет та скориставшись цим, ОСОБА_7 дістав пістолет, який приніс з собою та здійснив в напрямку чоловіка один постріл. Побачивши, що в кімнаті нікого немає, підозрюваний через вікно вибіг на вулицю, де упав та пошкодив собі лобну ділянку. У напрямку підозрюваного чоловік здійснив ще постріли приблизно сім разів. Жодна з куль у підозрюваного не влучила. В подальшому, ОСОБА_7 покинув територію так само, як і пробрався;

- висновком експерта №02-01/168 від 19.04.2022, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , які відмічені у висновку експерта №02-01/127 від 05.04.2022, могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.04.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/2249-БД від 19.04.2022, згідно з яким наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет є стартовим (шумовим) пістолетом «BLOW» моделі «TR 14» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_5 , промислового виробництва підприємства «Zira Silah», Туреччина. Наданий на експертизу пістолет придатний для стрільби газовими та/або холостими патронами калібру 9 мм Р.А. Надані на експертизу п`ять гільз не являються частинами боєприпасів. Одна гільза являється частиною пістолетного холостого (шумового) патрону калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва підприємства «STS», Туреччина. Чотири гільзи являються частинами пістолетних холостих (шумових) патронів калібру «9 мм Р.А.», промислового виробництва підприємства «ZBROYA», м. Харків, Україна. Надана на експертизу одна гільза з маркуваннями «GFS 9 mm Р.А.К.» була відстріляна з пістолету наданого на експертизу - RETAY XR б/н. Надані на експертизу чотири гільзи з маркуваннями «МАС 9 мм РА» були відстріляні з пістолету наданого на експертизу - «BLOW» моделі «TR 14» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_5 . Надані на експертизу два патрони з маркуванням «МАС 9 мм РА» не являються боєприпасами. Дані патрони є пістолетними холостими (шумовими) патронами калібру «9 mm Р.А.» промислового виробництва підприємства «ZBROYA», м. Харків, Україна. Надані на експертизу два патрони придатні для стрільби;

- протоколом огляду предмету з додатком від 16.02.2022, згідно з яким оглянуто спеціальний пакет INZ 2002623, в середині якого виявлено: предмет ззовні схожий на пістолет, магазин до нього, та три предмети схожі на набої. Предмет схожий на пістолет чорного кольору, загальною довжиною 180 мм, без маркувальних позначок, по всій поверхності має сліди експлуатації, а саме у деяких частинах має потертості. Три предмети схожі на набої жовтого кольору, два набої з написом 9 ммРАТ, один набій з металевою кулею і написом 9 мм РАТ. З даних предметів за допомогою ватного аплікатора було здійснено змив з усіх доступних місць;

- протоколом огляду предмету від 28.04.2022, згідно з яким слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 в приміщенні службового кабінету №309 Черкаського НДЕКЦ МВС проведено огляд рукоятки коричневого кольору; предмет схожий на пістолет у розібраному стані, рамка з рукояткою, затвор, магазин, щипці, 4 металеві трубки; пластикова коробка, в якій знаходяться три металеві трубки, затворна затримка;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2022, відповідно до якого слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 в приміщенні Черкаського РУП (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104) оглянуто пістолет «BLOW TR 14», пістолет «RETAY XR» б/н, сім гільз, паперовий конверт з марлевим тампоном.

Надані стороною обвинувачення протокол огляду предметів від 22.03.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2241-БД від 30.03.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2235-БЛ від 28.03.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2236-БЛ від 28.03.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2237-БЛ від 01.04.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2244-БЛ від 06.04.2022, висновок експерта №СЕ-19/124-22/2234-БЛ від 07.04.2022, не підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення (рапорт слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 16.02.2022, постанова прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 18.02.2022; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 13.02.2022; ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2022 у справі №712/1634/22, від 18.02.2022 у справі №712/1632/22, від 18.02.2022 у справі №712/1767/22, від 11.03.2022 у справі №712/1631/22, від 11.03.2022 у справі №712/1633/22 про накладення арешту на майно; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, інше) не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують. Тому вони не є доказами в розумінні ст.84 КК України, і суд їх не оцінював відповідно до положень ст.94 КПК України.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Отже, допитавши потерпілого та свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування встановлені правильно.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_9 від 21.11.2022 щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду від 13.02.2022 (в приміщенні Черкаської продовольчої компанії за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 122/1), з тих підстав, що такий огляд проведено за відсутності та без згоди представника ліквідатора; а зазначення в протоколі огляду представника ліквідатора ОСОБА_12 не відповідає дійсності, оскільки останній є охоронником ПП «КБ «Лідер».

Як було встановлено вище, 13.02.2022 огляд (обшук) приміщення Черкаської продовольчої компанії за адресою: АДРЕСА_2 , проводився на підставі ч.3 ст.233 КПК України. В подальшому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2022 у справі №712/1628/22 надано дозвіл на проведення обшуку 13.02.2022 в приміщенні Черкаської продовольчої компанії за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 (на підставі ч.3 ст.233 КПК України). Технічна помилка в протоколі огляду від 13.02.2022 щодо зазначення ОСОБА_12 представником ліквідатора не тягне наслідків у вигляді недопустимості такого протоколу.

Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи захисника ОСОБА_8 про порушення норм КПК України при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 16.02.2022. В судовому засіданні безпосередньо досліджувався відеозапис, що є додатком до протоколу обшуку від 16.02.2022. Порушень вимог КПК України, які мають наслідком недопустимість доказів, під час проведення обшуку судом не встановлено.

При цьому, суд критично оцінює доводи обвинуваченого про те, що психотропна речовина - амфетамін, знайдена під час обшуку за місцем його проживання, не належить йому; відповідно він не придбавав та не зберігав такі речовини. Під час проведення обшуку 16.02.2022 ОСОБА_7 не повідомляв працівникам поліції, що наркотичні засоби і психотропні речовини йому не належать. Також, на стадії досудового розслідування під час його допиту, проведення слідчого експерименту за його участю, ОСОБА_7 не повідомляв про порушення при проведенні обшуку; зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції не звертався.

Суд також враховує, що під час судового провадження обвинувачений неодноразово змінював свою позицію щодо визнання вини за ч.1 ст.309 КК України. Зокрема, на початку судового розгляду він повністю визнавав свою вину; на стадії допиту обвинуваченого, він повністю заперечував свою винуватість за ч.1 ст.309 КК України; а під час судових дебатів, визнав частково, вказавши, що визнає свою вину в частині придбання і зберігання пристрою для куріння та канабісу, і заперечує свою винуватість за епізодом з амфетаміном.

Також, не заслуговують на увагу посилання захисника ОСОБА_8 , що під час обшуку вилученню підлягають тільки речі і документи, що мають значення для розслідування (вказані в ухвалі слідчого судді). Зокрема, суд зазначає, що під час обшуку підлягають також вилученню речі і документи, що свідчать про вчинення обшукуваною особою іншого кримінального правопорушення, а також речі, вилучені з цивільного обігу.

Стосовно наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд зазначає таке.

Захисник ОСОБА_8 вказував на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, натомість, дії обвинуваченого більше підпадають під ст.128 КК України «Необережне тяжке тілесне ушкодження».

Умисне тяжке тілесне ушкодження (ст.121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст.24 КК України).

Необережне тяжке тілесне ушкодження (ст.128 КК України) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді кримінальної протиправної самовпевненості або кримінальної протиправної недбалості, визначення яких надано у ст. 25 КК України.

В аспекті сказаного слід звернути увагу на роз`яснення, що містяться у пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», де зазначено, що у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК.

Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч.1 ст.121 КК України) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст.128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів.

Також, наведене вище розмежування складів злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України та ст.128 КК України знаходить своє відображення у постанові Верховного Суду (провадження: № 51-131км18 від 12.02.2019).

Суд враховує, що вдень 13.02.2022 ОСОБА_7 перебував на території охороняємого об`єкта - приміщення ТОВ «Черкаська продовольча компанія» за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 122/1. Вказана територія огороджена по периметру парканом з проволокою, ворота зачинені. ОСОБА_7 проник на об`єкт через отвір («дірку») в паркані. Потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи на чергуванні, був одягнутий у форму охоронника - чорний одяг та кепка, та рукаві містився шеврон (назва охоронної фірми). Вищевикладене ставить під сумнів доводи обвинуваченого про те, що він не знав (не розумів), що перебуває на охоронюваному об`єкті, у зв`язку з чим вбачав загрозу своєму життю і здоров`ю з боку незнайомого чоловіка. При цьому, ОСОБА_7 мав (носив) з собою перероблену зброю. Щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень, судом було встановлено, що ОСОБА_7 без розмов здійснив постріл в охоронника, коли вони стояли один напроти одного, в освітленому приміщенні, на відстані близько 2 метрів, і поцілив в живіт. При цьому, згідно показів обвинуваченого перед здійсненням пострілу, він встиг розгледіти чоловіка (потерпілого). Згідно висновку експерта, у потерпілого ОСОБА_10 наявна рана передньої поверхні живота в правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Доводи обвинуваченого про те, що 13.02.2022 на території ЧПК він стріляв не в ОСОБА_10 , а в іншу особу - його сина ОСОБА_11 , не відповідають дійсності та спростовуються вище дослідженими доказами у справі.

У суду немає підстав сумніватися в правдивості показів потерпілого ОСОБА_10 щодо викладу обставин події 13.02.2022, що трапилися в приміщенні ЧПК.

Таким чином, суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України.

Також, дослідженими доказами не встановлено та не підтверджено наявність підстав, які об`єктивно свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_7 в даній ситуації перебував у стані необхідної оборони, та які б давали останньому підстави вчинити у відношенні потерпілого ОСОБА_10 інкриміновані йому дії з метою уявного захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, так як потерпілий ОСОБА_10 не становив реальної загрози його життю та здоров`ю, а тому його дії не містять ознак передбачених приписам ст.36 КК України, а саме перебування у стані необхідної оборони.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України, оскільки його показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Вказані показання обвинуваченого суд вважає позицією захисту та розцінює як намагання обвинуваченого уникнути справедливого і законного покарання за вчинені діяння.

Таким чином, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.1 ст.263 КК України, - придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.263 КК України до категорії тяжких злочинів та за ч.1. ст.309 КК України - до проступків.

ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні дітей немає, до затримання офіційно не працював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання - рецедив злочинів суд виключає, оскільки згідно зі ст.34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою суду від 23.07.2021 ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2020 покарання.

Таким чином, згідно з п.1 ст.89 КК України ОСОБА_7 не має судимості; та вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання в межах, установлених санкціями ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, та покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час судового розгляду суд не встановив наявності обставин, які би істотно знижували ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, та давали підстави для застосування положень статей 69 чи 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 16.02.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 18299 гривень 77 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 16.02.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 18299 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 77 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2022 у справі №712/1634/22, від 18.02.2022 у справі №712/1632/22, від 18.02.2022 у справі №712/1767/22, від 11.03.2022 у справі №712/1631/22, від 11.03.2022 у справі №712/1633/22.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- куртка чорного кольору, кофта чорного кольору з воротом, кофта тонка чорного кольору, майка білого кольору, штани чорного кольору, ремінь чорного кольору, ботинки чорного кольору, труси чорного кольору, чоловічі кальсони чорного кольору - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- картонна коробка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 7,18 г; пристрій для куріння, який містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.609 г; два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.036 г та 0.027 г відповідно; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.609 г; два поліетиленові пакетики у змивах містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,112 г; які передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

-рукоятка коричневого кольору, предмет, схожий на пістолет в розібраному стані, а саме: рамка з рукояткою, затвор, магазин, металеві трубки в кількості 4 шт., затворна затримка; два патрони; шість гільз та сім патронів (після дослідження тринадцять предметів, схожі на патрони); одинадцять металевих предметів схожі на кулі; три патрони з пістолету «RETAY XR»; один патрон; п`ять гільз; предмет, схожий на кулю; прорезинова перчатка чорно-зеленого кольору після дослідження; дві гільзи (після дослідження двох патронів), які передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити

-пістолет «BLOW TR 14» з двома патронами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-букальний епітелій ОСОБА_7 ; букальний епітелій ОСОБА_10 ; прорезинова перчатка чорного кольору; змив з металевої огорожі; зразок крові ОСОБА_10 ; змив з магазину пістолету; змив з трьох набоїв; змив з пістолету; чоботи; рукавиця; рукавиця; запальничка; рукавиці; перчатка світлого кольору; два сліди низу взуття, зафіксовані у двох гіпсових зліпках; пачка сигарет, гігієнічна помада, дві запальнички, які передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-пара ботинок чорного кольору з жовтими вставками «Sport Full»; мішок; пара штанів; сумка з інструментами; металева пилка; пара кросівок «Solomon» з помаранчевими вставками; пара ботинок чорного кольору «Grisport»; пара кросівок чорних з зеленими вставками «Solomon»; тканевий мішок; кросівки чорного кольору; пара ботинок чорного кольору з маркировкою «275»; кросівки чорного кольору; шкіряна темно-коричнева куртка; мобільний телефон чорного кольору «Redmi» imei 1: НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 ; шапка, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_7 ;

-велосипед чорного кольору з написом «Москва», який передано власнику - залишити за належністю власнику;

-пістолет «RETAY XR», промислового виробництва фірми «RETAY Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити;

-дактилокарта ОСОБА_7 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-медична карта стаціонарного хворого №2597 на ім`я ОСОБА_10 , яка повернута в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити за належністю в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1