Справа № 401/4650/23
Провадження № 1-кс/401/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 червня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, , у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 06 грудня 2023 близько 20 годині 00 хвилин, точного часу під час дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у кімнаті АДРЕСА_2 , де від знайомого дізнався, що ОСОБА_5 , який проживає в кімнаті АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, пішов до магазину з грошовими коштами його знайомого для покупки останньому алкогольних напоїв та їжі, але не повернувся. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання, помітив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння та без продуктів харчування, що обурило ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 зайшов до кімнати АДРЕСА_4 , у якій на матраці на підлозі відпочивав ОСОБА_5 . Підійшовши до останнього ближче, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_5 та кулаками своєї правої та лівої руки наніс чотири удари по обличчю ОСОБА_5 , в область носа та правого ока, а також п`ять ударів в область тулубу з лівого та правого боку.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді великого нерівномірного вираженого крововиливу обличчя та крововиливу в правій поперековій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 335 від 19.12.2023, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що примирився з ОСОБА_4 , претензій до нього не має і відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечував, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі , жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1