Справа № 591/8659/23
Провадження № 1-кп/591/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 та ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник вважають, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просили застосувати біль м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину у період розгляду судом відносно нього іншого обвинувального акту, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, які є його близькими родичами та проживають з ним за однією адресою, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

З врахуванням всіх зазначених обставин, характер злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 15:00 год. 20.02.2024 з викликом учасників судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.03.2024 року включно без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1