Справа № 953/1180/23
н/п 1-кс/953/535/24
"29" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- оригіналу «Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригіналу «Акт №6/9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022» оригіналу «Акт №7/9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022»; оригіналу «Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригіналу «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригіналу «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригіналу «Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»;
- наказів та розпоряджень виданих за підписом ОСОБА_5 , пов`язаних із діяльністю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10 аркушах.
Розгляд зазначеного клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України просе здійснювати за відсутності представника юридичної особи у відання якої перебувають зазначені документи.
Визначити строк дії ухвали 14 днів з часу винесення ухвали.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурором в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні заперечує, обґрунтовуючи тим, що в клопотанні не вказано які саме акти та за яким договором необхідно вилучити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфедеційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у липні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення поточного ремонту дороги по вул. Весніна на ділянці від вул. Пушкінська до в`їзду Трінклера м. Харків.
Зазначена угода укладена з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки на час укладання зазначеної угоди, ІНФОРМАЦІЯ_2 вже була укладена угода за результатом відкритих торгів UA-2021-08-03-001481-b щодо реконструкції вул. Весніна на ділянці від вул. Сумської до
вул. Алчевських у м. Харкові з Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто ремонт того ж самого відрізку вулиці. Таким чином вбачається розтрата бюджетних коштів комунальної форми власності за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану.
Також, є достатні підстави вважати, що вказані роботи проведені з порушенням будівельних норм.
За вказаним фактом 14.12.2022 до ЄРДР внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні
27.12.2022 у кримінальному провадженні процесуальним керівником призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Об`єкт дослідження у зазначеній експертизі є, зокрема, відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором здійснення поточного ремонту дороги по вул. Весніна на ділянці від вул. Пушкінська до в`їзду Трінклера м. Харків.
09.10.2023 отримано висновок судової будівельної експертизи, відповідно до якої встановлено, що в наслідок порушення технології та укладання асфальтобетонних сумішей під час улаштування нижнього шару покриття за товщиною 10 см на ширини укладання 7 м при фактичному середньому укладанні 7,96 см призвело до шкоди у розмірі 1 919 534 грн. 11.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію на ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того встановлено, що частину робіт виконано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками яких підписані відповідні акти КБ-2в. Від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (субпідрядник) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здачу робіт та підписання актів здійснював директор товариства ОСОБА_5 .
27.11.2023 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо виконання підписів у актах прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в С.Ф. Соріогло як замовника та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як виконавців робіт.
04.12.2023 на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме:
- оригінал «Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригінал «Акт №6/9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022» оригінал «Акт №7/9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022»; оригінал «Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригінал «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригінал «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригінал «Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»;
- вільні зразки підпису ОСОБА_7 на 5-10 аркушах (достовірно виконаних особою, щодо якої ставиться питання); ОСОБА_6 на 5-10 аркушах (достовірно виконаних особою, щодо якої ставиться питання), ОСОБА_5 на 5-10 аркушах (достовірно виконаних особою, щодо якої ставиться питання).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт; зразки підпису ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення призначених експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для направлення за місцем проведення експертизи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу прокурорам Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та подальше їх вилучення, а саме:
- оригіналу «Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригіналу «Акт №6/9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022» оригіналу «Акт №7/9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022»; оригіналу «Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»; оригіналу «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригіналу «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022»; оригіналу «Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022»;
- наказів та розпоряджень виданих за підписом ОСОБА_5 , пов`язаних із діяльністю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10 аркушах.
Встановити строк дії цієї ухвали 14 днів, тобто до 11.02.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1