Справа № 127/1687/24
Провадження № 1-кс/127/698/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000544 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на:

- автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю демонтування двигуна;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.12.2023 в ході огляду при реєстрації автомобіля марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна даного автомобіля підроблено шляхом маскування знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням у зоні їх розташування інших знаків.

Як зазначається заявником, на даний час потреба в користуванні вказаним автомобілем вкрай важлива. Вказане майно є на даний час єдиними джерелом пересування, перебування вказаного автомобіля на арешт майданчику призводить до його швидкого псування та знищення.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.01.2024 звернувся до суду з заявою в які просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, однак 17.01.2024 звернулась до суду з заявою в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, у якій також зазначила про те, що не заперечує з приводу скасування арешту з кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак заперечує щодо скасування арешту з двигуна автомобіля.

Разом з тим, дізнавачем для огляду надано суду матеріали кримінального провадження №0000544 від 06.12.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000544, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 слідує, що відомості внесено 06.12.2023 за наступних обставин: «04.12.2023 до Вінницького РУП по телефону спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертизи автомобіля марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено що номер двигуна даного автомобіля підроблено шляхом маскування знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням у зоні їх розташування інших знаків з формування номера в значені « НОМЕР_3 ». Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було тимчасово вилучено.»

В подальшому, під час проведення огляду місця події, тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ № 7370915 з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 06.12.2023 автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000544 від 06.12.2023.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 у справі 127/38033/23 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ № 7370915 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 05.12.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень ОСОБА_3 від 05.12.2023 слідує наступне:

«Приблизно 07.10.2023 я купив у м. Львів автомобіль Мазда 6, чорного кольору, по дорученню в чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Доручення на вище вказане авто було виписане ОСОБА_5 та мало термін до його закінчення приблизно десь 10 днів.

17.10.2023 мною було здійснено перереєстрацію та оформлено авто Мазда 6, чорного кольору, на моє ім`я та номерні знаки записано НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2014 року випуску, без огляду автомобіля.

05.12.2023 за оголошенням до мене звернувся громадянин який хотів придбати вищевказаний автомобіль, так як я його подав в оголошення в Auto.ria. Прибувши до Експертної служби МВС України що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А. Під час огляду мого автомобіля експерт повідомив, що на двигуні виявлено підроблення знаків ідентифікаційного номеру у зоні його розташування.

З даного приводу мені невідомо нічого, будь-яких дій відносно зміни номерних знаків я не здійснював., також про те, що змінено ідентифікаційний номер мені стало відомо лише від експерта.»

Таким чином, наведеним вище обставинам передувало те, що ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Львові, та ним здійснено перереєстрацію автомобіля на свої ім`я без його огляду, однак в подальшому при повторній перереєстрації автомобіля під час його огляду експертом виявлено ознаки підробки номеру двигуна.

Так, з висновку експерта №СЕ-19/102-22/21478-КДТЗ від 21.12.2023 Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової трасологічної експертизи) слідує, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Mazda» моделі «6, чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або заміні не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Mazda» моделі «6, чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » змінено. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий ідентифікатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Первинний ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «6, чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищено шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика і нанесенні у його межах з дотриманням позиціонування знаків з формуванням номера « НОМЕР_3 ». Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна об`єкта дослідження в умовах його зберігання не представляється можливим.

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Mazda» моделі «6, чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » не замінювалась.

4. Оскільки номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля «Mazda» моделі «6, чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » не замінювалась, то четверте поставлене на вирішення експертизи питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування дізнавачем належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, дізнавачем проведено огляд місця події, проведено допити свідків, відібрано пояснення, призначено судову трасологічну експертизу, її висновок долучено до матеріалів провадження.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 з дотриманням вимог законодавства України та усіх необхідних процедур придбано транспортний засі та здійснено заходи щодо перереєстрації транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на автомобіль, на думку органу досудового розслідування, останній містив на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, автомобіль підлягав огляду, експертним дослідженням тощо.

Однак, на даний час, в подальшому застосуванні цього заходу (арешту) відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з арештованим автомобілем уже проведені.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з висновків експертів встановлено, що сам автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки номер кузова автомобіля є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Сліди можливого кримінального правопорушення можуть міститися лише на двигуні, який являється складовою, однак замінною частиною автомобіля.

Абзацом 9 та 10 пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) передбачено, що переобладнання транспортного засобу, в результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися за умови наявності відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про транспортний засіб (крім переобладнання для роботи на газовому моторному пальному та альтернативних видах рідкого і газового пального).

Перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із заміною двигуна проводиться в разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об`єму і потужності. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість заміни двигуна транспортного засобу, разом з тим заміна двигуна на двигун такого ж типу, ваги, робочого об`єму і потужності не потребує жодних погоджень у державних органах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з автомобілем уже проведені та інші проводитись не плануються, скасування арешту не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, а також те, що у подальшому застосуванні арешті відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року, (справа №127/38033/23), в рамках кримінального провадження №0000544, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В той же час, двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , із забороною його відчуження та використання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року, (справа №127/38033/23), у кримінальному провадженні №0000544 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на майно, а саме на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000544 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 , із забороною його відчуження та використання.

Зобов`язати ОСОБА_3 двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки «Mazda», моделі «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , за першою вимогою надати органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя