У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань 12.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань 12.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 листопада 2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002062 від 12.09.2022 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

07 листопада 2023 року засобом поштового зв?язку (відправлення 020) на адресу Солом?янської окружної прокуратури міста Києва процесуальному керівнику в кримінальному проваджені №0002062, прокурору ОСОБА_7 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0002062 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

24 листопада 2023 року поштою (направлено 21.11.2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 220 КПК України) захисником було отримано постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання.

Вказане повідомлення про підозру адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а повідомлення про підозру здійснено з порушенням вимог КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у її задоволенні відмовити.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ст. 277 КПК України, повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88", "Erdagoz v. Turkey п. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

Отже, на стадії досудового розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду. а саме за адресою:

Разом з тим, стороною обвинувачення з дотриманням вимог ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні 31.08.2023 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Оскільки під час судового розгляду слідчим суддею не здобуто доказів порушення вимог ст. ст. 276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд приходить до висновка про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань 12.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0002062, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань 12.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест виготовлено 10 січня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1