overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/73/24
Провадження1-кп/465/759/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.24 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 02.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 год. 00 хв. 06.03.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/25/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати.

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_10 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 10 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_6 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 10 березня 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти та зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання передати ВП № 2 Львівське районне управлінню поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/188/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 07.02.2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання до 11.30 год. 07.02.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде складено о 15.30 год. 10.01.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 393/60/22
пров. 1-кп/393/26/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 03.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. на підставі ч.10 ст.35 КПК України вирішено розгляд даного кримінального провадження розпочати спочатку та у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 11.01.2024р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.30 год. 17.01.2024 року, який проводити в залі судових засідань Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/7586/23
провадження №1-кс/642/166/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001527 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 , погодженого прокурором про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001527 від 01.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/854/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/12/24
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_7 з урахуванням вимог ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Кегичівському районному суді Харківської області на даний час працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_7 відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року призначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (т.4, а.с.28).

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/3853/23
Провадження №1-кс/487/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , підозрюваних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_12 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023, -

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_12 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 о 16:00 год.
Справа № 301/4415/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги, так як він бажає мати захисника, однак за відсутності коштів не може укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 на заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутності коштів не може його залучити самостійно, а також з метою недопущення затягування кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 54 КПК України, суд-

У З В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 0000499 від 29 серпня 2023 року.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11.40 годину 04 березня 2024 року до приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області.

Направити ухвалу Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 05.10.2023, відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.01.2024 о 09:30 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/5303/23
У Х В А Л А

10.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 04.01.2024р. задоволено подання начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, у тексті постанови здійснено описку щодо назви відділення поліції, взамін вірної ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, помилково зазначено Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Учасники розгляду подання в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті постанови Сокальського районного суду Львівської області від 04.01.2024р. у справі 454/5303/23, а саме зазначивши назву відділення поліції - ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та у резолютивній частині постанови зокрема зазначивши:

«Подання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити йому такі обмеження:

1) з`являтися за викликом в органи поліції та надавати усні та письмові пояснення з приводу виконання правил адміністративного нагляду;

2) письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці і проживання та про виїзд за межі району по службових справах;

3) заборонити виїзд за межі Сокальської ОТГ Червоноградського району без дозволу начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області;

4) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

5) заборонити виходити з помешкання, в якому він буде проживати з 22.00 години до 06.00 години ранку, крім часу слідування на роботу чи з роботи;

6) з`являтися для реєстрації в ВП №2 Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області 2 (два) рази на місяць.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 576/3346/23
Провадження № 1-кп/576/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 08.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором суду надано витяг з наказу № 185 від 26.11.2023 року та довідку № 2120/967 командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 , відповідно до яких солдат ОСОБА_4 дійсно з 26 листопада 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0000407 від 08.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1