УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1458/24

Провадження № 1-кс/712/706/24

14 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0005118 від 04.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0005118 від 04.12.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 08.07.2022 р. Відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2193.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов автомобіль марки «VOLVO FH12» ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належав померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 12.04.2013 року.

12.05.2023 ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на автомобіль «VOLVO FH12» у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У переоформленні вищевказаного автомобіля на своє ім`я Регіональним сервісним центром ТС 11 МВС в Черкаській області заявниці було відмовлено в зв`язку з наявністю арешту, накладеного Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Більш того, під час її звернення 14.06.2023 р. до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області було викликано представників поліції, яких було повідомлено про наявність арешту на транспортний засіб та те що, вона має намір зареєструвати спадкове майно.

В результаті цього звернення працівниками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області здійснено перевірку та видано довідку про результати розгляду інформативного звернення (ЄО № 24314 від 14.06.2023 р.)

При зверненні до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо надання інформації підстав накладення арешту на автомобіль заявниця отримала відповідь про те, що слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005118 від 04.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.12.2013 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 не був присутнім вирішенні питання про накладення арешту на майно.

На сьогоднішній день кримінальне провадження 04.12.2013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрите ще 30.12.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто досудове розслідування завершено без передання обвинувального акту до суду, відпала необхідність в арешті майна і вказане майно підлягає звільненню з під-арешту.

Отже, на даний час відсутня необхідність в арешті рухомого майна застосованого в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005118 від 04.12.2013, а саме автомобіля марки «VOLVO FH12», ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належав померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 12.04.2013 року, ти на даний час належить ОСОБА_3 , 1967 р.н. Просить скасувати арешт рухомого майна застосований на автомобіль марки «VOLVO FH12», ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С, 2006 року випуску, Номер Шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належав померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 12.04.2013 року, та на даний час належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKHII НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 70005118, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005118 від 03.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.04.2023 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою продала автомобіль «Вольво» ОСОБА_4 , 1962 року народження, 30.10.2013 потерпілий перебуваючи у м. Харків був зупинений працівниками УДАІ за кермом вказаного автомобіля, де в нього був вилучений автомобіль та поміщений на арешт майданчик УДА, мотивуючи це тим, що автомобіль знаходиться в розшуці.

30 грудня 2013 року постановою старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0005118 від 04.12.2013 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У клопотанні про скасування арешту заявник посилається на те, що арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0005118 від 04.12.2023 року.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0005118 від 04.12.2023 року та Державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про накладення у рамках кримінального провадження № 0005118 від 04.12.2023 року арешту наавтомобіль марки «VOLVO FH12», фургон ізотермічний-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого на праві власності ОСОБА_9 .

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту за невстановленням факту накладення у кримінальному провадженні № 0005118 від 04.12.2023 рокуарешту на автомобіль марки «VOLVO FH12», фургон ізотермічний-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_9 (спадкоємець ОСОБА_10 ).

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадження № 0005118 від 04.12.2023 рокуна автомобіль марки «VOLVO FH12», фургон ізотермічний-С, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_9 (спадкоємець ОСОБА_10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 лютого 2023 року