Справа № 278/2221/20
Провадження №1-кп/278/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 23.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він разом з потерпілим ОСОБА_5 03.06.2018 близько 18 години 40 хвилин знаходились в автомобілі марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 21 по вул. Корольова в с. Вереси, Житомирського району, Житомирської області. В цей час потерпілий вийшов з автомобіля та на задньому сидінні залишив мобільний телефон марки «Sony XPERIA F 5122». ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 в автомобілі, вирішив викрасти мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що потерпілий повернеться до автомобіля за своїм телефоном.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Sony XPERIA F 5122» вартістю 4889 гривень 96 копійок, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, провадження у справі просив закрити.

Прокурор з приводу заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши роз`яснення суду обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зміст обвинувального акту вказує на те, що за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 03.06.2018, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинене (а.с.139). Розгляд кримінального провадження було відновлено 16.06.2023 у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.153).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст.49 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, які складають 429,00 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 288, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000560 від 23.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sony XPERIA F 5122», який зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальній сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6