печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 № 757/29569/23 надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 02.08.2023 слідчими проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2023 № 757/29569/23 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчими вилучено ноутбук Macbook Pro 16-inch, model No. A2485, який належить ОСОБА_5 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вимог, заявлених в скарзі, просив відмовити, зазначивши, що 02.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0000750, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 у справі № 757/29569/23-к, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ноутбук «МасВооkРго», модель А2485, серійний номер HYQ00NYW5D, марки «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5

02.08.2023 вилучений ноутбук «МасВооkРго», модель А2485, серійний номер HYQ00NYW5D, марки «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм у кримінальному провадженні № 0000750 визнано речовим доказом так як на вказаному ноутбуці було виявлено списки співробітників СЗРУ, які за попередньою інформацією, наданою під час обшуку ОСОБА_5 , йому надав батько з метою редагування та належного формування.

24.08.2023 вилучений ноутбук «МасВооkРго», модель А2485, серійний номер [JYQ00NYW5D, марки «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм оглянуто та інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні скопійовано на оптичний носій інформації (DVD-R диск) Verbatim 4.7 Gb, який є додатком до протоколу огляду.

31.08.2023 оптичний носій інформації (DVD-R диск) Verbatim 4.7 Gb, який с додатком до протоколу огляду від 24.08.2023 оглянуто. На даному носії наявна папка з назвою: «Ljr» в якій зокрема були збережені наступні файли: «Список народжених у червні», «Список народжених у червні (1)», «Список народжених у червні (2)», «Список народжених у червні (3)», «Список народжених у червні (4)». У вказаних файлах міститься інформація з персональними даними осіб, а саме (звання, посада, ПІП, дата народження, вислуга років, адреса, номер мобільного телефону).

Інформацію, яка містилась на вказаних вище файлах з персональними данними осіб роздруковано та поміщено до спецпакета.

05.09.2023 по інформації, яка містилась у виявлених на ноутбуці ОСОБА_5 файлах, призначено експертизу державної таємниці, яку станом на 25.09.2023 не завершено.

Крім цього, слідчим в судовому засіданні повідомлено, що 14.08.2023 слідчому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна, останнього, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України оскаржено не було.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 № 757/29569/23 надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 02.08.2023 слідчими проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2023 № 757/29569/23 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчими вилучено ноутбук Macbook Pro 16-inch, model No. A2485, який належить ОСОБА_5 .

02.08.2023 вилучений ноутбук «МасВооkРго», модель А2485, серійний номер HYQ00NYW5D, марки «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм у кримінальному провадженні № 0000750 визнано речовим доказом так як на вказаному ноутбуці було виявлено списки співробітників СЗРУ, які за попередньою інформацією, наданою під час обшуку ОСОБА_5 , йому надав батько з метою редагування та належного формування.

24.08.2023 вилучений ноутбук «МасВооkРго», модель А2485, серійний номер [JYQ00NYW5D, марки «Apple» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм оглянуто та інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні скопійовано на оптичний носій інформації (DVD-R диск) Verbatim 4.7 Gb, який є додатком до протоколу огляду.

31.08.2023 оптичний носій інформації (DVD-R диск) Verbatim 4.7 Gb, який с додатком до протоколу огляду від 24.08.2023 оглянуто. На даному носії наявна папка з назвою: «Ljr» в якій зокрема були збережені наступні файли: «Список народжених у червні», «Список народжених у червні (1)», «Список народжених у червні (2)», «Список народжених у червні (3)», «Список народжених у червні (4)». У вказаних файлах міститься інформація з персональними даними осіб, а саме (звання, посада, ПІП, дата народження, вислуга років, адреса, номер мобільного телефону).

Інформацію яка містилась на вказаних вище файлах з персональними данними осіб роздруковано та поміщено до спецпакета.

05.09.2023 по інформації, яка містилась у виявлених на ноутбуці ОСОБА_5 файлах, призначено експертизу державної таємниці, яку станом на 25.09.2023 не завершено.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 17.07.2023, прямо вказано про вилучення комп`ютерної техніки.

Разом з цим, 05.09.2023 по інформації, яка містилась у виявлених на ноутбуці ОСОБА_5 файлах, призначено експертизу державної таємниці, яку станом на 25.09.2023 не завершено.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучений ноутбук, відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.07.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_3 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

При цьому, скарга є передчасною, оскільки відповідно до постанови від 05.09.2023 призначено експертизу державної таємниці, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна може бути вирішено після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1