Справа № 496/3902/23
Провадження № 1-кп/496/538/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 14.02.2022 року по 25.12.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно ОСОБА_5 , з якою проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, психологічне насильство, яке виразилось у вчиненні дій, що носили систематичний характер, з постійної образливої критики, маніпулювання, обзивання нецензурними словами, приниження, знеціненням людини, що призвело негативного впливу на особистість потерпілої, наявності у ОСОБА_5 наступних негативних переживань: знецінення власної особистості, відчуття образи, приниження, розпачу, нерозуміння мотивів поведінки чоловіка, тобто психологічних страждань. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 14.02.2022 року, близько 20 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вимагаючи надати йому гроші, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 , тобто вчинив домашнє насильство. За вчинення вказаних дій, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2022, ОСОБА_4 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 11.06.2022 року, близько 18 години 23 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 , погрожував ножем та провокував бійку, тобто, вчинив домашнє насильство. За вчинення вказаних дій, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2022, ОСОБА_4 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 28.10.2022 року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою над потерпілою, тобто, вчинив домашнє насильство. За вчинення вказаних дій, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Надалі, незважаючи на вжиті заходи реагування, щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, 25.12.2022 року, близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в ході спровокованого ним конфлікту, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та кинув капелюх в обличчя потерпілої тобто, вчинив домашнє насильство.

Вказаними діями ОСОБА_4 тривалий час систематично заподіював ОСОБА_5 , з якою проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не оспорював того факту, що здійснював психологічний тиск на дружину, не заперечуючи, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнає повністю.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт щодо здійснення обвинуваченим відносно неї систематичного домашнього насилля, у зв`язку з тим, що в нього проблеми зі здоров`ям, а також вона зазначила, що вони примирилися.

Судом учасникам процесу було роз`яснено наслідки ч.3 ст. 349 КПК України, а саме суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч.1 ст. 91 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якої винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується довідкою характеристикою, виданої Нерубайське сільською радою Одеського району Одеської області від 16.01.2023 року, довідкою Комунального підприємства «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та на обліку психіатричного кабінету не значиться, відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 не судимий, які долучені до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також суд враховує усвідомлення обвинуваченим своєї провини, відсутність тяжких наслідків, його негативне відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні витрати за проведення судово-психологічної експертизи становлять 14338 грн. 80 коп., що підтверджуються відповідним актом №23-575 від 11.04.2023 року про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 14338 грн. 80 коп.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 14 338 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1