Провадження № 1-кп/953/1294/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.10.2020 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у квітні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з відкритими категоріями «В», з метою керування транспортним засобом відповідної категорії, знайшов в мережі інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через месенджер «instagram» ОСОБА_3 , вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 5000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої особи надав свої персональні дані, а саме: цифровий варіант фотокартки, ПІБ (прізвище, ім`я та по-батькові), дату народження, свідоцтво про закінчення автошколи, медичні довідки та зразок власного підпису для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

Так, у квітні 2022 року ОСОБА_3 , будучи пособником у підробці посвідчення, отримав у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_1 у м. Харків, що знаходиться в ТЦ «Барабашово» за адресою: вулиця Академіка Павлова, 165, відправлений від невстановленої особи підроблений бланк пластикового водійського посвідчення НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його фотокарткою, який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/9347-ДД від 05.05.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, з метою його використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, 26.09.2022 близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Героїв Праці 9/11 у місті Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є підробленим, надав його працівникам патрульної поліції для оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія в подальшому було вилучено та направлено разом з матеріалами до суду.

26.01.2023 Київським районним судом міста Харкова розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову згідно якої, останнього визнано винним за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В подальшому вказана постанова Київського районного суду міста Харкова разом з матеріалами та посвідченням водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 була направлено до ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС, яке розташоване за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Шевченко, 26.

28.04.2023 о 13 годині 17 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, адміністратором ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_4 під час розгляду матеріалів відносно ОСОБА_3 , що надійшли з Київського районного суду міста Харкова, щодо позбавлення останнього права керування транспортними засобами, було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 , яке за серією та номером згідно з базами даних МВС України ОСОБА_3 не отримував, та яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/9347-ДД від 05.05.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, добровільно вступив до лав Збройних Сил України, проходить військову службу під час мобілізації, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді арешту у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені правопорушення, з урахуванням положень ч.1 ст.70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання, суд враховує, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, відбутого покарання за цим вироком не має.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вироку Київським районним судом міста Харкова від 15 жовтня 2020 року в період іспитового строку за зазначеним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на момент постановлення вироку складає 5 років позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/9347-ДД від 05 травня 2023 року в розмірі 1434 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді двох місяців арешту,

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/9347-ДД від 05 травня 2023 року в розмірі 1434 гривень.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.08.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2023 року.

Речові докази спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5828302, DVD-R hp 16x диск №1 сірого кольору, на якому міститься 2 відеофайли: 1 файл «», 2 файл «435200083»; DVD-R hp 16x диск №2 сірого кольору, на якому міститься 1 відеофайл: 1 файл «», після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000253 від 29 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1