КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1469/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000029 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 154, що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме, на:

- видаткові накладні для водія у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року , маршрутні листи у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, товарно-транспортні накладні у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, специфікації у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, талони на погрузку у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 19.12.2023 обшукув офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме, на:

- кругла печатка ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 , кругла печатка ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_2 , кругла печатка ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_3 , кругла печатка ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_4 , кругла печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_5 , кругла печатка ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_6 , кругла печатка ТОВ "Автозеніт" (), штампи- факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт, круглі печатки - факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт, видаткові накладні для водія у відповідності до додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року , маршрутні листи у відповідності до додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, товарно-транспортні накладні у відповідності до додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, специфікації у відповідності до додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, талони на погрузку у відповідності до додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, кругла печатка ФОП ОСОБА_14 , код НОМЕР_7 , штамп-факсімеле, на якому міститься короткий підпис -1 шт, грошові кошти в сумі 182 102 грн.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не наведено належних та достатніх мотивів для відмови у накладенні арешту, спростування тверджень сторони обвинувачення про визнання речовим доказом майна щодо якого вирішувалось питання про арешт.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддя, незважаючи на достатні докази, дійшов висновку, що за результатами розгляду клопотання на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на зазначене в клопотанні майно не є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Проте підставою для накладення арешту на майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вказане рухоме майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України та може підлягати спеціальній конфіскації у третіх осіб із наведених у клопотанні обставин.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційні скарги в повному обсязі, вислухавши думку представника власника майна, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 01.01.2021 по 20.02.2023 службові особи ТОВ «Реал-Тренд» () здійснили фінансово господарську діяльність з підприємства що мають ознаки ризикованості, а саме: ТОВ «Наш Квітень» (), ТОВ «Ескент» (), ТОВ «Полімір-трейд» (), ФГ «Носовський» (), які також пов`язані між собою ІР адресами та засновниками, штучно сформували витрати та податковий кредит з ПДВ в бухгалтерському обліку для ТОВ «Реал-Тренд», без фактично виконаних робіт/надання послуг на суму 420,5 млн грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в загальній сумі 70 077 921,76 грн., чим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що є особливо великими розмірами та підтверджується висновками аналітичного продукту від 06.06.2023 № 9.3/3.3.3/3879-23, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України та висновком Аналітичного дослідженням ДПС України від 03.03.2023 №113/99-00-08-01-04-20/40894633.

Крім того встановлено, що в злочинній схемі ухилення від сплати податків ТОВ «РЕАЛ-ТРЕНД» () задіяні підприємства, які в період з 01.01.2021 по 20.02.2023 здійснили штучне формування податкового кредиту за рахунок безтоварних операцій з ТОВ «Автопартс-ВМ» (), ТОВ «Автозеніт» () та задіяних підконтрольних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_18 ), які також пов`язані між собою ІР адресами».

Так, формуючі податковий кредит з ПДВ службові особи ТОВ «Реал-тренд» () у своїй податковій звітності відобразили придбання товару за рахунок підприємств з ознаками «ризикованості», а саме ТОВ «Наш Квітень» () та ТОВ «Ескент» (). В подальшому придбання товару в бік ТОВ «Наш Квітень» () та ТОВ «Ескент» () відображалось від підприємств «імпортерів» реального сектору економіки ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (39524321) на загальну суму 246 млн.грн. (41 млн. грн.ПДВ).

Крім того, органом досудового розслідування також встановлено, що до протиправної діяльності, причетний ОСОБА_26 , який є засновником та бенефіціарним власником ТОВ «Реал-Тренд» та ФГ «Носовський».

Так, в ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що речі і документи, а саме первинні бухгалтерські документи, комп`ютерне обладнання та інші предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть зберігатися в офісному та складському приміщенні, яке фактично використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 154.

Детективом Бюро економічної безпеки України 19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2023 проведено обшук офісного та складського приміщення, що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 154.

В результаті проведення обшуку у вказаному приміщенні відшукано та вилучено речі, документи та грошові кошти, а саме: кругла печатка ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 , кругла печатка ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_2 , кругла печатка ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_3 , кругла печатка ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_4 , кругла печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_5 , кругла печатка ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_6 , кругла печатка ТОВ "Автозеніт" (), штампи- факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт., круглі печатки - факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт., видаткові накладні для водія у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року , маршрутні листи у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, товарно-транспортні накладні у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, специфікації у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, талони на погрузку у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, кругла печатка ФОП ОСОБА_14 , код НОМЕР_7 , штамп-факсімеле, на якому міститься короткий підпис -1 шт., попереднім оглядом яких встановлено відомості, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження; грошові кошти в сумі 182 102 грн.

20.12.2023 винесено постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.12.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 212 КК України, яке вилучено 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме, на:кругла печатка ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 , кругла печатка ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_2 , кругла печатка ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_3 , кругла печатка ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_4 , кругла печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_5 , кругла печатка ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_6 , кругла печатка ТОВ "Автозеніт" (), штампи- факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт, круглі печатки - факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт, видаткові накладні для водія у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року , маршрутні листи у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, товарно-транспортні накладні у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, специфікації у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, талони на погрузку у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, кругла печатка ФОП ОСОБА_14 , код НОМЕР_7 , штамп-факсімеле, на якому міститься короткий підпис -1 шт, попереднім оглядом яких встановлено відомості, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження; грошові кошти в сумі 182 102 грн.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення вказує, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

08.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено частково вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 154, що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме, на:

- видаткові накладні для водія у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року , маршрутні листи у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, товарно-транспортні накладні у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, специфікації у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року, талони на погрузку у відповідності до Додатку до протоколу обшуку від 19.12.2023 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Оскільки прокурором дана ухвала оскаржена тільки в тій частині, якою відмовлено у задоволенні його клопотання, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Колегія суддів бере до уваги, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції вказав, що в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, а прокурором не надано відомостей, які б свідчили, що вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: кругла печатка ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 , кругла печатка ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_2 , кругла печатка ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_3 , кругла печатка ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_4 , кругла печатка ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_5 , кругла печатка ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_6 , кругла печатка ТОВ "Автозеніт" (), штампи- факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт, круглі печатки - факсиміле на яких містяться короткі підписи - 3 шт.; кругла печатка ФОП ОСОБА_14 , код НОМЕР_7 , штамп-факсімеле, на якому міститься короткий підпис -1 шт; грошові кошти в сумі 182 102 грн., мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.

Також зазначив, що у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, належним чином не доведено той факт, що майно, про арешт якого просить прокурор та дозвіл на вилучення якого не надано, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речових доказів для даного кримінального провадження, яке розслідується за ч. 3 ст.212 КК України щодо інших підприємств ніж ті, відомості про які вилучені при проведенні обшуку.

Крім того слідчий суддя вказав, що враховуючи вищевикладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вище вказаного вилученого майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності, з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, колегія суддів погоджується з твердженнями слідчого судді, що не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає майно, а також, не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

Відтак, сам по собі факт наявності постанови про визнання вказаного майна речовим доказом не є ключовим фактором, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

На переконання колегії суддів, посилання прокурора на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Постанова про визначення вказаного майна на яке прокурор просить накласти арешт в матеріалах клопотання, як встановлено під час апеляційного розгляду має формальний характер.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що існують підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що позбавлення третіх осіб права розпоряджатися належним їй майном, за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Також колегія суддів бере до уваги, надану в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції розписку представника ТОВ «Автозеніт» - адвоката ОСОБА_7 , з якої вбачається, що майно на яке прокурор просить накласти арешт повернуто детективом першого відділу детективів БЕБ України ОСОБА_27 у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023 представнику ТОВ «Автозеніт» - адвокату ОСОБА_7 22.01.2024 року, тобто останнє не є вже тимчасово вилученим майном, за викладених обставин.

Іншої мети накладення арешту на майно органом досудового розслідування не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Отже, клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, вказані в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються викладеним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, з викладеними у них доводами - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4