Справа №345/6133/23
Провадження № 1-кп/345/99/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000695 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

30.07.2019 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.11.2019 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», зокрема востаннє продовжений Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при таких обставинах.

Так, 07.10.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 неподалік торгового павільйону, що в м.Калуш по вул.Героїв України, де в цей час ОСОБА_4 побачив на землі біля ОСОБА_5 його банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаної банківської картки.

Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власника, а лише загублена ним, усвідомлюючи можливість отримання коштів у готівковій формі через банківські автомати, оскільки ОСОБА_4 попередньо знав пін-код від банківської картки, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Таким чином, платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що видана ОСОБА_5 вказаною банківською установою, є різновидом офіційних документів, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 .

А тому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із неналежного йому банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, викрав знайдений ним офіційний документ, - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , без відома та дозволу останнього, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки, 07.10.2023 о 20:55 год, таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 10 000 грн., шляхом отримання коштів у готівковій формі через банківський автомат, що в м. Калуш, по вул. Героїв України, 8, ввівши пін-код від банківської картки, який був йому завідомо відомий, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальному акті, та дійсно 07.10.2023 близько 20:30 год він зустрівся з ОСОБА_5 неподалік торгового павільйону, що в м. Калуш по вул. Героїв України. Після цього вони направились до банкомату, який знаходиться по цій вулиці, де під час зняття готівки потерпілим в банкоматі, він підгледів пін-код. Після цього ОСОБА_5 придбав алкогольні напої, які вони разом розпивали. В процесі розпивання спиртного, він таємно підібрав банківську картку потерпілого та сказав останньому, що йому необхідно відлучитись. Потім пішов до банкомату, і шляхом отримання коштів у готівковій формі через банківський автомат, що в м. Калуш, по вул. Героїв України, ввів пін-код від банківської картки, який був йому завідомо відомий, зняв з рахунку 10 000 грн., та повернувся до ОСОБА_5 . Коли потерпілий виявив відсутність картки, він запропонував останньому шукати її біля банкомату, на що потерпілий погодився, і біля банкомату підкинув картку на землю. Гроші потерпілому він повернув. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.10.2023 близько 20:30 год він зустрівся з обвинуваченим неподалік торгового павільйону, що в м. Калуш по вул. Героїв України. Після цього вони пішли до банкомату і він зняв 800 грн. зі свого рахунку, придбав в магазині алкогольні напої, які вживав разом із обвинуваченим. Під час розпивання алкогольних він виявив відсутність платіжної картки. На пропозицію обвинуваченого, разом з ним пішли до банкомату, де він знайшов картку на землі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній добровільно їх відшкодував. Щодо призначення покарання, то наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно, в умовах воєнного стану, і за ч. 1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування збитків та відсутність тяжких наслідків у вчиненому правопорушенні.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, на психіатричному та психологічному обліку не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання та неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання і обставини, що обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення засудженого без ізоляції від суспільства неможливе, та вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Речовий доказ: оптичний носій інформації CD-R диск марки «Verbatium» із файлами за назвами: «5168 74___4003», «878017.1.0», залишити при матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відрахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Головуючий: