ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3617/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1353/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кремінна, Луганської області, громадяни України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо-переміщеною особою, з реєстрацією у м. Львові, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.02.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2023, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, 22.12.2022, о 17-18 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» торгової мережі «Аврора 772», по вул.Благовіщинській,10 м.Лозова Харківської області, підійшовши до полиць з різноманітним товаром виставленим для продажу, маючи умисел на таємне викрадення майна, достовірно знаючи, що Указом президента України N 2738-1X від 16.11.2022 було продовжено строк дії воєнного стану на всій території Україні з 05 голини 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора 772» та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності поряд сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину: дезодорант твердий марки «OS Wolfthorn», 50 мл., артикул 51127, вартістю 100,38 грн.; воду туалетну, жіночу, марки «PARIS CLASS BEYOND», 100 мл., артикул 77451, в кількості 2 шт., загальною вартістю 274,34 грн.; шапку чоловічу на флісі, кольору олива, марки «G-TAC POLAR», артикул 79332, вартістю 199 грн.; шкарпетки чоловічі, махрові, високі, мікс, розмір 27, артикул 11460 у кількості 2 пар, загальною вартістю 44 грн.; шкарпетки чоловічі, махрові, високі, мікс, розмір 29, артикул 60450, в кількості 2 пар, загальною вартістю 44 грн.; 2 пачки насіння соняшника торгової марки «СвіжачОк», несолоного, вагою 120 грамів, артикул 63509, загальною вартістю 48 грн.; 2 пачки насіння соняшника торгової марки «СвіжачОк», несолоного, вагою 180 грамів, артикул 63511, загальною вартістю 68 грн.; пачку кави смаженої, меленої марки «Velvet», вагою 200 гр. артикул 73158, вартістю 59 грн.; пачку кави смаженої, в зернах марки «Кава Старого Льова Снід.1 гат.», вагою 900 гр., артикул 74322, вартістю 279 грн.; іграшку м`яку «Вогник Бавовник», 18 см, артикул 79203, вартістю 99 грн., які помістив до належного йому полімерного пакету.

Утримуючи при собі викрадений товар та не розрахувавшись за нього на касі магазину, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши майнову шкоду «Вигідна покупка» ТМ «Аврора 772» на загальну суму 1214,72 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 суд правильно кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальній стан тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченої.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, а отже вчинив умисний корисливий злочин з метою власного збагачення, є внутрішньо-переміщеною особою з реєстрацією у м. Львові, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 16.01.2023 взятий на облік лікарем наркологом з приводу синдрому залежності від декількох видів наркотиків (канабіноїди, опіоїди), за місцем фактичного проживання характеризується формально задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнав, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкція статті за якою обвинуваченого визнано винним передбачає покарання у виді

позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер, тобто наведені ним доводи не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом`якшення покарання за злочини, вчинені обвинуваченим. З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження не встановлено підстав для застосування норм ст. 69 КК України. З урахуванням зазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що підстав для зміни вироку за вказаними доводами колегія суддів не вбачає.

Тож, приймаючи рішення щодо призначення покарання, суд першої інстанції дотримався існуючих правових позицій з цього приводу та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог про пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді