Провадження №1-кп/523/397/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000881 від 20.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, працює неофіційно на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий, останній раз: Роздільнянським р/с Одеської області вирок від 11.03.2010 року по ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 19 ч.2, 70 КК України до 8-ми років 2-х місяців позбавлення волі;

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи біля ринку «Привоз» у місті Одесі, придбав у невстановленої особи ніж довільного зразка, який відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого Законом дозволу, став носити при собі раніше вказаний мисливський ніж загального призначення.

Так, 19.09.2020 точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи при собі раніше вказаний ніж мисливський загального призначення, спрямував на вулицю Михайло Грушевського в Суворовському районі міста Одеси. Після чого, 19.09.2020 в період часу з 21 год. 04 хв. до 21 год. 08 хв. співробітниками СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . Під час якого, в присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж довільного зразка, який відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії який останній переніс без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що літом 2020 рку біля ринку привоз у м.Одесі придбав ніж, який планував використовувати для особистих нужд та по роботі. Потім наприкінці вересня 2020 року його зупинили співробітники поліції, які виявили та вилучили зазначений ніж. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- по ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше судимий, добре характеризується за місцем мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, неофіційно працює на будівництві, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим покаранням та пояснив, що він не одразу, але зможе частинами сплатити штраф, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільні позови не заявлялись. Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 653,80 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Держави - 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме ніж з рукояткою чорного кольору, який зберігається в пакеті експертної служби №5292631 в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити, знявши арешт з останнього.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: