Справа №718/4402/23
Провадження №1-кп/718/184/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000346 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2023 по справі № 718/16/23, яка набрала законної сили 07.03.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Незважаючи на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2023, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи вказане вище рішення суду, 08.03.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 по вул. Головній в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейським офіцером громади та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 131261 від 08.03.2023).

Також, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 20.12.2023 року приблизно о 15 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Заводській в смт. Лужани, та, за порушення Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які щодо нього винесли постанову серії БАВ № 162333 про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.12.2023, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з березня 2023 року по грудень 2023 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, надав покази, що відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 382 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, допомагає у відновленні техніки для потреб ЗСУ, добровільно сплатив всі призначені стягнення та бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винного, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він є особою раніше не судимою, має на утриманні двоє малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, п.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме DVD-R диск «HP», який визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та долучено до справи, - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1