гСправа № 187/1865/23 Провадження №1-кп/0187/162/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000271 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; громадянин України; має середню спеціальну освіту; одружений; має на утриманні малолітню дитину; офіційно працевлаштованого працівником ПП « ОСОБА_6 » (ІПН ) на посаді обвалювальника м`яса, військовозобов`язаний; раніше не судимого; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2012; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

Встановив:

05.09.2023, більш точного часу під час досудового розслідування ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кам`янське придбав у ОСОБА_7 м`ясні вироби на суму близько 15000 гривень, однак оплату своєчасно не здійснив, у зв`язку із браком коштів. В подальшому 07.09.2023, близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, з метою відстрочки по сплаті боргу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 07.09.2023, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі марки «OPEL» ZAFIRA, державний знак НОМЕР_3 , за адресою автошляху сполучення між смт Курилівка та смт Миколаївка, за межами населеного пункту смт Курилівка, Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, з географічними координатами - НМ57+Н4G, спричинив незначні тілесні ушкодження на обличчі, а також за допомогою мотузки залишив слід на шиї.

Після цього, здійснив повідомлення у службу «102» про те, що двоє невідомих осіб вдарили його в обличчя та забрали його грошові кошти. Того ж дня, близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті № 210 відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою проспект Петра Калнишевського, буд. 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що надані ним у відповідні органи відомості не відповідають дійсності, та факт злочину не мав місця, будучи у встановленому законом порядку попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (кримінального правопорушення), що засвідчено його особистим підписом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив старшому слідчому відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , завідомо неправдиву інформацію про те, що 07.09.2023 близько 13:00 годин, невстановлені особи перебуваючи у автомобілі марки «OPEL» ZAFIRA, державний знак НОМЕР_3 , за адресою: автошлях сполучення між смт Курилівка та смт Миколаївка, за межами населеного пункту смт Курилівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, з географічними координатами - НМ57+Н4G, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 32000 гривень. Тобто, вчинив відносно нього особливо тяжкий злочин (кримінальне правопорушення), а саме розбійний напад, вчинений з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, вчинений групою осіб, про що слідчим був складений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який ОСОБА_5 особисто підписав.

У подальшому, вказану заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 10 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області за № 3114 від 07.09.2023. У відповідності до вимог КПК України, 08.09.2023 дане повідомлення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність 08.09.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті № 210 відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до ст. 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000262 від 08.09.2023, в період часу з 10:05 до 10.40 години, 08.09.2023 року, ОСОБА_5 під час допиту, як потерпілого достовірно знаючи, що невстановлені особи, не спричиняли йому тілесних ушкоджень та не заволодівали грошовими коштами у розмірі 32000 гривень, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено його особистим підписом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, надав органу, що здійснює досудове розслідування, в особі старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання, про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Під час, досудового розслідування факт заволодіння невстановленими особами грошових коштів у ОСОБА_5 та спричинення останньому тілесних ушкоджень не підтвердився, оскільки ОСОБА_5 вказану подію, щодо нападу на нього та заволодіння його коштами вигадав, у зв`язку з чим кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдивому показанні потерпілого, органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинені з корисливих мотивів.

29.09.2023 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, щодо швидкого повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Також підтвердив, що дійсно між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдивому показанні потерпілого, органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинені з корисливих мотивів, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкі злочини, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Так само відсутні процесуальні витрати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 383 та частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 383 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1) DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 27.09.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; матеріали кримінального провадження № 0000262 від 08.09.2023 в одному томі, в прошитому та пронумерованому стані на 142 арк. поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1