overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9426/22
Провадження №11-сс/801/10/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022. У заяві, поданій ОСОБА_3 , ставиться питання про здійснення апеляційного розгляду судового провадження з участю скаржника з приміщення Корольовського районного суду Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання скаржника від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022, який призначений о 09:30 год. 12 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом Житомирської області з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Корольовського районного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2523/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника ДУ "Збаразька ВК (№63) ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ст. 331, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 11 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 січня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9444/19

Номер провадження 1-кс/495/73/2024

11 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської

окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0000713 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0000713 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2024 року о 13:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2466/23 Провадження № 1-кп/439/54/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самбатхей, Угорщина, громадянки України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 січня 2024 року о 12.00 год., за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5/24
Провадження №1-кс/523/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 30.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Одеського ліцею 41 ОМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяць, та заборонити в період часу з 15год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4)утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяць, обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 05.01.2024 року та припиняє свою дію 05.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1910/23
Провадження №1-кс/463/379/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

11 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/111/24
Провадження №1-кп/944/785/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 18.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою судді від 10.01.2024 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному главою 35 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заявлено.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001109 від 18.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10 год 35 хв 11 січня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Володимир- Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року з Володимирської окружної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годин 15.01.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 274/2308/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/170/24

11.01.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.20 за № 0000001.

Свідок ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставлення судової повістки смс-повідомленнями.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

11.01.24 1019/24-Вих

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/273/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000608 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 17 березня 2024 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст буде оголошено 12.01.2024 о 09-15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1