Справа №766/8639/23
н/п 1-кс/766/2793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002031,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 14.10.2023 в період часу з 12:56 до 13:41 години, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1158215; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A510f», який поміщено до сейф пакету PSP3255726; накладну 0952, яку поміщено до сейф пакету PSP3255723; пачку від цигарок «Davidoff», яку поміщено до сейф пакету PSP1158252.

Обґрунтування клопотання.

СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002031 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: 14.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 16 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

14.10.2023 в період часу з 12:56 по 13:41 години, в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав посилку в середині якої виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1158215, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A510f», який поміщено до сейф пакету PSP3255726, накладну 0952, яку поміщено до сейф пакету PSP3255723 та пачку з під цигарок «Davidoff» поміщено до сейф пакету PSP1158252.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ймовірно є психотропною речовиною, визнана речовим доказом, зберігається у слідчого, а відтак відсутні ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. А саме запобігання вказаним ризикам є завданням арешту майна.

Майном у ст.139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучена порошкоподібна речовина, як і пачка від цигарок немає вартісної цінності і не підлягає поверненню жодній особі.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен зводитися до формального постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна.

Щодо накладення арешту на накладну, слідчий суддя зазначає, що вказане майно не містить ознак передбачених ч.1 ст.98 КПК України, а тому на неї не може бути накладений арешт.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає в повній мірі положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A510f», вилучений в ході огляду місця події 14.10.2023 в період часу з 12:56 по 13:41 години.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1