Справа №751/7510/23
Провадження №1-кп/751/364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0002711 від 26.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участі: сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі потерпілої ОСОБА_6

без участі захисника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період з 14.01.2023 по 26.07.2023, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме, ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, які викликали у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій та погіршило якість життя потерпілої особи, що призвело до втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Так, 14.01.2023, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2023 (справа № 751/606/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

Так, 05.03.2023, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2023 (справа № 751/1845/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Так, 28.03.2023, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023 (справа № 751/2597/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Так, 03.06.2023, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, обізвав потерпілу нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2023 (справа № 751/4694/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Також, 26.07.2023, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисному систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, просив не позбавляти його волі. Висновки для себе зробив. Співмешканку дійсно принижував, ображав нецензурною лайкою, погрожував, але не бив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_3 , раніше не судимого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2022-23 років, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проходив лікування у лікаря нарколога в 2018 році, висновок органу пробації, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений, речові докази та відомості про судові витрати суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 17 жовтня 2023 року.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1