МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. Справа № 370/1957/23

Провадження № 1-кп/370/350/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000464 від 18.07.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується в незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи (порушення недоторканості житла), вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України за наступних обставин.

17.07.2023 у вечірній час, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою з`ясування відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де проживає його син ОСОБА_8

17.07.2023 близько 19 години, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою застосування насильства щодо ОСОБА_8 , виявивши, що вхідна хвіртка до домоволодіння за вищевказаною адресою зачинена зсередини, вирішили незаконно проникнути на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_8 для подальшого з`ясування відносин та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи у групі спільно з ОСОБА_5 , умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість іншого володіння особи та житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_7 не надавав їм дозволу заходити на територію його домоволодіння, ОСОБА_4 , долаючи перешкоду, переліз через паркан на територію подвір`я домоволодіння, звідки відчинив металевий засов хвіртки, через яку увійшов ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи у групі спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, умисно, незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_7 , проникли до веранди будинку, за вищевказаною адресою, де виявили зачинені вхідні двері до будинку, в якому знаходився ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи у групі спільно з ОСОБА_5 , не зважаючи на перешкоди у вигляді вхідних дверей, стали пошкоджувати їх, з метою проникнення до будинку, не незважаючи на вимогу ОСОБА_8 , про залишення території домоволодіння ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_4 , знаходячись незаконно у веранді домоволодіння ОСОБА_7 , побачив вікно, яке було заклеєно плівкою, яку ОСОБА_4 зірвав, та долаючи перешкоду, перелізли через вікно до будинку, де намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , однак отримав відсіч від останнього, який одразу ж втік з будинку через вікно до сусіда, звідки викликав працівників поліції.

В цей час, ОСОБА_4 , відчинив запираючий пристрій вхідних дверей будинку, та впустив до будинку ОСОБА_9 , де вони спільно намагалися знайти ОСОБА_8 , щоб з`ясування з ним відносини.

В подальшому, не знайшовши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшли з домоволодіння АДРЕСА_3 ,

Зазначеним порушили право ОСОБА_7 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

ОСОБА_5 , обвинувачується в незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи (порушення недоторканості житла), вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України за наступних обставин.

17.07.2023 у вечірній час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , з метою з`ясування відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де проживає його син ОСОБА_10

17.07.2023 близько 19 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , з метою застосування насильства, щодо ОСОБА_8 , виявивши, що вхідна хвіртка до домоволодіння за вищевказаною адресою зачинена з середини, вирішили незаконно проникнути на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_11 для подальшого з`ясування відносин та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи у групі спільно з ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість іншого володіння особи та житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_7 не надавав їм дозволу заходити на територію його домоволодіння, ОСОБА_4 , долаючи перешкоду, переліз через паркан на територію подвір`я домоволодіння, звідки відчинив металевий засов хвіртки, через яку увійшов ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи у групі спільно з ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, умисно, незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_7 , проникли до веранди будинку, за вищевказаною адресою, де виявили зачинені вхідні двері до будинку, в якому знаходився ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи у групі спільно з ОСОБА_4 , не зважаючи на перешкоди у вигляді вхідних дверей, стали пошкоджувати їх, з метою проникнення до будинку, не незважаючи на вимогу ОСОБА_8 , про залишення території домоволодіння ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_4 , знаходячись незаконно у веранді домоволодіння ОСОБА_7 , побачив вікно, яке було заклеєно плівкою, яку ОСОБА_4 зірвав, та долаючи перешкоду, перелізли через вікно до будинку, де намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , однак отримав відсіч від останнього, який одразу ж втік з будинку через вікно до сусіда, звідки викликав працівників поліції.

В цей час, ОСОБА_4 , відчинив запираючий пристрій вхідних дверей будинку, та впустив до будинку ОСОБА_5 , де вони спільно намагалися знайти ОСОБА_8 , щоб з`ясування з ним відносини.

В подальшому, не знайшовши ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вийшли з домоволодіння АДРЕСА_4 .

Чим порушили право ОСОБА_7 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження з підстав передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до вимог частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому згідно частини 1 статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відмовився від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені та їх захисник не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000464 від 18.07.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст виготовлено та проголошено 02.10.2023 року о 13.45 год

Суддя ОСОБА_1