справа № 361/2315/22
провадження № 1-кс/361/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в липні 2021 року невстановлені особи, які мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи грунтовим покривом земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0074, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

04 серпня 2022 року згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0074, яка знаходиться за зазначеною вище адресою, за участю спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_5 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

30 серпня 2022 року надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розмір шкоди, заподіяної внаслідок псувань земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання земельної ділянки із кадастровим номером :01:005:0074 розраховано з 12,0316га та складає 697 892,95 грн.

19 вересня та 04 жовтня 2022 року в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання належним чином завірену копію робочого проекту землеустрою на зняття родючого шару ґрунту в межах вказаної земельної ділянки, проте 25 жовтня 2022 року отримано відповідь про відмову надати будь-які документи.

Під час досудового розслідування згідно порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вніс відомості за № КС30 про повідомлення про початок виконання підготовчих робіт. Генеральним підрядником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому 31 березня 2023 року був надісланий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу кладених договорів між ними та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 рік та акти виконаних робіт, на що отримано відповідь, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного договору не укладено.

Зазначені роботи проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджує податкова звітність. Проте у поданому замовником «Повідомленні про початок виконання підготовчих робіт» №КС30 генеральним підрядником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На запит в порядку ст. 93 КПК України, надісланий 07 лютого 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу кладених договорів між цим товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 року та акти виконаних робіт, отримано відповідь про те, що порядок витребування документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

У клопотанні зазначено, що для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини особи, яка його вчинили, необхідно долучити оригінали документів, а саме документів, які містять інформацію про те, хто саме, коли і в якому місці укладав договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про початок виконання підготовчих робіт, а саме зняття та перенесення родючого шару ґрунту із земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0074 за період 2021 року, так як ці документи мають доказове значення у цьому провадженні та будуть використані для виявлення обставин кримінального правопорушення.

На думку слідчого, іншим способом отримати оригінали документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без ухвали слідчого судді не можливо.

У зв`язку з цим просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:

- договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 рік та акти виконаних робіт;

- договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2021 рік та акти виконаних робіт.

У судове засідання слідчий не з`явивився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просив розглядати за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000251 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України (а. п. 7-8).

Так, до клопотання додано копію договору оренди землі, укладеного 06 липня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію акту прийому-передачі земельної ділянки, що надається в користування на умовах оренди, від 06.07.2018 року, копію ухвали слідчого судді від 21 липня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, протокол огляду земельної ділянки від 04.08.2022 року, відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.08.2022 року № 10-10-0.13-3863/2-22, протокол допиту свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 від 06.04.2023 року, в якому жодних пояснень свідок слідчому не надав на підставі ст. 63 Конституції України.

Дані документи не доводять, що є достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року та додані до нього матеріали, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1