Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3976/23
Провадження № 1-кс/723/5570/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 04 вересня 2023 року близько 01 год., перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки Mitsubishi моделі Lancer 9 номерний знак НОМЕР_1 припаркованому на відкритій ділянці місцевості на березі річки Малий Сірет, в адміністративних межах с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, достовірно знаючи, що неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягла вісімнадцяти річного віку, із застосуванням фізичного насильства, з метою подолання опору потерпілої, без добровільної згоди та проти волі останньої вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.09.2023 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів до 03 жовтня 2023 року. Ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 листопада 2023 року.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність у отриманні висновків судових імунологічних та судових цитологічних експертиз, які були призначені та крім того необхідно провести судову-психіатричну експертизу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , тому просять продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 04 грудня 2023 року. Відповідно до постанови керівника Чернівецької окружної прокуратури від 25.10.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що продовжує існувати ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в ході судового розгляду проти продовження строку тримання під вартою заперечували, адвокат подала письмове заперечення до суду, просила змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, з визначенням обов`язків.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який класифікуються як особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливу на свідка та потерпілу, з метою зміни показань, оскільки вони добре знайомі та ризик вчиненняіншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення дій сексуального характеру, хоча вважається таким що немає судимості, однак зазначений факт вказує на схильність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення вказаної категорії. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою. У зв`язку з значним обсягом слідчих та процесуальних дій закінчити досудове розслідування у строк передбачений п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України не можливо, є необхідність в отриманні висновків судових імунологічних та судових цитологічних експертиз, які були призначені та необхідно провести судову-психіатричну експертизу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а тому просять враховуючи постанову керівника окружної прокуратури від 25.10.2023 року про продовження строку досудового розслідування, продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 04 грудня 2023 року

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним.

При цьому слідчий суддя враховує молодий вік підозрюваного, посередню характеристику з місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, він не одружений, однак є неповнолітня дитина, де він зазначений батьком, відсутність постійного місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак вважається таким, що немає судимості, тяжкість покарання за злочин передбачений ч.3 ст. 152 КК України, та знаходить, що наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 принаймні на період до закінчення досудового розслідування і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на вказані норми, слідчий суддя не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 04 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2023 року до 07 год. 02 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8