печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Під час розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких невстановлена група осіб, під виглядом швидкісних інвестиційних заробітків, шляхом зловживання довірою громадян України заволодівають їх коштами.

Так, встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, розповсюджують інформацію на своїх власних веб-сторінках та групах в соціальних мережах («telegram», «instagram», «tiktok», «youtube») про можливий надвисокий заробіток на торговій платформі «binomo.com», яка за інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України є «фіктивною організацією», не має юридичної адреси та здійснює діяльність без відповідних дозвільних документів.

У подальшому, громадяни України потрапивши на вказані вище веб-сторінки чи публічні групи в соціальних мережах, переходять за реферальним посиланням, які розповсюджують фігуранти. Після цього, користувачі поповнюють рахунки на сайті «binomo.com» фіксованими сумами та починають уявну торгівлю валютними та криптовалютними парами (USD/EUR, USD/CHF, crypto IDX/USD та ін.) за алгоритмами, що пропонують фігуранти. За наявною інформацією програмні алгоритми платформи «binomo.com» налаштовані на таким чином, що отримати прибуток неможливо, а вся діяльність спрямована на імітацію торгівлі та в подальшому списання вказаних депозитів на свою користь.

Далі, всі кошти вкладені громадянами України безповоротно списуються, а вказані вище особи отримують близько 70% винагороди з кожної суми поповнення (депозиту) на свій приватний рахунок у виді криптовалюти USDT. З метою легалізації одержаних коштів невстановлені особи реєструються на криптовалютній біржі «binance.com» та обготівковують зазначені кошти через онлайн обмінники криптовалют.

У ході розслідування до ГСУ НП України надійшли матеріали Департаменту кіберполіції НП України відповідно до яких вбачається, що група невстановлених осіб, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, не маючи ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом використання веб-ресурсів у мережі Інтернет за доменними іменами: 1xbit.com та 1xbet.com, здійснюють та забезпечують процес гри «on-line», популяризують віртуальне казино, організовується технічну підтримку гравців віртуального казино, що надає можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. При цьому отримують грошові кошти через систему електронних платежів та здійснюють виплати виграшів.

Після цього, невстановлені особи переводять залучені кошти, що отримані від фізичних осіб під час незаконної діяльності он-лайн казино на ряд крипто-гаманців, де їх акумулюють та, в подальшому, використовують на власні потреби.

Крім цього, під час виконання указаного доручення співробітниками Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України виявлено веб ресурс «rollbit.com».

У ході огляду зазначених веб-ресурсів установлено, що вони являються онлайн-казино, за допомогою яких наявна можливість грати у азартні ігри.

Так, відповідно до реєстру КРАІЛ веб ресурс із доменним іменем «rollbit.com» відсутній серед списку суб`єктів господарювання у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.

У подальшому за допомогою аналітичного інструменту «Chainalysis» встановлено ряд крипто-гаманців, приналежність яких ідентифіковано системою за онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час огляду відомостей по крипто-гаманцю, що належить rollbit.com, встановлено значну кількість безпосередніх транзакцій спрямований на вивід коштів, на депозитні гаманці криптобіржі «Binance» та які належать ОСОБА_4 30.05.1965 (User ID 21279776), а саме 0x0180734c3eb609fd6d937 746e4d02d2a139c8c24 (Etherium), 0x890d2e99981abb787fe8decf756ff1dbc3d9dcc9 (Etherium), 821dTn3JEhhqg11Q24ijxRBYXfKWngGMibTqHS8hWjZb (Solana), Lb835HNgpR4XTiiBanjbvmuZ4LDPsCTF7C (Litcoin), 1FGy6HqUhfxx3FdKJgXv waj8iYZxnLRS3u (Bitcoin).

Так, досліджуючи криптогаманець 0x0180734c3eb609fd6d937746e4d02d2a 139c8c24 який являється депозитною адресою Ethereum, та при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 7 492 844 USDT_ ETH які отримані безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.

Досліджуючи криптогаманець Lb835HNgpR4XTiiBanjbvmuZ4LDP sCTF7C, який являється депозитною адресою Litcoin, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 238 852 LTC (приблизно 21 660 639 доларів США) із них:

-120 703 LTC безпосередньо від кластеру віртуальних гаманців Rollbit.com;

-61 749 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме через криптогаманець ltc1q27mgytwyhjext7u4txp468klw0erpv0e6x67sj;

-20 999 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців Rollbit.com, а саме через віртуальний криптогаманець ltc1q8fg5xqnmmq8sq3ey7qepzmff2rsravv5h58grq.

Під час огляду відомостей криптогаманця 821dTn3JEhhqg11Q24ijxRBYXfKWng GMibTqHS8hWjZb, який являється депозитною адресою Solana, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 1 104 001 Sol (приблизно 29 235 199 доларів США) які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.

Під час огляду відомостей криптогаманця 1FGy6HqUhfxx3FdKJgXvwaj8iYZxn LRS3u, який являється депозитною адресою Bitcoin, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 342.41 BTC (приблизно 11 863 453 доларів США) які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.

Під час огляду відомостей криптогаманця 0x890D2E99981ABb787fE8deCF756ff1 DBC3D9DCC9, який являється депозитною адресою Etherium, при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 30 496,91 ETH (приблизно 67 405 932 доларів США), з яких 30 193 ETH надійшли безпосередньо від кластеру гаманців Rollbit.com.

Окрім того встановлено, що даний обліковий запис має субакаунти із наступними User ID: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Встановлено, що дані на депозитні гаманці субакаунтів також приймаючи участь в отриманні активів від кластеру гаманців Rollbit.com.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що

громадянин України ОСОБА_4 використовуючи свій особистий обліковий запис який зареєстрований на криптобіржі «BINANCE» а саме: НОМЕР_6 , а також субакаунти, які належать останньому, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснив легалізації грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор на суму більше 132 000 000 доларів США.

Згідно відомостей, отриманих від криптобіржі «BINANCE» встановлено, що вказані електронні гаманці що зареєстровані на вказаній криптобіржі User ID НОМЕР_6 , а також субакаунти до вказаного облікового запису, а саме: User ID: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належать громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із вище наведеного, є обґрунтовані підстави вважати що ОСОБА_4 , використовуючи віртуальні гаманці, що останній зареєстрував на криптобіржі «BINANCE», здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи віртуальні гаманці, що останній зареєстрував на криптобіржі «BINANCE», здійснює легалізації грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

У ході розслідування, постановою слідчого обліковий запис User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах визнано речовими доказами.

Відомості, викладені у даному клопотанні, підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме: матеріалами перевірок, матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання наданих доручень, протоколами огляду документів, які містять інформацію, що мають доказове значення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені достатні підстави, які свідчать, що обліковий запис: User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаному обліковому записі використовувались для учинення розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на указаних розрахункових рахунках.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки майно, а саме грошові кошти, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, виникла необхідність у накладенні арешту на обліковий запис та віртуальні гаманці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відкриті у криптовалютній біржі «BINANCE», а також на віртуальні активи, що розміщені на вказаних електронних гаманцях.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000091 на обліковий запис User ID 21279776 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблокувати увесь функціонал облікового запису.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1