Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, мотивоване тим, зокрема, що в судових засіданнях сторону обвинувачення представляє прокурор ОСОБА_3 , участь якого є неможливою у зв`язку з наявністю обставин, які викликають обгрунтованні сумніви в його неупередженості, оскільки як слідує з витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, зазначено прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, а саме у витягу від 19.04.2021 прокурор ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 , а в витягу від 14.06.2023 прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 , які відповідно є прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури. Також, зазначив, що під час досудового розслідування так і під час судових слухань, у справах підслідних ДБР приймає участь виключно прокурор з обласної прокуратури, в даному випадку прокурори відділу процесуального керівництва, які діють на підставі постанови про призначення групи прокурорів, і внесені в ЄРДР. Прокурор ОСОБА_3 є прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури. Підстави для його участі ні обвинуваченому, ні його захиснику невідомі. У зазначених витягах з ЄРДР вказаний прокурор відсутній, як і відсутня інформація, щодо його відношення до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 не мав та не має права на участь в судових засідання у даному провадженні, а тому підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід заперечував, зазначивши, зокрема, що в матеріалах справи наявна постанова про зміну групи прокурорів, яка ніким не скасована та є дійсною. Зазначеною постановою, зокрема, змінено групу прокурорів та визначено її склад, до складу групи також було включено його та його колегу ОСОБА_9 з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області. Та обставина, що у витягу з ЄРДР відсутні такі відомості, не є підставою для того, щоб вважти зазначену постанову недійсною або для його відводу.

Дослідивши зміст заявленого клопотання про відвод та матеріали справи, суд встановив.

Так, підстави для відводу прокурора визначенні статтею 77 КПК України. Пунктом 3 частини 1 цієї статті визначено, зокрема, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставини, що зазначає у своєму клопотанні обвинувачений не знайшли свого підтвердження, оскільки постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зміну групи прокурорів від 13.12.2022 було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000065 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визначивши її у складі, зокрема, прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а старшого групи прокурорів визначено прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 (Т.13, а.с.64-65).

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження або скасування зазначеної вище постанови, а та обставина, що в ЄРДР відсутня інформація щодо прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не свідчить про недійсність такої постанови.

Крім того, відповідно до п. 19 Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» діяльність прокурорів у судовому провадженні відповідно до компетенції організовується керівникам прокуратур усіх рівнів, їхніми першими заступниками та заступниками, керівниками самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, їхніми заступниками та підпорядкованим прокурорами, а також прокурорами, яких визначено керівниками груп прокурорів у кримінальних провадженнях. З метою ефективного підтримання публічного обвинувачення до групи прокурорів, включаються, зокрема, прокурори усіх рівнів, в тому числі окружних прокуратур, які наділяються повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а відтак відсутні підстави для його відводу.

Керуючись ст.77, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 26.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1