Справа № 758/6757/23
Провадження № 3-зв/824/5/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3,

за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що існують сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена постанова була винесена суддею ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої заяви про відвід судді, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Встановлено, що постановою судді ОСОБА_4 від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_6 задоволено, постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року скасовано; визнано ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 884 211,35 грн., із стягненням вартості товару у розмірі 884 211,35 грн.

05 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року за нововиявленими обставинами, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2024 року, передана в провадження судді ОСОБА_5.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ( пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), що наразі виникло у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України" Про судоустрій та статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону і дотримання засад і правил судочинства, а обставини, про які зазначено вище, можуть викликати сумнів в упередженості та необ`єктивності судді, а тому з метою недопущення таких та відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, яким визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, матеріали провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 20 грудня 2023 року слід передати на повторний розподіл для визначення іншого судді.

Керуючись ст. ст.1, 2, 245,246, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити, а матеріали провадження за заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року за нововиявленими обставинами передати на повторний авторозподіл.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3