Провадження № 1 КП-932-334-23
Справа №932/9206/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює різноробочим на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.12.2021Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001219 від 04.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року, приблизно о 14 год 20 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Журавка», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.109, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ФОП « ОСОБА_6 », а саме:

-дриль-шуруповерт марки «NOWA», у кількості 1 шт., вартістю 986 грн 33 коп, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.10.2023, приблизно о 14 год, він зайшов до магазину «Журавка» на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де побачив на вітрині не закріплений шуруповерт. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв шуруповерт та сховав за пояс брюк. На виході з магазину його затримав охоронець. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-інвентаризаційною відомістю від 04.10.2023, відповідно якої в магазині «Журавка», розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 109, виявлена нестача товару: дриль-шуруповерт мережевий марки «NOWA» WWS550-2ЬI, у кількості 1 шт (а.с.13);

-протоколом огляду від 04.10.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто дриль-шуруповерт марки «NOWA» WWS550-2ЬI, у кількості 1 шт, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.17-22);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-23/3465-ТВ від 06.10.2023, відповідно якого ринкова вартість дрилі-шуруповерта марки «NOWA» 550-2Ы, у кількості 1 шт., станом на 04.10.2023, складає 986 грн 33 коп (а.с.78-81).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, викрадений товар повернуто, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданих розрахунків складають суму 956 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Речові докази:

-дриль-шуруповерт, який переданий на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_6 », - вважати повернутим власнику;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 ;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська