Справа № 158/3606/23
Провадження № 1-кс/0158/1658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000672 від 11.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із колодами деревини на ньому породи сосна, довжиною по 4 м., в кількості 17 штук, загальною кубомасою 4,9200 метри кубічних, які на момент огляду перебували у володінні ОСОБА_3 , які вилучено в ході проведення огляду місця події на території колишнього садка, що в с. Тростянець, Луцького району Волинської області за координатами 50°5719N25°3242E, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії та не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; філією «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» здійснено службову перевірку по факту перевезення деревини, в результаті якої встановлено, що перевезення деревини було проведено на підставі дозвільних документів, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 року на транспортний засіб марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із колодами деревини на ньому породи сосна, довжиною по 4 м., в кількості 17 штук, загальною кубомасою 4,9200 метри кубічних майна та зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно власнику.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що на даний час не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме огляду місця події, огляд вилученої деревини та не зроблені зрізи для подальшого проведення експертизи, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із колодами деревини на ньому породи сосна, довжиною по 4 м., в кількості 17 штук, загальною кубомасою 4,9200 метри кубічних, які на момент огляду перебували у володінні ОСОБА_3 , які вилучено в ході проведення огляду місця події на території колишнього садка, що в с. Тростянець, Луцького району Волинської області за координатами 50°5719N25°3242E, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для накладення арешту було визначено проведення ряду слідчих дій, експертиз; те, що вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; могло містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Матеріалами справи доводиться, що на момент розгляду клопотання відпала доцільність у подальшому арешті майна в частині користування транспортним засобом марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що підстава для арешту майна, в частині користування транспортним засобом марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 вичерпала свою дію, враховуючи положення чинного КПК України та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування ним, а саме: транспортним засобом марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 11.11.2023 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Транспортний засіб марки «МТЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1