Справа № 296/1176/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене 26.01.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 вбачається, що станом на 27.01.2024 органом досудового слідства є Головне Управління Національної поліції в Житомирській області.

Разом з цим, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 подано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000050 від 01.02.2024 з якого вбачається, що станом на 01.02.2024 органом досудового слідства є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Крім цього, постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 30.01.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024 доручено другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про арешт майн.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. вул. Перемоги, 54, що знаходиться в Богунському районі м.Житотомира.

Таким чином, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира не можуть бути розглянуті клопотання подані в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024, оскільки з 30.01.2024 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 30.01.2024 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на який не поширюється територіальна підсудність Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Так п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За таких обставин справа №296/1176/24 підлягає передачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2024 про арешт майна - передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1