ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10791/23

24.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.11.2023 року, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Понятівка Білозерського району Херсонської області, українець, який має загальну середню освіту, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, у жовтні 2023 року, перебуваючи на околиці с. Понятівка Херсонського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс шляхом відокремлення верхівкових частин від рослини роду «Коноплі». У подальшому ОСОБА_3 висушив та подрібнив зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 07.11.2023 року. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 26,73 грами.

Крім цього, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено спеціальний пристрій для паління, який складався з фрагменту полімерної пляшки та пристосування (складається з трубки з корку, в яку вставлений предмет з металу сірого кольору з отворами), на яких виявлено залишок наркотичного засобу - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить - 0,763 г, який останній зберігав за вище вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд також враховує його особу, який є громадянином України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має місце постійного проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до приписів ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, з приводу чого можна зробити висновки дослідивши протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного.

Також, враховуючи приписи ст.67 КК України, суд встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які покарання обтяжують, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у мінімально можливому, передбаченому санкцією статті розмірі. Таке покарання, на переконання суду, є необхідним, та буде достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи при цьому передбачені ч. 5 ст. 53 КК України наслідки несплати штрафу у відповідному розмірі.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , та приймаючи до уваги його позицію, викладену у заяві про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої останній зазначив про те, що він має тимчасові заробітки, та може сплатити штраф проте із розстрочкою виплат строком до одного року, застосовуючи положення ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу рівними частинами протягом одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 61, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100,124, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000, 00 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп..

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами строком на один рік, тобто по 1416,67 ( одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 коп. щомісяця, протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в загальній сумі 2629,00 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 коп..

Речові докази по справі:

-спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5815150, в якому містяться термос та паперовий згорток (у поліетиленовому пакеті) з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 26,73 г., переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (квитанція № 182, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 3052-НЗ) - знищити;

-спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5917836, в якому міститься фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням смолистої речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,763 г., переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (квитанція № 185, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів 3052-НЗ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1