overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/925/24
Провадження 1-кс/991/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за № 0000490,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 29 січня 2024 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року № № 991/388/24, у приміщеннях Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Команування Сил логістики Збройних Сил України, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 28а (), належного на праві власності Міністерству оборони України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном власника майна ОСОБА_5 , а саме на:

мобільний телефон Samsung A53 sRFCT32P8K6J imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що належить начальнику Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Команування Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 18 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/185/24
Провадження № 1-кп/0186/216/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 22 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 31 січня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 09:00 год. 16 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/526/17
Провадження № 1-кп/346/150/24
УХВАЛА

про привід

07 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/309/2024 Справа №641/6886/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому він просить надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів за розрахунковими рахунками банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказівкою контрагентів, від яких надходили грошові кошти на рахунок та куди вони в подальшому перераховувались (номер рахунку та за наявності дані особи отримувача) за період з 28.07.2023 року по теперішній час.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 30.01.2024 року допущено описку, а саме невірно вказано строк дії вказаної ухвали замість вірного 29.02.2024 року вказано 30.02.2024 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року, зазначивши строк дії ухвали до 29.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1125/22
Номер провадження 1-кп/725/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001043 від 27.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У цьому кримінальному провадженні № 0001043 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194; ч 1 ст. 263 КК України.

11 жовтня 2021 року і 01 листопада 2021 року ОСОБА_5 за ОСОБА_4 була внесена застава : згідно до квитанції № 97 в сумі 190320 гривень і згідно квитанції № 51 в сумі 47580 гривень.

22 листопада 2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що розгляд цього кримінального провадження по суті став неможливим через відсутність обвинуваченого і його місцезнаходження невідоме, а також те, що він переховується від суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Отже, за наявності встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України затримання з метою приводу ОСОБА_4 обгрунтовується запобіганню подальшому його переховуванню від суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Розшук ОСОБА_4 продовжити , зупинивши провадження у справі до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/293/24 Справа № 215/7161/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_9 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_9 .

Судді
Справа №487/324/24
Провадження №1-кп/487/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 01.02.2024 о 09.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст. 474 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/555/24

Провадження № 1-в/210/45/24

06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 січня 2023 року надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді 02 лютого 2024 року подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 розглянуто та залишено без задоволення.. Проте в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду прізвище засудженого замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/210/45/24, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дійсно, як встановлено судом, в поданні Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» анкетні дані засудженого зазначено як ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із тим, у резолютивній частині ухвали помилково зазначені анкетні данні засудженого як «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року по справі №210/555/24 (провадження 1-кс/210/45/24), а саме зазначити та вважати вірними анкетні данні засудженого як « ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/822/24
провадження № 1-кп/208/312/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 12.02.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/510/24
Провадження № 1-кп/191/40/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11.10 годину 05 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7225/23
Провадження № 1-кп/346/348/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000897 від 16.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого:

-01.08.2008 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнився по відбуттю строку покарання 19.10.2022,

-10.03.2011 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 28.03.2014,

-09.02.2015 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-24.02.2015 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.185, 295, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 01.11.2017,

-14.01.2019 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 19.10.2022

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2024 включно.

Розмір застави в 107360 гривень та порядок її внесення, визначений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.02.2024 о 16:00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1