Справа №751/1582/24
Провадження №1-кс/751/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000020 від 21.01.2022 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 19.02.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

2.Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000020 від 21.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у заволодінні земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із використанням підробних офіційних документів.

3. Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України.

4. 28.11.2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.190 КК України.

5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

ІІ. Позиція сторін

6. В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі.

7. Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Процедура

8.Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

9. Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

IV. Оцінка слідчого судді

10. Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

11. Кримінальний процесуальний кодекс України обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю підстав вважати, що останній виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

12. Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 11.01.2024 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 і в той же день постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 19.02.2024 року відновлено досудове розслідування.

13. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість, останній до судового засідання не прибув, а відомості про його оголошення у міжнародний розшук або ж актуальних даних на момент розгляду клопотання про перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором матеріали кримінального провадження не містять.

14. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання в порядку ч.6 ст.193 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,192,193,194,309,395 КПК України, та враховуючи роз`яснення листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000020 від 21.01.2022 року, підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1