УХВАЛА

Іменем України

15.12.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.11. 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з протоколами допиту у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р,

установив:

директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.11. 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з протоколами допиту у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016р.

В обґрунтування скарги вказав, що його було допитано в якості свідка, та в порушення вимог ст.. 66 КПК України прокурором прийнято постанову, якою йому безпідставно відмовлено в ознайомленні з протоколами його допиту в якості свідка. Скаржник просить скасувати прийняте прокурором рішення за наслідками розгляду поданого клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, скаржник, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження надані в судове засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскаржуваною постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.11. 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з протоколами допиту у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016р. скаржнику фактично відмовлено у наданні на ознайомлення протоколу його допиту в якості свідка з тих підстав, що він вже ознайомився з протоколом допиту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 66 КПК України свідок має право ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ст.303 КПК України.

Статтею 303КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора: рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Враховуючи, що як встановлено скаржник допитувався як свідок, а тому не є суб`єктом оскарження рішень прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку ст.. 303 КПК України та ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження такого рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідка про ознайомлення з протоколом допиту під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 55, 303,307,309 КПК України, слідчий судя

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1