ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9528/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1275/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківського управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати матеріали провадження на ознайомлення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду про необхідність надання ним інформації про звернення до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки слідчий суддя не позбавлений можливості запросити матеріали справи у правоохоронних органів. Наголосив, що він звернувся у строк зі скаргою на бездіяльність, оскільки клопотання про ознайомлення подав до чергової частини ХРУП №3 03 серпня 2023 року та звернувся зі скаргою до слідчого судді у визначений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_6 будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, а тому апеляційний розгляд відбувся за його відсутності.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_6 дійсно звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо дати такого звернення для встановлення його процесуального статусу.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками слідчого судді, оскільки у матеріалах провадженні відсутні данні на підтвердження внесення уповноваженими посадовими особами відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . Тобто ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження його процесуального статусу.

Посилання ОСОБА_6 на копію його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження за його скаргою, яке 03 серпня 2023 року було прийнято старшим Інспектором черговим чергової частини ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в даному випадку не може свідчити про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має право на звернення зі скаргою в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому надана Харківському апеляційному суду копія клопотання ОСОБА_6 від 03 серпня 2023 року не містить офіційних даних про її надходження до чергової частини ХРУП №3.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року є обґрунтованою та не підлягає зміні чи скасуванню за доводами апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст.ст.304, 309, 404, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді