Справа № 740/7856/23
Провадження № 1-кс/740/1508/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 04 грудня 2023 року ставиться питання про арешт мобільного телефонумарки «Realme C11», моделі «RMX3231», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на те, що 01 грудня 2023 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на 4 поверсі біля кв. АДРЕСА_1 , де на той час знаходився малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його бабуся ОСОБА_8 , умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Realme C11», моделі «RMX3231», який належить ОСОБА_5 , шляхом його вихоплення з рук малолітнього ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 02 грудня 2023 року, та в ході затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme C11», моделі «RMX3231», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон був оглянутий за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка його в ході огляду впізнала, та перепакований і поміщений до спеціального пакету № WAR 1154330. Вилучене було визнано згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 13 грудня 2023 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000044 від 02 грудня 2023 року зазначена інформація про те, що 01.12.2023 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Реал Мі"; правова кваліфікація-ч.4 ст.186 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02 грудня 2023 року мобільний телефон марки марки «Realme C11», моделі «RMX3231», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету № WAR 1154330,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки«Realme C11», моделі «RMX3231», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .