Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 ч. 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні 0000028 від 23.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинною організацією, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , забезпечено функціонування на території Житомирської та Київської областей ряду гральних закладів, у яких населенню незаконно надавався доступ до азартних ігор.

Злочинна організація мала намір на подальше здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор з використанням симуляторів ігор гральних автоматів в системі «Інтернет-казино» в мережі Інтернет, однак її діяльність 28.02.2023 була припинена працівниками правоохоронних органів.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави строком до 29.04.2023.

У зв`язку із внесенням такої застави, наразі вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

15.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 та ч.1 ст.255 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 34.05.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 28.08.2023.

18.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до його матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2023 на підозрюваного покладено ряд процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, які останній вчинив у складі злочинної організації. Санкція однієї із статей, які інкриміновані підозрюваному, передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі особи та є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).Підозрюваний зареєстрований на території іншої області, періодично змінювала місце проживання (залежно від розташування гральних закладів), що також посилює вказаний ризик;

- існує ймовірність протиправного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків.Згідно матеріалів провадження, гравці допускались у приміщення гральних закладів тільки після їх ідентифікації, для чого було запроваджено спеціальний механізм, пов`язаний з створенням та веденням електронної бази, де накопичувались та зберігались відомості про анкетні дані гравців, номери мобільних телефонів, які знаходились у їх користуванні, адресу проживання, паспортні дані. Для візуальної дистанційної ідентифікації гравців через камери відеоспостереження здійснювалось їх фотографування. Кожному гравцю присвоювався персональний ідентифікаційний номер, який він називав під час кожного відвідування грального закладу разом зі своїм прізвищем. Показання таких осіб матимуть ключове значення для результатів розслідування та судового розгляду (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування офіційно не працював, грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, були його основним джерелом доходу, що у сукупності з тривалим досвідом роботи у гральному бізнесі, свідчить про існування ризику подальшого вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 жовтня 2023 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

27 жовтня 2023 року розгляд клопотання було відкладено за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Додатково наголосив на продовженні існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що підстави для продовження строку дії обов`язків відсутні, оскільки досудове розслідування не продовжено, підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою, участь ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень не доведена. Також вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні та в ході розгляду клопотання прокурором не обґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.255 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень від 11 серпня 2023 року; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколами обшуку від 28 лютого 2023 року, від 01 березня 2023 року; висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року №2550-Е; висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року №2549-Е;висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року №2553-Е;висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року №2551-Е;висновком експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року №2552-Е.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя зазначає, що заявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, хоча й зменшився з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, продовжує існувати.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, не доведено з огляду на покладені ухвалою слідчого судді в справі №296/8137/23 обов`язки, серед яких відсутній обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтований.

Ухвалою слідчого судді Корольовського раойнного суду м.Житомира від 02 березня 2023 року у справі №296/1922/23 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 квітня 2023 року до 10 год. 30 хв. Визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 001 132 (один мільйон тисяча сто тридцять дві) гривні. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покладено на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, а у разі працевлаштування про місце роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні; у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації; прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2023 року у справі №296/4824/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.02.2022, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2023 року.

18 серпня 2023 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000028 складено повідомлення в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2023 року у справі №296/8137/23 клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_24 , задоволено. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Встановлено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 30.10.2023 (включно).

У відповідності до клопотання, до закінчення строку дії попередньої ухвали про покладення обов`язків стосовно ОСОБА_5 , є необхідність виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручення їх копій підозрюваним та їх захиснику.

З огляду на наведене, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою у справі №296/8137/23 від 30 серпня 2023 року обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 26 грудня 2023 року, що буде достатнім для виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8137/23 від 30 cерпня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 29 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1