г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4189/23
Номер провадження 1-кп/213/302/23
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, не має на утриманні дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 о 15:15 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на другому поверсі магазину АТБ ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, буд. 34, побачила на полиці залишений без нагляду гаманець коричневого кольору, відкривши який, остання виявила, що у ньому знаходиться банківська карта АТ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей же час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме вищевказаної банківської картки, яку вона обрала за об`єкт свого злочинного посягання, з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивів, а саме вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись, що її дії є таємними для оточуючих, знаходячись у тому ж місці та у той же час, шляхом вільного доступу взяла гаманець коричневого кольору, та дістала звідти офіційний документ - банківську платіжну карту АТ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на його ім`я, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим офіційним документом зникла, розпорядившись ним у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів шляхом його використання

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023,№ 451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 14 вересня 2023 року о 16:58 годин, знаходячись у магазині «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 35,реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),діючи умисно, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, оскільки достовірно знала, що банківська карта №НОМЕР_1 обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass» та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 ,відкритого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у АТ «ПриватБанк» та те, що при розрахунку даною банківською картою не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, перебуваючи на касі вищевказаного магазину, здійснила безготівковий розрахунок вказаною банківською картою, оплативши товар на суму 320,16 грн., тим самим вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку потерпілого та розпорядилася ними на власний розсуд в супереч інтересам власника, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 320,16 грн.

Крім того, 15 вересня 2023 року о 10:07 годині знаходячись у магазині «АТБ» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 34,а саме перебуваючи на касі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, вона діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, оскільки достовірно знала, що банківська карта №НОМЕР_1 обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass» та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 ,відкритого на ім`я ОСОБА_6 17.10.1999 р., та те, що при розрахунку даною банківською картою не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, перебуваючи на касі вищевказаного магазину, здійснила безготівковий розрахунок вказаною банківською картою, оплативши товар на суму 295,10 грн., тим самим вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку потерпілого та розпорядилася ними на власний розсуд в супереч інтересам власника, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 295,10 грн.

Крім того, 15 вересня 2023 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємну викрадення чужого майна, реалізуючи який вона того ж дня о 18:02 годин прийшла до магазину «Аврора ТОВ Вигідна покупка», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. 11, тадіючи умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, оскільки достовірно знала, що банківська карта №НОМЕР_1 обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass» та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 ,відкритого на ім`я ОСОБА_6 17.10.1999 р., та те, що при розрахунку даною банківською картою не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, перебуваючи на касі вищевказаного магазину, здійснила безготівковий розрахунок вказаною банківською картою, оплативши товар на суму 307,00 грн., тим самим вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку потерпілого та розпорядилася ними на власний розсуд в супереч інтересам власника, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 307,00 грн.

29.09.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі, відповідно ч.1 ст 70 КК України, остаточно у вигляді 5 років позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не працює, не має на утриманні дітей, не заміжня, характеризується посередньо, раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання - відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 357 ч.1 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; та за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Злочин за ч.4 ст 185 КК України є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, зі згоди потерпілих, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 357 ч.1 , ст.185ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.1 ст 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: Диски та копії документів, платіжні інструкції, виписки по картках, квитанції, - залишити в справі. Гаманець та банківську карту залишити ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1