Справа №583/4331/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/165/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року, в якій засуджений просив роз`яснити йому абзац 2, 3 сторінки 3 ухвали, а саме: чим підтверджені або ким надані судді першої інстанції повноваження, закладені у главі 32 КПК України та про яке касаційне провадження зазначено у абз. 2 стор 3 ухвали. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його заяви. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно їх розуміння або неоднозначне тлумачення, а мотиви прийнятого рішення і наявність описки не є приводом для її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважав оскаржувану ухвалу необґрунтованою, незрозумілою, тому через відсутність визначеності просив ухвалу скасувати, провадження по справі - закрити, також, окремою ухвалою вказати судам першої інстанції на неприпустимості списування з ухвал Верховного суду заради відмови (списування) та необхідність керуватись у своїй діяльності, виключно законом України від 2016 року «Про судоустрій та статус суддів».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021 заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у справі № 1-17/2004 залишено без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання суду в ухвалі від 27.10.2021 на відкриття касаційного провадження є опискою, проте не є підставою для роз`яснення ухвали, оскільки ухвала викладена зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ній чітко зазначено мотиви, з яких виходив суд, а також положення закону, якими він керувався. Більш того, на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_8 подана заява від 09.11.2021, що надійшла до суду 10.11.2021 (а.с. 25-27), що свідчить про те, що ухвала суду від 27.10.2021 є зрозумілою йому.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а наявність описки не є приводом для її роз`яснення, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КГ1К України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4