Справа № 147/1646/23
Провадження № 1-кс/147/417/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і предметів, що мають істотне значення для досудового розслідування та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також їх збереження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2023 близько 23.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого конфлікту взяв у руки сокиру, що знаходилась у кімнаті, якою з метою вбивства наніс ОСОБА_5 тупою частиною сокири удар в область спини, а також в подальшому наніс дерев`яною ніжкою від стола ще кілька ударів в область голови, в результаті чого на місці події протиправно заподіяв смерть останньому.

За вказаним фактом 07.12.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме проведення огляду місця події 07.12.2023 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: сокиру, молоток зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору зі стіни кімнати, дерев`яний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на частину столу, вирізку із картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору.

На підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У даному випадку, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі та предмети могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково зазначив, що будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 . Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою виявлення та збереження майна, яке могло бути знаряддям вчинення злочину, було проведено обшук у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді, скільки звернутися негайно з відповідним клопотанням не було можливості, тому що злочин було вчинено в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.12.2023 близько 23.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого конфлікту взяв у руки сокиру, що знаходилась у кімнаті, якою з метою вбивства наніс ОСОБА_5 тупою частиною сокири удар в область спини, а також в подальшому наніс дерев`яною ніжкою від стола ще кілька ударів в область голови, в результаті чого на місці події протиправно заподіяв смерть останньому.

07.12.2023 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: сокиру, молоток зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору зі стіни кімнати, дерев`яний фрагмент зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожий на частину столу, вирізку із картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Окрім того, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. За даною адресою проживають ОСОБА_5 , 1950 р.н. та ОСОБА_4 , 1993 р.н., що підтверджується довідкою старости Ілляшівського старостинського округу Гайсинського району Вінницької області від 07.12.2023 №02-15/1/82.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вищенаведене свідчить про те, що користуючись вимогою крайньою необхідністю, з метою захисту соціально-значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд.

Таким чином, 07.12.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані дані мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення речей і предметів, що мають істотне значення для досудового розслідування та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також їх збереження.

У зв`язку із фактичним проведенням даного обшуку, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08.00 год. 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1