Справа №211/6071/23 Провадження № 1-кп/211/589/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

31.07.2023 в вечірній час обвинувачений ОСОБА_6 , разом із батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування між обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння й знаходячись в приміщенні котельної та батьками, які в цей час перебували в кухні, що розташована поруч із котельною, виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 безпідставно словесно ображав батьків нецензурною лайкою. Під час сварки, потерпілий ОСОБА_5 з метою заспокоїти обвинуваченого ОСОБА_6 спустився по сходах до котельної. В цей момент, приблизно о 20:30 годин 31.07.2023 у обвинуваченого ОСОБА_6 ,який перебував в приміщенні котельної будинку АДРЕСА_2 ,

на ґрунті триваючої словесної сварки, виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 , посилена станом алкогольного сп`яніння, та намір на заподіяння останньому фізичного болю. Діючи з цією метою, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до батька - ОСОБА_5 , який стояв біля сходів в положенні обличчям до нього та умисно здійснив обома руками поштовх в область грудної клітини батька, діючи при цьому з необережністю щодо наслідків свого діяння, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча за обставин, що склалися, повинен був і міг їх передбачити. Від отриманого поштовху потерпілий ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах та не маючи змоги відступити, чому заважали сходи, впав лівою стороною тулубу на тверду бетоновану поверхню сходин, встановлених між кухнею та приміщенням котельної, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми груді - закритого перелому 9-го ребра ліворуч, травматичної підшкірної емфіземи шиї, голови, тулубу, щілиноподібного пневмотораксу, які відповідно до висновку експерта №1497 від 18.09.2023 за результатами проведеної судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю та відмовився від дачі показань.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Син з 2019 року офіційно не працює, роботу втратив через вживання алкоголю, з того часу заробляє собі на життя випадковими заробітками. 31.07.2023 року приблизно о 14-15 годині, знаходячись на території нашого домоволодіння у його дружини виник конфлікт з сином. ОСОБА_9 на той час вже перебував в алкогольному сп`янінні. Приблизно о 20:30 годині він знаходився на кухні в будинку разом дружиною. Син сидів в приміщенні котельної, яка знаходиться біля кухонної кімнати. ОСОБА_9 знову почав словесно ображати дружину, яка в черговий раз просила сина припинити пити. Він підійшов до нього, щоб заспокоїти. Син знаходився на той момент в положенні стоячи напроти нього обличчям, відстань між ними складала приблизно 1 метр. ОСОБА_9 побачивши, що він хоче приблизитись до нього, витягнув обидві руки та штовхнув його в область грудної клітини. Він, не втримавшись на ногах, впав на сходи виготовлені з бетону, при цьому вдарився лівім ліктем та лівим боком. В цей момент до нього підбігла дружина, яка допомогла встати. Він відразу відчув гостру біль в області ребер. Дружина викликала «швидку». Його відразу госпіталізували до лікарні №2, де він перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_10 та сином ОСОБА_8 31.07.2023 року вони утрьох знаходилися вдома і приблизно о 14-15 годині у неї виник конфлікт з сином, який на той час вже знаходився в алкогольному сп`янінні. Приблизно о 20:30 годині перебувала на кухні разом з чоловіком, син знаходився у приміщенні котельної. Син знаходився в алкогольному сп`янінні і знову почав словесно її ображати. Чоловік пішов до сина, щоб його заспокоїти. Чоловік стояв обличчям до сина, вона знаходилася за ним. Син встав та попрямував до чоловіка. Чоловік опинився на підлозі, а саме на сходах, і відразу почав скаржився на різку біль в області спини. Чоловік сказав, що син його штовхнув та він впав. Вони викликали «швидку», яка госпіталізувала чоловіка.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2023р., в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав, що в першій половині дня він займався своїми ділами, а син напідпитку конфліктував з дружиною. Потім син десь поїхав, приїхав о 20 годині вже дуже п`яний. Він почав нецензурно виражатись в бік дружини. Всі учасники направилися у бік розташування котельної, далі піднялися по сходинах на кухню. Потерпілий пояснив, що він сидів в кріслі, жінка сиділа поруч, а син продовжував нецензурно виражатися в бік дружини та в його бік. Йому це надоїло, він вийшов на сходи. Всі учасники спускаються по сходах. Син сидів на стільці, який розташовано з правого боку біля вікна, на відстані приблизно 1,5 метри від потерпілого. Син встав і штовхнув його двома руками в область груді. Він впав, при цьому вдарився ще ліктем. (т.1 а.с.34-35);

- висновком судмедексперта №1497 від 18.09.2023, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми груді - закритого перелому 9-го ребра ліворуч, травматичної підшкірної емфіземи шиї, голови, тулубу, щілиноподібного пневмотораксу, які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. Виявлена у потерпілого закрита травма груді могла виникнути при падінні на виступаючий твердий предмет. Виявлені у потерпілого ушкодження могли утворитися при механізмі на який він сам вказує, про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень (т.1 а.с.66-69).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, оскільки він завдав необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся в скоєному, що являється обставиною, яка пом`якшує покарання, а обтяжуючим його покарання обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у вигляді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого відсутній запобіжний захід, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1