ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2764/23

13 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи, тимчасово непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основи принципу суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012, в період часу з лютого 2023 року до 02 липня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доступу до відеофайлів дитячої порнографії, використовуючи інформаційно- телекомунікаційні системи та технології, а саме за допомогою власного персонального комп`ютера (ноутбука) марки «Toshiba L-650D-120», який належить йому на праві власності, використовуючи Інтернет, наданий інтернет- провайдером ПрАТ «Укртелеком» та пірингову мережу «еМиїе» отримав у такий спосіб доступ до дитячої порнографії.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання доступу та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих органів, статевих актів, мастурбаційних дій, орально-генітальних контактів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «еМиїе», завантажив на власний вище вказаний ноутбук з всесвітньої мережі Інтернет та умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на його внутрішній пам`яті жорсткого диска марки «Toshiba L-650D-120», до моменту вилучення вказаного ноутбука працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 21.07.2023, дев`ять відеофайлів, з назвами: «(PHANT) 2012 Feliz Mamada de Nina de4.avi», розміром 11719КБ; «(PHANT) - nina de 8 con antifaz у collar de perro chupando pija cabezona.mp4», розміром 3310КБ; «Child Ym Ariel llYr - June 10 2007-Yong Mamas-[sdpa] Nena De 6 Anlos Chupando Enorme Pija.avi», об`ємом 5264 КБ; «Mask Girl-Nastya Fuck.avi», об`ємом 124058 КБ; «Nina enmascaradal .mp4», розміром 88889КБ; «PEDRO JACK-Watsapp Video 2019(15).mp4», розміром 8719КБ; «Pedrojack Loland Video 2022-07-11 01-25-48 new Moldovan.mp4», розміром 772898 КБ; «TehPwna.mp4», розміром 5293КБ; «Watsapp Video 2022-06-14 at3/47/05 PM.mp4», розміром 5293 КБ, зі сценами дитячої порнографії, які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи, відносяться до дитячої порнографії.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України доведена повністю та кваліфікація його дії за ч.1 ст.301-1 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не пред`являвся.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3824 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,349, 373-375 КПК України, ст.ст.50,65,66,67, 75,76, ч.1 ст.301-1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- ноутбук марки «Toshiba L-650D-120» із зарядним пристроєм до нього, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1643300, горловину якого опечатано відтиском печатки «Для пакетів ВПК у Рівненській області ДКП НП України та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Відповідно до норми ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку та врученням повного тексту вироку учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1