Справа № 309/3780/23
Провадження № 1-кс/309/563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Хустським РУП ГУНП України у Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000381 від 16.06.2023 року за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 вересня 2023 року , на підставі ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2023 року, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 проведено обшук , в ході якого крім інших вилучених предметів , речей , ювелірних виробів та грошових коштів, вилучені дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та банківська картка № НОМЕР_2 .

При складанні протоколу обшуку ОСОБА_4 заявив , що вилучені банківські картки не перебували в будинку в якому він проживає до моменту проведення обшуку та підкинуті з метою фальсифікації доказів органом досудового розслідування, про що він особисто зазначив в протоколі обшуку, а саме про грубе порушення вимог ст. 336 КПК України працівниками поліції під час проведення обшуку в його будинку.

Ухвалою Хустського районного суду від 15 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладання арешту на тимчасового вилучене під час проведення обшуку в ОСОБА_4 майно і в тому числі на банківські картки.

20.09.2023 року, ОСОБА_4 , 1986 р. н., вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

25 вересня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області слухалось клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Даючи свідчення в суді підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі заперечив свою причетність до інкримінованої йому крадіжки . яка мала місце 15 червня 2023 р. з наданням в суді відповідних доказів, які спростовують суть і зміст оголошеної підозри у скоєному злочині. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суд . що вилучені під час проведення обшуку 11.09.2023 року банківські картки підкинуті працівниками поліції з метою штучного створення доказів.

Відповідно до оголошеної ОСОБА_5 підозри у скоєному злочині слідує , що ОСОБА_4 , 1986 р. н., 15.06.2023 року, в період з 10 до 15 години , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна проник в приватний будинок в с. Березово Хустського району Закарпатської області, який належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки викрали кошти в іноземній валюті. ювелірні вироби , банківські картки: банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виплат за № НОМЕР_1 та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » універсальна за № НОМЕР_2 , чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 333 374 гривень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження , якими на даний час володіє сторона захисту, та які використовуються стороною обвинувачення як докази на обґрунтування клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно та клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідує, що стороною обвинувачення стверджується про пряму і безпосередню причетність підозрюваного ОСОБА_4 до скоєної крадіжки з будинку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка мала місце в с. Березово Хустського району Закарпатської області

Разом з тим , ОСОБА_4 повністю заперечує свою причетність до інкримінованої йому злочину , що ставиться йому у вину відповідно до оголошеної підозри у скоєному злочині.

За таких обставин сторона захисту переконана, що крадіжка з будинку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинена іншою , невстановленою слідством особою, яка не перебуває в полі зору органу досудового розслідування.

На переконання сторони захисту , при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 11 09 2023року працівники поліції умисно підкинули банківські картки AT АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою штучного створення доказів для подальшої фальсифікації процесуальних документів та необґрунтованого і безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності невинуватої особи.

Не виключено , що за тривалий час , який пройшов з моменту скоєння крадіжки і до моменту «вилучення» банківських карток під час проведення обшуку в підозрюваного ОСОБА_4 за умови знаходження банківських карток в іншої невстановленої особи . а не в підозрюваного ОСОБА_4 така особа могла проводила відповідні дії з банківськими картками , залучаючи банківську установу , в даному випадку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому , сторона захисту за допомогою отримуваної інформації з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у випадку підтвердження вчинення дій з банківськими картками іншими невстановленими особами . без участі підозрюваного ОСОБА_4 намагатиметься здобути докази , які вказуватимуть що ОСОБА_4 не причетний до інкримінованої йому крадіжки.

Перевірка зазначеної інформації може мати важливе значення доведення невинуватості ОСОБА_4 за пред`явленими відповідно до підозри звинуваченнями та вчинення провокативних дій стосовно нього зі сторони правоохоронних органів за заздалегідь спланованим сценарієм.

Перевірити зазначені вище обставини , їх спростувати чи підтвердити є можливим лише є шляхом отримання тимчасового доступу до цих документів , які знаходяться у володіння AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ухвалою суду.

Сторона захисту вважає, що відомості, які перебувають в розпорядження AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту може мати важливе значення для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі підтвердити надані ним свідчення в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведення факту наявності провокації та фальсифікації доказів зі сторони правоохоронних органів.

Іншими способами , які передбачається довести за допомогою вказаних ( бажаних для отримання) документів не видається за можливе , оскільки така інформація охороняється законом «Про банківську таємницю» та у вільному доступі не перебуває та перебуває виключно у володінні AT АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність вилучення завірених копій документів (інформації) в тому числі електронних слугує те , що в протилежному випадку така може бути знищена або втрачена із плином процесуального часу або змінена держателем такої інформації.

При відсутності процесуально правильного отримання копій запитуваної інформації або при відмові у наданні дозволу на її отримання може призвести до втрати можливості сторони захисту спростувати фальсифікацію доказів зі сторони обвинувачення втрати доказів сторони захисту.

З огляду на вище наведене , за умови доведеності перебування банківських карток у володінні підозрюваного ОСОБА_4 або іншої невстановленої особи є цілком очевидним що в банківській установі - AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має бути наявна інформація про блокування карток їх власниками з метою запобігання зняття коштів , спроби невідомих осіб зняти готівкові кошти з рахунків , фото та відео фіксацію осіб , які вчиняли такі дії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий суддя, розглядає вказане клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику та повідомлення представників AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також без виклику слідчого та прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000031 від16.06.2023 року ,за ч.4 ст. 185 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів . з можливістю їх вилучення , їх копій в паперовому та електронному вигляді , що перебувають у володінні та розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », . код ЄДРОПУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,в тому числі, які знаходяться в електронних базах даних , шляхом їх роздрукування та копіювання на електронні носії інформації (компакт- диски , флеш накопичувані, тощо ) та належного завірення печаткою підприємства або електронним цифровим підписом, а саме; щодо реквізитів банківських рахунків по банківських картках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме документів щодо власників зазначених банківських карток.; інформацію про звернення власників вказаних вище банківських карток до банківської установи про блокування рахунків у зв`язку з викраденням банківських карток; інформацію ( роздруківки) про рух коштів на по вказаних рахунках банківських карток № НОМЕР_1 та№ НОМЕР_2 в період з 15 червня по 11 вересня 2023 року; місць , з яких здійснювались зняття або поповнення коштів на банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 15 червня по 11 вересня 2023 року.; інформацію про поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних банківських карток; інформацію з приводу місць зняття готівкових коштів із зазначених рахунків де зображено особу , яка здійснювала зняття коштів ( у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів , враховуючи операції з перевірки балансу на рахунках); відомості щодо користування веб-банкінгу , в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вазам сервісом , номерів сім-карток , які прив`язувалися до банківського рахунку , з можливістю вилучення копій вказаних документів , в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів , шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів , копіювання та запису фото-відеоматеріалів на оптичні носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1