Справа №463/270/24
Провадження №1-кс/463/516/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000020 від 10 січня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події 09 січня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000020 від 10 січня 2024 року. Під час проведення огляду місця події 10 січня 2024 року дізнавачем було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон з метою проведення його огляду та інших слідчих дій будуть необхідні в ході проведення досудового розслідування оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є безпосереднім предметом вчинення злочину.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без її участі на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у його відсутності.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З клопотання також вбачається, що 10 січня 2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Infinity Smart 7 HD», моделі «X6516», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Крім цього вбачається, що постановою дізнавача від 10 січня 2024 року мобільний телефон марки «Infinity Smart 7 HD», моделі «X6516», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020 від 10 січня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000020 від 10 січня 2024 року на мобільний телефон марки «Infinity Smart 7 HD», моделі «X6516», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1