ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2108/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002604 від 17 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 16 листопада 2023 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного проникнення в інше володіння особи, для задоволення мінімальних побутових потреб, вирішив незаконно проникнути до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним проникненням до іншого володіння особи, ОСОБА_3 , цього ж дн,я близько 18 год. 25 хв., знаходячись біля вказаного автомобіля, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, не маючи на це дозволу власника, розбивши скло предметом схожим на камінь у пасажирських дверях, які на момент вчинення кримінального проступку були зачиненні, незаконно проник через вікно в салон автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Після чого, 16 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, був помічений власником автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, військовослужбовця, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: предмет схожий на камінь, що знаходиться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1