Номер провадження:1-кс/521/3996/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 12.11.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин до домоволодіння, де він фактично мешкає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла раніше невідома особа чоловічої статі.

У подальшому, 13.11.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у присутності та з дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , куди проникла раніше невідома особа чоловічої статі, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення.

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: швейцарський ніж, коричневого кольору, який ОСОБА_6 надав добровільно та який було упаковано до спеціального сейф пакету НПУ №PSP3237172; дверна ручка, білого кольору, яка була вилучена та упакована до спеціального сейф пакету НПУ №PSP2251243; шматок ганчірки, рожевого кольору, яка була вилучена та упакована до спеціального сейф пакету НПУ №PSP1236024.

13.11.2023 постановою дізнавача вилучені в ході проведення огляду місця події предмети визнано речовими доказами.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Дізнавачем у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, дізнавачем у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.11.2023 вилучено під час огляду місця події за адресою: Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 37 Д, а саме:

-швейцарський ніж, коричневого кольору, який вилучено та упаковано до спеціального сейф пакету НПУ №PSP3237172;

-дверна ручка, білого кольору, яка була вилучена та упакована до спеціального сейф пакету НПУ №PSP2251243;

-шматок ганчірки, рожевого кольору, яка була вилучена та упакована до спеціального сейф пакету НПУ №PSP1236024.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1