Справа №760/892/24
Провадження №1-кп/760/2391/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000007 від 10.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.12.2023 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 13 хв. під час проведення обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді в справі №760/27821/23, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: футляр, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темного кольору невідомого походження, совок-лопатку з нашаруваннями білої кристалічної порошкоподібної речовини невідомого походження, поліетиленові пакети з пазовим замком у кількості 7 (сім) штук, всередині яких знаходиться нашарування кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком у кількості 1 (одна) штука, всередині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком у кількості 1 (одна) штука, всередині якого знаходиться паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/67099 - НЗПРАП від 20.12.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,454 г..

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він раніше не судимим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення експертизи становить 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» номер мобільного телефону - НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,454 г. - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» номер мобільного телефону - НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,454 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1