Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7529/23
Провадження № 1-в/644/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.08.2023 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 02.10.2023 року Орджонікідзевського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.08.2023 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок суду набув чинності 24.09.2023 року.

02.10.2023 ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок суду набув чинності 02.11.2023 року.

20.09.2023 ОСОБА_5 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок суду набув чинності 01.12.2023 року

19.12.2023 Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , в якому зазначила, що у них на обліку перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.08.2023 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 02.10.2023 року Орджонікідзевського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частиніКК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст.70КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України. Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст. 70,71 КК України.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі викладеного, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання трьох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки кримінальні правопорушення ним вчинені до постановлення попередніх вироків, а не під час іспитового строку, тому клопотання задоволенню не підлягає

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1