Справа 688/212/24
№ 1-кс/688/109/24
Ухвала

Іменем України

12 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач послався на те, що 04 січня 2024 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативно-пошукових заходів, спрямованих на документування кримінальних проступків, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, було отримано достовірну інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шепетівка, за місцем свого проживання зберігає заборонені наркотичні речовини, а саме канабіс.

Відомості по даному факту 04 січня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування отримано об`єктивну інформацію щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який зберігає наркотичні засоби за вказаним місцем проживання.

З метою відшукання та вилучення пристроїв для паління, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які ОСОБА_6 зберігає у вказаній квартирі, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши дізнавача та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно п.2 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шепетівка, за місцем свого проживання зберігає заборонені наркотичні речовини, а саме канабіс. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування отримано об`єктивну інформацію щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який зберігає наркотичні засоби за вказаним місцем проживання.

Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що знає свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає у другому під`їзді будинку у квартирі АДРЕСА_1 , як особу, що любить вживати наркотичні засоби. Повідомив, що зустрів ОСОБА_6 поряд під`їзду, з яким вирішили піти до нього додому та випити пляшку горілки. Коли курили вдома цигарки, запропонував покурити щось краще та пішов до кухні, звідки приніс траву, сказав що це краще за тютюн. Запропонував покурити, однак ОСОБА_7 відмовився, та через це ОСОБА_6 вигнав його з дому.

Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що знає ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . Зустрів його на вулиці, він попросив цигарку. Коли разом курили, запропонував покурити щось цікавіше. На запитання що саме, відповів, що у нього вдома є на зберіганні для куріння трава. На дану пропозицію ОСОБА_8 відмовився та пішов далі по своїх справах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Згідно актового запису про народження ОСОБА_9 являється мамою ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення пристроїв для паління, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які ОСОБА_6 зберігає за місцем проживання, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , та де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення, відшукання та вилучення пристроїв для паління, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і дозволяє проникнути у житло один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя