гСправа № 187/140/24 Провадження №1-кп/0187/46/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 25.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї для подальшого власного використання, у порушення вимог ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу, власноруч з підручних матеріалів, зокрема металевих трубок, за допомогою зварювального апарату, виготовив саморобним способом п`ять обрізів, які згідно висновку експерта являються двоствольними гладкоствольними дульнозарядними (шомпольними) пістолетами з ґнотовим запаленням заряду та один обріз, який згідно висновку експерта являється трьохствольним дульнозярядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, які придатні до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вулиця АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його караність, в порушення Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно зберігав за місцем свого мешкання п`ять обрізів, які згідно висновку експерта являються двоствольними гладкоствольними дульнозарядними (шомпольними) пістолетами з ґнотовим запаленням заряду та один обріз, який згідно висновку експерта являється трьохствольний дульнозярядний (шомпольний) пістолет із ґнотовим запаленням заряду.

12.01.2024 за результатами проведеного обшуку співробітниками поліції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яка придатна для проведення пострілів, а саме п`ять обрізів, які згідно висновку експерта являються двоствольними гладкоствольними дульнозарядними (шомпольними) пістолетами з ґнотовим запаленням заряду та один обріз, який згідно висновку експерта являється трьохствольним дульнозярядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, які ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

25.01.2024 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: підозрюваний ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст. 469 КПК України щодо укладання угоди про визнання винуватості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, надав свідчення щодо незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї. Крім того ОСОБА_3 раніше не судимий, активно сприяв у забезпечені швидкого досудового розслідування, щиро розкаявся у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язується:

1)беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

2)сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 та ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї № СЕ-19104-24/2396-БЛ, № СЕ-19104-24/2324-БЛ, № СЕ-19104-24/2322-БЛ, № СЕ-19104-24/2323-БЛ, № СЕ-19104-24/2330-БЛ, № СЕ-19104-24/2390-БЛ, на загальну суму 17 417 грн 44 коп необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 січня 2024 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.01.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз зброї № СЕ-19104-24/2396-БЛ, № СЕ-19104-24/2324-БЛ, № СЕ-19104-24/2322-БЛ, № СЕ-19104-24/2323-БЛ, № СЕ-19104-24/2330-БЛ, № СЕ-19104-24/2390-БЛ, на загальну суму 17 417 грн. 44 коп.

Речові докази: 6 саморобних пістолетів, що зберігають в камері речових доказів згідно квитанції № 00000046 від 24.01.2024 знищити; решту речових доказів зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1