overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4455/23

Провадження №1-кс/505/1812/2023

09.11.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши за власною ініціативою виправлення описки в ухвалі від 31.10.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України .

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 31.10.2023 року вказане клопотання було задоволено.

Однак в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.10.2023 року, в абзаці першому допущена описка і помилково вказано статтю 249 ч.1 Кримінального кодексу України, тобто замість ч.1 ст. 129 КК України зазначено ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вищевказану описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.10.2023 року, а саме вказавши правильну статтю - ч.1 ст. 129 КК України, а не ч.1 ст. 249 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині, в абзаці першому ухвали слідчого судді від 26.10.2023 року за клопотанням дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, справа №505/4455/23, провадження 1-кс/505/1812/2023.

Вважати правильним в абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.10.2023 року -статтю Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення, а саме ч.1 ст. 129 КК України, а не ч.1 ст.249 КК України, справа №505/4455/23, провадження 1-кс/505/1812/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6111/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000105 від 03.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000105 від 03.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000105 від 03.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що залучення захисника передбачено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також, як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти з метою недопущення порушення права на захист, із урахуванням і тієї обставини, що в суді його захист здійснювала адвокат ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Зобов`язати залученого захисника з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Судове засідання відкласти до 12.00год. 20 листопада 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3614/23
Провадження № 1-кс/935/1092/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000183 від 15.10.2022, по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у приміщенні будинку, в тому числі прибудинкових спорудах, гаражах, погребах, об`єктах самовільного будівництва, які віднесені до вказаного домоволодіння, власником якого є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, фіксації та вилучення: психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів; відповідного обладнання для їх виготовлення; банківських карток; грошових коштів отриманих у результаті збуту наркотичних засобів; засобів мобільного зв`язку у яких міститься відомості по факту придбання прекурсорів, з метою виготовлення та збуту амфетаміну; чорнових записів та документів, що свідчать про походження, придбання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.10.2022.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2023. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/2606/22
Провадження №1-кп/283/71/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 350 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченої суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 12 грудня 2023 року обвинуваченої:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/26/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження № 0002854 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю від м. Полтави та неможливість прибути безпосередньо до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на неможливість явки представника потерпілого безпосередньо до Октябрського районного суду м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002854 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України, призначене на 09 год 00 хв 14 листопада 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/557/325/2023
Справа № 557/1921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та соціальної підтримки Міністерства оборони України на бездіяльність ВП № 5 Рівненського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за України стосовно ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2023 року.

Представник ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, доказів, витребуваних ухвалою слідчого судді від 03.11.2023 не надав.

10.11.2023 через канцелярія суду ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з ЄРДР № 0000290 від 09.11.2023 про внесення до реєстру відомостей за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК, стосовно ОСОБА_5 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник скаржника подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки від представника скаржника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність ВП № 5 Рівненського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левухи, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 08.11.2023.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень , яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06.01.2024 року обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2023 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.05.2022 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 08 січня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада 2023 р. о 17.30

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року (справа №761/9460/23) у рамках кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 листопада 2023 року о 13.30 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року (справа №761/9460/23) у рамках кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 року у справі №761/9460/23, в частині заборони користування вказаним майном, а саме, на:

-Cadillac Escalade, 2021 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1326/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.09.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 05 березня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2