н/п 1-кс/766/3465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.10.2023 року близько 10:00, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» 242, за адресою: м. Херсон, вул. Миру 17, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до замку, таємно проник до ящику зберігання речей під № 46, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: пакет білого кольору, в середині якого знаходились наступні речі: два рулони туалетного паперу марки «Обухів», «65 метрів», у новому стані, без пошкоджень, не використовувались; два шматки господарського мила марки «Щедро» «72%», вагою за один шматочок 200 грам, у новому стані, без пошкоджень; простирадло темного кольору, з малюнком у вигляді гілок та квітками, матеріал виробництва бавовна 100%, країна виробництва Україна, розміром 2,20 м. на 2,40 м., у новому стані, без пошкоджень, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/4075-ТВ від 13.11.2023 могла становити 374 грн., 67 коп, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму, та розпорядився ним на власний розсуд.

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення вчинення повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2023 року; оглядом місця події від 26.10.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої; протоколом огляду речі від 06.11.2023 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Продукти-242» ТОВ «АТБ Маркет»; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів DVD-R диску від 31.10.2023 року; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 3 до 7 років

п.2 вчинити інше кримінальне правопорушення Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи, вищезазначене виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, про що в повідомленні міститься відповідний підпис.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2023 року; оглядом місця події від 26.10.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої; протоколом огляду речі від 06.11.2023 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Продукти-242» ТОВ «АТБ Маркет»; постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів DVD-R диску від 31.10.2023 року; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування у клопотанні необґрунтований, і в судовому засіданні прокурором не доведений.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то він є вкрай мінімальним, оскільки підозрюваний раніше не судимий.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1