Справа № 522/810/21
Провадження № 1-кп/522/2675/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001522 від 13.11.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2011 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, якого 03.02.2015 умовно-достроково звільнили від відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 в період часу з 15:30 годин по 16:05 годин мешканець м. Одеса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину спортивного одягу «Adidas» , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97.

Рухаючись поміж рядами вказаного магазину в пошуках майна, яке можливо незаконно викрасти, ОСОБА_3 зупинився біля стелажу з речами марки «Adidas» та «Reebok», які перебували у власності ДП «АДІДАС-Україна», .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився до вищевказаного стелажу та переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяв з однієї з полиць стелажу рюкзак чорного кольору марки «Adidas», серії CLAS BP 3S BLACK|WITE вартістю 549 грн., спортивний костюм темно-синього кольору фірми «Reebok», який складається з штанів та кофти, серії TE Linear Logo FT T CONAVY вартістю 2199 грн., зимову куртку темно-сірого кольору фірми «Reebok», серії OW PAD PRKA BLACK вартістю 3999 грн., належні «АДІДАС-Україна», куртку вдягнув на себе, а спортивний костюм поклав до викраденого рюкзаку.

Далі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину спортивного одягу, при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно, та попрямував до виходу з магазину спортивного одягу. Після того як ОСОБА_3 вийшов з магазину спортивного одягу, він був поміченим охоронцем магазину ОСОБА_5 .

Виконавши всі дії, які вважав за необхідні для закінчення злочину до кінця, ОСОБА_3 вийшов з магазину на вулицю, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби зникнути з місця вчинення правопорушення, він був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_5 .

Таким чином, юридичній особі ДП «АДІДАС-Україна», , попереджено завдання матеріальної шкоди на загальну суму 6747,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, тобто коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним злочину, зокрема, що він 13.11.2020 в період часу з 15:30 годин по 16:05 годин, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебував у приміщенні магазину спортивного одягу «Adidas», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97, побачивши на стелажі рюкзак чорного кольору марки «Adidas», спортивний костюм темно-синього кольору, зимову куртку темно-сірого кольору, взяв їх, при цьому куртку вдягнув на себе, а спортивний костюм поклав до рюкзаку, пройшов повз касову зону магазину спортивного одягу, при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно, та вийшов з магазину, де був затриманий охоронцем, який викликав поліцію.

Обвинувачений просив суд, враховуючи його щире каяття, суворо його не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник потерпілої особи ДП «АДІДАС-Україна» у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

З урахуванням заяви представника потерпілої особи про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення, а саме - закінчений замах, тобто коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння суду у встановленні фактичних обставин справи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, та повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки та добровільних показах щодо вчинених кримінальних правопорушень, що пом`якшує міру покарання. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації існує високий ризик вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. В свою чергу, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є можливим.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є громадянинои України, має постійне місце проживання в м. Одесі, неодружений, у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку обвинувачений не значиться, на даний час проходить психосоціальну реабілітацію у Громадській організації «Пульс+», де зарекомендував себе з позитивного боку, займається волонтерською діяльністю та допомогає людям, які потрапили у складні життєві обставини, долучається до праці.

Крім того, суд враховує зміст обвинувачення, яке складається з одного епізоду та те, що обвинувачений є раніше судимою особою.

У вчинених злочинах обвинувачений щиро покаявся, матеріальний збиток потерпілому було попереджено, обвинувачений активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 66 КК, є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, врахування кожної з них при призначенні покарання, за умови встановлення їх наявності у кримінальному провадженні, є обов`язковим для суду, незалежно від тяжкості вчиненого злочину та повторності його вчинення. Вказані форми посткримінальної поведінки особи свідчать про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Визнання даних обставин такими, що пом`якшують покарання, стимулює осіб, які вчинили злочини, до критичної переоцінки своєї діяльності, а також сприяє своєчасному розкриттю злочинів.

Питання звільнення від відбування покарання з випробуванням врегульоване статтею 75 КК України, відповідно до якої, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинувачених без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ними нових злочинів.

Згадані пом`якшуючі обставини, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, суд вбачає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

У той же час, відповідно до вимог ст. 76 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого, для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вбачає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 10 листопада 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: рюкзак чорного кольору марки «Adidas», серії CLAS BP 3S BLACK|WITE вартістю 549 грн., спортивний костюм темно-синього кольору фірми «Reebok», який складається з штанів та кофти, серії TE Linear Logo FT T CONAVY вартістю 2199 грн., зимову куртку темно-сірого кольору фірми «Reebok», серії OW PAD PRKA BLACK вартістю 3999 грн. вважати такими, що повернуті власнику майна.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1