В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 24.07.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 71 КК України до арешту строком на 5 місяців 2 дні, 13.09.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту строком на 3 місяці 7 днів, 08.12.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395, ст. 71 КК України до арешту строком на 4 місяці,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у Скнилівському парку, ідучи по стежці, що розташована неподалік перехрестя вулиці Скнилівської та 9-ого Скнилівського провулку у м. Львові, незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, шляхом привласнення трьох знайдених згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного та синього кольорів, всередині яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,4793 грам, що становить великі розміри, після чого, помістив цю психотропну речовину у ліву кишеню куртки, де її незаконно зберігав, без мети збуту. Проте, того ж дня, приблизно о 08 год. 36 хв., ОСОБА_4 , під час перебування на території вказаного Скнилівського парку, був зупинений та викритий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього три згортка із вказаною психотропною речовиною.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, та показав, що він 12 жовтня 2023 року гуляв у Скнилівському парку та знайшов три згортки обмотаних ізолентою, в середині яких знаходилася психотропна речовина, він забрав її для власного вживання. Проте, невдовзі був викритий та затриманий працівниками поліції. Щиро кається, просить суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: на обліку в медичному центрі превенції та терапії, на обліку психоневрологічному диспансері не перебуває /Т-2 а.с.31,34/, позитивно характеризуються по місцю свого проживання /Т-2 а.с.29/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обтяжуючою обставиною рецидив злочину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Франківським районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року, більш суворим за даним вироком.

У пунктах 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 судам роз`яснено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після ухвалення Франківським районним судом м. Львова вироку від 24 липня 2023 року, але до повного відбуття покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком.

З листа ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 17.11.2023 року № 21438/40/04/06/13 убачається, що на підставі вищевказаних вироків Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту з 15.11.2023 року. З огляду на наведене, у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати частину відбутого покарання за попередніми вироками з 15.11.2023 року до ухвалення даного вироку судом.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експертів на загальну суму 1434,00 грн. (висновок судової експертизи від 20.10.2023 року № СЕ-19/107-23/10069-НЗПРАП /Т-2 а.с.68-75/).

Керуючись 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Франківським районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року, остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, з врахуванням ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку судом.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 частину відбутого покарання за попередніми вироками з 15 листопада 2023 року до 05 лютого 2024 року (включно).

Речові докази: три згортки з вмістом кристалічної речовини білого кольору, упаковані в пакет експертної служби PSP № 1358567 /Т-2 а.с.79/ знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.