УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000287.

У поданій скарзі він посилається на те, що постанова не відповідає вимогам закону, в порушення вимог закону про проведенню об`єктивного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, на які він посилався у своїх поясненнях до заяви про злочин.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Матеріали кримінального провадження надала.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000287, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні ознако кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач начальник СД В № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 03.11.2023 винесла оскаржувану постанову, якою закрила кримінальне провадження № 0000287 від 06.09.2021 за ч.1 ст.357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування з пояснень ОСОБА_6 та відповіді голови ОСББ «Східна 17» встановлено, що вся статутна документація та печатка ОСББ перебувають у голови ОСББ ОСОБА_7 і Волошину не передавалася.

Проте ці обставини встановлені лише на підставі допиту ОСОБА_8 . Сам ОСОБА_7 не допитаний з цих обставин.

Окрім того, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені лише за ч.1 ст.357 КК України і перевірялися лише факти викрадення документів та печатки ОСББ. Проте, і в своїй заяві, і в поясненнях від 19.06.2023 ОСОБА_3 зазначає про підробку наказу, яким призначено Волошина керуючим ОСББ і зловживання Волошиним своїми повноваженнями.

Також в постанові дізнавача не зазначено, в діях якої особи відсутній склад кримінального првопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 03.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 06.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.01.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1