Провадження № 1-кп/161/259/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000876 від 17.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді вантажника «Луцькспецкомунтранс», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року у справі № 161/3539/23 видано обмежувальний припис, строком на шість місяців, яким визначено такі тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на відстань ближче 10 метрів до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи присутнім на судовому засіданні та належним чином ознайомленим з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року, діючи умисно, з метою невиконання тимчасових обмежень (приписів), визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 12 серпня 2023 року по 14 серпня 2023 року, не усунув ОСОБА_4 перешкоди у наближенні на відстань ближче 10 метрів, та з початку видачі рішення, тобто з 07 березня 2023 року, систематично не виконував перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_4 , особисто та через спільну доньку ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , чим порушив та не виконав вимоги обмежувального припису.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився давати покази, з приводу пред`явленого обвинувачення на підставі ст.63 Конституції України, однак в судових дебатах зазначив, що після розірвання шлюбу з потерпілою життя змінилось, його постійно провокують, а тому й виникали сварки, однак він не вчиняв домашнє насильство. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно він вживає алкогольні напої, однак в подальшому намагатиметься виїхати з помешкання в якому проживає потерпіла та дочка, з метою уникнення конфліктів з ними.

Незважаючи на не визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка показала, що обвинувачений з нею спільно проживає і зловживає алкогольними напоями, в результаті чого між ними виникали непорозуміння вже тривалий час, при цьому потерпіла намагалася домовитись з ОСОБА_4 не зловживати алкогольним напоями, однак останній на компроміси не погодився і продовжував вживати алкоголь, в результаті чого потерпіла звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в подальшому шлюб був розірваний рішенням суду у 2020 році. Враховуючи, що потерпіла спільно проживала з обвинуваченим і останній при їх спільних дітях постійно погрожував потерпілій, застосовував фізичну силу, здійснювався постійно негативний моральний тиск з боку обвинуваченого, тому потерпіла викликала працівників поліції, а також до ОСОБА_4 зателефонували з психологічної служби, оскільки їх донька на той момент була неповнолітньою та запропонували свою допомогу, на яку потерпіла погодилась. Крім того, потерпіла зазначила, що вони проживають в розділеній однокімнатній квартирі, в одній частині проживає обвинувачений ОСОБА_4 , а в іншій частині проживає потерпіла з донькою. В результаті зазначеного психологічного тиску обвинуваченим на потерпілу і остання звернулась до суду про видачу обмежувального припису обвинуваченому, відповідно до рішення суду від 07.03.2023. Незважаючи на обмежувальний припис рішенням суду, обвинувачений продовжував психологічний тиск, а також коли в нього була зламана нога і пересувався на милицях, останній вдарив потерпілу милицею. Крім того, протерпіла звернула увагу суду на те, що обвинувачений продовжує по даний час погрожувати фізичною розправою, хапає руками за руки потерпілу та доньку, в результаті чого в них були синці, тобто він не виконував і не виконує обмежувальні заходи, що встановлені рішенням суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 , яка показала, що в їх сім`ї тривалий час було психологічне та фізичне насильство її батьком обвинуваченим ОСОБА_4 до її матері та особисто до свідка у вигляді шарпанини, нанесення тілесних ушкоджень в результаті такої шарпанини, негативних висловлювань, словесне насильство, погроз і так далі. Свідок ОСОБА_4 постійно захищає свою матір потерпілу ОСОБА_4 від обвинуваченого, а це все стається коли останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, психологічне та фізичне насильство продовжується обвинуваченим по даний час щодо потерпілої та свідка ОСОБА_4 , при цьому свідок додала, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово стверджував під час психологічного та фізичного насильства, що він продовжуватиме таке чинити і якщо треба, то сяде в тюрму;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2023;

-копією рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2023;

-копією розписки про ознайомлення обвинуваченого із вищевказаним рішенням суду;

-стенограмою до аудіо запису, який надала потерпіла ОСОБА_4 ;

-інформацією з приводу звернень потерпілої ОСОБА_4 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 порушень обмежувальних приписів;

-відповідь на запит дізнавача про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Луцькому РУП в категорії «Кривдник»;

-довідкою-характеристикою з якої слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство;

-протоколом огляду мобільного телефону від 28.08.2023;

-копією рапорта від 07.08.2023;

-копіями протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 ;

-витягом з реєстру правопорушень ОСОБА_4 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, потерпіла в судовому засіданні погодилась із запропонованим прокурором покаранням, однак обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідності, має постійне місце проживання, працює, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.390-1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: