Справа № 760/7964/23
Провадження № 1-кс/760/3685/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від участі у кримінальному провадженні №0005864 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора, в якій просить здійснити відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від участі у кримінальному провадженні №0005864 на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину та початку проведення досудового розслідування, вказана група процесуальних прокурорів не вживають дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Заявник вважає, що процесуальними керівниками Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було допущено злісну бездіяльність, що потягло тяжкі наслідки, а саме незаконне зняття арешту з нерухомого майна її померлого сина, переданого у спадок її онуці, та її подальше відчуження.

При цьому, процесуальними керівниками не було вчинено жодних дій щодо недопущення такого подальшого відчуження майна, як і не проводилось жодних процесуальних дій в межах даного досудового розслідування. Навіть після неодноразових звернень заявниці.

Особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому вказала, що підтримує подану заяву в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.

Уповноважений прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З поданої заявником заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями прокурорів групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадження №0005864 від 09 грудня 2020 року.

Відтак, зазначені заявником підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість прокурорів під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від участі у кримінальному провадженні №0005864 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1