ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 гривень до 10.12.2023 року включно.

На дане судове рішення до Дніпровського апеляційного суду представником потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 176, ст.184, ч.1 ст. 193, ст..199 КПК України клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу під час досудового розслідування може подати слідчий, прокурор. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому положення п.2, п.7 ч.1 ст. 56 КПК України наділяють потерпілого правом бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що учасниками розгляду клопотання про застосування, продовження запобіжного заходу на стадії досудового розслідування є прокурор, підозрюваний, його захисник. Відповідно зазначені особи наділені правом апеляційного оскарження судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, поданого слідчим чи прокурором.

У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування, зміну чи продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарга невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Втім, вказана апеляційна скарга подана представником потерпілих у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка не може бути оскаржена потерпілим чи його представником, а тому в суду апеляційної інстанції наявні підстави для повернення даної апеляційної скарги як поданої особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2