У Х В А Л А

по скарзі на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

27.10.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 жовтня 2023 року звертається до слідчого судді із скаргою на невнесення слідчим до ЄРДР відомостей по його заяві від 31 серпня 2023 року про злочин, про що 9 жовтня 2023 року він отримав повідомлення начальника Жмеринського РВП. Вважає таку відмову незаконною і просить зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП внести до ЄРДР відомості про злочин, викладений у його заяві від 31 серпня 2023 року.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року скарга призначена до судового розгляду на 20 жовтня 2023 року, зобов`язано начальника СВ Жмеринського РВП надати матеріали по заяві ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року (а.с.12). Ухвала отримана Жмеринським РВП 19 жовтня 2023 року (а.с.17).

Особа, яка подала скаргу, 19 жовтня 2023 року просить відкласти судове засідання у зв`язку з розглядом іншої справи у Барському районному суді, просить призначити розгляд скарги на 25 жовтня 2023 року (а.с.14).

19 жовтня 2023 року розгляд скарги призначається на 25 жовтня 2023 року, про що заступник Жмеринського РВП по слідству повідомляється за допомогою телефонного зв`язку.

У судове засідання на 10 год 25 жовтня 2023 року з`явився ОСОБА_4 .. Представник Жмеринського РВП до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, матеріали по заяві ОСОБА_4 слідчому судді не надав.

За клопотанням ОСОБА_4 слідчий суддя відкладає судовий розгляд скарги на 27 жовтня 2023 року, про що письмово повідомляється начальник Жмеринського РВП. Слідчий суддя вкотре наголошує на виконання вимоги ухвали від 18 жовтня 2023 року в частині направлення матеріалів по заяві ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року (а.с.28, 30).

Станом на день розгляду скарги 27 жовтня 2023 року у судове засідання з`явилась тільки особа, яка подала скаргу, матеріали, які витребовувались слідчим суддею, так і не надані.

ОСОБА_4 вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутність представника Жмеринського РВП.

Згідно з положеннями статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи

бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про розгляд скарги у відсутність слідчого.

У скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник звернувся із відповідною заявою 31 серпня 2023 року, а отримав лист від 6 жовтня 2023 року про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР лише 9 жовтня 2023 року.

Інших відомостей про спростування вказаного факту щодо строку отримання постанови слідчому судді не надано. У матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості про направлення потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги, що лист начальника поліції від 6 жовтня 2023 року отриманий заявником 9 жовтня 2023 року, а скарга подана слідчому судді 17 жовтня 2023 року, тобто у межах строків, передбачених частиною першою статті 304 КПК України, то поновлювати строк на оскарження постанови в такому випадку не потрібно, і скарга підлягає розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримує і просить її задовольнити. Пояснює, що 31 серпня 2023 року він подав до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, передбаченого статтями 366 та 382 КК України, сільським головою, який не надав витребуваної ухвалою Барського районного суду інформації, чим умисно не виконав рішення суду, а надав суду завідомо неправдиві відомості. Йому відомо, що його скарга через місцеву прокуратуру переправлена до Жмеринського РВП, який станом на день звернення із скаргою не вніс відомостей про злочин до ЄРДР.

При розгляді скарги слідчим суддею установлено, що 31 серпня 2023 року ОСОБА_4 звертається до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину Северинівським сільським головою, депутатом місцевої ради, який умисно не виконав ухвалу Барського районного суду від 25 листопада 2021 року про витребовування персональних даних всіх власників свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП "Дружба" приватно-орендного кооператву "Дружба" с. Маньківці (а.с.2-5).

Сільський голова 10 листопада 2021 року надав суду інформацію про відсутність такої інформації (а.с.7), що, на думку скаржника, є неправдивою інформацією.

Вінницька обласна прокуратура вказану вище скаргу 1 вересня 2023 року надсилає керівнику Жмеринської окружної прокуратури для перевірки і вжиття заходів реагування (а.с.18).

Керівник Жмеринської окружної прокуратури направляє цю скаргу начальнику Жмеринського РВП для організації розгляду у межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог закону (а.с.22).

Начальник Жмеринського РВП 6 жовтня 2023 року направляє ОСОБА_4 лист, в якому повідомляє про розгляд його заяви до Вінницької обласної прокуратури від 31 серпня 2023 року, яка надійшла до Жмеринського РВП 19 вересня 2023 року, в порядку Закону України "Про звернення громадян", а також про відсутність складу злочину у діях сільського голови (а.с.23).

Всі вказані вище документи надані особою, яка подала скаргу - при подачі та її розгляді.

Іншими відомостями по скарзі ОСОБА_4 слідчий суддя не володіє.

Заслухавши особу, яка подала скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є такою особою, що видно з досліджених у судовому засіданні документів, зокрема, його заяви про вчинення злочину.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до частини першої статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року, за відсутності матеріалів відповідної перевірки, за його змістом та суттю може бути повідомленням про злочин, а тому можуть вбачатись підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення і інші події Жмеринського РВП за № 3167 від 11 липня 2023 року, та внести відомості до ЄРДР згідно із вказаною заявою про вчинене кримінальне правопорушення та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1