Справа № 183/4223/21
№ 1-кп/183/478/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 15 листопада 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року у денний час доби ОСОБА_3 , проходив поблизу КПП ВЧ НОМЕР_1 , що розташоване у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області та побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 побачив на задньому сидінні чуже майно, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з салону вищевказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 квітня 2021 року у денний час доби, знаходячись поблизу КПП ВЧ НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом віджиму вітрового скла з лівих передніх дверцят, незаконно проник до салону вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав дзеркало задньою виду, вартістю 150,00 грн, коаксіальну акустичну систему марки «PIONEER TS-A6910» (пара), вартістю 1500,00 грн, комплект зчеплення марки «НАЧАЛО», вартістю 1000,00 грн, які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим чужим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2354 гривень 00 копійок.

Крім того, 19.04.2021 року в денний час доби ОСОБА_3 проходив поблизу КПП ВЧ НОМЕР_1 , що розташоване у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області та побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом засіб марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 квітня 2021 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись поблизу КПП ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та шляхом штовхання, з використанням власної фізичної сили, почав котити його в напрямку гаражного кооперативу «Самара», що розташоване у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, всупереч волі власника, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що здійснити злочин самотужки він не зможе ОСОБА_3 попрохав допомоги у свого раніше знайомого ОСОБА_7 . Розповівши останньому, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21063 ЗНГ» помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 він попрохав ОСОБА_7 відкотити вищевказаний транспортний засіб до гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Самара» смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Після чого розпорядився вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 18920 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з автомобіля, а потім незаконно заволодів цим автомобілем. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду відшкодовано потерпілому повністю, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілій шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-за ч. 1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-дзеркало заднього виду, комплект зчеплення марки «НАЧАЛО» коаксіальна акустична система «PIONEER TS-A6910», викрутка чорна хрестоподібна, викрутка синя плоска, пляшка об`ємом 1,5 л з трансмісійною олією «ТАД-17и», ліхтар автомобільний, балончик з емаллю універсальною чорного кольору об`ємом 400 мл марки «Slider», транспортний засіб марки «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2459-21 від 14.05.2021 року у сумі 686 гривень 44 копійки; експертизи № СЕ-19/104-21/19388 АВ від 21.04.2021року у сумі 686 гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1