Провадження № 1-кс/686/9152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002597,

встановила:

26.10.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 33 гривні 50 копійок у вигляді монет номіналом 5 грн - 6 шт., 2 грн - 1 шт., 50 копійок 3 шт, які були вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, пояснивши, що грошові кошти є речовими доказами, а отже є потреба у їх збереженні та наголосив, що ними не ініціюється накладення арешту на гроші з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , що підтверджується тим, що у ході контролю за вчинення злочину останньому передавалася гроші у вигляді купюр, а не монет, а тому ті кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 при його затриманні не відповідають критеріям речових доказів.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002597 від 22 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «21.07.2023 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію, про те, що гр. ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою власного збагачення здійснює збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в місті Хмельницькому.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2023 року близько 18:00 години, місцевий житель, перебуваючи в м. Хмельницький, з метою власного збагачення, умисно, незаконно за грошові кошти в сумі 500 гривень збув ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2023 року, близько 14:30 години, місцевий житель, перебуваючи в місті Хмельницький, умисно, незаконно, з метою власного збагачення за грошові кошти в розмірі 500 гривень збув ОСОБА_8 , особливо небезпечну психотропну речовину.

За вказаним фактом 11.10.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.10.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002597 від 25.07.2023 за ч. 2 ст.307 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003590 від 11.10.2023 за ч.2 .ст. 307 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002597 від 22.07.2023.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2023 близько 11:55 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно незаконно, за грошові кошти у розмірі 500 гривень збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину.

За вказаним фактом 25.10.2023 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.10.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002597 від 25.07.2023 за ч. 2 ст.307 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003758 від 25.10.2023 за ч.2 .ст. 307 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002597 від 22.07.2023.

25.10.2023 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі тридцять три гривні, 50 копійок у вигляді монет, номіналом 5 грн-6 шт., 2 грн-1 шт., 50 копійок 3 шт., які поміщено до сейф-пакету № WAR 1118681».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2023 грошові кошти у розмірі тридцять три гривні, 50 копійок у вигляді монет, номіналом 5 грн - 6 шт., 2 грн - 1 шт., 50 копійок 3 шт визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а не будь-якого іншого.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слід звернути увагу на те, що обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив як мету арешту грошових коштів лише необхідність їх збереження як речових доказів. Вказану підставу арешту майна підтвердив у судовому засіданні і слідчий, зазначивши, що ними не ініціюється накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі тридцять три гривні, 50 копійок у вигляді монет, номіналом 5 грн-6 шт., 2 грн-1 шт., 50 копійок 3 шт. не відповідають критеріям речових доказів, оскільки будь-яких підстав вважати, що грошові кошти, якими володів ОСОБА_4 на момент його особистого обшуку, дійсно мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002597 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, немає. Зазначені грошові кошти хоч і визнані речовими доказами, однак будь-яких доказів того, що вони здобуті злочинним шляхом, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінального провадженні, про що вказує слідчий у постанові про визнання речовими доказами, у межах даного кримінального провадження немає.

Окрім того, слідчим суддею досліджені протоколи огляду грошових коштів від 10.10.2023 та з`ясовано, що у ході контролю за вчиненням злочину особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 передавалися купюри номіналом по 500 грн. та 100 грн., а не монет.

А тому слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на те, що грошові кошти могли здобуті у злочинний спосіб шляхом збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, яке значення мають грошові кошти у розмірі тридцять три гривні, 50 копійок, із клопотанням щодо арешту яких звернувся прокурор, як речові докази та які обставини за допомогою вказаних грошей можливо довести у цьому кримінальному провадженні, а відтак, яка необхідність була у його вилученні та накладенні арешту саме на ці кошти.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя