Справа №522/189/24
Провадження №1-кс/522/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000413 від 09.11.2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно якого просив накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 18.01.2024 вилучено під час проведення огляду місця події на напрямку державного кордону Новокомісарівка (Республіка Молдова) Нестерове (Україна), в межах прикордонного покажчика за номером 0416/01, географічні координати 47.3606282, 29.3960093, а саме:

1. 6 (шість) предметів циліндрічної форми, жовтого кольору, що за зовнішніми ознаками схожі на гільзи від патронів;

2. 1 (один) предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова із номером НОМЕР_1 , який містив в собі магазин, в якому знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм, а також в патроннику знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000413 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що представником МГБ так званої «придністровської молдавської республіки» на ім`я « ОСОБА_4 » здійснюються заходи, спрямовані на збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, а саме інформації стосовно дислокації військових об`єктів (військових частин або їх підрозділів), з метою завдання шкоди державній безпеці України та здійснення підривної діяльності на території України за допомогою місцевих громадян України.

В ході досудового розслідування задокументовано розвідувальні спрямування до вищевказаної інформації збоку невстановленого співробітника МДБ ПМР на ім`я « ОСОБА_4 » (особа встановлюється). Так, « ОСОБА_4 » залучено до збирання і передачі йому таємної інформації двох осіб: громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючого співробітника Державної прикордонної служби України.

Надалі, одержано дані про спрямування « ОСОБА_4 » до здобуття чинних таємних мобілізаційних документів НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПдРУ) ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці забезпечення державного кордону України.

06.01.2024 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставлено завдання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передати йому флеш-носій з таємними мобілізаційними документами НОМЕР_2 прикордонного загону ПдРУ ДПС України наступного дня, 07.01.2024, у період з 08-00 год. до 10-00 год., на лінії державного кордону України з Республікою Молдовою («ПМР»), на напрямку с. Гулянка/с. Нестерове (Україна) - с. Нова Комісарівка (Республіка Молдова).

На виконання завдання «Дениса», 07.01.2024, у період з 08-25 год. до 08-40 год., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прибули на зустріч з "Денисом" на західну околицю с. Нестерове Окнянської селищної громади Подільського району Одеської області, у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою («ПМР»). Збоку "ПМР" на зустріч прибули двоє чоловіків у тактичному одязі (особи встановлюються), під одягом у обох візуально спостерігалась наявність вогнепальної зброї. Чоловіки перейшли лінію державного кордону і незаконно потрапили на територію України. Один з прибулих представився « ОСОБА_4 », інший не представлявся. В ході зустрічі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передали «Денису» спеціальний імітаційний засіб - флеш-носій з хибними мобілізаційними документами НОМЕР_2 прикордонного загону ПдРУ ДПС України. В ході короткої розмови « ОСОБА_4 » повідомив, що гроші за надані документи передасть пізніше, після вивчення документів. На цьому зустріч завершилась, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прослідували вглиб території України, а «Денис» і прибулий разом з ним чоловік прослідували в бік лінії державного кордону України з метою його незаконного перетину і повернення на територію Республіки Молдови («ПМР»).

В подальшому, 18.01.2023 в ході огляду місця події на напрямку державного кордону Новокомісарівка (Республіка Молдова) Нестерове (Україна), в межах прикордонного покажчика за номером 0416/01, географічні координати 47.3606282, 29.3960093, в результаті якого виявлено та вилучено речі та предмети, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. 6 (шість) предметів циліндрічної форми, жовтого кольору, що за зовнішніми ознаками схожі на гільзи від патронів;

2. 1 (один) предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова із номером НОМЕР_1 , який містив в собі магазин, в якому знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм, а також в патроннику знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм.

Таким чином вищевказані речі та предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000413 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000413 від 09.11.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 18.01.2024 вилучено під час проведення огляду місця події на напрямку державного кордону Новокомісарівка (Республіка Молдова) Нестерове (Україна), в межах прикордонного покажчика за номером 0416/01, географічні координати 47.3606282, 29.3960093, а саме:

1. 6 (шість) предметів циліндрічної форми, жовтого кольору, що за зовнішніми ознаками схожі на гільзи від патронів;

2. 1 (один) предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет Макарова із номером НОМЕР_1 , який містив в собі магазин, в якому знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм, а також в патроннику знаходився 1 (один) металевий предмет конусноподібної форми, що за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 9 мм.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000413 від 09.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: