Справа № 177/2437/23
Провадження № 1-кп/177/268/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002097 від 19.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, п`ятеро осіб чоловічої статі, прізвища яких починаються на літери ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі по тексту будуть іменуватися відповідно як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), відносно яких на даний час здійснюється досудове розслідування у інших кримінальних провадженнях, вступили у злочинну змову щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_11 , поєднаного з проникненням до житла останнього та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, для чого розробили план вчинення вказаного розбійного нападу, чітко розмежували свої ролі для досягнення бажаного злочинного результату.

15.06.2023 близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу особи ОСОБА_6 зустрівся з останнім, а також з особою Щ., з якими ОСОБА_3 були попередньо знайомими. Особа ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , не повідомляючи ОСОБА_3 про свої дійсні наміри щодо вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_11 , повідомили останньому щодо необхідності взяття в оренду транспортного засобу HYUNDAI ACCENT з реєстраційним номером НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) сірого кольору, 2008 року, та надали для цього контакти власника автомобіля ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 7000 гривень на укладення вказаного договору оренди (користування). Особи ОСОБА_13 повідомили ОСОБА_3 про те, що йому необхідно буде відвезти певних осіб за допомогою вказаного автомобіля до певного місця за межами міста Кривого Рогу, дочекатися повернення даних осіб та після завершення їх, невідомих ОСОБА_3 , справ, привезти їх назад до м. Кривого Рогу.

15.06.2023 ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оренду вищенаведеного автомобіля, при чому в наступному передав ОСОБА_12 грошові кошти та уклали відповідний договір, після чого ОСОБА_3 перевіз даний автомобіль за місцем свого мещкання та поставив біля будинку № 74 по вулиці Соборності м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, в обідній час доби, до ОСОБА_3 приїхали особа ОСОБА_13 на автомобілі «Мазда 6» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , та останні на вказаному автомобілі разом направилися до магазину, розташованого навпроти житлового будинку №4 по вулиці Груднева в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, де на них чекали особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_6 відрекомендував ОСОБА_3 як перевізника та визначив точний час та місце їх подальшої зустрічі, при чому повідомив ОСОБА_3 несправжні імена осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , назвавши їх ОСОБА_14 .

Надалі, цього ж дня особа ОСОБА_6 спільно з Щ. та ОСОБА_3 за допомогою автомобіля «Мазда 6» з реєстраційним номером НОМЕР_4 направилися за адресою: АДРЕСА_2 , де Б. забрав заздалегідь підготовлений ним поліетиленовий пакет чорного кольору, та погрузив до багажного відділення свого автомобіля, після чого разом із ОСОБА_3 прибув до лісосмуги, яка пролягає поряд з трасою Н-23, де сховав пакет на узбіччі дороги із географічними координатами 48.0348969, 33.2529206 в адміністративних межах Лозуватської об`єднаної територіальної громади, вказавши ОСОБА_3 на місце його знаходження, про яке ОСОБА_3 повинен був проінформувати ОСОБА_15 , а також ще одній особі, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_9 , та особисто передати їм його в час прибуття.

15.06.2023 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_3 , слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , не усвідомлюючи в повній мірі мети свого приїзду, на автомобілі марки HYUNDAI ACCENT з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибув на заздалегідь обумовлене місце до магазину, розташованого навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , де на нього чекали особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на вказаному транспортному засобі прибули в район лісосмуги,із географічними координатами 48.0348969, 33.2529206, де ОСОБА_3 , було останнім вказано місце знаходження поліетиленового пакету.

Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та Д. .з метою конспірації протиправних дій вдягли на себе заздалегідь підготовлені особою ОСОБА_6 рукавички, кепки, балаклави, камуфляжний одяг військового зразку, рації, пістолети, засоби обмеження рухомості - стяжки, газовий балончик, які знаходились в середині пакету та стали чекати часу здійснення нападу, про який ОСОБА_3 не був обізнаний.

Далі, приблизно о 02:30 годині 16.06.2023 року, особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали рух по раніше обумовленому маршруту в бік будинку АДРЕСА_4 , а в цей час ОСОБА_3 залишився чекати на них в салоні автомобіля марки HYUNDAI ACCENT з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Підходячи до будинку, ОСОБА_7 залишився стояти біля будинку №6 по вулиці Степна в с. Чкаловка з метою здійснення візуального контролю за місцем вчинення нападу та прилеглою до нього територією, забезпечення безпеки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників злочину, шляхом сповіщення їх про ймовірну загрозу за наявними засоби зв`язку - рацією.

В цей час, співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли до приміщення літньої кухні, де здійснили розбійний напад на ОСОБА_11 та його дружину ОСОБА_16 , поєднаного з завданням ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та погрозою відносно останнього та його дружини застосування зброї, за результатами якого заволоділи майном ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у вигляді грошових коштів, мобільних телефонів, зарядного пристроїв, ключів від авто, банківською карткою. В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 52 813,34 гривень та тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя, обох зап`ястків, синця шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів; потерпілій ОСОБА_16 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 38666,33 гривень, а також моральну шкоду.

Надалі забезпечуючи безпеку скоєння злочину з метою виключення можливості переслідування потерпілим ОСОБА_11 , особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використали сльозогінний газ із заздалегідь приготовленого та принесеного із собою балончика, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникли, шляхом покинення території домоволодіння та почали біг в напрямку автомобіля HYUNDAI ACCENT з реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення. Особа ОСОБА_7 помітивши, що його співучасники розбійного нападу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину та біжать в напрямку автомобіля, на якому останні приїздили до вказаного місця, також почав бігти в напрямку автомобіля.

Прибігши до автомобілю марки HYUNDAI ACCENT з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому за кермом перебував ОСОБА_3 і очікував на їх прибуття, особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сіли до вищевказаного автомобілю, після чого на вказаному автомобілі направилися до недобудови с. Чкаловка Криворізького району. В ході прямування до вказаного місця ОСОБА_3 , усвідомив, що щойно особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад, оскільки бачив викрадене майно та чув їх розмови між собою про обставини вчинення злочину. Прибувши до недобудови у с. Чкаловка Криворізького району в адміністративних межах Лозуватської об`єднаної територіальної громади, особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 перевдягнулися у цивільний одяг, а засоби та знаряддя вчинення злочину (військовий одяг, балаклави, балончики, рації, стяжки, предмет, схожий на пістолет), сховали у вказаній недобудові, після чого близько 05 год. 00 хв. 16.06.2023 приїздили до м. Кривого Рогу, де особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися по своїм домівкам.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, за відсутності попередньої змови з особами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не повідомив про вчинення 16.06.2023 особливо тяжкого злочину правоохоронні органи, а почав активно сприяти як приховуванню особливо тяжкого злочину так і слідів його вчинення, шляхом вжиття заходів щодо зникнення з місця вчинення злочину, переховування злочинців, а саме забезпеченням оперативного зникнення з місця злочину на транспортному засобі, а також приховування засобів та знарядь його вчинення (військового одягу, балаклав, балончиків, рацій, стяжок, зброї), тобто з вказаного часу - 16.06.2023, ОСОБА_3 став приховувати вчинений ними особливо тяжкий злочин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

29.11.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002097 від 19.10.2023 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та взяв на себе обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (особами), а саме зобов`язується надати під час досудового розслідування та судового розгляду у інших кримінальних провадженнях викривальні свідчення за фактом розбою, що мав місце 16.06.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме щодо відомих йому обставин готування та вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які організували його вчинення та осіб, які його вчинили безпосередньо, шляхом надання показів в якості свідка під час судового розгляду (судових розглядів) за вищенаведеним фактом .

Згідно вказаної угоди, сторони з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого судового провадження, ступеня та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього та те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав свідчення, які виривають всіх учасників особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , за наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутності обтяжуючих обставин, погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам її підзахисного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст.396 КК України, від відбування якого ОСОБА_17 підлягає звільненню з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч.3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 , який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 19.10.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1