Провадження № 1-кс/161/4645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.09.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 11.05.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, постанова слідчого про часткове задоволення клопотання є не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виконати вимоги клопотання від 28.10.2022, яке було задоволене слідчим.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні навели доводи аналогічні тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримали та просили її задовольнити. Окрім того, представник висловив прохання про встановлення розумних строків для сторони обвинувачення згідно ст.28 КПК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України.

28.10.2022 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про виконання слідчих дій проведення обшуку в АТ «АльфаБанк».

Листом від 25.11.2022 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повідомив, що клопотання розглянуто та задоволено.

11.05.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_5 із вимогою виконати вимоги задоволеного клопотання про проведення обшуку, яке було задоволено 25.11.2022.

25.05.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчого ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання потерпілого від 11.05.2023.

30.05.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся через канцелярію Луцького РУП ГУНП у Волинській області до слідчого ОСОБА_5 із вимогою виконати ухвалу слідчого судді.

05.06.2023 потерпілий ОСОБА_3 вдруге звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у нерозгляді клопотання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2023 слідчого зобов`язано розглянути клопотання потерпілого від 11.05.2023.

07.07.2023, 31.07.2023 потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію Луцького РУП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого із вимогою виконати ухвалу від 22.06.2023.

24.08.2023 потерпілий отримав постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2023 та прийнято рішення про часткове задоволення клопотання.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні будь-які мотиви прийнятого рішення, мотивувальна частина постанови фактично відсутня.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого не обґрунтованою в цілому, оскільки не надано відповіді на кожне питання окремо та в сукупності, та винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дії, а саме звернутися з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тобто фактичної констатації слідчим суддею необхідності беззаперечного задоволення клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

До повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про доцільність/недоцільність проведення обшуку при розгляді такого роду скарги, оцінка в цій частині будь-яких доказів на даній стадії кримінального провадження. Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки такі питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2023, із урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.10.2022, яке було задоволено слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Щодо доводів представника про необхідність встановлення розумних строків згідно ст.28 КПК України, слідчий суддя констатує, що ч.1 ст.220 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду клопотання, за результатом якого повинно бути прийнято відповідне рішення.

Окрім того, у випадку недотримання визначених законом або розумних строків, статтями 303, 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а згідно ч.1 ст.308 КПК України на недотримання розумних строків прокурору вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.189 КК України, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2023, із урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.10.2022, яке було задоволено слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя