ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №761/3435/21 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 №0007483.

В обґрунтування заявленого клопотання представник потерпілої зазначає, зокрема, що 01.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження №0007483 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 про арешт вищезазначеної квартири задоволено та, відповідно, на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною відчужувати і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї квартири. На його думку, у 2022 році від слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0007483 передано до слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві та «скоріш за все об`єднане з кримінальним провадженням №0003033 від 19.09.2022, в якому досудове розслідування триває й по сьогоднішній день».

Ознайомившись із зазначеним клопотанням та копіями доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту, зокрема, їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 9 цього Кодексу передбачено, що під час кримінального провадження, серед іншого, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання, пов`язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, ч. 6 цієї статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_2 не додано до клопотання витяг з ЄРДР, відповідно до якого у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0007483 від 04.12.2020 станом на день звернення з даним клопотанням. Водночас, арешт було накладено слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що, за відсутності відповідних доказів, свідчить про подання цього клопотання з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні відсутні будь-які дані, які можуть свідчити про об`єктивну неможливість адвоката надати витяг з ЄРДР, відповідно до якого у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007483 від 04.12.2020.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної юрисдикції і його слід повернути представнику потерпілої.

Керуючись ст. 3, 9, 132 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1