Справа № 520/4621/19
Провадження № 1-кп/947/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

24.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 04.08.2023 року.

25.10.2023 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_5 для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, оскільки був оголошений у розшук у зв`язку з неявкою до суду, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ризики на які посилається прокурор не доведені. Обвинувачений не ухилявся від явки до суду, мешкав за місцем реєстрації, там його знайшли співробітники поліції, тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, та пояснив, що він не мав наміру переховуватися від суду, просто не знав дату судового засідання, тому не з`являвся.

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора з додатками, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 отримав клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 25.10.2023 року.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, того факту, що ОСОБА_5 перебував у розшуку у зв`язку з неявкою в судові засідання, був обізнаний щодо необхідності з`явитися до суду, надавав письмові забов`язвння співробітникам поліції про явку до суду. але не з`являвся, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178,183, 200 КПК України, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави, а саме будучи належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, та порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено у розшук, тому суд не визначає розміру застави, як альтеративного запобіжного заходу передбаченого ст. 183 КПК України.

Відповідно до ст. 182 ч.9 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч.9 ст.182 КПК України, суд позбавлений можливості без присутності в судовому засіданні заставодавця, особи яка внесла грошові кошти, розглядати клопотання в частині звернення розміру застави в дохід держави, тому в цей частині клопотання зилишит без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розшук відносно ОСОБА_5 оголошений ухвалою суду від 04.08.2023 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.12.2023 року.

Клопотання прокурора в частині звернення грошових коштів сплачених в якості застави в дохід держави, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1