overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/926/23
Провадження № 1-кп/476/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 17.10.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду та підтримав в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено.

Обвинувачений також просив про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1185/23
Провадження №1-кп/574/174/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001121 від 06.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 07.12.2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1181/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 502/2382/23
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Зерновий термінал Кілія» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звернулося зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви товариства від 24.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, які, га думку заявника підпадають під кваліфікацію ч.1 194 КК України. Скарга надійшла 05.12.2023.

Учасники провадження за скаргою в судове засідання не з`явилися, подаои заяви про розгляд справи без їх участі, скаржник на задоволенні скарги наполягав, прокурор покликався на розсуд суду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вбачає наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що 24.11.2023 ТОВ «Зерновий термінал Кілія» направив на адресу ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області цього ж дня.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Зерновий термінал Кілія» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Зерновий термінал Кілія» від 24.11.2023, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.01.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 176-178,183,193-194,196,331,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

На період судового розслідування обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде оголошено 07.12.2023 року о 15:00

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/61/23
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (роб.адреса: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 07.06.2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 598/280/21

Провадження № 11-кп/4820/350/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_13 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2023 року, якою кримінальне провадження № 0000007, дані про яке 23.01.2013 року внесено до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 р.), ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 р.) закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст..219 КПК України, після повідомлення особі про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2023 року, якою кримінальне провадження № 0000007, дані про яке 23.01.2013 року внесено до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 р.), ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 р.) закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст..219 КПК України, після повідомлення особі про підозру - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 158/2275/23
Номер провадження 1-кп/167/118/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000124, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 384 КК, передано на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормою ч. 1 ст. 314 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 384 КК, яке відбудеться 21 грудня 2023 року

об 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1675/23
Провадження по справі 1-кп/276/127/23

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 27.09.2023, 18.10.2023, 08.11.2023 та 06. 12. 2023 не з`явився, судові повістки повернулися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Обвинувачений неодноразово телефонував до суду та просив відкласти судові засідання на інші дні з різних причин, не повідомивши суд чи прокурора про зміну місця свого проживання чи засобів зв`язку. Докази на підтвердження поважності причин невяки до суду на жодне із засідань не наддав. Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , так як останній неодноразово в судові засідання не прибув, місце його знаходження невідомо, забезпечити явку обвинуваченого органи поліції не можуть, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Потерпілий щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо, у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, а тому його необхідно оголосити в розшук, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7591/23
Провадження № 1-кп/362/751/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.12.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 24.10.2023, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане клопотання до розгляду, оскільки воно відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився при цьому скерував до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Претензій до ОСОБА_4 не мають, завдані збитки відшкодовані.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотання підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із змісту заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 07.12.2023 о 14 год. 10 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1