Справа № 750/1312/24
Провадження № 1-кс/750/508/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.01.2024 засобами поштового зв`язку слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Самсунг»3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , картку Пумб банку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , картку банку Payoner НОМЕР_6 , картку монобанку НОМЕР_7 , картку смартшоп, картку спортклубу, чохол для карток шкіряний, документи (довідка про внесення відомостей до ЄДДР, картка платника податків, довідка про встановлення діагнозу, інформативна згода, листок призначень на ім`я ОСОБА_5 ), монету номіналом в 50 коп., пристрій для куріння електронних цигарок, каблучку з металу сірого кольору з каменем чорного кольору, флеш-носій, цигарки «хітс» (7шт.), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, пігулки «метадон» (6 пластинок, 56 пігулок), зв`язку ключів в кількості 3 шт. з брелоком, чорну сумку, які були вилучені в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику (користувачу або володільцю) користуватися, розпоряджатись та відчужувати вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, але у клопотанні про арешт майна підтримав його та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2024 близько «18» год. «20» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», що за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, останнє - Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, з вітрини торгової точки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 намагався відкрито викрасти хрестик XUPINC jewery з металу жовтого кольору вартістю 250 грн. та ланцюжок XUPINC jewery з металу білого кольору вартістю 450 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Союз» ОСОБА_7 на виході з магазину.

28.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 були виявлені на вилучені: мобільний телефон марки «Самсунг»3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , картку Пумб банку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , картку банку Payoner НОМЕР_6 , картку монобанку НОМЕР_7 , картку смартшоп, картку спортклубу, чохол для карток шкіряний, документи (довідка про внесення відомостей до ЄДДР, картка платника податків, довідка про встановлення діагнозу, інформативна згода, листок призначень на ім`я ОСОБА_5 ), монету номіналом в 50 коп., пристрій для куріння електронних цигарок, каблучку з металу сірого кольору з каменем чорного кольору, флеш-носій, цигарки «хітс» (7шт.), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, пігулки «метадон» (6 пластинок, 56 пігулок), зв`язку ключів в кількості 3 шт. з брелоком, чорну сумку.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.01.2024 речі, документи, грошові кошти, лікарські засоби, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 були визнані речовими доказами.

29.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 є речовим доказом, оскільки може бути засобом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення або є речами, здобутими внаслідок злочинної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені приписи процесуального закону слід констатувати, що набуття статусу речового доказу тією чи іншої річчю залежить не від формального винесення постанови слідчим, прокурором, дізнавачем про визнання її речовим доказом, а від відповідності її критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, формалізованим у відповідній постанові про визнання їх речовими доказами.

За змістом частин першої та третьої статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Приписами частини п`ятої цієї ж процесуальної норми передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається серед іншого з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. З дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.01.2024, якою документи, грошові кошти, лікарські засоби та інше майно, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 були визнані речовими доказами взагалі відсутні мотиви віднесення їх до переліку до речових доказів та їх відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Не можна погодитися і з доводами слідчого, викладеними у клопотанні про арешт майна, що вказані речі можуть бути засобами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.4 ст. 186 КК України або речами, здобутими внаслідок злочинної діяльності. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Відразу ж на місці він був затриманий з викраденим майном, яке в подальшому у нього було вилучено працівниками поліції. Досудовим розслідуванням не встановлено, що під час ікримінованого йому злочину, підозрюваний ОСОБА_5 використовував хоча б одну з речей, грошових коштів, документів тощо в якості засобу чи знаряддя вчинення злочину. Матеріали кримінального провадження не містять даних, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інших кримінальних правопорушень, щоб можна було констатувати, що вилучені у нього речі, здобуті внаслідок злочинної діяльності. А щодо виявлених у ОСОБА_5 лікарських засобів, то останній має відповідні показання до їх застосування та листок призначень від лікаря-психіатра.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8