Справа № 390/1755/23
Провадження № 1-кп/390/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000429 від 20.06.2023 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, неодружений, не працює, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

19.09.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 від 20.06.2023, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що близько 13 год. 00 хв. 19 червня 2023 року прибув до свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними відбувся конфлікт. В ході вирішення конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 головою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_6 продовжував наносити удари руками і ногами по тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта №687 від 09.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді: саден спинки носу та правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритої травми грудної клітки: перелому 5-6 ребер зліва, лівобічного часткового малого пневмотораксу, забою нижньої долі лівої легені, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке є не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 18.10.2023 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється від обвинувачення і йому зрозумілі наслідки такої відмови. Крім того, пояснив, що він із заявою про відмову від обвинувачення звертався ще і до слідчого. Проте йому не була надана постанова про закриття кримінального провадження із цих підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що справа мала бути закрита під час досудового розслідування, оскільки потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення ще слідчому ОСОБА_7 .. Оскільки будь-яке рішення не було прийняте органами досудового розслідування, то вважає, що у зв`язку із тим, що фактично відсутній потерпілий - справа щодо ОСОБА_6 має бути закритою у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки під час підготовчого судового засідання справу не можна закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпілим була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину у діянні ОСОБА_6 , оскільки заява про відмову від обвинувачення була подана слідчому по справі і ще тоді повинна була винесене постанова про закриття.

Суд, враховуючи позиції сторін, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення. Причому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У разі отримання заяви про відмову від обвинувачення прокурор має винести постанову про закриття кримінального провадження. Проте незважаючи на вимоги кримінально-процесуального закону прокурором під час досудового розслідування не було прийнято відповідного рішення.

Як вбачається із положень глави 27 «Підготовче провадження» розділу IV КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Отже, в підготовчому судовому засіданні суд не може оцінити зібрані докази і визначити - чи є у діянні особи склад відповідного кримінального правопорушення, а отже і позбавлений можливості закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Також суд позбавлений можливості на вказаному етапі судового розгляду реагувати на бездіяльність прокурора, що полягала у нерозгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення на етапі досудового розслідування, що спричинило затягування вирішенню справи по суті.

В той же час відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 314, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000429 від 20.06.2023 за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

-змиви РБК, які зберігаються у кімнаті речових доказів, - знищити;

-оптичні диски - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-медичну карту стаціонарного хворого №8234/зн ОСОБА_4 залишити за належністю КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1