Справа № 461/6305/23
Провадження № 1-кс/461/5827/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (214 720 грн.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом мережі Інтернет від 15.06.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «leylarelax.com» НОМЕР_1 ;

-оглядом мережі Інтернет від 05.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «leylarelax.com» НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено оголошення із значком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання платних інтимних послуг із зазначенням контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-оглядом мережі Інтернет від 06.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено вікно під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при натисканні на яке з`являється діалогове вікно із вибором міста, зокрема «Львов». Відповідно при натисканні гіперпосилання «Посмотреть каталог» появляється рекламне оголошення в якому зазначено сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контактний номер телефону НОМЕР_3 , що свідчить про можливість замовленням платних інтимних послуг у м. Львові;

-оглядом мережі Інтернет від 25.09.2023, а саме аканту у месенджері «Takegram». Після чого у пошуковому рядку було введено нікнейм « ОСОБА_9 » та відповідно виявлено телеграм користувача « ОСОБА_9 ». В подальшому було виявлено закритий телеграм канал « ОСОБА_9 » для клієнтів типу «VIP» в якому розпочато діалог із оператором з приводу замовлення платних інтимних послуг;

-показами свідка ОСОБА_11 від 10.10.2023;

-оглядом та ідентифікацією грошових коштів від 16.10.2023;

-оглядом (добровільною видачею) від 16.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відомості про власника на яку відсутні, та де фактично надавалися послуги сексуального характеру за грошову винагороду;

-показами свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023;

-показами свідка ОСОБА_13 від 17.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири

АДРЕСА_4 , право власності на яку належить ОСОБА_14 , та де фактично проживає ОСОБА_13 ;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку відсутні, та де спільно проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2023, де останній визнав свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

-оглядами від 18.10.2023;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик також підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює конспіративно, з використанням інтернет - додатків «Talegram», що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагався уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечила, просив суд обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, покликаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`зяки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечив, просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 18.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 18.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом мережі Інтернет від 15.06.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «leylarelax.com» НОМЕР_1 ;

-оглядом мережі Інтернет від 05.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту «leylarelax.com» НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено оголошення із значком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання платних інтимних послуг із зазначенням контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-оглядом мережі Інтернет від 06.07.2023, в якому зазначено робочий номер сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Крім цього, у даний період виявлено вікно під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при натисканні на яке з`являється діалогове вікно із вибором міста, зокрема «Львов». Відповідно при натисканні гіперпосилання «Посмотреть каталог» появляється рекламне оголошення в якому зазначено сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контактний номер телефону НОМЕР_3 , що свідчить про можливість замовленням платних інтимних послуг у м. Львові;

-оглядом мережі Інтернет від 25.09.2023, а саме аканту у месенджері «Takegram». Після чого у пошуковому рядку було введено нікнейм « ОСОБА_9 » та відповідно виявлено телеграм користувача « ОСОБА_9 ». В подальшому було виявлено закритий телеграм канал « ОСОБА_9 » для клієнтів типу «VIP» в якому розпочато діалог із оператором з приводу замовлення платних інтимних послуг;

-показами свідка ОСОБА_11 від 10.10.2023;

-оглядом та ідентифікацією грошових коштів від 16.10.2023;

-оглядом (добровільною видачею) від 16.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відомості про власника на яку відсутні, та де фактично надавалися послуги сексуального характеру за грошову винагороду;

-показами свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023;

-показами свідка ОСОБА_13 від 17.10.2023;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири

АДРЕСА_4 , право власності на яку належить ОСОБА_14 , та де фактично проживає ОСОБА_13 ;

-обшуком від 17.10.2023, який був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку відсутні, та де спільно проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2023, де останній визнав свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

-оглядами від 18.10.2023;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від у разі визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик також підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює конспіративно, з використанням інтернет - додатків «Talegram», що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагався уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Відтак, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, підтверджує наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Водночас, вищезазначені обставини не є настільки виправданими та необхідними елементами, які б визначали потребу в триманні підозрюваної під вартою.

На час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні обставини, в сукупності з відомостями про підозрювану, вказують на наявність передумов регламентованих п.3 ч. 1 ст.194 КПК України, оскільки встановлені у ході розгляду клопотання обставини, вказують на доцільність та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватись не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Позбавлення свободи не повинно перетворитися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі.

При цьому, згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Питання проте, чи є тримання під вартою обґрунтованим, неможна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За вказаних обставин, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, у нього міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місця його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування із свідками та фігурантами даного кримінального провадження;

-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1