Справа № 509/5929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 05.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000435 від 05.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з невстановленого слідством часу, однак до 16.11.2022, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовував для доступу в мережу «Інтернет», системний блок персонального комп`ютера без моделі та номеру у складі якого, серед іншого, наявний жорсткий диск марки «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HB0» ємністю 2Tb серійний номер WCC4M6VD3RFE.

Перебуваючи за місцем свого мешкання у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на зберігання дитячої порнографії у вигляді відеозаписів (цифрових відео-файлів), без мети збуту. Для вчинення чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, будучи підключеним до мережі «Інтернет», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, за допомогою системного блоку персонального комп`ютеру без моделі та номеру, знайшов та завантажив з мережі «Інтернет» або скопіював з невідомого матеріального джерела (носія інформації), у визначену ним директорію (теку) за посиланням : Softproginet soft/7на жорсткому диску марки «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HB0» ємністю 2Tb серійний номер WCC4M6VD3RFE, наступні відеозаписи (цифрові відео-файли), які містять інформацію яка відноситься до дитячої порнографії та мають назви: 1) «green720 - Polar Lights Paradisebirds Nikole»; 2) «Paradisebirds - Nikole Black Dildo - Nbbf (For Pollyfan) [19m11S] 1920x1080P_New»; 3) «1St Studio Siberian Mouse Veronika Babko mast»; 4) «1St Studio Siberian Mouse - Hd155(Nk-004) Veronika Babko - 2017 New»; 5) «[Pthc][Otstoi]2019-3 Paradise birds - pollyfan Russian boy girl playing».

Вказані відеозаписи (цифрові відео-файли), а також інші подібні цифрові відео-файли ОСОБА_5 після завантаження, зберігав без мети збуту, до тих пір, поки системний блок персонального комп`ютеру у складі якого, серед іншого, наявний жорсткий диск марки «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HB0» ємністю 2Tb серійний номер WCC4M6VD3RFE, не було вилучено працівниками поліції 16.11.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом тимчасового доступу до матеріалів КП 0016/22 від 08.09.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2022; Протоколом обшуку у ОСОБА_5 від 16.11.2022; Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №22-6219 від 18.04.2023; Висновком комплексної судової експертизи (мистецтвознавча та психологічна експертиза) №23-2645 від 04.08.2023.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.1 ст.301-1 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, може легко змінити місце мешкання, тому в майбутньому, не маючи прив`язки до місця роботи, може легко змінити місце мешкання, та переховуватись від органів досудового розслідування. Також усвідомлюючи ймовірне настання покарання, його тяжкість та моральну складову, підозрюваний може переховуватись з метою уникнути покарання; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, які ОСОБА_5 маючи повну свободу пересування, може знищити чи сховати, наприклад інша комп`ютерна техніка, що не була винайдена в ході попереднього обшуку, або інші об`єкти, що зберігають на собі інформацію про злочин, які можливо знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, адже як підозрюваний може отримати та вже має в розпорядженні копії матеріалів провадження, де зазначені анкетні та контакті дані учасників процесу - понятих, свідків, тому ймовірний вплив на цих осіб, при наявності повної свободи перебування; п.4 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже обізнаний про спосіб та необхідні пристрої, які допомагають вчинити злочин в якому його підозрюють, тому перебуваючи на волі, може вчинити нові подібні злочини, або інші, наприклад направлені на залякування учасників провадження, свідків тощо. Також, за наявною військовою агресією з боку росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину чи втечі.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував частково, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому, з урахуванням необхідності підозрюваному працювати для забезпечення своїх життєвих потреб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 05.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний строк доби, з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби, на строк до 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2. Утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

3. Здати на зберігання до відповідних державних органів документи, що дають право виїзду за кордон;

4. Щодня, з 22.00 годин до 06.00 годин, на строк дії запобіжного заходу, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.10.2023 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1