В И Р О К

Іменем України

09 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000833 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого водієм на Рожищенському сирзаводі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого березня 2023 року близько 20 години ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Маn ТGХ 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в темну пору доби в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості у правій смузі руху по 165 км + 590 м автодороги М06 «Київ-Чоп» поблизу с. Болярка Житомирського району, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в даних дорожніх умовах не дотримався безпечної дистанції та при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Star-200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку в крайній правій смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Star-200» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової та лицевої травми, забою головного мозку, переломів передньої стінки піраміди правої скроневої кістки з переходом на луску, зовнішньої стінки основної пазухи справа, лобної та тім`яної кісток справа, лівої орбіти, лівої виличної кістки, переломів тіла нижньої щелепи зліва, зовнішньої та верхньопередньої стінки лівої верхньощелепної пазухи та передньої стінки правої верхньощелепної пазухи з гемосинусом, гемотимпанумом, пневмоцефалією (наявність крові та повітря в пазухах) з ураженням 7, 6, 5 пар черепно-моткових нервів справа у вигляді травматичного розходження вилично-скроневого, вилично-лобного та клиновидно-виличних швів зліва, глибокого парезу мімічної мускулатури справа, парезу відвідного м`язу правого ока, закритої тупої травми грудної клітини, забою легенів, правобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), пневмомедіастинуму (скупчення повітря в середостінні), закритого перелому шийки лівої лопатки з частковим ушкодженням ключично-дзьобоподібної зв`язки, ушкодженням заднього відділу суглобової губи лівого плечового суглоба, невропатії лівого пахвового нерва з тимчасовим порушенням функції, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Двадцять восьмого вересня 2023 року між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 , який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокуроркою, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000833 угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 70 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 та 16.03.2023 на автомобілі «Star-200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Маn ТGХ 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SKO 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати та вказані транспортні засоби повернути власникам або законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: