Справа № 524/7812/23
Провадження № 1-кп/524/666/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002360 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, працюючого ТОВ «Інтерліс» - оператором, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року приблизно о 02 год. 23 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку №23 по вул. Вадима Бойка, м. Кременчука Полтавської області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, шляхом проникнення до вищевказаного автомобіля (сховища), в умовах воєнного стану, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, викрав з багажнику автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 саббуфер «DLS MATADOR Designed SWEDEN MA 250 TWO Channels 200 W HIFI APPLIFUER» чорного кольору, вартість, якого згідно висновку № 5161/23 від 27.09.2023 року становить 3346,20 грн. та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3346,20 грн.

23.09.2023 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку №19 по вул. Вадима Бойка в м. Кременчуці Полтавської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21065» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом проникнення до вищевказаного автомобіля (сховища), в умовах воєнного стану, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, намагався викрасти з багажнику автомобіля «ВАЗ 21065» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору болгарку «Dnipro GS-98 Angle Grinder» 980 W 230 V 50 Hz. 12 mm s/n WHE1118C4-03448, вартість якої згідно висновку експерта № 5163/23 від 27.09.2023 р. становить 1295,70 грн. та дриль «Titan Impact Drill PD 800RE 230V50 Hz 13 mm», вартість якої згідно висновку експерта № 5163/23 від 27.09.2023 р. становить 993,30 грн.

Розпорядитися зазначеним майном та обернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_6 та спричинити матеріальної шкоди на загальну суму 2289 гривень.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяву, в якій просять судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 23.09.2023 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану та за обставин коли обвинувачений не виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця і злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України суд на підставі ст. 66 КК України визнає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не заходить.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України, суд враховує наявність декількох (двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав вину, його ставлення до вчинених злочинів, та конкретні обставини справи, які полягають у тому, що фактично обвинувачений фактично не встиг розпорядитися викраденим майном. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до цього обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Обираючи ОСОБА_4 вид і міру покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан і стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання за ч. 4 ст. 185 КК України суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання за ч. 4 ст. 185 КК України суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді п`яти років позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, суд, на підставі ст. 70 КК України, застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що потерпілі не мають до нього претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Арешт майна накладений ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2023 року, 27.09.2023 року необхідно скасувати.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-За ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

-За ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.09.2023 року на аерозоль «ABRО».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.09.2023 року на саббуфер «DLS MATADOR Designed SWEDEN MA 250 TWO Channels 200 W HIFI APPLIFUER» чорного кольору у формі трапеції.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 10 277 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: аерозоль «ABRО», викрутку з руків`ям білого кольору невизначеної форми, ключ розміром 17*13, електрону сигарету «AIRIS MEGA» полуниця-банан, ключ, змиви з ручки відкривання правих передніх дверей, змив, 3 викрутки, змив, 3 ключа та контрольні змиви до них - знищити; кросівки чорного кольору з надписом «Desay Desay» червоними літерами повернути власнику ОСОБА_4 ;

саббуфер «DLS MATADOR Designed SWEDEN MA 250 TWO Channels 200 W HIFI APPLIFUER» чорного кольору у формі трапеції повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

оптичний диск з відеозаписом від 23.09.2023 р. з портативних відеореєстраторів працівників батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК