УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 28 листопада 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002385 від 28 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено та упаковано до пакету №WAR1146063;

- два мобільні телефони марки «IPhone», які поміщено та упаковано до пакету №RIC2051533;

- прозорий поліетиленовий пакет із гранулами коричневого кольору всередині (зовні схожі на кавові зерна), який поміщено та упаковано до пакету №PSP3299584;

- 1 (один) ключ до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано до пакету WAR 1146064;

- автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 (який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту, що за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що 28.11.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на території парку «Дубки» у місті Києві, співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі, в дорожній сумці, один полімерний пакет із кристалічною речовиною невідомого походження та полімерний пакет із паперовим листом, пропитаний невідомою речовиною, які останній зберігав при собі.

28 листопада 2023 року, ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 2982 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 листопада 2023 року, за адресою: місто Київ, вулиця Януша Корчака, 60, за участі підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , виявлено та вилучено, зазначене у клопотанні майно.

У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор просить накласти арешт на перелічене у клопотанні майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 28.11.2023, з метою недопущення приховування, відчуження чи знищення вищевказаних речей, які можуть бути використані як доказ.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та суду пояснив, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на що подальше досудове розслідування здійснюється у формі слідства. Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, разом з тим просив уточнити, що вказаний арешт, на думку сторони обвинувачення необхідно накласти також і з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна. Зазначив, що автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28 листопада 2023 року, за адресою: місто Київ, вулиця Януша Корчака, 60, за участі підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску,

VIN: НОМЕР_3 , виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено та упаковано до пакету №WAR1146063;

- два мобільні телефони марки «IPhone», які поміщено та упаковано до пакету №RIC2051533;

- прозорий поліетиленовий пакет із гранулами коричневого кольору всередині (зовні схожі на кавові зерна), який поміщено та упаковано до пакету №PSP3299584;

- 1 (один) ключ до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано до пакету WAR 1146064.

- автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 (який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту, що за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б).

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: місто Київ, вулиця Януша Корчака, 60, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у зв`язку з невідкладним випадком, з метою врятування майна та виявлення і вилучення речей, що мають значення для розслідування, а саме: два мобільні телефони марки «IPhone», які поміщено та упаковано до пакету №RIC2051533; прозорий поліетиленовий пакет із гранулами коричневого кольору (ззовні схожі на кавові зерна), який поміщено та упаковано до пакету №PSP3299584, в іншій частині у задоволенні клопотання - відмовлено.

З огляду на такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що два мобільні телефони марки «IPhone», які поміщено та упаковано до пакету №RIC2051533; прозорий поліетиленовий пакет із гранулами коричневого кольору всередині (зовні схожі на кавові зерна), який поміщено та упаковано до пакету №PSP3299584, є речами, які входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення цієї частини зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, в цій частині, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Разом з цим, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилучених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено та упаковано до пакету №WAR1146063; 1 (один) ключ до автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано до пакету WAR 1146064; автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , вказують на їх відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту вищезазначені речі, які було виявлено та вилучено 28 листопада 2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

В той же час, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, з урахуванням оголошених в судовому засіданні уточнень, прокурор просить накласти арешт на вказане майно які належать ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Разом з цим, ч. 5 ст. 170 КПК України передбачає, що з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, арешт може бути накладено на майно вичерпного переліку осіб, а саме: підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, більше того, відсутні навіть дані про існування такого повідомлення.

Отже, на час розгляду клопотання про арешт в частині вимоги накласти арешт на майно ОСОБА_6 , прокурором не доведено, що ОСОБА_6 набула в законному порядку статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0002385 від 28.11.2023, що свідчить про відсутність об`єктивних підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене 28.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2023 року 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1