УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/203/24

Провадження № 1-кс/126/154/2024

"22" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 19.01.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за місцем реєстрації та проживання її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , є наркотична речовина, конопля яка знаходиться на горищі.

За даним фактом 19.01.2024 внесені відомості до ЄРДР під №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.01.2024 на за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 ., на підставі його добровільної згоди проведено огляд вказаного домоволодіння. Під час проведення огляду на горищі у підсобному приміщені виявлено фрагменти рослини з ознаками коноплі, які запаковано до пакету Національна поліція України 7382173.

Виявлений об`єкт тимчасово вилучений до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Під час допиту як свідка ОСОБА_5 , повідомив, що за місцем його мешкання у АДРЕСА_2 , 18.01.2024 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено рослини конопель, в тому числі рослини конопель були виявлені на горищі підсобного приміщення, та працівниками поліції рослини конопель вилучені повністю. Після проведеного обшуку та вилучення рослин конопель ОСОБА_5 залишив місце свого проживання на повернувся додому в темну пору доби. На наступний день 19.01.2024 близько 09 год коли він вийшов на вулицю із житлового будинку помітив, що двері до горища підсобного приміщення відчинені, та із горища видніється куш коноплі, якого точно не було 18.01.2024 після того як був проведений обшук. Звідки знову на горищі з`явився куш коноплі ОСОБА_5 невідомо.

Старший дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти рослини з ознаками коноплі, які запаковано до пакету Національна поліція України 7382173 та вилучено з місця події до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1