overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1701/20
Провадження № 1-кп/553/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.01.2024 о 10:00, в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан та віддаленість місцезнаходження суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області є доцільним для забезпечення участі прокурора та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 30.01.2024 за участі прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.01.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46002, ) для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/4832/23
Провадження № 1-кп/545/1163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення вироку від 25.12.2023 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виявлено, що у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини допущена описка, а саме помилково зазначено «ч.4 ст.358 КК України», замість правильного «ч.1 ст.309 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2023 по кримінальному провадженню №545/4832/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини «ч.1 ст.309 КК України», замість помилкового «ч.4 ст.358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 572/1085/22

25 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 25 січня 2024 року, однак обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області (34500, м. Сарни, вул. Технічна, 1, Сарненського р-ну, Рівненської обл.).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/309/24
Провадження № 1-кс/572/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Антарес Інвест М» на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТОВ «Антарес Інвест М» на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хвилин 26 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , керівника Сарненської окружної прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ТОВ «Антарес Інвест М».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/1099/24
Провадження № 1-кс/712/553/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 26.01.2024 об 11:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/734/22 Номер провадження 11-кп/814/1228/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за оскаржуваним вироком і попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 09 червня 2023 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 11 грудня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк відбування ним покарання за попередніми вироками Глобинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року та Крюківського районного суду м. Кременчук від 09 червня 2023 року, а саме з 23 листопада 2022 року до 10 грудня 2023 року.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, судове рішення щодо якої не оскаржується.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 24 січня 2024 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4493/23
Провадження №11-кп/991/40/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21.12.2023 про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження №0000717 від 25 жовтня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 16 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1068/21
Провадження № 1-в/438/8/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 січня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 січня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 січня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв 30 січня 2024 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
Справа № 740/5433/23
Провадження № 1-кс/740/109/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленим у межах кримінального провадження, внесеного 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ФГ « ОСОБА_5 », а саме договорів суборенди землі.

Слідчий судя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дізнавач у клопотанні стверджує, що у провадженні СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема витягу з ЄРДР, не надано. Натомість до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000070 від 01.08.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Беручи до уваги те, що до клопотання не долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, у якому згідно змісту клопотання воно подане, неможливо вважати доведеним наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задовленні клопотанян відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року.

Встановити строк до 20 жовтня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 761/15155/23

Номер провадження: 11-кп/824/5394/2023
Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/681/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком до двох місяців, тобто 23.03.2024 року включно.

Зобов`язати підозрювану:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2024 року, о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1