Справа № 442/9289/23
Провадження № 1-кс/442/1704/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 27.12.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001157 від 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на такі речі, як:

мобільний телефон марки „SAMSUNG чорного кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору з візерунком губ;

чоботи світло-бежевого кольору з чорними шнурівками;

чорну балонову куртку з надписами FB sister;

котонова кофта зеленого кольору в рубчик;

джинси МОМ FIT синього кольору;

бюстгальтер біло-рожевого кольору;

труси бежевого кольору;

лосіни синього кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 26.12.2023 о 17:35 год поступило повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , із вікна під`їзду сходової клітки між 6-7 поверхом, вистрибнула гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , яка вирішила покінчити життя самогубством через постійні сварки батьків. 26.12.2023 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за участю ОСОБА_6 проведено огляд місця події в приміщенні КНП „Дрогобицька міська лікарня Дрогобицької міської ради в м. Дрогобичі на вул. Шептицького, 9 та на підставі заяви останньої про добровільну видачу вилучила речі, належні ОСОБА_5 , такі як: мобільний телефон марки „SAMSUNG чорного кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору з візерунком губ, чоботи світло-бежевого кольору з чорними шнурівками, чорну балонову куртку з надписами FB sister, котонова кофта зеленого кольору в рубчик, джинси МОМ FIT синього кольору, бюстгальтер біло-рожевого кольору, труси бежевого кольору, лосіни синього кольору. Всі вказані речі упаковані у поліетиленові пакети з бірками на підписами понятих. Враховуючи те, що вилучені речі 26.12.2023 під час огляду місця події могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально-протиправних дій, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України (речові докази), а тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження. Крім цього, вказані речі після їх огляду самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, у випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики того, що вони можуть бути знищені, пошкоджені та відчуженні, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та законний представник власника майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001157 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

26.12.2023 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „SAMSUNG чорного кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору з візерунком губ; чоботи світло-бежевого кольору з чорними шнурівками; чорну балонову куртку з надписами FB sister; котонова кофта зеленого кольору в рубчик; джинси МОМ FIT синього кольору; бюстгальтер біло-рожевого кольору; труси бежевого кольору; лосіни синього кольору.

Постановою від 27.12.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 26.12.2023 під час огляду місця події наступні речі: мобільний телефон марки „SAMSUNG чорного кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору з візерунком губ; чоботи світло-бежевого кольору з чорними шнурівками; чорну балонову куртку з надписами FB sister; котонова кофта зеленого кольору в рубчик; джинси МОМ FIT синього кольору; бюстгальтер біло-рожевого кольору; труси бежевого кольору; лосіни синього кольору, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 26.12.2023 під час огляду місця події наступні речі:

мобільний телефон марки „SAMSUNG чорного кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору з візерунком губ;

чоботи світло-бежевого кольору з чорними шнурівками;

чорну балонову куртку з надписами FB sister;

котонова кофта зеленого кольору в рубчик;

джинси МОМ FIT синього кольору;

бюстгальтер біло-рожевого кольору;

труси бежевого кольору;

лосіни синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1