Провадження №: 1-в/755/423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

19.05.2022 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.259 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року вироком Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.259 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки, та відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

25.08.2023 року провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.05.2022 року вироком Дарницького районного суду м.Києва, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки суду виконував частково, а саме обов`язок суду про реєстрацію, так не з`явився на реєстрацію 16.01.2023 року, 07.08.2023 року без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження, 03.04.2023 року та 17.04.2023 року, з`явився 27.04.2023 року та повідомив, що знаходився на стаціонарному лікуванні.

Згідно вимог УІАП ГУНП у м.Києві від 22.05.2023 року ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте до адміністративної відповідальності притягувався систематично, а саме: 09.09.2022 року за ч.2 ст178, ч.1 ст.178 КУпАП, 26.10.2022 року за ст.173 КУпАП, 01.03.2023 року за ст.183 КУпАП, 27.03.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03.07.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.09.2022 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 08.11.2022 року за ч.3 ст.178, ч.1 ст.178, 11.11.2022 року за ст.183 КУпАП, 17.02.2023 року за ст.183 КУпАП.

Враховуючи викладене, провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено недостатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що в нього був пост-травматичний стресовий розлад і він вчиняв через це адміністративні правопорушення, а на реєстрацію не з`являвся у зв`язку з перебуванням на лікуванні в центрі психологічно-соціальної адаптації. Запевнив, що в подальшому буде вчасно з`являтися до органів пробації.

Вивчивши клопотання (подання) та матеріали особової справи №293/2022 року, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи №239/2022, ОСОБА_4 16.01.2023 не з`явився для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

03.04.2023 року та 17.04.2023 року не з`явився на реєстрацію, а 27.04.2020 року ОСОБА_4 з`явився та надав пояснення, з яких вбачається, що він 27.03.2023 року по 27.04.2023 року перебував на лікуванні в Центрі психологічно-соціальної адаптації «Фавор», що підтверджується довідкою з даного центру.

Суд враховує, що підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України).

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений не мав реальної можливості виконати покладений на нього обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації, вказане порушення не носить систематичний характер, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому з цих підстав суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.31, 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробування, відносно ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1