Справа 688/4959/23
№ 1-кс/688/2817/23
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

05 грудня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У скарзі скаржник посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000652 від 12 серпня 2021 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 30 грудня 2021 року старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000652 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Крім того, оскаржувана постанова була надіслана (надана) скаржнику несвоєчасно, що стало причиною пропуску строку на її оскарження з поважних причин Тому, просить поновити строк на оскарження постанови, а оскаржувану постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року скасувати.

Учасники провадження судове засідання не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити.

Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 такожподали заяви про розгляд скарги без їх участі, заперечували щодо задоволення скарги з мотивів викладених у постанові дізнавача від 30 грудня 2021 року, а також зазначили, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000652, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання.

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, 30 грудня 2021 року старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року.

Зокрема, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, начальником відділу дізнання ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 надавалися вказівки у кримінальному провадженні №0000652 в порядку ст. 39-1 КПК України, які не були виконані дізнавачем в повному обсязі.

Крім того, скаржник зазначала, що її колишній чоловік ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина Литви, саме тому відсутні дані про перетин ОСОБА_3 кордону як громадянином України. Однак, дізнавачем не перевірявся факт набуття ОСОБА_3 громадянства іншої держави.

Таким чином, дізнавачем необґрунтовано здійснено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрала і не оцінила додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652.

Оскільки під час кримінального провадження старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню. Строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки він був пропущений скаржником з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя