Cправа №505/3269/23
Провадження №1-кс/505/1718/2023
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000750 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000750 від 30.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 29.07.2023 о 10:11 до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що у ніч з 28.07.2023 на 29.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи виламали ролету гаража, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викрали пліткоріз, бензокосу і мотопомпу.

30.07.2023 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000750 за ч.4 ст.185 КК України.

05.10.2023 в ході проведення огляду місцем являється узбіччя дороги, що розташоване за межами АДРЕСА_2 , де також присутній громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: мотопомпу «Forte FP10», жовтого кольору та бензиновий тример «Goodluck Brush Cutter», жовтого кольору, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що на початку вересня 2023 року, ОСОБА_7 , який в свою чергу є його клієнтом, запропонував придбати, водяну помпу та мотокосу в загальній сумі приблизно 2200 гривень. Також додав, про те, що майно було крадене він не знав. Про те, що речі викрадені дізнався від працівників поліції.

Вищевказане майно було вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області погоджене прокурором Котовської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000750, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 05.10.2023 року узбіччя дороги, що розташоване за межами с. Козацьке, по вул. Балтська, Балтської ОТГ, Подільського району Одеської області, а саме: мотопомпу «Forte FP10», жовтого кольору та бензиновий тример «Goodluck Brush Cutter», жовтого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи, все вищевказане майно повернути на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1