Справа № 211/7095/23
Провадження № 1-кс/211/9/24
У Х В А Л А
іменем України
08 листопала 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , або в Криворізькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: на відкриття рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) клієнта банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
-. виписки руху грошових коштів по картковому рахунку ( картці) НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) клієнта банківської установи -.7 КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 29.10.2023 по 01.11.2023, (сформованих та оформлених на паперових носіях до вимог п. 01-63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю лід час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75): із зазначенням гюзшифровки опису фінансової операції, дати проведення операції, суми, контрагентів - власників рахунків з яких перераховувалися кошти (з відображенням таких рахунків) та контрагентів на рахунки яких перераховувалися кошти; адреси де було здійснено зняття І або спроб зняття) грошових коштів (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій; фото / відео інформацію під час транзакцій з банкомату та камер відео спостереження банківської установи.
- інформацію про телефонні номери які було прив`язано як фінансові до банківської картки) рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) в період з 29.10.2023 по 01.11.2023: CMC - трекінг; історію авторизації; інформацію про IP адреси ( дата, час, ідентифікатори пристроїв, логіни клієнтів, розшифрування операцій) які використовувалися для входу в сервіс Товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені власника до банківських карткових рахунків.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, виписка, протокол прийняття заяви, протокол допиту потерпілого.
Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.
Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).
Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1