Провадження №: 1-кп/752/2303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001406 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прачі, Борознянського району, Чернігівської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 06.11.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв., перебуваючи в м.Києві про проспекту Глушкова, біля будинку 139 побачив та підібрав ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл із рідиною та розуміючи, що це за речовина, помістив вказаний шприц з рідиною в ліву нагрудну кишеню куртки, в яку на цей час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому 06.11.2023 року об 11 год. 14 хв. ОСОБА_2 за адресою: м.Київ, проспект Глушкова, біля будинку 139, пройшовши декілька метрів був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих в ході обшуку затриманого ОСОБА_2 виявили та вилучили в останнього з лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнений, ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл із рідиною, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,048 г, який він зберігав при собі, без мети збуту, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,048 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, його вік, те, що він не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації, має постійне місце проживання в м. Києві? за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

спец пакет з медичним шприцом, в якому міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) 0,048 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001625) - знищити;

компакт диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи №0001406, залишити зберігати при матеріалах справи №0001406 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1912,00 грн. на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1