В И Р О К

Іменем України

22.09.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 06.07.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянки України, із середньо освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, а також продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 291ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, 05.07.2023 року біля 15 год. 20 хв., діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні магазину «Наша Ряба», що на території ринкової площі по вул. Захисників України, 5 ум. Жашків Уманського району Черкаської області, таємно викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A736B/DS», що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2023 року № 3273-15381 грн.31 коп., після чого разом із викраденим майном зникла з місця події, заволодівши ним, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 15381 грн. 31 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що, 05.07.2023 року біля 15 год. 20 хв. у приміщенні магазину «Наша Ряба» вона таємно викрала з прилавку мобільний телефон, після чого разом із викраденим майном зникла з місця події. Наміру викрадати мобільний телефон вона не мала та бажала його повернути власниці.

Обвинувачена ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та їй і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, а також документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити її покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, її можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню : мобільний телефон марки Samsung із чохлом червоного кольору та пакувальна коробка від даного телефону, які повернуті під розписку потерпілій залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8