Справа № 573/2396/23
Номер провадження 1-кс/573/693/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

12.12.2023 прокурор ОСОБА_3 після усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерева породи клен на території «Куянівський заказник».

08.12.2023 у ході огляду місця події виявлено 7 дерев`яних палиць дерева породи клен і сокиру.

Посилаючись на те, що зазначені деревина і сокира фактично є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на 7 дерев`яних палиць, які були спиляні на території «Куянівський заказник», який належить до Білопільської об`єднаної територіальної громади, а також на сокиру, яка належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 , представник Білопільської міської ради ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.12.2023 за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, по факту незаконної порубки дерева породи клен на території «Куянівський заказник».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.12.2023 на відкритій ділянці місцевості навпроти багатоквартирного будинку №8, с. Куянівка, на узбіччі автомобільної дороги виявлено 7 дерев`яних палиць дерева породи клену і сокиру з дерев`яною рукояткою.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 08.12.2023 клен він вирубав у парку-заказнику, який розташований у с. Куянівка.

Постановою слідчої від 08.12.2023 зазначені палиці та сокира визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

11.12.2023 слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а сокира і деревина, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на сокиру та палиці шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 08.12.2023 сім дерев`яних палиць дерева породи «клен», розмірами: №1 - довжина 98,5 см, діаметр 6х4 см; №2 - довжина 112 см, діаметр 4х2 см; №3 - довжина 115 см, діаметр 10х5 см; №4 - довжина 136 см, діаметр 3,5х6 см; №5 - довжина 136,3 см, діаметр 8,5х2,5 см; №6 - довжина 92,1 см, діаметр 5х7 см; №7 - довжина 117 см, діаметр 5,6х7,2 см, які належать Білопільській об`єднаній територіальній громаді в особі Білопільської міської ради, а також на сокиру з дерев`яною рукояткою, без маркування, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованих палиць і сокири визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, Білопільській міській раді Сумської області, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя