В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1933/23

Провадження № 1-кп/126/357/2023

"02" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000104 від 30.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 близько 22 год. 10 хв. в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину, що знаходиться по вул. Юрія Коваленка, неподалік спортивного майданчика, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносини, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому 3 удари кулаком правої руки в обличчя та штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній перечепився через металеву конструкцію, призначену для паркування велосипедів, та впав на землю.

Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками в область голови, рук, ніг, та тулуба.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 38 від 30.05.2023 у ОСОБА_5 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин та синців на обличчі, забоїв м`яких тканин та кровоподтьочностей на слизових оболонках обох губ, синців на тулубі, животі, лівій руці, саднини на правій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому Х-го ребра зліва, який відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що ОСОБА_4 вчинено злочин, який відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховано що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого

ОСОБА_4 на користь потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, що він вчинив нетяжкий злочин та ступінь його вини у вчиненому, те, що обвинувачений щиро кається в скоєному, не заперечує щодо відшкодування шкоди потерпілому, матеріальне становище винної особи, також беручи до уваги глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 , тривалість його страждань, істотність вимушених змін у способі його життя, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню, а саме в розмірі 25000 тисяч гривень.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 02.11.2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1