Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3889/23

Номер провадження: 1-кп/511/116/24

01 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000693 від 02.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, маючої базову середню освіту, працюючої охоронцем в ДПДГ ім. Суворова, маючої на утримання трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

28.10.2023 о 10:08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA №494» розташованого за адресою: вул. Привокзальна, б/н, міста Роздільна, Одеської області, проходячи повз відділ з парфумами помітила на вітрині флакон жіночої туалетної води «TRUSSARDS DELICATE ROSE» об`ємом 30 мл. вартістю 1560 гривень 40 копійок, який належить ТОВ «РУШ».

В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним флаконом жіночої туалетної води «TRUSSARDS DELICATE ROSE» об`ємом 30 мл.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 28.10.2023 о 10:08, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «EVA №494» розташованого за адресою: вул. Привокзальна, б/н, міста Роздільна, Одеської області, перебуваючи поряд з відділом з парфумами, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала флакон жіночої туалетної води «TRUSSARDS DELICATE ROSE» об`ємом 30 мл. взявши його з вітрини та сховавши під ліву внутрішню частину плечового згину, та не оплативши за вказаний товар на касі, винесла з магазину та розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1560 гривень 40 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та представниклм потерпілої обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, наявність на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь її вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_9 , 2016 р.н., за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної 11.01.2024 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, то доцільно покласти на нього обов`язки, встановлені ст.76 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій, позицію обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 11.01.2024 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання умінімальних межах, встановлених у санкції статті, у виді позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши їй випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і підстав для застосування запобіжних заходів судом до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений на тимчасово вилучено майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 260,00 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №5382/23 від 04.11.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.02.2024 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року на тимчасово вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: флакон жіночої туалетної води «TRUSSARDS DELICATE ROSE», об`ємом флакону 30 мл.

Речовий доказ: флакон жіночої туалетної води «TRUSSARDS DELICATE ROSE», об`ємом флакону 30 мл., який міститься в сейф пакеті WAR 1549981 - після набрання вироком суду законної сили повернути потерпілому.

Речовий доказ: флеш носій марки «goodram», об`ємом 32 GB, на якому містяться відео файли, зняті на камери відеоспостережння з торгівельної зали магазину «EVA №494», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000693 від 02.11.2023 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 12.07.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №5382/23 від 04.11.2023 року в сумі 260 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1