Справа №639/6210/23
Провадження №1-кс/639/1772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001093 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001093 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що згідно зі статутом організації та протоколом зборів є головою організації «Блу/Єлоу Україна». В його обов`язки входить керівництво поточною діяльністю організації, майном та коштами відповідно до чинного законодавства України.

Приблизно 10 липня 2022 року до їхньої організації надійшов усний запит від військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 про надання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля-рефрижератора.

На території Франції волонтером ОСОБА_6 , який діє від організації «Блу/Єлоу Україна» було здійснено купівлю автомобілю Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, він-код НОМЕР_3 за 8 (вісім) тисяч євро у фізичної особи Martin Eglise.

Надалі, автомобіль було доставлено до Харківської області та передано військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_5 , а також один комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та оригінал митної декларації, відповідно до якої здійснився ввіз гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що він займає посаду начальника групи ЦВС ВЧ НОМЕР_4 . Приблизно на початку липня 2022 року його підлеглий ОСОБА_5 зв`язався з благодійною організацією «Блу/Єлоу Україна»», яка передала ВЧ НОМЕР_4 автомобіль Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, він-код НОМЕР_3 для виконання службових та евакуаційних заходів.

Також, свідок ОСОБА_7 повідомив, що 11.10.2023 вищевказаний автомобіль перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 113, у зв`язку із тим, що в ньому сів акумулятор та був знят з зарядки.

13.10.2023 ОСОБА_5 було виявлено відсутність даного автомобіля, про що було сповіщено безпосереднього керівника ОСОБА_7 .

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 який пояснив, що він являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 . На початку липня 2022 року він отримав автомобіль MercedesSprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, він-код НОМЕР_3 для виконання службових та евакуаційних заходів.

Інколи автомобіль для потреб ЗСУ був не потрібен, тому останній ставив автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 113 біля свого будинку.

Також, ОСОБА_5 11.10.2023 проходив повз свого будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 113 та бачив, що автомобіль перебуває на своєму місці.13.10.2023 у денний час доби ОСОБА_5 виявив відсутність вищевказаного автомобіля про що сповістив начальника ЦВС ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 пояснив, що ключі від автомобіля були лише в нього та в одному комплекті, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться у нього, а митна декларація через яку автомобіль ввезено в Україну знаходилась в автомобілі.

30.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ключі від автомобіля Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в одному комплекті та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу№ НОМЕР_5 .

Власником вищевказаного вилученого майна є голова благодійної організації «Блу/Єлоу Україна», представником потерпілого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 .

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.10.2023 вищевказані предмети, а саме: ключі від автомобіля Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в одному комплекті та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , було визнано речовими доказами.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Власник майна потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.10.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001093 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучене в ході огляду місця події від 30.10.2023 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 майно, а саме: ключі від автомобіля MercedesSprinter, д.н.з. НОМЕР_2 в одному комплекті та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1