СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Акціонерного страхового товариства «General Ceska Pojistovna» a.s., на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 03.11.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Акціонерного страхового товариства «General Ceska Pojistovna» a.s., на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000259 від 27.01.2021 року за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358.

В рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого по кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 4.

До теперішнього часу вилучений транспортний засіб Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 володільцеві повернуто не було, не дивлячись на те, що автомобіль не було визнано речовим доказом та не накладено на нього арешту.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав зазначених вище.

Прокурор в судовому засіданні заперчував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до розписки від 02.11.2023 року вказане майно передане ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали скарги та додатки, вислухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено слідчим суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 25.10.2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та повернуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому майно, яке було вилучено згідно акту затримання транспортного засобу від 10.02.2021, а саме: автомобіль «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення до вищевказаного автомобіля, а також знято з розшуку вищезазначений автомобіль.

Відповідно до наданої прокурором розписки, ОСОБА_5 отримав від слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві вказаний автомобіль на відповідальне зберігання 02.11.2023 року.

Враховуючи наведене, на даний час відсутній предмет оскарження, оскільки майно вже повернуто, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Акціонерного страхового товариства «General Ceska Pojistovna» a.s., на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1