Дата документу 29.09.2023Справа № 554/8144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000198 від 28.04.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що згідно повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області від 24.08.2023 року №66/5/2/7-2904 та відповіді від 28.08.2023 року №66/5/2/7-2936 на доручення слідчого, громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 , своїми умисними діями перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України.

Так, 2 відділом ГВ ЗНД Управління в ході здійснення контррозвідувальних заходів спрямованих на виявлення фактів коригування авіаційно-ракетних ударів країни-агресором, встановлення осіб, які можуть надавати сприяння агресору у проведенні протиправної діяльності проти України, отримано інформацію щодо можливих фактів перешкоджання законній діяльності ЗС України, а саме в/ч НОМЕР_1 .

У ході виконання указаних заходів, оперативним підрозділом отримана інформація, яка свідчить про систематичні факти використання спеціального радіотехнічного обладнання в межах польотного маршруту, який визначений для здійснення польотів військової авіації в/ч НОМЕР_1 .

Встановлено, що поблизу одного з населених пунктів Полтавського району Полтавської області, систематично фіксується сторонній вплив на авіаційний транспорт в/ч НОМЕР_1 , а саме на роботу систем навігації, датчиків швидкості та висоти польоту вертольотів. В окремих випадках, за наслідками зміни вказаних даних, системи ППО ЗС України фіксують авіаційний транспорт, який здійснює польоти, як крилату ракету.

Відповідно, до отриманих даних, в межах вказаних координат можливо знаходяться невстановлені технічні засоби, які впливають на навігаційне обладнання військової авіації.

Так, 22.08.2023 року в ході виконання польоту вертольотом, льотчик після прольоту поворотного пункту маршруту спостерігав невідомий літаючий об`єкт, який світився зеленим та червоним маячками та став причиною призупинення польотів.

Крім того, цього ж дня керівником польотів аеродрому на диспетчерському радіолокаторі фіксувалися характерні мітки, які рухалися в бік аеродрому, що призвело до призупинення проведення польотів.

Таким чином, аналіз вказаних даних свідчить про перешкоджання законній діяльності в/ч НОМЕР_1 , зриву проведення навчальних польотів військової авіації та бойової підготовки льотних екіпажів, що може призвести до неналежного виконання бойових розпоряджень та завдань в зоні проведення військових дій із відбиття агресії рф.

На початку повномасштабної збройної агресії рф проти України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впроваджували та використовували систему світлових сигналів, якою можливо користувалися російські війська для наведення ракет на об`єкти критичної інфраструктури м. Полтави та військовий аеродром, розташований у територіальних межах міста.

Крім цього, наявна оперативна інформація свідчить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на систематичній основі здійснюють збір інформації про польоти, їх напрямки, як учбових так і бойових вильотів військової авіації, а також переміщення іншої військової техніки на території м. Полтави та Полтавського району.

На приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають вищеназвані особи, встановлена магнітна ультракоротка хвильова антена (УКХ). Вказана антена направлена в бік в/ч НОМЕР_1 та знаходиться на відстані близько 3 км від військового аеродрому.

Вказана антена має радіус дії 70-100 км, використовується для прийому інформації, яка передається в діапазоні частот від 100 до 200 МГц, якими користуються військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 у своїй професійній діяльності.

22.09.2023 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 року проведено обшук житлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , де постійно проживають вищеназвані особи.

В ході проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10C (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; мобільний телефон Mi 9SE (IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; 3 лазерні указки чорного кольору (джерело інтенсивного світлового випромінювання); системний блок чорного кольору із написом «НКС»; системний блок чорного кольору із написом «Kingston Fury».

Проведеним оглядом встановлено, що вищевказані речі, мають ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вищевказаних речей у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів їх власниками, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що справа сфальшована, зазначені речі не можуть бути речовими доказами. За ухвалою суду повинні були проводити обшук в жилих приміщеннях, але провели його і в нежитлових. Користі з арешту майна не може бути, в суді ця інформація не буде використана.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що він з 2019 року проходив службу в ЗСУ, вилучені речі не можуть бути речовими доказами по цій справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно матеріалів клопотання слідчого,оперативним підрозділом отримана інформація, яка свідчить про систематичні факти використання спеціального радіотехнічного обладнання в межах польотного маршруту, який визначений для здійснення польотів військової авіації в/ч НОМЕР_1 . Так, органом досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 своїми умисними діями перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання речей і документів, які б вказували на причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вищеназваної протиправної діяльності, а саме: безпілотні літальні апарати, засоби радіозв`язку, радіоконтролю та управління, відео-, та аудіо записуючі пристрої, джерела електромагнітного випромінювання, джерела інтенсивного світлового випромінювання (лазери, прожектори тощо), знаряддя з їх ремонту та обслуговування, їх заводське упакування, квитанції, чеки, платіжні доручення щодо їх придбання, а також засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, планшетні ПК, ноутбуки), електронні носії інформації, на яких може міститися інформація у електронному вигляді щодо втручання у діяльність підрозділів армійської авіації ЗС України,чорнові записи, карти місцевості тощо, із зазначеними маршрутів польоту (а.с. 5-8).

22.09.2023 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 проведено обшук житлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , де постійно проживають вищеназвані особи.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10C (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; мобільний телефон Mi 9SE (IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; 3 лазерні указки чорного кольору (джерело інтенсивного світлового випромінювання); системний блок чорного кольору із написом «НКС»; системний блок чорного кольору із написом «Kingston Fury» (а.с.9-14).

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 22.09.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

23.09.2023 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 вищеперераховане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.20-21).

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 22.09.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 10C (IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; мобільний телефон Mi 9SE (IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; 3 лазерні указки чорного кольору (джерело інтенсивного світлового випромінювання); системний блок чорного кольору із написом «НКС»; системний блок чорного кольору із написом «Kingston Fury», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1