УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0002137 від 24.10.2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0002137 від 24.10.2023 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.10.2023 року він звернувся до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням від 26.10.2023 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002137 від 24.10.2023 року, яке відповідальної особою органу досудового розслідування було зареєстровано за вх. № С-4249 від 27.10.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу дізнавач вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та часу судового розгляду, в судове засідання не прибув.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень 23.10.2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 80/57.

27.10.2023 року потерпілий ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням від 26.10.2023 року до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00002137 від 24.10.2023 року. Вказане клопотання відповідної особою органу досудового розслідування було зареєстровано 27.10.2023 року за вх.№ С4249.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим дізнавачем Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002137 від 24.10.2023 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2023 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було зареєстроване за вх. № С-4249 від 27.10.2023 року, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання потерпілого ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0002137 від 24.10.2023 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2023 року, яке було зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № С -4249 від 27.10.2023 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя