Провадження №1-кп/522/3365/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциза, Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, який працює на посаді пральника на авто-мийці «Карваш», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року у період часу із 17 години по 17 годину 55 хвилин неподалік від парку імені Тараса Шевченка а саме: м. Одеса, вулиця Лідерсовський бульвар, будинок №3«Б», знаходився екіпаж «Океан 0020» УПП в Одеській області ДПП у складі поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , службовий жетон (№0173254), та інспектора взводу №1 роти батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_6 службовий жетон (№0014181), до обов?язків яких входило забезпечення охорони громадського порядку.

Під час вільного патрулювання, увагу патрульних привернув чоловік, який йшов повз патруля, та розпивав спиртні напої «пиво», у зв?язку із чим, працівники поліції звернулись до чоловіка, та попросили його підійти до них, та надати свої документи для перевірки особи і складання адміністративного протоколу за вживання спиртних напоїв у громадському місці.

В ході перевірки документів особу було встановлено, як ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджувалось різким запахом алкоголю із ротової порожнини, який в ході перевірки документів, почав поводити себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

У зв?язку із тим, що ОСОБА_3 своїми протиправними діями грубо порушував громадський порядок, поліцейські УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зробили йому зауваження про припинення правопорушення, на зауваження ОСОБА_3 , не відреагував, та став поводити себе ще агресивніше.

Через протиправну поведінку поліцейські УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .В прийняли рішення затримати ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення. В ході затримання, ОСОБА_3 продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських, та погрожувати фізичною розправою, тим самим усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що біля нього стоять працівники поліції, будучи обуреним зауваженнями з боку поліцейських, раптово вкусив за праву ногу поліцейського УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 .

У зв?язку із протиправними діями ОСОБА_3 , із метою їх припинення, поліцейськими УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , до нього були застосовані заходи фізичного впливу, а саме він був повалений на тротуарну плитку, та на руки йому були одягнені кайданки.

В результаті указаних протиправних дій ОСОБА_3 поліцейському УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці правого колінного суглобу, які згідно п.п.2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з якими він звернувся для надання йому медичної допомоги до КНП МКЛ №1.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України -умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора, щодо застосування вимог ст.75 КК України при призначенні покарання указаному обвинуваченому.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі не буде достатнім для виправлення указаного обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання указаного обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступний обов`язок:

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.12.2023 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ файл із назвою «IMG_2814.MOV», розміром «14,8 МБ» на цифровому диску DVD зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2023