Справа № 676/368/24
Номер провадження 1-кс/676/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 22.40 год. 15 січня 2024 року по вул. Данила Галицького, поблизу будинку 11/3 в м. Кам`янці-Подільський, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП, надав поліцейському СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій посвідчення водія з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , із ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16 січня 2024 року, по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок, поліцейський СРПП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повідомив, що о 21.30 год. 20 год. 15 січня 2024 року перебував на чергуванні у складі ГЗ. Під час несення служби, рухаючись на службовому автомобілі поруч будинку № 11/3 по вул. Данила Галицького в м. Кам`янці-Подільський, помітив автомобіль марки ВАЗ «2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , який заднім ходом виїхав на проїжджу частину дороги та зупинився, чим перекрив рух. За кермом вказаного автомобіля знаходився водій ОСОБА_3 , який надав посвідчення водія, під час спілкування з водієм у нього, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота та нестійку ходу. ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД 304495 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541. Під час складання протоколу адміністративного правопорушення, виявлив ознаки підробки посвідчення водія наданого ОСОБА_3 , а саме: інформація із вилученого посвідчення водія не збігалась із інформацією, яка міститься у базі «Цунамі».

Протоколом добровільної видачі та огляду в період часу з 15 по 15:30 год. від 18.01.2024 року від т.в.о. начальника сектору адміністративної практики ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 отримано посвідчення водія з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 18.01.2024 року, посвідчення водія з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР №0000015 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу як предмету та засобу вчинення злочину, збереження знаряддя вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні технічної експертизи документів.

Підставою застосування арешту є положення п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Користувачем даного майна вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Миньківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Враховуючи те, що посвідчення водія з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на дане майно.

Розгляд зазначеного клопотання просить провести без виклику користувача на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановив, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором не наведено обґрунтованих підстав, для накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Згідно змісту клопотання вбачається, що під час складання протоколу адміністративного правопорушення, поліцейським СРПП ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з відкритою категорією «В», серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року виданого ТСЦ 0541, яке вилучено 15 січня 2024 року. По даному факту поліцейським СРПП ОСОБА_4 здійснено повідомлення на лінію 102. Всі зібрані матеріали на місці та посвідчення водія передані поліцейським СРПП ОСОБА_4 до сектору адміністративної практики ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів слідує, що вилучення майна відбулося 15 січня 2024 року, проте пізніше - протоколом добровільної видачі та огляду від 18 січня 2024 року, т.в.о. начальника сектору адміністративної практики ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 видав дане посвідчення водія. Тому, не зрозумілим є статус вказаного майна, тобто чи воно «тимчасово вилучене» або «добровільно видане». Клопотання про накладення арешту датовано 19 січня 2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто, воно було подано в порушення встановлених ч.5 ст.171 КПК України строків. При цьому, прокурором жодним чином не вмотивовано поважність причин пропуску звернення із вищевказаним клопотанням.

Так, у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про його арешт повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Поряд з наведеним, в клопотанні зазначено «користувача майном», проте згідно ч.3 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вищевикладені недоліки свідчать про те, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону, а також відсутня постанова про призначення процесуальним прокурором, особи яка подала дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1