Справа № 574/815/23
Провадження № 1-кп/574/148/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000274 від 12.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Миколаївка, Буринського району, Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 завідомо знаючи, що рослини Коноплі (марихуана, «Канабіс») є наркотичним засобом і їх незаконний посів та вирощування являються протиправними діяннями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку червня 2023 року посіяла на присадибній ділянці свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сімнадцять рослин коноплі, здійснивши таким чином незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідування день та час червня 2023 року, ОСОБА_3 , знаючи, що посіяні нею рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на вирощування вказаних рослин коноплі, з метою подальшого їх використання для власних потреб, в той же день та час прополола бур`ян на ділянках де росли вказані рослини та залишила їх дозрівати, вирощуючи таким чином посіяні неї рослини коноплі.

19.07.2023 року, працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2023 року, в період часу з 07 год. 33 хв. до 09 год. 27 хв., на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого на присадибній ділянці господарства, яка знаходилася за сараєм, виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) рослин на корені, ззовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/9984-НЗПРАП від 28.07.2023 року є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 18.08.2023 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.

Також, прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.310 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Обвинувачена та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді, вказала, що вона цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодилася на призначення їй узгодженого сторонами угоди покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів на загальну суму 3346 грн..

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.08.2023 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: сімнадцять рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці з биркою, на яку нанесений напис: «До висновку експерта №СЕ-19/119- 23/9984-НЗПРАП від 28.07.23 у к/п №0000274 від 12.07.2023 Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_6 »; пристрій для вживання наркотичного засобу, який знаходиться в сейф пакеті №5751142 та на який нанесено напис: «До висновку експерта №СЕ-19/119-23/9982-НЗПРАП від 08.08.23 у к/п №0000274 від 12.07.2023 Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_6 »; насіння рослин коноплі, які знаходяться в сейф пакеті №5698907 та на який нанесено напис: «До висновку експерта №СЕ-19/119-23/10004-НЗПРАП від 08.08.23 у к/п №0000274 від 12.07.2023 Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_6 », які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1