МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Справа № 370/2834/23

Провадження № 1-кс/370/410/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000146 від 27 серпня 2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружківка, Донецької області, громадянка України, з середньо-спеціальної освітою, працююча старшим комірником у ТОВ «Сузір`я Центр», незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, спосіб зв`язку НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2023, близько 17 години 40 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в магазині ТОВ «Коцюбайло», що розташований за адресою вул. Миру, 127 в с. Ситняки Бучанського району Київської області помітила місцевого жителя ОСОБА_3 , який винен її матері ОСОБА_4 гроші в сумі 3 тисячі гривень. В подальшому ОСОБА_2 вирішила підійти до ОСОБА_3 та дізнатись коли він поверне кошти та під час вказаного спілкування між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 на думку ОСОБА_2 поводився непристойно відносно неї та зухвало по відношенню до її матері.

В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за його поведінку в магазині, після чого ОСОБА_2 відразу, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_3 та здійснила один удар кулаком правої руки в область потилиці.

В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесенні тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, схопила ОСОБА_3 за комір та виштовхала на вулицю, де кулаками обох рук нанесла не менше чотирьох ударів в різні частини тіла ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №49/д від 05.10.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1