Справа № 296/1042/24
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більківці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 342, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.02.2024 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 (до об`єднання №0000373 від 14.07.2023 року) за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 386 КК України, згідно якого у період з березня 2023 року і по теперішній час група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, з корисливих мотивів вчиняли неправомірні дії відносно мешканця м. Житомира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 1000 доларів США з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень, а також пошкодження та знищення його майна.

1.3. Крім цього, у період з травня 2023 року і по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 190 тисяч гривень і заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.4. Крім цього, у період з 10.07.2023 по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного етапу, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 70 тисяч гривень із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.5. Також 15 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , прибули до місця проведення слідчих дій працівниками правоохоронних органів з метою вчинення опору вказаним працівникам, а саме прибули до місця проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент виконували свої службові обов`язки як учасники проведення обшуку старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_12 та оперуповноважений Управління служби безпеки України в Житомирській області капітан ОСОБА_13 , та достовірно знаючі, що останні являються працівниками правоохоронних органів, почали вчиняти опір вказаним працівникам, при цьому примушуючи їх шляхом застосування насильства спрямованого до виконання явно незаконних дій, а саме відпуску з місця слідчої дії учасника обшуку ОСОБА_11 .

1.6. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч.5 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 342, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України.

1.7. 15.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області о 19 год. 40 хв., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.8. 17.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

1.9. 18.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

1.10. 15.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

1.11. 08.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 342, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України.

1.12. У подальшому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє 11.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира строком до 15.02.2024 включно, без визначення розміру застави.

1.13. 26.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення.

1.14. Подане клопотання мотивоване необхідністю скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду, що неможливо зробити до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано до ОСОБА_5 тримання під вартою.

1.15. Крім того, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі. Зазначили, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу існують ризики впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, можливість вчиненняінших кримінальних правопорушень.

2.3. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, житло, а також на утриманні малолітню доньку та 85-річну матір, а також вказала на відсутність будь-яких ризиків, на які в клопотанні посилається прокурор та слідчий, у зв`язку з чим захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, змінивши запобіжний захід на домашній арешт.

2.6. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п. 1 ч. 4 статті 183 КПК).

3.7. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 1 статті 199 КПК України).

3.8. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.9. За змістом частини 3 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.02.2024.

4.3. 26.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту для ознайомлення, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, про що повідомлено сторону захисту

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 11.01.2024, з огляду на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК, надання строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що вимагає часу.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дії, які виразились у вимогу передачі чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства та поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене злочинною організацією, в умовах воєнного стану; у незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією; у вербуванні з метою трудової експлуатації, з використанням примусу, уразливого стану потерпілого, вчинене злочинною організацією; у заволодінні шляхом вимагання важливим особистим документом, вчинене злочинною організацією.

4.7. Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 342, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, що стверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який детально розповів про обставини вчинення відносно йому ОСОБА_5 вимагання, в тому числі поєднаного із застоусуванням фізичного насильства; протоколом огляду предметів - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_14 ; борговою розпискою ОСОБА_14 про позику у ОСОБА_5 56000 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19 про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_20 про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення; протоколом допиту (додаткового) потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_19 ; заявою про вчиненне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_25 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом впізнання з ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом огляду предметів з участю ОСОБА_27 ; протоколом впізнання з ОСОБА_27 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 ; протоколами впізнання з потерпілим ОСОБА_25 протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023 від ОСОБА_28 , який повідомив про вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_31 від 17.08.2023, яка розповіла про відомі їй обставини від ОСОБА_28 , щодо вимагання в останнього грошових коштів ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000373 яка розповіла про обставини вчинення на неї 24.08.2023 тиску з боку ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , щодо зміни показань у кримінальному провадженні №0000373 та відкликання заяви про злочин поданої ОСОБА_28 , а також розповіла про обставини позбавлення волі 24.08.2023 ОСОБА_34 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_32 від 25.08.2023, який повідомив, що свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та проступку визнає повністю; протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_28 для впізнання підозрюваних ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 ; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_31 для впізнання підозрюваних ОСОБА_29 , ОСОБА_36 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_37 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_37 протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_38 підозрюваних ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_37 заявою про вчиненне кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_40 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_40 протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_40 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_42 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_44 заявою від ОСОБА_45 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_46 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_46 ; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_47 підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_46 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 07.08.2023; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_48 з номером НОМЕР_1 від 07.08.2023; протоколом огляду та вручення потерпілому ОСОБА_8 грошових коштів від 15.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протокол огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 з номером НОМЕР_2 від 15.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 за №1415 від 16.08.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 за №2909 від 18.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_49 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_50 ; протоколом огляду предметів - відеозапису наданого УСБУ в Житомирській області,на якому зафіксовані факти побиття ОСОБА_8 та інших осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який дав деталдьні показання щодо обставин функціонування злочинного об`єднання під керівництвом ОСОБА_5 , у м. Коростишів, Житомирської області, у період 2017 по серпень 2023 року; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_51 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_51 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 ; протоколом впізнання із ОСОБА_52 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_53 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_54 ; протоколом ОМП за адресою: м. Коростишів, вул. Гелевея, 98; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_55 , який вказав на обставини вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та двома невстановленими особами у січні-лютому 2023 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_55 , який розповів про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_56 , від 23.08.2023, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_32 , як особи, яка разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 вимагала в ОСОБА_55 грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_55 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_57 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_57 , який розповів про обставини вимагання у нього грошових коштів; протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_57 , яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , як осіб, які вимагали грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_58 ; протоколами впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_58 , якими зафіксовано факт впізнання ОСОБА_39 , ОСОБА_29 протоколом допиту свідка ОСОБА_59 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_60 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_61 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_62 підозрюваних ОСОБА_29 , ОСОБА_36 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_63 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_63 підозрюваних ОСОБА_29 , ОСОБА_36 ; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_64 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_64 ; протоколами впізнання з ОСОБА_65 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_66 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.08.2023 протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_9 №1356 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_67 (сестра ОСОБА_9 ) від 07.08.2023; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_67 №1355 від 07.08.2023; протоколом огляду та вручення потерпілому ОСОБА_9 грошових коштів від 08.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2023, відповідно якого зафіксовано обставини зустрічі потерпілого ОСОБА_9 із ОСОБА_68 , ОСОБА_29 , ОСОБА_69 ; протоколом про результати проведення НСРД за ст.263 КПКУ відносно ОСОБА_36 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_70 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_71 ; протоколами пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_9 підозрюваних ОСОБА_36 , ОСОБА_29 ; протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_67 підозрюваних ОСОБА_36 , ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_72 ; протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_72 підозрюваних ОСОБА_36 , ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_73 ; рапортом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_74 від 16.08.2023 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_39 протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_39 від 23.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_35 від 20.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_35 від 22.12.2023; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_12 ; рапортом оперуповноваженого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_75 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_75 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_75 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_76 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_77 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_78 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_79 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_80 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_81 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_50 ; протоколом допиту (додаткового) свідка ОСОБА_31 ; іншими доказами у провадженні..

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 6 (шести) умисних злочинів та одного проступку, з яких 3 злочини, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів. Максимальна відповідальність за які передбачена за ч.5 ст.255 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна., характер та обставини вчинення злочину із застосування насильства, у зв`язку з чим існує ризик впливу на велику кількість потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни (відмови) від показів, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема обставини, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , що у своїй сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які вказують на те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

4.10. Також слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочинів у складі злочинної організації (у якій він виступив у якості керівника), що значно мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку, а відтак підвищує ймовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. На вказний факт вказує і те, що будучи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2016, за ч.2 ст.258 КК України (терористичний акт), обвинувальний акт у якому наразі розглядається Кузнєцовським міським судом Рівненської області, ОСОБА_5 системно переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи стадію досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують реально існувати, а також інші обставини, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не здатний запобігти ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.12. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 09.12.2023 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247.

4.13. При цьому, продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із вимаганням із застосуванням насильства, вчиненим організованою групою в умовах воєнного стану, а також встановлені щодо підозрюваного ризики та обставини, що його характеризують, інші обставини, що мають значення, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за можливе не визначати альтернативний запобіжний захід, оскільки останній, на переконання слідчого судді, не здатен запобігти встановленим ризикам та гарантувати належну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 08 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1