Справа № 147/199/24
Провадження № 1-кс/147/50/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та володіння особи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000026 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В даному клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл групі слідчих СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватному будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, зошитів, платіжних (банківських) карт, які не належать власниці квартири та членам її сім`ї, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису, флешносіїв, ноутбуків, системних комп`ютерних блоків, дисків, та інших речей та документів, які підтверджують або спростовують факт службової підробки. Розглянути це клопотання за відсутності власника домогосподарства та осіб, які проживають, або можуть проживати разом з ним з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування речей і документів, які зазначені у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що в період часу з 2019 року по 2024 рік, службові особи Тростянецького сервісного центру пенсійного фонду України у Вінницькій області внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчинили службове підроблення.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка, рапортами працівників СКП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , яка може зберігати оригінали документів, які підтверджують факт вчинення нею службової підробки на території свого будинку, де вона проживає, або ж у спорудах та будівлях, за адресою АДРЕСА_1 - згідно витягу з реєстру на нерухоме майно, власником нерухомого майна за вказаною адресою являється ОСОБА_9 , яка являється донькою ОСОБА_8 .

З метою відшукання документів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, зошитів, платіжних (банківських) карт, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису, флешносіїв, ноутбуків, системних комп`ютерних блоків, дисків, та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження №0000026 від 26.02.2024, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання та реєстрації колишнього начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані речі та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки сліди та відомості, які на них та в них містяться необхідні для встановлення винних осіб (особи) у вчиненні кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, а також для встановлення наявності чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що проведенням інших слідчих дій, в тому числі передбачених главою 15 КПК України неможливо отримати потрібні для досудового розслідування документи, так як особа яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, бажаючи уникнення від кримінальної відповідальності може підробити, знищити або спотворити вищевказані документи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити, додав для долучення до справи постанову про призначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.02.2024.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні домоволодіння та господарські приміщення.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с. 4).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2019 року по 2024 рік, службові особи Тростянецького сервісного центру пенсійного фонду України у Вінницькій області внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчинили службове підроблення.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка, рапортами працівників СКП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с. 5-13).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 (а.с. 16-55).

Отже в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , яка може зберігати оригінали документів, які підтверджують факт вчинення нею службової підробки на території свого будинку, де вона проживає, або ж у спорудах та будівлях, за адресою АДРЕСА_1 - згідно витягу з реєстру на нерухоме майно, власником нерухомого майна за вказаною адресою є ОСОБА_9 , яка є дочкою ОСОБА_8 (а.с. 14-15).

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві пласності громадянці ОСОБА_9 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Водночас вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», №11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності».

Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення/невчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватному будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, зошитів, платіжних (банківських) карт, які не належать власниці квартири та членам її сім`ї, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису, флешносіїв, ноутбуків, системних комп`ютерних блоків, дисків, та інших речей та документів, які підтверджують або спростовують факт службової підробки.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 50 хвилин 13 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1