У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 10000190 від 09.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що відповідно до обставин, описаних у повідомленні про підозру від 17.08.2023, ОСОБА_3 , будучи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), нібито вимагав та одержав від ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 1 500 доларів США за сприяння у вступі його на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, вимогу про грошову винагороду за сприяння у вступі ОСОБА_6 до НУБіП України ОСОБА_3 нібито висловив через ОСОБА_7 . Про це стверджував і сам ОСОБА_7 , будучи допитаним як свідок, та зазначав у своїх показаннях свідок ОСОБА_6 .

Окрім цього, саме ОСОБА_7 здійснював передачу грошових коштів у якості неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, які попередньо отримав від ОСОБА_6 , в рамках виконання постанови про контроль за вчиненням злочину.

До того ж, ОСОБА_7 , будучи допитаним як свідок 10.08.2023, повідомив про можливу корупційну діяльність посадових осіб з ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, даючи показання як свідок ОСОБА_7 повідомив, що саме він звернувся до ОСОБА_3 щодо влаштування ОСОБА_6 до НУБіП України, та саме він їх безпосередньо познайомив.

З наведеного вбачається, що ініціатором спілкування з ОСОБА_3 виступав ОСОБА_7 та саме йому нібито була висловлена вимога надання неправомірної вигоди за вступ ОСОБА_8 на навчання до університету.

Стороною захисту у відповідь на запит, направлений в порядку ст. 93 КПК України, отримано лист від 28.09.2023 за підписом адвоката ОСОБА_9 , який містить відомості про те, що ОСОБА_7 виступає викривачем у кримінальному провадженні за № 0000125. Згідно відомостей з офіційного сайту «Судова влада України» розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з 2021 року здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 (ун. №390/885/21, пр. № 1- кп/390/92/23, суддя ОСОБА_12 ).

Крім цього, стороною захисту, у відповідь на запит, направлений в порядку ст. 93 КПК України, отримано лист № 04/10-2 від 04.10.2023 за підписом адвоката ОСОБА_13 , який містить відомості про здійснення Оболонським районним судом м. / Києва розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, а також кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (ун. № 756/12347/18, пр. № 1-кп/756/222/23), де заявником виступає ОСОБА_16 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_16 23.11.2018 здійснив зміну прізвища, в порядку ст. 295 ЦК України, на «Заставний».

У вищевказаному листі адвоката ОСОБА_13 також містяться відомості щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (ун. № 360/1048/18, пр. № 1-кп/939/11/23), де заявником теж виступає ОСОБА_16 .

Окрім цього, стороною захисту, у відповідь на запит, направлений в порядку ст. 93 КПК України, отримано лист від 04.10.2023 за підписом адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 , який містить відомості про здійснення Оболонським районним судом міста Києва розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, (ун. № 756/16083/17, пр. № 1-кп/754/228/23), де заявником виступає ОСОБА_16 .

У вищевказаному листі адвоката ОСОБА_19 також містяться відомості щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (ун. № 760/20230/20, пр. № 1-кп/760/1403/23), де заявником виступає ОСОБА_7 .

Наведені відомості об`єктивно свідчать про існування обґрунтованих сумнівів стосовно наявності у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознак провокації злочину у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 93 КПК України сторона захисту має право на збирання доказів непричетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у тому числі, використовуючи процесуальні можливості передбачені ст. 160 КПК України.

Отримання вищевказаних відомостей зумовлене необхідністю отримання стороною захисту інформації про те чи перебуває ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий є особою, якій нібито безпосередньо висловлювалася ОСОБА_3 вимога передачі неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США, за сприяння у вступі ОСОБА_6 на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка передавала таку неправомірну вигоду, серед іншого, у залежності від правоохоронних органів та під контролем останніх, в силу того, що він можливо раніше притягувався до кримінальної відповідальності - у разі наявності у нього статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а також чи мав він раніше будьте спілкування з правоохоронцями або чи співпрацював з ними, в силу того, що виступав заявником (в т.ч. викривачем) або потерпілим від вчиненого діяння у інших кримінальних провадженнях, що дозволить здійснити перевірку мотивів його поведінки.

Враховуючи вищенаведене, потреба здійснення тимчасового доступу до відомостей з ЄРДР щодо ОСОБА_7 є цілком обґрунтованою, оскільки обумовлена об`єктивною необхідністю отримання належних та допустимих доказів щодо можливого процесуального статусу останнього у інших кримінальних провадженнях, з огляду, зокрема, на наявність у сторони захисту вищевказаної інформації про те, що ОСОБА_23 , який є особою, якій нібито висловлювалася вимога неправомірної вигоди та яка її власне передавала у даному кримінальному провадженні, є фігурантом (викривачем/заявником/потерпілим) щонайменше ще у п`яти кримінальних провадженнях, розгляд яких вже здійснюється Деснянським, Оболонським, Святошинським районними судами міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Просить надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , захисникам підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000190 від 09.08.2023, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, чи мав/має ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у кримінальних провадженнях статус заявника (в т.ч. викривача), потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого (з обов`язковим наданням інформації про номер кримінального провадження, дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та статті (частини статті, пункту) Кримінального кодексу України за ознаками вчинення якої здійснювалося/здійснюється досудове розслідування, а також інформації про орган, який здійснював/здійснює досудове розслідування та результати такого розслідування), з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (CD/DVD диски, з`ємні накопичувані, флеш-накопичувачі, тощо) та вилучення належним чином завірених паперових копій.

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення. В своїх запереченнях вказав, що станом на 06.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 не закінчено та здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 , а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В клопотанні не зазначено, до яких саме речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , має бути наданий доступ, а лише міститься посилання на відшукувану інформацію.

Водночас в клопотанні зазначені номера кримінальних проваджень № 0000125, № 0000255, № 0000137 та № 0000014, в яких, на думку захисту, наявні відомості стосовно ОСОБА_23 , проте тимчасовий доступ саме до вказаних кримінальних проваджень стороною захисту не здійснюється.

Однак, адвокат ОСОБА_4 планує отримати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, у яких останній не є стороною кримінального провадження.

Крім того, інформаційна система «Єдиний реєстр досудових розслідувань» не передбачає можливості вивантаження документів в електронному вигляді.

З урахування вищевикладених заперечень просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши адвоката, представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона захисту вважає, що отримання відомостей з ЄРДР щодо ОСОБА_7 є цілком обґрунтованою, оскільки обумовлена об`єктивною необхідністю отримання належних та допустимих доказів щодо можливого процесуального статусу останнього у інших кримінальних провадженнях.

Крім того, стороною захисту необхідно отримання інформації про те чи перебуває ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий є особою, якій нібито безпосередньо висловлювалася ОСОБА_3 вимога передачі неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США, за сприяння у вступі ОСОБА_6 на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка передавала таку неправомірну вигоду, серед іншого, у залежності від правоохоронних органів та під контролем останніх, в силу того, що він можливо раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 планує отримати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, у яких останній не є стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Однак, клопотання сторони захисту не містить обґрунтування щодо можливості розголошення персональних даних особи без її згоди.

Також, стороною захисту не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, слідий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 10000190 від 09.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1