1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7213/23 1-кс/335/3233/2023
14 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 23.12.2016 Ленінським РС м. Дніпро за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано срок попереднього ув`язнення в розрахунку 1 день за 2 дні з 20.01.2010 до 23.06.2015, а всього 5 років 5 місяців 3 дні та вважати особою, яка повністю відбула покарання,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, у порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно здійснив придбання, у невстановленому місці за невстановлених обставин та зберігання в обраних ним місцях на території м. Запоріжжя, психотропну речовину - Метамфетамін, яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7467-НЗПРАП від 13.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - Метамфетамін, загальною масою 0,2919г., який став незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою подальшого збуту до 11 липня 2022 року.
11 липня 2022 року, приблизно о 11 годині 32 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 , маючи умисел на збут психотропної речовини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (яка була залучена для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з останньою, повідомив, що для придбання психотропної речовини - Метамфетамін, необхідно зв`язатися із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відправив на абонентський номер ОСОБА_8 у смс-повідомленні номер телефону останнього.
Після вказаних дій, ОСОБА_8 здійснила телефонний дзвінок на абонентський НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який реалізовуючи свій умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, під час телефонної бесіди з вищезазначеного телефону повідомив ОСОБА_8 , що психотропну речовину можливо придбати при особистій зустрічі біля буд. № 20-Б по вул. Бородінській м. Запоріжжя.
Приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 20-Б по вул. Бородінській м. Запоріжжя, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, передав із рук в руки згорток із грошової купюри, що містить два полімерні зіп-пакети з кристалічними речовинами жовтого кольору, в складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7467-НЗПРАП від 13.07.2022 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - Метамфетамін, маси яких складають 0,1480 грам та 0,1439 грам, в перерахунку на основу (відсотковий вміст Метамфетаміну склав 77,3% та 75,3% відповідно) за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 з рук в руки, після чого останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
07.02.2023 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено батьку підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
14.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно наявної інформації під час перевірки ОСОБА_6 за системою «Аркан», останній 11.02.2023 покинув територію України пішоходом на пункті перетину державного кордону Солотвино та до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до СУ ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій, шляхом залишення повісток за місцем реєстрації останнього, однак у визначені дати ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибував, про причини неявки не повідомляв.
Крім цього виклик ОСОБА_6 здійснювався шляхом здійснення телефонних дзвінків на відомі номери телефону останнього, однак вони перебувають поза зоною досяжності, а отже орган досудового розслідування приходить до висновку, що останній вживає заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.
07.08.2023 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши особистість підозрюваного, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази.
Посилаючись на те що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого та наполягали на його задоволені.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
14.06.2023 постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду клопотання слідчого.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, серія А, № 182, с. 16, п. 32). Однак факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom) від 28.10.1994, серія A, № 300 A, с. 27, п. 55).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 покинув територію України, що підтверджується інформацією з системи «Аркан».
На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя визнає неможливим застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу жодна особа не виявила наміру поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, на переконання слідчого судді, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не усунуть ризиків, існування яких встановлено суддею.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Керуючись ст. ст.177, 183,193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1