Справа № 209/3047/23
Провадження № 1-кп/209/225/23
В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16 березня 2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 грудня 2005 року скасовано іспитовий строк та направлено до ВК терміном на 4 роки, 24 жовтня 2007 року прибув до Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80);

- 10 квітня 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2005 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 вересня 2010 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів позбавлення волі;

- 01 червня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2008 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12 листопада 2014 року з Дніпропетровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання;

- 10 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 05 лютого 2016 року з Дніпропетровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання;

- 19 листопада 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення. 19 листопада 2018 року Дніпропетровським Апеляційним судом ухвалено вирок від 01 березня 2018 року та змінено вирок від 19 листопада 2018 року, а саме на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період з 28 жовтня 2016 року по 19 листопада 2018 року включно;

- 17 квітня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року до відбуття призначено 5 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано відбуте повністю покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року;

- 21 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року остаточно призначено 5 років 10 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 24 вересня 2020 року Дніпровським апеляційним судом вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі;

- 18 січня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпровського Апеляційного суду від 24 вересня 2020 року і остаточно до відбуття 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 05 травня 2022 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

- 16 серпня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 11 квітня 2023 у денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у одній з кімнат зазначеної квартири належний ОСОБА_6 персональний комп`ютер, у комплекті якого були: монітор марки «Samsung S23B300B», акустична система марки «F&D А110», клавіатура марки «FrimeCom FC-510», WEB-камера «SVEN SV1601SC04440», комп`ютерна миша марки «SVEN RX-110» та системний блок марки «VENTO В7Х350084700». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного персонального комп`ютера. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в зазначеній квартирі, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 монітор марки «Samsung S23B300B», вартістю 2033,33 грн., системний блок марки «VENTO В7Х350084700», вартістю 2650 грн., акустичну систему марки «F&D А110», вартістю 928,50 грн., клавіатуру марки «FrimeCom FC-510», вартістю 95 грн., комп`ютерну мишу марки «SVEN RX-110» вартістю 121,40 грн., WEB-камеру «SVEN SV1601SC04440», вартістю 250 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 6078,23 грн.

Крім того, 12 травня 2023 року у період часу з 17.00 до 19.10 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Перша пельменна» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, б-р Будівельників, 24Е, побачив на прилавку в зазначеному приміщенні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_7 , та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 5043,33 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 5043,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що ввечері 11 квітня 2023 року він йшов з роботи додому. Біля ринку на першому мікрорайоні він зустрів двох незнайомих йому чоловіків, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вони попросили у нього закурити, а потім один з чоловіків попросив його допомогти дотягти іншого додому, бо той був п`яний. Він погодився допомогти. Потім, коли вони довели чоловіка до під`їзду, перший витяг у другого з карману ключі та відкрив під`їзд. Вони піднялись на дев`ятий поверх і там другий чоловік самостійно відчинив двері своєї квартири. Вони завели того чоловіка додому і тоді перший чоловік пішов, а він залишився разом з другим чоловіком у того вдома. Той чоловік запропонував йому випити з ним разом. Після того, як вони випили, чоловік заснув, а він побачив у іншій кімнаті комп`ютер, який складався з системного блоку, монітора, акустичної системи, миші, клавіатури та камери. Він склав все це у сумку та відвіз комп`ютер до себе додому. Наступного дня він продав цей комп`ютер у «Майстер ремонту» десь на 2-3 мікрорайоні. Гроші витратив на свої потреби. Комп`ютер потерпілому він повернув. 12 травня 2023 року десь у першій половині дня він гуляв на першому мікрорайоні біля поліклініки. Він йшов по тротуару та побачив пельменну. Він зайшов туди та вирішив запропонувати співробітниці шоколад, але вона відповіла, що їй не потрібно. За стійкою бару він побачив мобільний телефон. Він зняв цей телефон з зарядки, поклав його до своєї кишені та вийшов. Потім на цій же вулиці він заклав той телефон у ломбард за 2500 грн. Поліція повернула телефон потерпілій. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 13 квітня 2023 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 13 квітня 2023 року були внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення (а.с. 54 том 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 квітня 2023 року (а.с. 55 том 1), згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку його майна;

- протоколом огляду місця події від 12 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 57-60 том 1), згідно якого була оглянута трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;

- протоколом огляду речей та документів від 17 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 62-68 том 1), згідно якого були оглянуті речі, добровільно надані ОСОБА_6 для огляду: коробка на монітор марки «Samsung S23B300B», коробка на системний блок марки «VENTO В7Х350084700», коробка на клавіатуру марки «FrimeCom FC-510» тa чек, коробка на комп`ютерну мишу марки «SVEN RX-110», коробка на акустичну систему марки «F&D All0», коробка на відеокарту, коробка на материнську плату;

- протоколом огляду речей та документів від 17 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 72-73 том 1), згідно якого була оглянута акустична система марки «F&D A110», яку викупив з ломбарду «Гарант Імперіал» ОСОБА_6 та добровільно надав для огляду;

- протоколом огляду речей та документів від 19 квітня 2023 року (а.с. 78-79 том 1), згідно якого була оглянута специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-15.75001/0.33107 від 12 квітня 2023 року, добровільно надана ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» на запит;

- протоколом огляду речей та документів від 19 квітня 2023 року з фототаблицею та CD-диском (а.с. 80-85 том 1), згідно якого був оглянутий CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з внутрішнього приміщення ломбарду «Гарант», добровільно наданий ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» на запит;

- протоколом огляду речей та документів від 19 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 87-89 том 1), згідно якого були оглянуті речі, добровільно надані для огляду ОСОБА_8 : монітор марки «Samsung S23B300B» чорного кольору, блок живлення марки «Samsung», та системний блок марки «VENTO В7Х350084700» чорного кольору;

- протоколом огляду речей та документів від 19 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 93-97 том 1), згідно якого були оглянуті речі, добровільно надані для огляду ОСОБА_5 : клавіатура марки «FrimeCom FC-510» чорного кольору, комп`ютерна миша марки «SVEN RX-110» чорного кольору, WEB камера «SVEN SV1601SC04440» чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, дріт для монітору чорного кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 104-109 том 1), згідно якого ОСОБА_6 показав механізм та послідовність вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 110-114 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_9 упізнав у особі під № 4 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, якого він разом з потерпілим зустріли біля ринку та з яким вони пройшли до квартири потерпілого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 115-119 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнав у особі під № 1 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 13 квітня 2023 року приходив до магазину «Комп`ютерний майстер» та продав системний блок і монітор;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 121-126 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_9 показав механізм та послідовність подій, які передували вчиненню ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 127-131 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_10 показав механізм та послідовність подій, які відбувались 12 квітня 2023 року біля приміщення ломбарду «Гарант» та 13 квітня 2023 року біля магазину «Комп`ютерний майстер»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 132-135 том 1), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав у речі під № 3 свою веб-камеру, яку у нього викрали 11 квітня 2023 року з приміщення квартири;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1969 від 26 квітня 2023 року (а.с. 137-146 том 1), згідно якого ринкова вартість, станом на 11 квітня 2023 року, з урахуванням зносу: монітору марки «Samsung S23В300В», придбаного у 2012 році, становить 2033,33 грн.; системного блоку марки «VENTO В7Х350084700», придбаного у 2012 році, становить 2650 грн.; акустичної системи марки «F&D А110», придбаної у 2012 році, становить 928,50 грн.; клавіатури марки «FrimeCom FC-510», придбаної у 2021 році, 95 грн.; комп`ютерної миші марки «SVEN RX-110», придбаної у 2021 році, становить 121,40 грн.; WEB камери «SVEN SV1601SC04440», придбаної у 2020 році, становить 250 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 164-169 том 1), згідно якого ОСОБА_5 показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 ;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 02 червня 2023 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 02 червня 2023 року були внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення (а.с. 170 том 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2023 року (а.с. 171 том 1), згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку її майна;

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2023 року з фототаблицею (а.с. 174-177 том 1), згідно якого було оглянуто приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;

- протоколом огляду речей та документів від 08 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 179-182 том 1), згідно якого були оглянуті речі, добровільно надані ОСОБА_7 : товарний чек та коробка від телефона;

- протоколом огляду речей та документів від 16 червня 2023 року з фототаблицею та CD-диском (а.с. 186-188 том 1), згідно якого був оглянутий CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з внутрішнього приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія», добровільно наданий на запит;

- протоколом огляду речей та документів від 16 червня 2023 року з фототаблицею та CD-диском (а.с. 190-192 том 1), згідно якого був оглянутий CD-диск з відеозаписом із зовнішніх камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», добровільно наданий на запит;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2808 від 19 червня 2023 року (а.с. 193-200 том 1), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10», придбаного у 2022 році, станом на 12 травня 2023 року, з урахуванням зносу, становить 5043,33 грн.;

- протоколом огляду речей та документів від 19 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 202-204 том 1), згідно якого були оглянуті мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та прозорий чохол від телефону, добровільно надані для огляду ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 липня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 211-213 том 1), згідно якого ОСОБА_7 показала механізм та послідовність вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 липня 2023 року з фототаблицею (а.с. 214-216 том 1), згідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала у речі під № 3 свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10», який у неї викрали в кафе «Перша пельменна» за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 24Є;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 217-219 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_12 показав механізм та послідовність подій, які відбувались 12 травня 2023 року біля кафе «Перша пельменна» за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 24Є;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 липня 2023 року з фототаблицею (а.с. 220-222 том 1), згідно якого ОСОБА_7 упізнала у особі під № 1 ( ОСОБА_5 ) чоловіка, який 12 травня 2023 року приходив до кафе «Перша пельменна» та після уходу якого вона виявила зникнення свого мобільного телефону;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 липня 2023 року з фототаблицею (а.с. 223-227 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнав у особі під № 2 ( ОСОБА_5 ) особу, з якою він знайомий на протязі року та який 12 травня 2023 року о 17.00 годині виходив з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 229-231 том 1), згідно якого ОСОБА_5 показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, та особу обвинуваченого, який визнав вину у повному обсязі, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дітей на утриманні не має, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 650 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання, тобто з 25 травня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року, на клавіатуру марки «FrimeCom FC-510» чорного кольору, комп`ютерну мишу марки «SVEN RX-110» чорного кольору, WEB камеру «SVEN SV1601SC04440» чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, дріт для монітору чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року, на монітор марки «Samsung S23B300B» чорного кольору, блок живлення марки «Samsung», та системний блок марки «VENTO В7Х350084700» чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21 червня 2023 року, на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та прозорий чохол від телефону скасувати.

Речові докази у справі: акустичну система марки «F&D A110», коробку на монітор марки «Samsung S23B300B», коробку на системний блок марки «VENTO В7Х350084700», коробку на клавіатуру марки «FrimeCom FC-510» тa чек, коробку на комп`ютерну мишу марки «SVEN RX-110», коробку на акустичну систему марки «F&D All0», коробку на відеокарту, коробку на материнську плату, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с. 69, 70, 74, 75 том 1) залишити у останнього за належністю.

Речові докази: монітор марки «Samsung S23B300B» чорного кольору, блок живлення марки «Samsung», та системний блок марки «VENTO В7Х350084700» чорного кольору, клавіатуру марки «FrimeCom FC-510» чорного кольору, комп`ютерну мишу марки «SVEN RX-110» чорного кольору, WEB камеру «SVEN SV1601SC04440» чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, дріт для монітору чорного кольору, які зберігаються у камері схову ВП № 1 КРУП (квитанція № 004049 від 24 травня 2023 року а.с. 102 том 1) передати за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , прозорий чохол від телефону, товарний чек та коробку від телефона, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 (а.с. 183, 208-210 том 1) залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1