Справа № 367/6915/19
Провадження №1-кп/367/148/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву захисника про відвід колегії суддів по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що суд не мав права допитувати медичного працівника, оскільки в його показах містять лікарську таємницю, що свідчить про упередженість колегії суддів під час розгляду даного кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід регулюється ст. 81 КПК України, згідно якої у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити заяву про відвід. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи заяви про відвід та просив заяву задовольнити.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на необґрунтованість заяви про відвід і відсутність будь-яких передбачених законом підстав для цього.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду, що означає відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При ухваленні рішення про те, чи є законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно обґрунтованим (рішення у справах «Білуха проти України», «Веттштайн проти Швейцарії», «Мікалеф проти Мальти»).

На переконання суду, в даному випадку не встановлено жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів під час розгляду кримінального провадження

Оскільки наведені у заяві обставини не є такими, що викликають сумнів в неупередженості колегії суддів під час розгляду кримінального провадження, заява про відвід не містить викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, та обґрунтованих доводів про упередженість колегії суддів і її заінтересованість у результатах розгляду даного кримінального провадження, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,76,376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Повний текст судового рішення буде оголошено 02 жовтня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3