Справа № 331/5760/23
Провадження № 1-кс/331/2363/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/582/2023 (ЄУН 331/5760/23) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/582/2023 (ЄУН 331/5760/23) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. Як слідує із змісту обвинувального акта, у якості доказів використано матеріали, отримані у кримінальному провадженні №0000075 від 19.03.2022, що підтверджується постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.07.2023 року, з матеріалів №0000075 у матеріали №0000660. Так, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у якості слідчого судді приймала рішення, розглядаючи клопотання в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 19.03.2022.

Чинний КПК містить пряму заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, прокурор вважає участь судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 під час розгляду вказаної справи недопустимою.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд заяви прокурором належним чином. Від судді ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено про розгляд заяви про її відвід без її участі, просить заяву задовольнити.

Від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000660 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 04.09.2023 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до постанови прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.07.2023 року, з матеріалів кримінального провадження №0000075 від 19.03.2022 виділено матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальне провадження за №0000660 від 24.04.2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 (ЄУН №331/949/22, провадження №1-кс/331/329/2022) від 22.07.2022 було розглянуто як слідчим суддею за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна.

04.04.2022 року суддею ОСОБА_4 у якості слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 розглянуто клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також 23.03.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглядаючи заяву про відвід, суд не розглядає матеріалів кримінального провадження, у якому заявлено відвід судді, а також той факт, що підстави, які викладені у заяві прокурора про відвід судді ОСОБА_4 є безумовними, тобто не вимагають від судді, що розглядає заяву надавати оцінку будь яким діям чи доказам, що стосуються суті самого кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суддя доходить висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/582/2023 (ЄУН 331/5760/23) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного 24.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1