Справа № 296/9292/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000024 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , отримавши від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку про виклик на 07.09.2023 для проходження медичного огляду з метою встановлення стану придатності до військової служби, вирішив звернувся до лікарів КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», в тому числі до лікаря-хірурга ОСОБА_4 , за медичною консультацією.

В ході чого, 12.09.2023, близько 9 години, у ОСОБА_4 , який приймав ОСОБА_7 у власному службовому кабінеті та оглядав медичні документи останнього, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за складання висновку лікаря, на підставі якого можна отримати довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби через потребу в лікуванні.

З метою досягнення свого злочинного умислу, у вказаний день, час та місці, лікар-хірург ОСОБА_4 переконав громадянина ОСОБА_7 , що саме від складених ним медичних документів залежатиме, чи підлягає він мобілізації до лав Збройних Сил України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 15.09.2023, близько 13 години 30 хвилин, лікар-хірург ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не потребує лікування та оперативного втручання, умисно, з корисливих мотивів, у вищевказаному службовому кабінеті висловив вимогу останньому про надання у визначений день та час неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за виготовлення лікарського висновку щодо необхідності оперативного втручання у зв`язку із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа», що стане підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби.

Після чого, 19.09.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , діючи як член комісії Коростенської міської ВЛК № 1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підготував та надав ОСОБА_7 висновок лікаря-хірурга із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа». Крім цього, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 , серед інших медичних документів, довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби строком на 1 місяць через потребу в лікуванні.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що з метою надання вигляду правдивості наданим медичним документам, йому необхідно прибути 20.09.2023 о 10 годині до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, внаслідок чого буде проведено фіктивне оперативне втручання з видалення пупкової грижі, що супроводжуватиметься складанням відповідної медичної документації.

Так, 20.09.2023, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, після неодноразових вимог отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за вирішення питання щодо визначення його тимчасово непридатним до військової служби.

Так, цього ж дня, 20.09.2023 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в кабінеті ОСОБА_4 № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що розташований за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 2580 грн.;

- зошит помаранчевого кольору з малюнком та написом на лицьовій стороні «Fresh Orange» з чорновими записами ОСОБА_4 $

- заява ОСОБА_4 від 17.03.2023;

- мобільний телефон Samsung Galaxy (A50 SM-A505FN/DS) серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі кольору синього перламутру, в чохлі чорно-сірого кольору, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ;

- незаповнені, однак скріплені печатками та підписами консультаційні висновки спеціаліста у кількості 66 штук формату А5 та 19 штук формату А4 (що містить два таких бланки);

- особиста печатка лікаря ОСОБА_4 ;

- зошит з написом на титульному листі «Хірургічне відділення. Журнал запису оперативних втручань»;

- журнал обліку амбулаторного прийому, який в палітурці червоного кольору з малюнком та написом у верхньому лівому куті титульної сторінки «Morning Coffie Ideabook»;

- предмет схожий на мисливський ніж, довжиною леза приблизно 15 см, в чохлі коричневого кольору, що закриває тільки лезо в картонній коробці з написом «WXCOO»;

- документ, що розпечатаний з комп`ютера, а саме реєстраційний облік пацієнтів всього на 9 арк.

До того ж, 20.09.2023 о 10 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 добровільно дістав та видав з кишені свого медичного халату грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 30 шт. в загальній сумі 6 000 грн, з наступними серіями та номерами: УП3238191, ТВ7812669, КЗ2800046, КМ7856082, УР8317748, ЗЕ6065200, СК6698346, ДА2471697, ЗА4409691, ВЄ7312185, ЄЄ8530631, ЗА4409767, ЗА4409694, СГ1535254, ХЗ7820614, ХБ2929878, ГБ5268039, ЗА0689544, ГЄ6518485, ГД6176803, ГД6176900, ЗБ7160568, ГД6176924, ТВ9182299, ГД3865346, АС4074612, ЄГ7590901, ТД3104098, ДВ8118071, ГЄ1882357.

Вищевказане виявлене та вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, з метою їх збереження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що на грошові кошти не може бути накладено арешт та звернув увагу на відсутність підстав накладення арешту на мобільний телефон.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він не спілкувався по мобільному телефону.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчий суддя вирішуючи питання арешту майна виходить з обставини кримінального правопорушення, переліку вилучених документів, стадії досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: зошит помаранчевого кольору з малюнком та написом на лицьовій стороні «Fresh Orange» з чорновими записами ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 від 17.03.2023; мобільний телефон Samsung Galaxy (A50 SM-A505FN/DS) серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі кольору синього перламутру, в чохлі чорно-сірого кольору, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ; незаповнені, однак скріплені печатками та підписами консультаційні висновки спеціаліста у кількості 66 штук формату А5 та 19 штук формату А4 (що містить два таких бланки); особиста печатка лікаря ОСОБА_4 ; зошит з написом на титульному листі «Хірургічне відділення. Журнал запису оперативних втручань»; журнал обліку амбулаторного прийому, який в палітурці червоного кольору з малюнком та написом у верхньому лівому куті титульної сторінки «Morning Coffie Ideabook»; предмет схожий на мисливський ніж, довжиною леза приблизно 15 см, в чохлі коричневого кольору, що закриває тільки лезо в картонній коробці з написом «WXCOO»; документ, що розпечатаний з комп`ютера, а саме реєстраційний облік пацієнтів всього на 9 арк.; грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 30 шт. в загальній сумі 6 000 грн, з наступними серіями та номерами: УП3238191, ТВ7812669, КЗ2800046, КМ7856082, УР8317748, ЗЕ6065200, СК6698346, ДА2471697, ЗА4409691, ВЄ7312185, ЄЄ8530631, ЗА4409767, ЗА4409694, СГ1535254, ХЗ7820614, ХБ2929878, ГБ5268039, ЗА0689544, ГЄ6518485, ГД6176803, ГД6176900, ЗБ7160568, ГД6176924, ТВ9182299, ГД3865346, АС4074612, ЄГ7590901, ТД3104098, ДВ8118071, ГЄ1882357.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти у сумі 2580 грн., оскільки вказані кошти є особистими коштами та слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Щодо доводів захисника про безпідставність накладення арешту на мобільний телефон, то на даній стадії досудового розслідування слідчим доведено необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального правопорушення як арешт мобільного телефону.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2023 у ході обшуку в кабінеті ОСОБА_4 № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що розташований за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7, а саме:

- зошит помаранчевого кольору з малюнком та написом на лицьовій стороні «Fresh Orange» з чорновими записами ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_4 від 17.03.2023;

- мобільний телефон Samsung Galaxy (A50 SM-A505FN/DS) серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі кольору синього перламутру, в чохлі чорно-сірого кольору, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ;

- незаповнені, однак скріплені печатками та підписами консультаційні висновки спеціаліста у кількості 66 штук формату А5 та 19 штук формату А4 (що містить два таких бланки);

- особиста печатка лікаря ОСОБА_4 ;

- зошит з написом на титульному листі «Хірургічне відділення. Журнал запису оперативних втручань»;

- журнал обліку амбулаторного прийому, який в палітурці червоного кольору з малюнком та написом у верхньому лівому куті титульної сторінки «Morning Coffie Ideabook»;

- предмет схожий на мисливський ніж, довжиною леза приблизно 15 см, в чохлі коричневого кольору, що закриває тільки лезо в картонній коробці з написом «WXCOO»;

- документ, що розпечатаний з комп`ютера, а саме реєстраційний облік пацієнтів всього на 9 арк.

Накласти арешт на майно, що добровільно видав у ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 30 шт. в загальній сумі 6 000 грн, з наступними серіями та номерами: УП3238191, ТВ7812669, КЗ2800046, КМ7856082, УР8317748, ЗЕ6065200, СК6698346, ДА2471697, ЗА4409691, ВЄ7312185, ЄЄ8530631, ЗА4409767, ЗА4409694, СГ1535254, ХЗ7820614, ХБ2929878, ГБ5268039, ЗА0689544, ГЄ6518485, ГД6176803, ГД6176900, ЗБ7160568, ГД6176924, ТВ9182299, ГД3865346, АС4074612, ЄГ7590901, ТД3104098, ДВ8118071, ГЄ1882357.

В накладенні арешту на грошові кошти у сумі 2580 грн. відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1