Справа №463/6285/23
Провадження №1-кс/463/8646/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13 березня 2023 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як власник майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна - накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2023 року у справі № 463/6285/23, провадження №1-кс/463/5672/23, на мобільний телефон марки «Phone 14 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в пластиковому чохлі прозорого кольору, з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та повернути мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в пластиковому чохлі прозорого кольору, з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного майна проведені. Також відсутні підстави вважати арештоване майно речовими доказами. У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Заслухавши пояснення власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000078 від 13 березня 2023 року на майно - мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в пластиковому чохлі прозорого кольору, з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий доводи заявника щодо наявності підстав для скасування арешту не заперечив та не спростував.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства відпали підстави для залишення в силі арешту майна, у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних дій, зокрема, копіювання даних, із вилученим майном, позбавлення права користування майном порушують права власника майна, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000078 від 13 березня 2023 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2023 року у справі №463/6285/23, провадження №1-кс/463/5672/23, на майно та повернути його власнику, а саме:

мобільний телефон марки «Phone 14 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в пластиковому чохлі прозорого кольору, з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1