САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3094/23
Провадження №1-кп/726/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0004149 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0004149 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження/обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді тримання під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийняті спроби переховування від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню в спосіб вчинення тиску на потерпілу та свідків. Крім того, за переконанням прокурора запобіжний захід у виді тримання під вартою попереджає можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тому застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням досудового розслідування та передачею обвинувального акту до суду, а також зміною процесуального статусу ОСОБА_4 на обвинуваченого, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора.

Всі інші учасники судового засідання підтримали клопотання пркурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу суд приходить до висновку, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою. Строк дії ухвали 18.02.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані та містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 15 квітня 2024 року 12 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1