overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/1225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 жовтня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2023 року на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/464/22
Провадження №1-в/479/21/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2022 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 01 грудня 2023 року о 08.50 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/7914/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/141/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеконференції: захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

в режимі відеконференції: представника цивільного відповідача ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч обов`язку передбаченому ч. 2 ст. ст. 66 КПК України свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, на повістки не реагують.

Прокурор заявив клопотання про його привід.

Суд, вислухавши думку учасників, вважаєш клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання на 26.10.23 на 11:00 до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Доручити виконання приводу стосовно цих свідків ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/682/18 Номер провадження 11-кп/814/167/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів із секретарем судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 винано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув"язнення з 16 листопада 2017 року по 20 листопада 2017 року включно, із розрахунку , що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув"язнення.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказане судове рішення захисник подав апеляційну скаргу.

Розгляд провадження призначено на 10 жовтня 2023 року о 14-00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із віддаленістю місця знаходження учасників процесу від місця проведення апеляційного розгляду, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 та ст. 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавський апеляційним судом та ,

Розгляд справи призначений на 10 жовтня 2023 року о 14-00 год.

Доручити уповноваженим особам у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Копію даної ухвали направити до для забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/2363/23
Провадження № 1-кс/947/8840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000506 від 22.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.10.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9149/23
Провадження № 1-кс/591/3546/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1714/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000195, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000195, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, Теребовлянським районним судом на 12.10.2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000195.

Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/2667/23
У Х В А Л А

за клопотанням обвинуваченого

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001024 від 07 квітня 2023 року по обвинуваченню за ч. 4 ст. 402 КК України щодо законності перебування під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 183, 206, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про надання доручення Державному бюро розслідувань щодо з`ясування законності знаходження у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.45 12.10.2023

Суддя:
н/п 1-кп/766/2160/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

13.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2023 за №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України , -

в с т а н о в и в:

18.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області з Верховного Суду надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2023 за №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2023 за №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, яка знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25 жовтня 2023 року о 12:45 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3341/23 Номер провадження 11-п/814/329/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000511, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення провадження за клопотанням прокурора до іншого суду у зв`язку з тим, що в зазначеному вище кримінальному провадженні потерпіла працює в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000511, яке підсудне цьому суду за змістом положень КПК України.

Між тим, потерпілим у названому вище кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка з 21 червня 2022 року й дотепер працює на посаді помічника судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що підтверджується довідкою керівника апарату цього суду №7 від 29 вересня 2023 року (а.п.32, 65).

Отже, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України і наведених вище обставин дане провадження слід передати на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000511, направити на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002325, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 14 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 11 жовтня 2023 року по 09 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 діб з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 жовтня 2023 року о 11.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.12.2023 включно із визначенням попередньої суми застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16.10.2023 об 10:00 год.

Суддя: