Справа № 630/82/24
Провадження № 1-кс/630/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником потерпілого ОСОБА_4 , за участю представника скаржника ОСОБА_5 , на рішення начальника сектору з дізнання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 10.08.2023 року,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_5 02.02.2024 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача - начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 10.08.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_5 зазначає, що на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР відділом поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області були внесені відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_4 за № 0000194 від 10.08.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

28.11.2023 року начальником сектора дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та направлено копії матеріалів кримінального провадження для складання адміністративного протоколу відповідно до ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_7 .

Представник заявника вважає, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі та розшукові дії, що вказує на неповноту дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, а також провести судове засідання за його відсутності.

У судове засідання начальник сектору з дізнання ОСОБА_6 не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Неявка учасників провадження відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування за № 0000194 від 10.08.2023 року, розпочате за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 22.11.2023 змінено правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 10.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

28.11.2023 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги дізнавачем дотримані не були та постанова про закриття кримінального провадження прийнята ним без повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, із постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.11.2023 взагалі не зрозуміло, на підставі чого вона прийшла до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень. В постанові лише описано, які тілесні ушкодження були виявлені у малолітнього ОСОБА_4 , та опис оглянутого відеозапису подій 08.08.2023.

Разом із тим, дізнавачем не зазначено в постанові показань учасників кримінального провадження, потерпілого та його законного представника, свідків тощо. Крім того, слідчим не проведено слідчих експериментів за участю учасників провадження та не призначено за їх результатом відповідних експертиз.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем передчасно та без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником потерпілого ОСОБА_4 , за участю представника скаржника ОСОБА_5 , на рішення начальника сектору з дізнання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 10.08.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору з дізнавання ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1