Справа №766/2019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС СТРІМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 02.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, яким просить скасувати арешт ТЗ VOLVO FH420 (вантажний спеціалізований) синього кольору д.н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 належного на праві власності ТзОВ «Юніверс Стрім» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 01.10.2020 виданого ТСЦ 0742. Крім того, просить скасувати арешт напівпричепа SCHMITZ SCS24 д.н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 належного на праві власності ТзОВ «Юніверс Стрім» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 01.10.2020 виданого ТСЦ 0742.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 року у справі №766/2016/22 (п/п 1-кс/766/1286/22) частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучене 01.02.2022 в ході на завод «Судмаш» ТЗ VOLVO НОМЕР_7 (вантажний спеціалізований) синього кольору Д.Н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 з напів-причіпом SCHMITZ SCS24 д.н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 належного на праві власності ТзОВ «Юніверс Стрім» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 01.10.2020.

Підставою для накладення арешту на майно 04.02.2022 року була необхідність проведення експертиз з використанням ТЗ, забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, збереження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення зареєстрованого 02.02.2022 під №0000067 замах на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України).

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 Кк України, ТзОВ «Юніверс Стрім» не може бути суб`єктом даного злочину.

Крім того, заявник зазначає, що з ухвали про накладення арешту вбачається, що разом з тимчасово вилученим майном в ході огляду місця події 01.02.2022 зокрема була вилучена товарно-транспортна накладна № 1 від 01.02.2022 з відомістю про вантаж, відправника ПАТ «Херсонський завод «СУДМАШ», перевізника ТзОВ «Юніверс Стрім» пункт призначення у м. Київ та ТЗ з напівпричепом, який має виконати перевезення.

Дана товарно-транспортна накладна виписана відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

На момент накладення арешту 04.02.2022 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України підозра нікому не вручена.

Також, заявник зазначає, що мотивуючи своє клопотання про накладення арешту слідчий не пояснив, які слідчі дії додатково ще необхідно провести саме з арештованим ТЗ та напівпричепом, чому недостатньо вже проведеного огляду ТЗ та напівпричепа, що дасть більш детальний огляд ТЗ та напівпричепа призначені чи/або плануються призначатись та коли, які обставини мають підтвердити такі експертизи, які сліди злочину слідчий не може вилучити без накладення арешту на вказане майно.

Таким чином, заявник вказує, що арешт не є доцільним для забезпечення п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 172 КПК України, а скасування арешту на ТЗ VOLVO FH420 (вантажний спеціалізований) синього кольору Д.Н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 з напів-причіпом SCHMITZ SCS24 д.н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 не приведе до втрати будь-яких доказів, пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, заявник зазначає, що власник арештованого майна - ТЗ VOLVO FH420 (вантажний спеціалізований) синього кольору Д.Н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 з напів-причіпом SCHMITZ SCS24 д.н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 займається господарською діяльністю у сфері перевезень та сплачує податки до бюджету зі свого доходу, а тому арешт його майна наносить збитки не лише ТзОВ «Юніверс Стрім», а й державі Україна.

Заявник у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що по зазначеному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, крім того, нещодавно було вирішено питання про відновлення матеріалів зазначеної справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000067 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 року у справі №766/2019/22 (п/п 1-кс/766/1286/22), клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково, у зв`язку з необхідністю проведення експертиз з використанням ТЗ, забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, збереження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

На момент накладення арешту та станом на 06.10.2023 у кримінальному провадженні №0000067 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України підозра нікому не вручена. Крім того, слідчим не зазначено, які додаткові слідчі дії необхідно провести саме з арештованим транспортним засобом та напівпричепом, які сам експертизи за участю транспортного засобу та напівпричепа необхідно призначити або плануються призначатись ,які сліди злочину слідчий не може вилучити без накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя критично відноситься до пояснень слідчого стосовно неможливості проведення необхідних слідчих дій з причини перебування м. Херсон у зоні активних бойових бій та посиланням на факт відновлення втрачених матеріалів, оскільки арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою від 16.02.202 року, а місто Херсон було звільнено від збройних сил рф 11.11.20222 року, тобто слідча не була позбавлена можливості проведення необхідних експертиз та слідчих дій, крім того, переліку відповідних слідчих дій та експертиз суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню частково в частині зняття заборони користування тимчасово вилученим майном, а саме: ТЗ VOLVO FH420 (вантажний спеціалізований) синього кольору Д.Н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 з напів-причіпом SCHMITZ SCS24 д.н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 , оскільки наразі відсутня необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, не скасування заборони користування вищезазначеним майном призведе до зупинення в тому числі правомірної господарської діяльності, що може суттєво позначитися на інтересах ТзОВ «Юніверс Стрім», крім того, враховуючи, що розпочате кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, тобто за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також те, що матеріалах зазначеного кримінального правопорушення відсутні відомості щодо причетності ТОВ «Юніверс Стрім» до вказаного правопорушення, однак, в частині скасування арешту вищевказаного майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є засобом вчинення злочину, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Стрім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 02.02.2022 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 року, на майно, а саме:

-ТЗ VOLVO FH420 (вантажний спеціалізований) синього кольору д.н. НОМЕР_1 2010 р.в. номер шасі та рами НОМЕР_2 належний на праві власності ТзОВ «Юніверс Стрім» згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 01.10.2020 виданого ТСЦ 0742;

-напівпричеп SCHMITZ SCS24 Д.Н. НОМЕР_4 номер шасі та рами НОМЕР_5 належного на праві власності ТзОВ «Юніверс Стрім» згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 01.10.2020 виданого ТСЦ 0742,

скасувати в частині заборони розпоряджатися вищезазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1