МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2511
У Х В А Л А

07.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2518/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.04.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000018 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 та ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , причетні до приховування від правоохоронних органів факту виявлення та затримання осіб, які 05.10.2022 здійснювали незаконну порубку дерев у лісосмузі розташованій поблизу с. Новолазарівка Казанківської територіальної громади Миколаївської області, таким чином умисно діяли всупереч інтересам служби, прийнявши рішення про вилучення зрубаної деревини у затриманих правопоррушників та звільнення останніх, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати можливості отримання доказів причетності невстановлених осіб до вчинення злочину та стягнення з них завданої навколишньому середовищу шкоди в сумі 342814,91 грн.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті про виявлення кримінального правопорушення.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 днів, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості,які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 ,зазначеної вище негласної слідчої(розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої(розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 днів, є обґрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 263 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1