Провадження № 1-кс/592/6593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

установив:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 28.12.2022 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на мобільний телефонмарки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.12.2022 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на тривалість розслідування, вважають, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії зі згаданим майном вже проведені, а тому в застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальший арешт та утримання майна більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети кримінального провадження. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, -арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

28.12.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на мобільний телефонмарки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.12.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши надані документи та доводи адвоката, який діє в інтересах власника майна, враховуючи положення норм чинного законодавства, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, передавши ОСОБА_5 мобільний телефонмарки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, без права розпоряджатися вказаним телефоном.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 16, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Мобільний телефонмарки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , передати власнику майна - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права розпоряджатися вказаним телефоном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1