Провадження № 1-кс/712/5980/23
20 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 13.12.2023 року відкрито провадження та призначений розгляд клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 не з`явились, заяви про відвід слідчого просили розглядати без їх участі, просили заяви про відвід задовольнити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 проти заяв про відвід слідчого заперечували. Вказували, що підстави для відводу слідчої відсутні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши заяви про відвід та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які б вказували на неупереджене розслідування даної справи, та порушення прав адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 на захист в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, посилання заявників на вчинення слідчою ОСОБА_5 кримінального правопорушення повинно вирішуватися в іншому процесуальному порядку.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявниками не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяв про відвід слідчого ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.12.2023 об 11.10.

Слідчийсуддя ОСОБА_7 Троян